Auteur Sujet: Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR  (Lu 37473 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

corrector

  • Invité
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #36 le: 19 avril 2015 à 15:18:52 »
Tu veux pas aller jouer dans ton bac à sable du topic sur le RBMK. Ici on parle de l'avenir (le truc qui t'échappes) :)

Pour en revenir à nos moutons, j'ai essayé de retrouver les sources sur le cout du MWh en France (i.e EDF). Extrait du rapport de la CC en 2014 http://www.ccomptes.fr/content/download/68537/1858246/version/2/file/20140527_rapport_cout_production_electricite_nucleaire.pdf

En M€ courants201020132013/2010
Dépenses d’exploitation9 01710 003+ 10,9%
Investissements sur le parc existant1 7473 804+ 117,7%
Provision pour gestion des déchets et du
combustible usé
1 1331 301+ 14,8%
Provision pour démantèlement461520+ 12,8%
Loyer économique7 8808 501+ 7,9%
Total20 23824 129+ 19,2%
Production en TWh407,9403,7-1%
Coût en €/MWh49,659,8+ 20,6%
Voilà, on est en phase d'investissement, c'est surtout ça qui fait augmenter le cout du MWh.

CQFD

corrector

  • Invité
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #37 le: 19 avril 2015 à 15:25:57 »
Sur le cout du MWh de l'EPR, la CC ne veut pas se prononcer malgré les couts actuels (8,5 Md€)
Avec les difficultés de construction et d'autorisation, on ne voit pas comment elle le pourrait.

et s'appuie sur l'accord Britannique avec EDF de rachat à prix fixe.
Un prix qui me semble beaucoup trop élevé.

Le client devait être désespéré!

miky01

  • Expert. Réseau RESO-LIAin (01)
  • Abonné K-Net
  • *
  • Messages: 3 829
  • Farges (01)
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #38 le: 19 avril 2015 à 15:38:12 »
Ce qui va faire tres mal dans les années avenir, c'est que on a tout misé sur le nucléaire, (50% de la production EU en France), aucun pays a fait ca, comme les centrales sont pas éternelle, ca va nous couter tres tres cher, peux etre pas pour nous, mais nos gamins verront l'addition passer...

corrector

  • Invité
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #39 le: 19 avril 2015 à 15:44:23 »
Donc toutes les études tendent à dire que le prix actuel du MWh va doubler dans les prochaines décennies.
Je ne vois pas de quelles études tu parles.

Je ne vois pas pourquoi le nucléaire deviendrait plus cher globalement.

corrector

  • Invité
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #40 le: 19 avril 2015 à 15:46:36 »
Ce qui va faire tres mal dans les années avenir, c'est que on a tout misé sur le nucléaire, (50% de la production EU en France), aucun pays a fait ca, comme les centrales sont pas éternelle, ca va nous couter tres tres cher, peux etre pas pour nous, mais nos gamins verront l'addition passer...
Ces opérations peuvent être étalées dans le temps.

Sinon, tu préfères quoi?

Dépendre de GazProm?

Brûler du charbon?

corrector

  • Invité
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #41 le: 19 avril 2015 à 15:48:07 »
Voilà un argument en faveur des EnR -> peu de frais de personnels à envisager.
MDR

(Mince c'est pas bon pour le chomage)
MDR

(J'espère que ce sont deux blagues.)

corrector

  • Invité
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #42 le: 19 avril 2015 à 16:28:55 »
Dommage, c'est mélangé mais il y a des éléments intéressants
Ainsi l'approvisionnement en Uranium, pourtant "vendu" par le CEA (http://www.cea.fr/jeunes/themes/l-energie-nucleaire/l-essentiel-sur-le-cout-du-nucleaire) comme étant peu sujetti aux variations, est loin d'etre stable et augmente.
Je ne vois pas où il est écrit que "l'approvisionnement en Uranium est peu assujetti aux variations".

BadMax

  • Client Free adsl
  • Expert
  • *
  • Messages: 3 481
  • Malissard (26)
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #43 le: 19 avril 2015 à 16:59:45 »
MDR
MDR
(J'espère que ce sont deux blagues.)

La 2ème oui.

La 1ère c'est un simple constat : tu vois du monde pour l'entretien d'un champ d'éolienne et de PV ? (t'as le droit de sortir un chiffre genre ratio personnel/MWh produit)

Je ne vois pas où il est écrit que "l'approvisionnement en Uranium est peu assujetti aux variations".

Citer
Un impact limité du coût du combustible. Comparé aux autres énergies fossiles (pétrole, charbon…), l’énergie nucléaire est beaucoup moins dépendante des évolutions du coût des matières premières combustibles.

En fait, ils ont écrit cela en 2012, avant que la CC note l'augmentation des couts. Tiens d'ailleurs, autant le CEA se gargarisent sur le rapport de 2012, autant ils ne disent rien sur celui de 2014.

Ces opérations peuvent être étalées dans le temps.
Sinon, tu préfères quoi?
Dépendre de GazProm?
Brûler du charbon?

Faire de l'EnR ?

BadMax

  • Client Free adsl
  • Expert
  • *
  • Messages: 3 481
  • Malissard (26)
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #44 le: 19 avril 2015 à 17:08:57 »
Ce qui va faire tres mal dans les années avenir, c'est que on a tout misé sur le nucléaire, (50% de la production EU en France), aucun pays a fait ca, comme les centrales sont pas éternelle, ca va nous couter tres tres cher, peux etre pas pour nous, mais nos gamins verront l'addition passer...

C'est un peu plus "pire" que cela : en production cumulée, effectivement on est à 50% en moyenne. En instantanée, on peut aller à 75% (voir sur eco2mix de RTE).

Ce qui pose un problème à RTE: il faut anticiper finement la consommation pour ajuster la production nucléaire au plus tot. En effet, en journée, cette production ne peut varier d'à peine 10%. L'hiver, il y a donc un risque de "manquer" de capacité et ne pas avoir suffisament de "réserve" en production gaz, hydraulique, EnR, etc. L'été il y a un risque de sur-capacité -> interdit en nucléaire ! En juin 2014, EDF s'est retrouvé à devoir payer pour écouler sa puissance...

Le problème est complexe, il faut avoir sans cesse une adéquation production/consommation et mixer avec les différentes sources d'énergie. L'idée de l'ADEME est donc de réguler les deux.

corrector

  • Invité
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #45 le: 19 avril 2015 à 17:12:44 »
La 1ère c'est un simple constat : tu vois du monde pour l'entretien d'un champ d'éolienne et de PV ?
Je n'habite pas à coté, mais oui les éoliennes demandent de l'entretien.

D'après ce que je sais, il faut juste nettoyer les panneaux tous les ans.

En fait, ils ont écrit cela en 2012, avant que la CC note l'augmentation des couts.
Et?

Tu n'es pas au courant qu'Areva a subis des pertes? C'est pas lié au fait que le prix BAISSE à ton avis?

Faire de l'EnR ?
Lesquelles?

corrector

  • Invité
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #46 le: 19 avril 2015 à 17:18:19 »
C'est un peu plus "pire" que cela : en production cumulée, effectivement on est à 50% en moyenne.
Faux:
"La production nucléaire, principale filière de production d’électricité en France (73%), reste stable en 2013 (-0,3%)"
http://www.rte-france.com/sites/default/files/presentation_des_seef_2013.pdf

En instantanée, on peut aller à 75% (voir sur eco2mix de RTE).
Cela peut très bien dépasser 75 %.

Ce qui pose un problème à RTE: il faut anticiper finement la consommation pour ajuster la production nucléaire au plus tot.
D'abord ce n'est pas le problème de RTE mais d'EDF.

Ensuite tu connais un coin où on ne cherche pas à "anticiper finement la consommation pour ajuster la production"?

En effet, en journée, cette production ne peut varier d'à peine 10%.
Source?

L'hiver, il y a donc un risque de "manquer" de capacité et ne pas avoir suffisament de "réserve" en production gaz, hydraulique, EnR, etc. L'été il y a un risque de sur-capacité -> interdit en nucléaire ! En juin 2014, EDF s'est retrouvé à devoir payer pour écouler sa puissance...
Cela peut arriver  n'importe quand, et c'est la faute des intermiteux allemands.

Le problème des pointes de consommation existe partout.

La pointe étant en hivers quand il fait nuit et froid...

BadMax

  • Client Free adsl
  • Expert
  • *
  • Messages: 3 481
  • Malissard (26)
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #47 le: 19 avril 2015 à 17:29:21 »
Cela peut très bien dépasser 75 %.

J'ai cherché sur les courbes de RTE, ça va pas beaucoup plus haut.

Citer
Ensuite tu connais un coin où on ne cherche pas à "anticiper finement la consommation pour ajuster la production"?

Les autres énergies utilisées en France (gaz, fioul, charbon, hydraulique) sont instantanées donc peuvent augmenter ou diminuer en peu de temps. Pas le nucléaire.

Citer
Source?

eco2mix

Citer
Cela peut arriver  n'importe quand, et c'est la faute des intermiteux allemands.

Non les allemands ont du charbon et du gaz en réserve. D'ailleurs on passe nos pics à 100 GW grace à eux.

Citer
Le problème des pointes de consommation existe partout.

La pointe étant en hivers quand il fait nuit et froid...

Et justement, comment tu l'absorbes la pointe ?