Auteur Sujet: Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR  (Lu 37472 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

corrector

  • Invité
Diagnostic
« Réponse #24 le: 19 avril 2015 à 11:22:14 »
Je me rappelle le discours du notaire lors de l'achat en 2010 en me remettant le diagnostic énergétique : "moi le réchauffement climatique je n'y crois pas donc vous faites bien ce que vous voulez de ce torchon".
Le réchauffement global au XXe siècle est un fait observé. Mais 0,6 °C en un siècle, ça ne fait très peur.

Le réchauffement causé par "l'effet "de serre"(sic) est une spéculation basé sur des modèles, et des centaines de milliards de $ probablement gaspillés à subventionner les recherches sur le climat qui ne mènent à rien.

A coté de ça, la note obtenue dans le diagnostic est une ineptie. Elle ne vise qu'à dissuader de se chauffer à l'électricité, en se basant sur un mensonge.

Le diagnostic est donc une construction politique voulue par les adversaires du chauffage électrique.

eruditus

  • Client Orange adsl
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 11 015
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #25 le: 19 avril 2015 à 11:23:11 »
Malheureusement non. Tu vis sur une autre planète ?
À 3,3 milliards d'euros, le cout du MWh était initialement donné à 56 euros,

Citer
Mais dans l’hypothèse où les nouveaux essais seraient invalidés, le chantier, qui a accumulé plus de cinq ans de retard et une dérive des coûts – ils sont passés de 3,3 milliards d’euros à 8,5 milliards –, pourrait prendre encore du retard

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/04/07/nouvelles-difficultes-sur-le-reacteur-epr-de-flamanville_4610989_3234.html#9tj0rI3mqpOHeHH7.99

http://www.latribune.fr/green-business/20140729trib000842195/nucleaire-le-demantelement-impossible.html

corrector

  • Invité
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #26 le: 19 avril 2015 à 11:39:22 »
Malheureusement non. Tu vis sur une autre planète ?
À 3,3 milliards d'euros, le cout du MWh était initialement donné à 56 euros,

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/04/07/nouvelles-difficultes-sur-le-reacteur-epr-de-flamanville_4610989_3234.html#9tj0rI3mqpOHeHH7.99

http://www.latribune.fr/green-business/20140729trib000842195/nucleaire-le-demantelement-impossible.html
Encore une fois, ce que tu racontes n'a pas de sens. Une centrale est un moyen de produire de MW.

Il faut préciser quelles sont tes hypothèses concernant le coût du MWh.

Et concernant le démantèlement, c'est juste du délire. Le démantèlement ne pose aucun problème particulier.

Tu ne cites que des torche-cul notoires, c'est fait exprès?

corrector

  • Invité
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #27 le: 19 avril 2015 à 11:49:51 »
Maintenant les vitrines des magasins doivent être éteintes la nuit (01-06h  un lien au hasard : http://www.lefigaro.fr/environnement/2013/01/30/01029-20130130ARTFIG00455-les-vitrines-devront-etre-eteintes-la-nuit.php ) ... çà fait aussi de l'énergie gagnée sans grosse perte pour le consommateur. on peut gagner plein d'énergies sans altérer significativement notre mode de vie.
Typique de la mesurette parfaitement débile.

En pleine nuit on est généralement dans un creux de consommation et plutôt exportateur. Cela va légèrement augmenter les exportations, et emm... tout le monde.

BadMax

  • Client Free adsl
  • Expert
  • *
  • Messages: 3 481
  • Malissard (26)
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #28 le: 19 avril 2015 à 13:20:25 »
Oh intéressant ça sur le prix actuel des EnR: http://www.rte-france.com/fr/eco2mix/analyses-mensuelles (données du mois de Mars 2015)

Citer
Le niveau du solde importateur avec l’Allemagne est supérieur à celui du mois précédent, qui était déjà le solde le plus élevé observé depuis deux ans.
L’Allemagne bénéficie de prix à l’export parmi les plus bas d’Europe du fait de fortes productions éolienne et photovoltaïque.

corrector

  • Invité
Les intermiteux
« Réponse #29 le: 19 avril 2015 à 13:36:34 »
Oh intéressant ça sur le prix actuel des EnR: http://www.rte-france.com/fr/eco2mix/analyses-mensuelles (données du mois de Mars 2015)
Voilà, ces intermiteux ne valent rien économiquement.

CQFD

BadMax

  • Client Free adsl
  • Expert
  • *
  • Messages: 3 481
  • Malissard (26)
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #30 le: 19 avril 2015 à 14:24:31 »
Faux

Tu veux pas aller jouer dans ton bac à sable du topic sur le RBMK. Ici on parle de l'avenir (le truc qui t'échappes) :)

Pour en revenir à nos moutons, j'ai essayé de retrouver les sources sur le cout du MWh en France (i.e EDF). Extrait du rapport de la CC en 2014 http://www.ccomptes.fr/content/download/68537/1858246/version/2/file/20140527_rapport_cout_production_electricite_nucleaire.pdf

En M€ courants201020132013/2010
Dépenses d’exploitation9 01710 003+ 10,9%
Investissements sur le parc existant1 7473 804+ 117,7%
Provision pour gestion des déchets et du
combustible usé
1 1331 301+ 14,8%
Provision pour démantèlement461520+ 12,8%
Loyer économique7 8808 501+ 7,9%
Total20 23824 129+ 19,2%
Production en TWh407,9403,7-1%
Coût en €/MWh49,659,8+ 20,6%

BadMax

  • Client Free adsl
  • Expert
  • *
  • Messages: 3 481
  • Malissard (26)
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #31 le: 19 avril 2015 à 14:26:49 »
Raisons principales de l'augmentation
Citer
- la croissance de 11 % des dépenses d’exploitation (+ 20 % sans évolution du schéma de gestion) qui représentent plus de 40 % du coût de production et qui provoque une augmentation de 2,7 €/MWh
 -  les investissements de maintenance, qui ont plus que doublé (+ 118 % ; + 70 % sans évolution du schéma de gestion) et qui contribuent à la hausse du coût de production à hauteur de 5,1 €/MWh ;
− la progression de 14 % du coût des charges futures à travers les provisions de démantèlement, de gestion des combustibles usés et des déchets, du fait notamment de la diminution du taux d’actualisation, ce qui représente une hausse de 0,6 €/MWh du coût de production ;
−la hausse du loyer économique (+ 8 %), due à part égale à l’augmentation du taux de rémunération du capital utilisé et à l’effet de l’inflation, ce qui augmente le coût de production à hauteur de 1,7 €/MWh.

BadMax

  • Client Free adsl
  • Expert
  • *
  • Messages: 3 481
  • Malissard (26)
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #32 le: 19 avril 2015 à 14:33:32 »
Dommage, c'est mélangé mais il y a des éléments intéressants
Citer
Toutes les composantes ont connu une augmentation notable :
−le coût total du combustible a progressé en euros courants de + 13 % entre 2008 et 2013 et de 17 % rapporté à la production (de 4,8 €/MWh à 5,7 €/MWh), du fait notamment de l’expiration de contrats historiques qui permettaient un approvisionnement en uranium à faible coût ;
− la progression du coût du personnel s’est accélérée au cours des dernières années et a atteint + 18 % entre 2008 et 2013 (en euros courants). La production ayant diminué, le coût du personnel par MWh s’est notablement accru (+ 22 %). Sans l’évolution du schéma de gestion, en 2012 et 2013 qui a réduit cette catégorie de dépenses de 113 M€ en 2012 et de 207 M€ en 2013, la progression aurait atteint 26 %, soit 30,5 % en €/MWh, notamment du fait d’une augmentation
de 22 % des effectifs consacrés à la production électronucléaire ;
−les consommations externes ont progressé de + 19 % entre 2008 et 2013, en euros courants, et de 23 % rapportées à la production. En l’absence de requalification de certaines dépenses en investissements, dans le cadre de l’évolution du schéma de gestion (272 M€ en 2012 et 624 M€ en 2013), la croissance des consommations externes aurait atteint 52 % entre 2008 (1 906 M€) et 2013 (2 892 M€), pour un coût de 7,2 €/MWh en 2013 (+ 57 %) ;
− les impôts et taxes ont augmenté de + 28 % ; rapporté à la production, le taux de progression est de 33 % entre 2008 et 2013. Cette progression devrait se poursuivre avec la création en 2014 d’une contribution au profit de l’agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra) pour financer les études et travaux préalables à la construction du futur centre de stockage profond des déchets nucléaires, Cigéo (86 M€ pour EDF en 2014) ;
− les dépenses des fonctions centrales et supports ont progressé de + 43 % en valeur brute, et de 48 % rapportées à la production, essentiellement du fait de la création en 2009 de la direction des services partagés, à partir d’effectifs auparavant comptabilisés dans les charges directes de personnel de l’activité nucléaire, ce qui a réduit d’autant le montant des « coûts de personnel ».

Ainsi l'approvisionnement en Uranium, pourtant "vendu" par le CEA (http://www.cea.fr/jeunes/themes/l-energie-nucleaire/l-essentiel-sur-le-cout-du-nucleaire) comme étant peu sujetti aux variations, est loin d'etre stable et augmente.

On remerciera l'état pour les taxes.

Mais surtout le cout du personnel et de gestion commence à peser lourd. Voilà un argument en faveur des EnR -> peu de frais de personnels à envisager. (Mince c'est pas bon pour le chomage)

BadMax

  • Client Free adsl
  • Expert
  • *
  • Messages: 3 481
  • Malissard (26)
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #33 le: 19 avril 2015 à 14:38:32 »
EDIT Modération: séparation des posts dans un topic "Nucléaire: sécurité et démantèlement": https://lafibre.info/electricite/nucleaire-securite-et-demantelement/

BadMax

  • Client Free adsl
  • Expert
  • *
  • Messages: 3 481
  • Malissard (26)
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #34 le: 19 avril 2015 à 14:42:07 »
Sur le prolongement de la durée de vie des centrales:
Citer
Le projet industriel d’EDF visant à réaliser les investissements sur le parc existant pour permettre le prolongement de sa durée de fonctionnement nécessite une augmentation des dépenses d’achats et de logistique (consommations externes) ainsi qu’une forte évolution des effectifs, pour renouveler les compétences et permettre l’accélération du programme de maintenance. Il explique en partie cette forte évolution des coûts d’exploitation, notamment sur les dernières années.

BadMax

  • Client Free adsl
  • Expert
  • *
  • Messages: 3 481
  • Malissard (26)
Scénario de l'ADEME pour 2050 en 100% EnR
« Réponse #35 le: 19 avril 2015 à 14:57:52 »
Sur le cout du MWh de l'EPR, la CC ne veut pas se prononcer malgré les couts actuels (8,5 Md€) et s'appuie sur l'accord Britannique avec EDF de rachat à prix fixe.
http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/10/08/feu-vert-aux-projet-d-epr-qui-sera-construit-par-edf-en-grande-bretagne_4502486_3244.html

Citer
PRIX GARANTI

Pour oser engager une telle somme, EDF et ses co-investisseurs ont demandé des garanties au gouvernement britannique. Ils ont obtenu d'avoir un prix de l'électricité fixe à 92,5 livres (117 euros) par mégawatt/heure, soit le double du prix de gros actuel. Celui-ci sera ensuite indexé sur l'inflation, pendant trente-cinq ans, soit jusqu'en 2058.
D'où la question que Bruxelles devait trancher : cette garantie constituait-elle une aide d'Etat ? Le commissaire à la concurrence, Joaquin Almunia, a finalement répondu par la négative, mais il a pour cela exigé d'importants changements dans les termes du contrat. « Ces modifications vont représenter une économie significative pour le contribuable britannique », se félicite-il.

Donc toutes les études tendent à dire que le prix actuel du MWh va doubler dans les prochaines décennies.