La Fibre
Datacenter et équipements réseaux => Datacenter => 
Datacenter => Discussion démarrée par: Bulldozer le 23 mars 2026 à 14:36:31
-
Reportage du plus grand data center au monde dans Envoyé Spécial le jeudi 26 mars sur France 2.
Un reportage de Sandrine Mary et Alexis Orand, à découvrir le jeudi 26 mars sur France 2, durant Envoyé spécial.
Ils sont aussi inaccessibles qu’indispensables à notre quotidien numérique. Derrière chacun de nos emails, de nos photos partagées et de nos requêtes d’intelligence artificielle se cachent les data centers, véritables usines du cloud. La moitié d’entre eux se trouvent aux Etats-Unis, notamment en Virginie, dans la « Data Center Alley », où transite une part majeure du trafic Internet mondial.
https://www.leblogtvnews.com/2026/03/reportage-dans-envoye-special-data-centers-au-coeur-des-cathedrales-du-numerique.html
https://www.france.tv/france-2/envoye-special/
-
Le plus gros datacenter au monde se situerait au Névada?
Ca me surprend un peu, mais pourquoi pas...
Vous avez une idée de quel datacenter ils parlent?
J'espère qu'ils ne vont pas montrer Switch Reno, sinon c'est du foutage de gueule.
On va attendre Jeudi soir pour voir si c'est un vrai reportage avec une enquête sérieuse, ou si c'est juste du sensationalisme journalistique, comme on en voit trop souvent désormais.
[edit]Je viens de voir le teaser d'envoyé spécial.
C'est bel et bien le datacenter Switch à Tahoe-Reno qu'ils ont visité! ;D
Donc si Envoyé Spéciale annonce ça comme le plus grand datacenter au monde, et bien l'information n'est pas crédible. Désolé. [/edit]
Leon.
-
Et bien, si j'en crois une petite recherche, ce serait le datacenter Citadel Campus de Switch pas loin de Las Vegas, en plein désert. Mais il était prévu de monter à 600 MW, alimenté entièrement en énergies renouvelables. Maintenant il faudrait voir comment il est refroidi dans ce désert chaud. C'était le plus grand en superficie, avec 6.7 millions de m². Mais en fait dès 2021, comme dans d'autres secteurs, il aurait été dépassé par deux datacenters chinois en Mongolie intérieur, à Hohott.
Maintenant, je serais intéressé de savoir pourquoi ce serait "du foutage de gueule". Cela risque d'être instructif.
Bon, cela va être nettement dépassé avec les nouveaux datacenters IA, dont certains sont annoncés jusqu'à 5 GW, et beaucoup plutôt avec des turbines à gaz.
Les 5 plus grands datacenters hyperscale
En 2021 existaient plus de 600 datacenters hyperscale. Pour bien comprendre la taille d’un datacenter hyperscale, nous comparons la définition classique (5 000 serveurs dans 929 m2) aux cinq plus grands datacenters hyperscale et à la région qu’ils desservent.
- L’Inner Mongolian Information Hub
Surface totale : > 9,3 millions m2
Propriété de China Telecom, l’Inner Mongolian Information Hub est le plus grand des six datacenters à Hohhot.
- Hohhot Datacenter
Surface totale : > 7,2 millions m2
Le Hohhot Datacenter de China Mobile est le deuxième plus grand, également situé dans l’Information Hub à Hohhot.
- Citadel Campus
Surface totale : > 6,7 millions m2
Situé dans le nord du Nevada, le Citadel Campus est le plus grand datacenter au monde, propriété de l’entreprise technologique mondiale Switch. Il est alimenté à 100% en énergie renouvelable jusqu’à 650 mégawatts (MW). Le campus garantit une latence de 4,5 millisecondes (ms) vers la Silicon Valley, de 9 ms vers Silicon Beach et de 7 ms vers Las Vegas.
- Range International Information Hub, Langfang, Chine
Surface totale : > 6 millions m2
Situé à Langfang, en Chine, entre Pékin et Tianjin, le Range International Information Hub est un super datacenter de quatrième génération conçu en collaboration avec IBM.
-Switch SuperNAP, Las Vegas, Nevada
Surface totale : > 3,3 millions m2
Situé à Las Vegas, le SuperNAP est également la propriété de Switch. Le SuperNAP fonctionne à 100% avec une énergie verte jusqu’à 531 MW.
https://www.vertiv.com/fr-emea/about/news-and-insights/articles/educational-articles/what-is-a-hyperscale-data-center/
-
(je sais que je fais une connerie en te répondant, mais tant pis).
On verra si c'est Switch à Las Vegas ou à Reno.
Dans les 2 cas c'est du foutage de gueule que France TV annonce ça comme le plus grand datacenter au monde, vu que ça n'est pas le cas. Déjà, il faudrait savoir si on parle de plus grand campus de datacenter, ou plus grand data-center.
Mais Switch Las Vegas ou Switch Reno ne sont ni les plus grand campus, ni les plus grand datacenter.
C'était peut être le cas en 2017, le seul communiqué de Switch qui se revendiquait "plus grand datacenter au monde". Mais sans trahir un secret, 2017 c'était il y a 9 ans.
Peut-être que Switch présente les choses comme ça dans leur brochure commerciale, mais c'est tout.
Donc ça commence très très mal pour le teaser d'Envoyé Spécial.
Pour cette enquête, Envoyé spécial a obtenu une autorisation exceptionnelle : filmer à l’intérieur du plus grand data center au monde, dans le désert du Nevada, une première pour une équipe de télévision.
Leon.
-
Voilà, le reportage est disponible.
Comme prévu
- ils ont bien visité le datacenter Switch Reno, et non Switch Las-Vegas. C'était évident.
- le reportage est de qualité médiocre
- dès les premières minutes Envoyé-Spécial raconte n'importe quoi "Derrières ces murs , Switch héberge la plupart des géants du numérique américain comme Amazon, Google, [...]". Ca me semble peu probable... Dans la région, Google et Amazon ont leur propre datacenter.
- les chiffre annoncés de consommation d'eau et d'électricité, c'est "consommation d'une ville de tant de milliers d'habitants" plutôt que des centaines de MW.
- la majorité du reportage c'est du micro-trottoir sans aucun intérêt.
- etc...
Bref, je ne vois pas où est le travail d'analyse ici. Pourquoi ne font-ils pas appel à des experts de ces sujets? Des gens qui comprennent de quoi ils parlent? C'est assez incompréhensible, vu le budget d'une émission Envoyé-Spécial.
https://www.youtube.com/watch?v=ytLNSbQ-cAE
Leon.
-
Hello, ce genre d'émission, c'est de la tentative de vulgarisation pour neuneux...
Pour expliquer il faut comprendre, et pour cela, disposer de suffisamment de connexions neuronales, ce que la majorité de journalistes n'a pas...
-
- dès les premières minutes Envoyé-Spécial raconte n'importe quoi "Derrières ces murs , Switch héberge la plupart des géants du numérique américain comme Amazon, Google, [...]". Ca me semble peu probable... Dans la région, Google et Amazon ont leur propre datacenter.
- les chiffre annoncés de consommation d'eau et d'électricité, c'est "consommation d'une ville de tant de milliers d'habitants" plutôt que des centaines de MW.
Leon.
On est sur FranceTV, pas sur datacenterTV, la vulgarisation semble normale pour le public ce qui explique une comparaison en consommation en milliers d'habitants plutôt qu'en MW.
Google est pourtant bien dans la liste des clients, Tu as d'autres sources que " ça me semble peu probable" pour affirmer que ce qu'ils disent serait faux ?
-
dès les premières minutes Envoyé-Spécial raconte n'importe quoi "Derrières ces murs , Switch héberge la plupart des géants du numérique américain comme Amazon, Google, [...]". Ca me semble peu probable... Dans la région, Google et Amazon ont leur propre datacenter.
Google est pourtant bien dans la liste des clients, Tu as d'autres sources que " ça me semble peu probable" pour affirmer que ce qu'ils disent serait faux ?
Je ne vois pas Amazon ni AWS dans la liste des clients; donc ma remarque initiale reste valable.
On est sur FranceTV, pas sur datacenterTV, la vulgarisation semble normale pour le public ce qui explique une comparaison en consommation en milliers d'habitants plutôt qu'en MW.
Je ne comprends pas quel est l'intérêt de ce genre de reportage.
L'objectif c'est juste relayer les doléances des voisins des datacenter? Quitte à ne faire aucune analyse critique de leur doléance?
Et de relayer le message publicitaire/commercial de Switch-Datacenter sans aucune analyse critique?
Par exemple, sur le sujet de la consommation d'eau dans les datacenter, il me semblerait infiniment plus pertinent d'éduquer, d'expliquer aux gens qu'il y a 2 gros type d'infrastructure datacenter du point de vue de la consommation d'eau
- datacenter avec refroidissement évaporatif (d'eau bien sur), que ça soit en freecooling, avec circuit d'eau direct, avec ou sans circuit de climatisation; dans tous les cas avec consommation d'eau récurrente en quantité
- datacenter refroidi sans aucun phénomène d'évaporation d'eau, avec consommation d'eau très faible, que ça soit en Freecooling, avec des dry-coolers, avec circuit d'eau, avec ou sans circuit de clim.
Le reportage d'Envoyé-Spécial mélange la sècheresse au Texas et le datacenter géant Stargate toujours au Texas qui fonctionne exclusivement par dry cooler, sans consommation d'eau récurrente.
Si on éduque les gens sur ce genre de choses, s'ils comprennent un minimum cette différence, ils pourront mettre la pression sur les acteurs de datacenter, sur les autorités locales, pour forcer les acteurs à être transparents sur leur consommation d'eau, et pour les forcer à construire des datacenters économes en eau, surtout dans les régions à risque de déficit en eau.
Plutôt que de juste crier au loup...
Montrer des nuages s'évaporant des tours aéroréfrigérantes des datacenter Google, ça permettrait par exemple de sensibiliser les gens.
Sinon, si vous voulez comprendre à quoi ressemble un datacenter qui consomme de grandes quantité d'eau, alors regardez les nombreux datacenter de Google refroidis avec des tour aéroréfrigérantes ouvertes. C'est effectivement très efficace, moins cher, mais l'acceptation par les autorités et la population est forcément plus complexe (à juste titre).
(https://lafibre.info/climatisation/consomation-deau-pour-refroidir-les-datacenters/?action=dlattach;attach=155297;image)
(https://lafibre.info/climatisation/consomation-deau-pour-refroidir-les-datacenters/?action=dlattach;attach=155299;image)
Sur la première photo, c'est le datacenter Google de Eemshaven, aux Pays-Bas. Les tour aéroréfrigérantes c'est les blocs bleus, qui transpirent et génèrent des "nuages".
Et une 2ieme photo du datacenter Google de New-Albany, Ohio.
J'ai volontairement sélectionné des photos où la vapeur condense, pour prendre conscience de la quantité d'eau consommée.
Mais dans beaucoup de situations on ne voit rien et pourtant la quantité d'eau consommée est identique voire supérieure (cas de l'air environnant chaud et sec).
Leon.
Leon.
-
Je n'ai pas encore vu le reportage, mais voici des retours de connaissances qui s'alarment après l'avoir vu :
Je viens de regarder la fin d'Envoye Spécial ce soir "Data Center : au coeur des cathedrales du numérique", cela donne froid dans le dos.
Notamment en termes de la géante betonnisation des sols mais aussi sur les consommations gigantesques d'eau potable.
Mais à priori il n' y a pas que cela avec les énormes consommations d'énergie électrique qu'il faut acheminer.
Cela a des effets sur les prix de l'électricité qui flambent pour les particuliers. Et ce sans compter les infrastructures à créer et donc betonnisation.
Généralement en France les data centers ne consomment pas d’eau : le refroidissement est en circuit fermé, c'est une erreur de ne pas l'avoir dit.
-
Généralement en France les data centers ne consomment pas d’eau : le refroidissement est en circuit fermé, c'est une erreur de ne pas l'avoir dit.[/size]
Qui fait encore confiance dans les reportages "putaclic" de F2 ?
Depuis le fameux reportage sur le glyphosate et leur analyses pas fiables (dixit le labo lui même) j'ai complètement abandonné : c'est trop souvent militant et orienté, ça manque clairement de transparence (sur les méthodes utilisées comme les caméras cachées et les interviews tronqués, sur les aspects qu'on préfère ne pas présenter, ...), ...
Ce n'est pas ce qu'on attend d'un service public qui devrait donner une info neutre et la plus complète possible pour permettre aux citoyens un choix éclairé...
-
Ce n'est pas ce qu'on attend d'un service public qui devrait donner une info neutre et la plus complète possible pour permettre aux citoyens un choix éclairé...
Encore faut-il accepter de financer correctement ledit service public, mais c'est un autre débat. Pas certain qu'ils aient aujourd'hui les ressources pour faire un vrai travail d'investigation.
-
Je n'ai pas encore vu le reportage, mais voici des retours de connaissances qui s'alarment après l'avoir vu :
Le soucis c'est que cette émission c'est tout le temps ça. On s'alarme ici parce que c'est un sujet qu'on maitrise et ça illustre la supercherie, mais c'est tout le temps ça :(.
-
Le soucis c'est que cette émission c'est tout le temps ça. On s'alarme ici parce que c'est un sujet qu'on maitrise et ça illustre la supercherie, mais c'est tout le temps ça :(.
C'est bien pour ça que je ne la regarde pas.
Mais pour les "sachants" que nous sommes dans nos domaines respectifs, la loi de Brandolini (https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Brandolini) nous épuise, y compris dans nos cercles proches.
-
Le soucis c'est que cette émission c'est tout le temps ça. On s'alarme ici parce que c'est un sujet qu'on maitrise et ça illustre la supercherie, mais c'est tout le temps ça :(.
C'est vrai que c'est triste.
Je n'arrive pas à savoir si
- Envoyé Spécial (et Complément d'Enquête), ça a toujours été comme ça , mais c'est juste notre regard qui a changé sur des sujets que nous maitrisons désormais
- Ou alors si c'est une dérive lente mais certaine, d'année en année, vers du journalisme engagé / militant / revendicateur, sans analyse de fond des sujets.
La caricature version "France TV" de ce journalisme de bas étage, c'est "Sur le Front" de Hugo Clément.
Leon.
-
J'ai l'impression que c'est une tendance globale que de faire du superficiel voire du sensationnalisme, peu importe la chaîne.
Quand on compare des émissions comme Capital et e=M6 en terme de contenu avec ce qu'elles proposaient il y a 20 ans dur de ne pas y voir une baisse en terme de profondeur...
Et surtout ne pas hésiter à mettre un soupçon de greenwashing un peu de partout pour tenter d'être à la mode : météo devenu "météo climat" sur F2, M6 qui a plus ou moins suivi avec Mac Lesggy pour présenter la leur, sans parler de leur semaine "verte", ...
Il faut paraître engagé, c'est bon pour les indicateurs RSE...
-
J'ai l'impression que c'est une tendance globale que de faire du superficiel voire du sensationnalisme, peu importe la chaîne.
Les reportages non sensationnalistes à la télé ça existe encore?
Déjà que plus d'un lien sur deux concernant l'inforamtique dans la presse spécialisée, sur lafibre & consors, c'est du sensationnalisme.... (01net, lesnumeriques, etc etc)
La presse "respectable" a presque complètement disparu en france, depuis un moment. Et pas dit par satisfaction.
Le soucis c'est que cette émission c'est tout le temps ça. On s'alarme ici parce que c'est un sujet qu'on maitrise et ça illustre la supercherie, mais c'est tout le temps ça :(.
Enquete exclusive et cash investigation sont un fabricant d'alarmes qui fournit des produits sous forme de programme télévisé. Il ne s'agit pas d'une émission de télé ordinaire (il n'en a jamais été le cas)
-
C'est vrai que c'est triste.
Je n'arrive pas à savoir si
- Envoyé Spécial (et Complément d'Enquête), ça a toujours été comme ça , mais c'est juste notre regard qui a changé sur des sujets que nous maitrisons désormais
- Ou alors si c'est une dérive lente mais certaine, d'année en année, vers du journalisme engagé / militant / revendicateur, sans analyse de fond des sujets.
La caricature version "France TV" de ce journalisme de bas étage, c'est "Sur le Front" de Hugo Clément.
Leon.
C'est d'ailleurs ce qu'on appelle l'effet Gell-Mann, dès que l'on maîtrise un sujet et que l'on a un peu d'esprit critique, on repère immédiatement les déformations de la réalité dans les médias.
Et je suis personnellement convaincu que c'est la même chose pour tous les domaines.
La vraie question est de savoir s'il s'agit d'une incompétence involontaire ou d'une volonté délibérée d'imposer un narratif ou une idéologie précise.
L'impact sur l'opinion publique est malheureusement désastreux.
En réaction, ceux qui s'en rendent compte fuient logiquement ces médias pour s'informer à la source, sur des espaces spécialisés comme ce forum.
Le vrai paradoxe, c'est que dans les écoles, on apprend plutôt aux enfants que tout ce qui provient des médias "autorisés" est vrai, et que tout le reste est par nature douteux.
-
C'est d'ailleurs ce qu'on appelle l'effet Gell-Mann, dès que l'on maîtrise un sujet et que l'on a un peu d'esprit critique, on repère immédiatement les déformations de la réalité dans les médias.
[...]
L'impact sur l'opinion publique est malheureusement désastreux.
En réaction, ceux qui s'en rendent compte fuient logiquement ces médias pour s'informer à la source, sur des espaces spécialisés comme ce forum.
Le vrai paradoxe, c'est que dans les écoles, on apprend plutôt aux enfants que tout ce qui provient des médias "autorisés" est vrai, et que tout le reste est par nature douteux.
Je continue à faire dériver la conversation.
Beaucoup de personnes pensent qu'on vit à l'époque de la désinformation.
Personnellement, je pense qu'on vit au contraire une époque formidable de l'accès à l'information. Il faut s'en donner la peine, il faut savoir où chercher/trouver des informations fiables, à la source, mais ça n'est pas si compliqué au final.
Il y a 30 ans et plus, on n'avait pas accès aussi facilement aux sources d'informations ouvertes.
Aujourd'hui, il est facile d'obtenir les rapports financiers d'entreprises, les rapports d'institutions, des enquêtes et rapports de l'ARCEP, des articles universitaires, etc.... On a eu des lois utiles sur l'ouverture, la transparence.
Et il y a tout le monde de l'open data.
Sans compter qu'en tissant un réseau de contact, on peut obtenir encore plus d'informations fiables.
En comparaison, il y a 30 ans et plus, pour avoir accès à ces informations, il fallait écrire des requêtes par courrier, se déplacer, les délais étaient longs, c'était très compliqué.
(désolé d'enfoncer des portes ouvertes, mais j'ai l'impression que tout le monde n'a pas conscience de ça).
Côté éducation, de ce que j'ai pu en voir brièvement dans les années 2000, l'enseignement supérieur apprenait justement aux élèves à toujours aller chercher/vérifier les sources. Je ne sais pas ce qu'il en est pour l'enseignement secondaire.
Leon.
-
Salut Léon,
Je partage totalement ton constat, l'accès à l'information est inédit pour qui sait chercher et croiser ses sources, ce que beaucoup ne font malheureusement pas, se limitant au prisme des médias classiques.
Toutefois, les canaux alternatifs subissent une pression sans précédent. Les nouvelles réglementations (en Europe ou récemment au Royaume-Uni) qui multiplient les obligations de vérification d'identité ou d'âge sur les plateformes restreignent de plus en plus notre liberté d'accès à un internet ouvert et libre.
-
A propos des réglementations européennes, il y a eu un article de NextInk vendredi dernier, disant que le parlement européen a adopté sous lobbying des GAFAM des textes permettant de cacher la consommation en électricité et eau des datacenters individuels, sous prétexte de "secret commercial", ne laissant disponibles que des données agrégées au niveau national. Bien pratique pour cacher les données pour vérifier les affirmations de respect environnement des datacenters. L'article reprend un autre article du groupe de journalistes Investigate Europe :
UE : la Commission a copié/collé les lobbys pour cacher les données sur les datacenters
Discrétion assistée par la loi
Martin Clavey - Le 17 avril à 17h05
En 2024, Microsoft et le lobby bruxellois de la tech DigitalEurope ont obtenu que les données de consommation des datacenters de plus de 500 kW récoltées par la Commission européenne ne soient pas rendues publiques. Le consortium Investigate Europe montre que les amendements au texte européen réglementant ces informations sont des reprises quasiment mot pour mot des propositions qu’ils ont faites.
...
https://next.ink/234008/ue-la-commission-a-copie-colle-les-lobbys-pour-cacher-les-donnees-sur-les-datacenters/
https://www.investigate-europe.eu/posts/big-tech-data-centres-secrecy-eu-law-environment-footprint
Donc en fait, pas tant d'informations disponibles que cela...