La Fibre
Datacenter et équipements réseaux => Datacenter => 
Datacenter => Discussion démarrée par: Darklight le 01 février 2016 à 18:24:23
-
Une petite équipe de Microsoft prépare un datacenter sous-marin, le slogan c'est 50% d'entre-nous vivons près des côtes, pourquoi pas nos données?
(https://lafibre.info/images/datacenter/201601_microsoft_projet_natick.jpg)
J'improvise un petit résumé, ce projet à l'air d'être vraiment intéressant :
Leur premier prototype de datacenter aquatique à été déployé, depuis un an. Il était situé du côté de la côte pacifique des Etats-Unis, à 1km au large. Le projet est toujours en phase de tests/recherches.
La rapidité de déployer un nouveau DC serait d'environ 90 jours (relativement rapide comparé aux DC classiques). Ils pensent aussi réduire la latence vers les utilisateurs et les clients qui habitent en majorité le long des côtes.
L'intérêt est dans l'usage d'énergies "vertes", l'eau de mer suffit pour le refroidisement, ils précisent donc que leurs DC ne consommeront pas d'eau pour le watercooling, ce qui me laisse penser que c'est directement de l'eau de mer qui passe dans les tuyaux (et donc le sel qui va tout corroder?). La production d'électricité pour alimenter les serveurs sera offshore, pas de déchets issus du fonctionnement, etc...
La durée de vie classique d'un ordinateur étant de 5 ans, ils vont remplacer les serveurs tous les 5 ans et prévoir une longévité d'au moins 20 ans par capsule, qui partira à terme vers un recyclage complet. (Quid du remplacement des HDD grillés, envoi systématique d'un plongeur?)
Toutes les infos sont là : http://natick.research.microsoft.com/ (http://natick.research.microsoft.com/)
-
Mon dieu...
Pomper de l'eau de mer pour refroidir des serveurs watercoolés, ça peut se comprendre. Avec sans doute un échangeur eau-eau au milieu.
Mais mettre des serveurs sous l'eau... où est l'intérêt? L'enceinte va couter beaucoup plus cher qu'un datacenter, c'est quasiment impossible de faire de la maintenance sur les serveurs, et des équipements réseaux, les équipements électriques, et on est très limité en évolution de config de serveurs...
En fait, si, je vois peut-être un intérêt : faire du buzz.
Et l'article est du 100% greenwashing.
Leon.
-
L’intérêt est d'être alimenté par l'énergie des courants, j'ai compris que le datacenter est autonome en énergie via un système à énergie marémotrice.
Il serait remonté uniquement tous les 5 ans, donc pas de changement d'un disque dur HS.
-
Avec la faible capacité de serveurs dans cette configuration je pense pas qu'on puisse avoir le modèle classique d'un DC, j'imagine que ça serait plus destiné à une application simple comme redonder du cloud, stocker bien au frais les données télémétriques de Windows 10, ou encore pour des clients aux portefeuilles bien généreux...
J'ai rajouté dans mon post la question des HDD, car rien que pour remonter la capsule si un HDD est mort, ou faire partir un plongeur à 3h du mat, il est fort probable que le coût va exploser.
Edit : grillé par vivien ::)
-
Autre possibilité, pour l'électricité du datacenter sous-marin : Another possibility would suspend containers shaped like jelly beans beneath the surface to capture the ocean current with turbines that generate electricity. source: The New York Times (http://www.nytimes.com/2016/02/01/technology/microsoft-plumbs-oceans-depths-to-test-underwater-data-center.html?_r=0)
Traduction Google : Une autre possibilité serait de suspendre récipients en forme de fèves à la gelée sous la surface pour capter le courant de l'océan avec des turbines qui produisent de l'électricité.
-
En fait, si, je vois peut-être un intérêt : faire du buzz.
Et l'article est du 100% greenwashing.
+42
-
L’intérêt est d'être alimenté par l'énergie des courants, j'ai compris que le datacenter est autonome en énergie via un système à énergie marémotrice.
Mouais.
Déjà, l'énergie des courants (en général) et l'énergie marémotrice (différence de hauteur d'eau) c'est pas synonyme!
Ensuite les éléments marins sont violents!
-
On serait le 1er avril, je croirais à un poisson...
(http://www.ptitclic.net/images/poissonavril/poissonavril.png)
-
Dans le genre gag :
https://www.youtube.com/watch?v=NbaRq1T4Dbk
-
Dans la vidéo, j'ai fait un image/image sur les écrans de Grafana : on voit 6 alims nommées PS1 à PS6, avec 1,2KW sur PS1/2/3 et 800W sur PS4/5/6. En gros 6KW dans le container.
Ca fait l'équivalent de 3x rack basse/moyenne densité. Bien que ça ne soit qu'un proto, on est loin d'un DC complet.
Par contre 6KW dans un volume si petit, c'est une bonne performance de refroidissement.
-
Par contre 6KW dans un volume si petit, c'est une bonne performance de refroidissement.
performance de refroidissement ... à l'eau de mer?
-
Eau de mer ou ce que tu veux, n'empêche que les 6Kw faut les évacuer pour pas que ça se transforme en cocotte-minute.
-
Tiens, un autre truc rigolo : sur leur site Microsoft, la vidéo est hébergée chez... Youtube!
Leon.
-
Dans la vidéo, j'ai fait un image/image sur les écrans de Grafana : on voit 6 alims nommées PS1 à PS6, avec 1,2KW sur PS1/2/3 et 800W sur PS4/5/6. En gros 6KW dans le container.
Ca fait l'équivalent de 3x rack basse/moyenne densité. Bien que ça ne soit qu'un proto, on est loin d'un DC complet.
Par contre 6KW dans un volume si petit, c'est une bonne performance de refroidissement.
Tu parles de cette vidéo ?
https://www.youtube.com/watch?v=L2oJw1a_qEM
-
Oui à 1'56
-
D'après cette photo, la seule armoire rack enfermée dans la capsule est limitée sur du 42U standard, ça fait peu pour une seule capsule... avez-vous vu le gars en bas à gauche qui devait bien s'occuper au taf ;)
(cliquez sur la photo pour zoomer)
(https://lafibre.info/images/datacenter/201601_microsoft_projet_natick_1.jpg) (https://lafibre.info/images/datacenter/201601_microsoft_projet_natick_1_original.jpg)
Truc étonnant, ils ont pris soin de mettre un boitier de type industriel pour connecter l'arrivée d'électricité, (sans oublier l'autocollant!) mais les automates sont posés sur une simple planche... ça fait un peu brouillon
(cliquez sur la photo pour zoomer)
(https://lafibre.info/images/datacenter/201601_microsoft_projet_natick_2.jpg) (https://lafibre.info/images/datacenter/201601_microsoft_projet_natick_2_original.jpg)
Pire encore : dessous, des petits modules sont maintenus avec des serres-câbles directement sur la structure.
(cliquez sur la photo pour zoomer)
(https://lafibre.info/images/datacenter/201601_microsoft_projet_natick_
3.jpg) (https://lafibre.info/images/datacenter/201601_microsoft_projet_natick_3_original.jpg)
Bref, pour la démo c'est vraiment fait à l'arrache ^^
-
J'imagine que les 4 radiateurs visibles à l'extérieur sont pour le décroisement ?
Je me demande, vu le peu de serveurs déployés (12u de serveurs) si il est nécessaire d'avoir un refroidissement autre que le contact de l'eau sur la coque.
Pourquoi ne pas avoir au moins rempli la baie de serveurs ?
(https://lafibre.info/images/datacenter/201601_microsoft_projet_natick.jpg)
-
Parce qu'ils voulaient vérifier la capacité de refroidissement : 24 serveurs à 250watts chacun c'est déjà pas mal.
En augmentant la capacité ils risquent aussi d'avoir un autre phénomène comme la création d'algues et/ou de micro-organismes à proximité immédiate des radiateurs. Tiens avec la chaleur ça pourrait aussi jouer sur la corrosion.
-
D'autres photos :
(cliquez sur la photo pour zoomer)
(https://lafibre.info/images/datacenter/201601_microsoft_projet_natick_4.jpg) (https://lafibre.info/images/datacenter/201601_microsoft_projet_natick_4_original.jpg)
(cliquez sur la photo pour zoomer)
(https://lafibre.info/images/datacenter/201601_microsoft_projet_natick_5.jpg) (https://lafibre.info/images/datacenter/201601_microsoft_projet_natick_5_original.jpg)
(cliquez sur la photo pour zoomer)
(https://lafibre.info/images/datacenter/201601_microsoft_projet_natick_6.jpg) (https://lafibre.info/images/datacenter/201601_microsoft_projet_natick_6_original.jpg)
-
(cliquez sur la photo pour zoomer)
(https://lafibre.info/images/datacenter/201601_microsoft_projet_natick_7.jpg) (https://lafibre.info/images/datacenter/201601_microsoft_projet_natick_7_original.jpg)
(cliquez sur la photo pour zoomer)
(https://lafibre.info/images/datacenter/201601_microsoft_projet_natick_8.jpg) (https://lafibre.info/images/datacenter/201601_microsoft_projet_natick_8_original.jpg)
-
Y a-t-il un risque de point de rosée sur le revêtement intérieur du tube acier?
-
Si l'humidité de l'air est au plus bas, lors du refroidissement du caisson cela ne devrait pas produire de condensation sur les parois, et l'apport de chaleur par les serveurs devrait aussi limiter la chute de température car j'imagine que le watercooling n'est pas efficace à 100%
Cependant la pression augmente à l'intérieur lorsque l'engin est au fond, donc es-ce que ça impacte l'hygrométrie?
-
Pourquoi la pression intérieure augmenterait dans un caisson étanche ?
L’intérêt de ne pas pressuriser, c'est que le refroidissement air est plus efficace plus la pression est forte (en montagne il est plus difficile de refroidir les serveurs et ces derniers ne sont pas conçus pour la haute altitude)
-
Pourquoi la pression intérieure augmenterait dans un caisson étanche ?
Je pense aux forces mécaniques trop importantes sur les parois "droites" donc la pression supplèmentaire éviterait des infiltrations d'eau au bout d'un certain temps (bon la profondeur n'est pas énorme certes) mais la structure est une sorte de canette et elle reste immergée longtemps (encore plus si ce projet aboutit)
-
Tu veux dire que le volume intérieur se restreint mécaniquement ?
-
Dans la logique ça serait le cas mais pour une profondeur plus grande bien sur, c'est pas un sous-marin ^^. Dans la petite présentation c'est indiqué qu'ils ont largués la capsule à 1km des côtes, donc il y a au minimum une profondeur à laquelle il doit se jouer des contraintes.
Le cylindre risque pas de bouger mais les parois externes sont plates et pas en forme de cône, je pense qu'augmenter la pression servirait à empêcher que les parois se déforment légèrement si ça doit rester 20 ans là dessous ;D
-
Je pense aux forces mécaniques trop importantes sur les parois "droites" donc la pression supplèmentaire éviterait des infiltrations d'eau au bout d'un certain temps (bon la profondeur n'est pas énorme certes) mais la structure est une sorte de canette et elle reste immergée longtemps (encore plus si ce projet aboutit)
Par quel moyen tu voudrais équilibrer?
Le moyen le plus évident n'est pas recommandé pour l'électronique!
-
il est étonnant ce projet, si on devait industrialiser cela servirait à quoi ? Un Datacenter en plein océan atlantique ? Hors toute territorialité juridique ? A 1 km ce sont déjà les eaux internationales.
-
Dans la logique ça serait le cas mais pour une profondeur plus grande bien sur, c'est pas un sous-marin ^^. Dans la petite présentation c'est indiqué qu'ils ont largués la capsule à 1km des côtes, donc il y a au minimum une profondeur à laquelle il doit se jouer des contraintes.
Le cylindre risque pas de bouger mais les parois externes sont plates et pas en forme de cône,
Oui et les coques de navires sont coniques peut-être? Elles sont plates ou concaves! (bon, les parties concaves sont certainement renforcées)
Et certainement beaucoup moins épaisses que ces énormes plaques.
C'est surtout que la pression de l'eau sur le joins d'étanchéité serait moindre.
-
Les coques des navires ne vont pas en grande profondeur...
-
Elles vont seulement trois fois plus profond que lors cette capsule n'a été. (Mais je suppose que ce n'est qu'un premier test et qu'elle est destinée à aller plus profond.)
Et elles sont plusieurs fois moins épaisses.
Pourquoi tu comptes faire un DC dans la fosse des Mariannes?
Les coques des navires ne vont pas en grande profondeur...
Ce caisson non plus : à 1 km de la côte, tu ne dois pas atteindre une grande profondeur. Et la maintenance serait rendue encore plus difficile.
J'ai beau regarder le site, la profondeur n'est pas précisée, alors que c'est évidemment un paramètre de conception essentiel. Pour moi elle est comparable à celle d'une coque de navire, dont l'épaisseur est assez faible, et qui doit supporter les efforts cycliques du tangage et du roulis qui sont des contraintes autrement plus sérieuses que les efforts constants des deux petites plaques d'acier de ce petit cylindre.
-
Pourquoi la pression intérieure augmenterait dans un caisson étanche ?
L’intérêt de ne pas pressuriser, c'est que le refroidissement air est plus efficace plus la pression est forte (en montagne il est plus difficile de refroidir les serveurs et ces derniers ne sont pas conçus pour la haute altitude)
D'où l'intérêt de pressuriser!
Ce que tu écris n'a pas de sens!
-
Si l'humidité de l'air est au plus bas, lors du refroidissement du caisson cela ne devrait pas produire de condensation sur les parois, et l'apport de chaleur par les serveurs devrait aussi limiter la chute de température car j'imagine que le watercooling n'est pas efficace à 100%
Si par "refroidissement efficace" tu veux dire qui absorbe tout le flux de chaleur généré, alors non, aucun refroidissement naturel ne peut être efficace à 100 %, en application du second principe.
-
L’intérêt est d'être alimenté par l'énergie des courants, j'ai compris que le datacenter est autonome en énergie via un système à énergie marémotrice.
Rajoutant donc au cout extravagant du caisson celui des hydroliennes.
Et l'énergie marémotrice n'est utilisable que sur une poignée d'embouchures dans le monde! Et elle est cyclique!
Il serait remonté uniquement tous les 5 ans, donc pas de changement d'un disque dur HS.
Dans la vidéo de présentation ils disent que c'est un satellite, donc ils ne prévoient pas de remplacer les composants en panne.
-
Je pense aux forces mécaniques trop importantes sur les parois "droites" donc la pression supplèmentaire éviterait des infiltrations d'eau au bout d'un certain temps (bon la profondeur n'est pas énorme certes) mais la structure est une sorte de canette et elle reste immergée longtemps (encore plus si ce projet aboutit)
J'ai trouvé :
The company recently completed a 105-day trial of a steel capsule — eight feet in diameter — that was placed 30 feet underwater in the Pacific Ocean off the Central California coast near San Luis Obispo.
http://www.nytimes.com/2016/02/01/technology/microsoft-plumbs-oceans-depths-to-test-underwater-data-center.html?_r=0
(cette info n'était pas dans la soi-disant "FAQ" du projet alors que ça doit être une des premières questions avec "est-ce que c'est un gag" et "est-ce que vous êtes fous")
-
Dans la logique ça serait le cas mais pour une profondeur plus grande bien sur, c'est pas un sous-marin ^^. Dans la petite présentation c'est indiqué qu'ils ont largués la capsule à 1km des côtes, donc il y a au minimum une profondeur à laquelle il doit se jouer des contraintes.
Le cylindre risque pas de bouger mais les parois externes sont plates et pas en forme de cône, je pense qu'augmenter la pression servirait à empêcher que les parois se déforment légèrement si ça doit rester 20 ans là dessous ;D
Donc tu veux dire que l'acier reste stable (ne se déforme pas) sur de longues périodes s'il est compressé uniformèment, comme une sphère soumise à une pression uniforme, mais que ce n'est pas forcèment le cas s'il est soumis à d'autres contraintes comme une torsion constante ou un étirement?
Un peu comme le principe d'un barrage voûte?
Autrement dit, tu considères qu'on utilise une plaque en béton?
-
Il y a un aspect technique intéressant, il y a aussi d'autres aspects qui sont aussi intéressants:
A qui appartient le DC en eaux internationales ? Qui interviens juridiquement sur le contenu des informations du DC ? Quelle juridiction est compétente ?
Une société du Delaware, installe ses activités sur ce DC Microsoft (dans l'hypothèse ou il soit accessible à d'autres qu'a eux mêmes) ses activités sont taxables ou ? par qui ?
Peut on considérer un DC comme apatride ?
-
Seulement si on étend la déchéance de nationalité.
-
Une petite équipe de Microsoft prépare un datacenter sous-marin, le slogan c'est 50% d'entre-nous vivons près des côtes, pourquoi pas nos données?
(https://lafibre.info/images/datacenter/201601_microsoft_projet_natick.jpg)
J'improvise un petit résumé, ce projet à l'air d'être vraiment intéressant :
Leur premier prototype de datacenter aquatique à été déployé, depuis un an. Il était situé du côté de la côte pacifique des Etats-Unis, à 1km au large. Le projet est toujours en phase de tests/recherches.
La rapidité de déployer un nouveau DC serait d'environ 90 jours (relativement rapide comparé aux DC classiques). Ils pensent aussi réduire la latence vers les utilisateurs et les clients qui habitent en majorité le long des côtes.
L'intérêt est dans l'usage d'énergies "vertes", l'eau de mer suffit pour le refroidisement, ils précisent donc que leurs DC ne consommeront pas d'eau pour le watercooling, ce qui me laisse penser que c'est directement de l'eau de mer qui passe dans les tuyaux (et donc le sel qui va tout corroder?).
Non, ça veut dire que le système ne consomme pas d'eau douce. C'est un système eau (circuit fermé) sur radiateurs donnant dans la mer, donc pas de perte d'eau et pas de pompage d'eau de mer.
Mais c'est très mal exprimé, très mal présenté.
-
Seulement si on étend la déchéance de nationalité.
Ce n'est pas un contexte franco-français ( avec une actualité qui nous est propre) même pas européenne.
C'est une vrai question qui, si cela devait être poursuivis, un jour viendra a être posée.
-
Pour moi ce projet aux objectifs débiles illustre plus la décadence sociétale qu'autre chose.
La presse est incapable de montrer un MINIMUM d'esprit critique dès qu'il s'agit "d'écologie".
-
ce n'est pas parce que ce topic se passe dans la mer, qu'il faut dériver... ;)
-
J'ai pourtant évité de parler de centrales nucléaires!...
-
je suis le seul a qui se projet fait penser aux essais qu'avaient pu faire google y'a ~6-7ans ?
j'arrive plus a retrouver d'article sur les premiers essais, mais c'était le même genre de projet... et au final ils ont l'air de plutot s'être rabattu sur la création de datacenter sur barge pour plus de facilité... tout en gardant le projet de générer l’électricité à partir du mouvement des vagues.. (pour la version barge + container de serveur => http://www.datacenterknowledge.com/archives/2008/09/06/google-planning-offshore-data-barges/ )
-
Pour moi c'est un mec qui a dit à un mec "t'es pas cap de foutre un rack de serveurs dans l'eau" et l'autre a dit "cap".
-
Pour ceux que cela intéresse, la poussée sur une plaque pleine DN2500 sous une pression de 1 bar est de 50 T environ.
-
Et l'extérieur de la cuve d'une centrale nucléaire, c'est à une "profondeur" de 1500 m.
Et ça n'est pas forcèment plus épais que cette plaque.
Et au lieu d'être plat, l'extérieur très concave.
Avec en plus des températures extrêmes, des gradients de température, de variations thermiques, la fluence considérable... et la rupture est hors dimensionnement.
Et les aciers utilisés sont moins performants que ceux utilisés ailleurs.
-
Et l'extérieur de la cuve d'une centrale nucléaire, c'est à une "profondeur" de 1500 m.
Et ça n'est pas forcèment plus épais que cette plaque.
Et au lieu d'être plat, l'extérieur très concave.
1500 m sous l'eau?
-
Ce n'est pas un contexte franco-français ( avec une actualité qui nous est propre) même pas européenne.
C'est une vrai question qui, si cela devait être poursuivis, un jour viendra a être posée.
En tout cas, si il y a une perquisition chez Mr X, alors tous les comptes de X dans le DC seront perquisitionné grace à ses identifiants!
-
1500 m sous l'eau?
Oui, enfin façon de parler.
On parlait des différentes formes des éléments en acier plongés dans l'eau à une certaine profondeur.
Les centrales nucléaires comportent de l'acier au contact de l'eau. Il suffit de voir la centrale comme un sous marin et l'eau à l'intérieur comme l'eau à l'extérieur du sous-marin.
La cuve notamment est un équipement convexe en acier soumis à de fortes contraintes.
-
Donc tu veux dire que l'acier reste stable (ne se déforme pas) sur de longues périodes s'il est compressé uniformèment, comme une sphère soumise à une pression uniforme, mais que ce n'est pas forcèment le cas s'il est soumis à d'autres contraintes comme une torsion constante ou un étirement?
Un peu comme le principe d'un barrage voûte?
Autrement dit, tu considères qu'on utilise une plaque en béton?
J'approuve totalement ta vision sauf qu'ici il n'y a pas une profondeur très grande (ni une présence d'une force exercée comparable à celle d'un grand barrage) donc l'acier du cylindre va se déformer un peu mais on peut négliger ça à l'échelle de la petite capsule. Ce qui me choque ce sont les plaques latérales plates.
En présence de pression, le but est de rendre les extrémités en forme de cône pour atténuer l'effort mécanique, ici ce sont les boulons qui travaillent pour maintenir l'enceinte close.
-
Non, ça veut dire que le système ne consomme pas d'eau douce. C'est un système eau (circuit fermé) sur radiateurs donnant dans la mer, donc pas de perte d'eau et pas de pompage d'eau de mer.
Mais c'est très mal exprimé, très mal présenté.
En effet, le site de Microsoft pour présenter ce projet à fait dans le minimaliste, les infos techniques sont quasiment inexistantes à l'exception de ce qu'on peut voir sur la vidéo, et le reste n'est pas très explicite... comme dit ailleurs le site ne mentionne même pas la profondeur :o!
-
En tout cas, si il y a une perquisition chez Mr X, alors tous les comptes de X dans le DC seront perquisitionné grace à ses identifiants!
Apres la chasse à la baleine, la chasse au DC d'eau ? C'est hors juridiction territoriale ? Qui est compétant pour ordonner cette hypothétique perquisition ?
-
En présence de pression, le but est de rendre les extrémités en forme de cône pour atténuer l'effort mécanique, ici ce sont les boulons qui travaillent pour maintenir l'enceinte close.
Les boulons ne travaillent pas sous l'eau.
La poussée de 50 T de la plaque pleine sur la bride suffit largement à la faire tenir.
-
Oui, enfin façon de parler.
On parlait des différentes formes des éléments en acier plongés dans l'eau à une certaine profondeur.
Les centrales nucléaires comportent de l'acier au contact de l'eau. Il suffit de voir la centrale comme un sous marin et l'eau à l'intérieur comme l'eau à l'extérieur du sous-marin.
La cuve notamment est un équipement convexe en acier soumis à de fortes contraintes.
Quelle est la hauteur d'eau dans cette cuve?
-
L'eau dans la cuve n'est pas exposée à l'air libre, évidemment.
La hauteur d'eau sous la surface correspond à plus de 1000 m donc Microsoft peut aller se rhabiller.
-
L'eau dans la cuve n'est pas exposée à l'air libre, évidemment.
La hauteur d'eau sous la surface correspond à plus de 1000 m donc Microsoft peut aller se rhabiller.
"L'eau dans la cuve n'est pas exposée à l'air libre", heureusement, est elle à la pression atmosphérique?
"Sous la surface" de quoi?
"La cuve" fait 1000 m de haut?
"La cuve" est pleine d'eau?
Soit une hauteur d'eau de 1000 m dans "la cuve"?
-
Sous la surface de la mer, évidemment. On parle de résistance de sous-marins ou d'autres containers en acier plongés dans l'eau.
Je compare la forme de plaques d'acier plongées à une certaine profondeur, comme la coque d'un navire (à ~ 30 m) qui en plus subit des efforts dynamiques cycliques en plus de l'hydrostatique.
Et comme ça ne suffit pas je compare avec d'autres formes d'acier soumis à une certaine pression, par exemple les cuves de centrales nucléaires.
On peut représenter l'extérieur d'une cuve comme un sous-marin avec l'océan à l'intérieur de la cuve et l'intérieur du sous-marin autour. Une centrale nucléaire est donc une sorte de sous-marin dans un océan radioactif.
-
Sous la surface de la mer, évidemment. On parle de résistance de sous-marins ou d'autres containers en acier plongés dans l'eau.
Je compare la forme de plaques d'acier plongées à une certaine profondeur, comme la coque d'un navire (à ~ 30 m) qui en plus subit des efforts dynamiques cycliques en plus de l'hydrostatique.
Et comme ça ne suffit pas je compare avec d'autres formes d'acier soumis à une certaine pression, par exemple les cuves de centrales nucléaires.
On peut représenter l'extérieur d'une cuve comme un sous-marin avec l'océan à l'intérieur de la cuve et l'intérieur du sous-marin autour. Une centrale nucléaire est donc une sorte de sous-marin dans un océan radioactif.
Du coup cette phrase veut elle dire qu'il règne une pression de 150 bars à l'intérieur de la cuve?
Et l'extérieur de la cuve d'une centrale nucléaire, c'est à une "profondeur" de 1500 m.
-
Dans un réacteur à eau pressurisée, oui.
C'est pour ça que la construction est si délicate et les normes si drastiques. C'est pour ça qu'on exige de refaire la cuve du réacteur EPR pour quelques pailles.
-
Pour l'EPR c'est un peu plus qu'un problème de pression : ils avaient prévu de pouvoir faire varier le fonctionnement du réacteur très rapidement ce qui implique de fortes contraintes thermiques sur la cuve. La présence de points sensibles condamne ce mode de fonctionnement et oblige l'EPR à fonctionner comme un réacteur "normal" c'est-à-dire avec une faible variation de puissance (genre 10% par 10minutes ou un truc du genre). En mode "normal", l'EPR devient bien moins "rentable" en terme de capacité de production mais il peut parfaitement fonctionner.
Pour revenir au mini-DC sous-marin, je me demande aussi comment ils ont résolu la problématique de condensation à l'intérieur.
-
Pour revenir au mini-DC sous-marin, je me demande aussi comment ils ont résolu la problématique de condensation à l'intérieur.
Je me posai la même question.
Y a-t-il un risque de point de rosée sur le revêtement intérieur du tube acier?
Ont-ils asséché l'air ou mis un autre gaz que l'air?
-
Pour l'EPR c'est un peu plus qu'un problème de pression : ils avaient prévu de pouvoir faire varier le fonctionnement du réacteur très rapidement ce qui implique de fortes contraintes thermiques sur la cuve. La présence de points sensibles condamne ce mode de fonctionnement et oblige l'EPR à fonctionner comme un réacteur "normal" c'est-à-dire avec une faible variation de puissance (genre 10% par 10minutes ou un truc du genre). En mode "normal", l'EPR devient bien moins "rentable" en terme de capacité de production mais il peut parfaitement fonctionner.
Beaucoup de réacteurs font du suivi de charge avec variation de température et n'ont jamais été soumis aux mêmes exigences.
Il me semblait que le suivi de charge sur EPR ne modifiait pas la température.
La rentabilité optimale est quand on produit au max tout le temps, mais ça conduirait à trop produire. Le suivi de charge est un compromis.
L'énergie électrique a ceci de particulier que trop est aussi catastrophique que pas assez.
-
https://www.youtube.com/watch?v=nP0dmFgWiOw
-
"Un datacenter a besoin d'autant d'électricité pour fonctionner que pour refroidir ses installations". Mais oui, bien sur... Put*** de Greenwashing de Me***.
OK, un datacenter de conception ancienne a un PUE de l'ordre de 2 ou plus. Mais tous les datacenters modernes qui cherchent vraiment l'efficacité énergétique (et pas uniquement sur leur brochure commerciale) sont bien en dessous.
"Selon Microsoft, cette installation en mer couterait moins cher que sur terre". Ca c'est du pur buzz qui ne correspond à rien. A prestation identique (refroidissement par m², sécurisation des alim, maintenabilité, évolutivité), je ne vois pas comment ça couterai moins cher.
Bref, c'est que du buzz, de la belle communication.
Leon.
-
Il n'y a pas que les aspects technologiques pour les coûts à prendre en considération.
Mais je repose la question, si le DC est en eaux internationales, quelle juridiction est applicable ?
Et là les coûts de gestion administrative, taxes etc. vont chuter vertigineusement.
On peux considérer que l'on affecte cela au pays ou le siège social de l'entreprise se trouve, mais si le siège ou la holding se trouve dans un paradis fiscal ?
On viens d'inventer l'Acquacloud.
-
Mais je repose la question, si le DC est en eaux internationales, quelle juridiction est applicable ?
Et là les coûts de gestion administrative, taxes etc. vont chuter vertigineusement.
On peux considérer que l'on affecte cela au pays ou le siège social de l'entreprise se trouve, mais si le siège ou la holding se trouve dans un paradis fiscal ?
Sauf que dans la majorité des pays, la juridiction du pays s'étend tout le long du plateau continental. Les eaux internationales commencent dans la majorité des cas après le plateau continental, à des profondeurs vertigineuse de 1000m et plus.
Et dans ces conditions, impossible d'installer un datacenter à -1000m, on est tous d'accord.
Leon.
-
Sauf que dans la majorité des pays, la juridiction du pays s'étend tout le long du plateau continental. Les eaux internationales commencent dans la majorité des cas après le plateau continental, à des profondeurs vertigineuse de 1000m et plus.
Et dans ces conditions, impossible d'installer un datacenter à -1000m, on est tous d'accord.
Leon.
Ha ? Et pourquoi ? Pourquoi Microsoft fais cela ?
-
Ha ? Et pourquoi ?
Pourquoi quoi? Sois plus précis, stp. Dans les tests montrés, le "datacenter sous marin" est à quelques dizaines de mètres de profondeur. Si on voulait faire la même chose à des très grandes profondeurs (je doute que Microsoft envisage sérieusement ça), ça rajouterai des contraintes monstrueuses. Mettre un datacenter à -1000m, je n'y crois pas un seul instant.
Pourquoi Microsoft fais cela ?
Comme je l'ai dit sur l'autre sujet, pour moi, c'est uniquement du buzz et du greenwashing. C'est pour que l'on parle en bien de Microsoft. Il y aurait un aspect écolo aussi, mais qui n'a pas de sens dans la réalité.
Microsoft a énormèment besoin d'améliorer son image de marque, son chiffre d'affaire en dépend.
Leon.