La Fibre

Datacenter et équipements réseaux => Datacenter => hébergement Datacenter => Discussion démarrée par: sylvie le 06 mars 2013 à 11:02:30

Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: sylvie le 06 mars 2013 à 11:02:30
Bonjour,

Je suis nouvelle sur ce forum :-* Je me lance...

Certaines boites sont en train de 'délocaliser' leur DC en pleine campagne. D'autres les prévoient en centre ville ou en proche banlieue.

En supposant que l'on dispose de conditions identiques (fibre, énergie etc...) , et que l'on occulte le prix du foncier, y a-t-il un intérêt stratégique lié au positionnement géographique ?
Y-a-til des domaines d'utilisation qui privilégient la proximité et d'autres qui n'en ont aucune nécessité ?

J'ai déjà mes petites idées mais je ne préfère pas les énoncer dans un premier temps pour ne pas influencer vos réponses avant papotage  ;D
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: Lucas le 06 mars 2013 à 11:32:34
Je pense que le plus gros point noir, c'est le prix pour faire sortir un datacenter de terre dans une campagne : le terrassement, l'acheminement des matériaux (ce qui peut coûter très cher si jamais c'est un coin complètement perdu), l'acheminement des fibres optiques et de l'arrivée électrique (si l'on prends un datacenter comme OVH c'est du 20 000V, et si c'est un coin vraiment perdu il faut tirer les lignes aériennes !).

Voilà mon avis ;)

Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: Nico le 06 mars 2013 à 13:15:01
Mais en occultant comme le demande sylvie ces problèmes financiers, je vois déjà un gros avantage à un datacenter délocalisé : la redondance. Si tu possèdes deux DC et qu'ils sont suffisamment éloignés, tu sais avoir une sécurisation vraiment propre (chemins de fibre totalement distincts, postes d'alimentation EDF différentes, etc...).

Après il ne faut pas se voiler la face, il y a forcement un bon argument qui décide de l'implantation d'un DC : lignes THT déjà présentes, fibre optique pas loin, etc...
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: vivien le 06 mars 2013 à 13:35:48
Je rajouterais la climatisation : A paris, il est possible d'utiliser l'eau de la seine ou les nappes pratiques pour refroidir les circuit qui sort des compresseurs. Tout n'est pas possible (place, bruit qui gêne les voisins,...)

Dans de nombreux départements, l’installation n'est pas possible faute de possibilité d'avoir deux arrivées ERDF distinctes de forte puissance. En Seine-Saint-Denis, un des départements où il y a le plus de datacenter, il me semble que ERDF n'a plus de capacité disponible. La Bretagne, la corse ou PACA n'est pas non plus idéal pour des installations qui consomment beaucoup de courant.
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: cali le 06 mars 2013 à 13:42:12
Bof, moi je fais un DC dans un conteneur ou dans une étable sans problème.
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: Nico le 06 mars 2013 à 13:47:26
C'est vrai que les derniers DCs sortis dans le 93 sont un (tout petit) peu excentrés par rapport à Saint-Denis/Aubervilliers, avec Equinix PA4 (http://equinix-paris-4.com/acces.php) d'un côté et InterXion PAR7 (http://www.interxion.com/fr/implantations/france/paris/par7/) de l'autre. Possible que ce soit pour un soucis d'arrivée EDF.
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: Leon le 06 mars 2013 à 18:50:27
J'avoue que j'ai du mal à voir comment écarter les contraintes d'alimentation électrique, d'aduction de fibre, et de prix de l'immobilier.

En fait, il y a plein de types de datacenters différents avec des contraintes très différentes.
1) Très gros datacenter avec 1 seul opérateur. C'est le cas de Google, Facebook, OVH, etc... Ces datacenters ont besoin de beaucoup de place. Ils ont besoin de puissances électriques énormes (plusieurs dizaines de MégaWatt), et donc sont généralement alimentés en haute tension (60 000V ou plus). Donc ils s'implantent là où le réseau haute tension est déjà présent. Il est en effet plus facile de faire venir quelques fibre dans un lieu déjà bien désservi en réseau haute tension que l'inverse. Ils n'ont pas besoin de milliers de fibre, vu qu'ils ne se raccordent qu'à 1 seul réseau. Ca explique clairement le choix d'OVH pour les sites de Gravelines et de Beauharnois (Canada).

2) Les datacenter "carrier neutral". Je parle des vrais carrier neutral, avec un vrai choix d'opérateurs, à la fois d'opérateurs de réseaux "logiques" mais aussi opérateur de réseaux au sens infrastructure. Ils sont raccordés par des milliers de fibres, avec beaucoup d'aductions différentes. Donc ils privilégient les lieux où les réseaux optiques sont déjà bien denses. Donc souvent en centre ville ou en proche banlieue. Ces Datacenters sont également utilisés comme "points de rencontre" entre opérateurs.

3) De très nombreux datacenters n'ont aucune des 2 contraintes ci dessus. Pas de besoin de puissance électrique monstrueuse, ni d'un réseau optique très dense. Du coup, leur implantation est beaucoup plus libre. Ils s'implantent de plus en plus souvent à l'écart des centre villes. Il faut bien voir que le besoin en "surface informatique" augmente considérablement en ce moment, donc il est logique de s'éloigner des centre villes, du fait du prix de l'immobilier. Il faut bien sur qu'ils s'implantent de préférence là où de la fibre est déjà présente, et où ils pourront s'acheter quelques fibres noires ou allumées à prix raisonnable.

Après, il y a d'autres contraintes pour l'implantation d'un datacenter, qui font qu'il est logique d'éviter les centre ville (sauf pour les gros carrier neutral). La facilité d'accès, y compris pour des gros engins, la gestion des nuisances sonores, visuelles, etc... Donc une zone d'activité est en général un bon choix. Mais ces contraintes ne sont pas forcèment gênantes pour les petits datacenters (quelques dizaines de baies). Un des gros désaventage des centre-ville est également la fréquence des travaux de voierie qui pourraient venir couper les fibres qui relient ce datacenter.

Pour finir, un datacenter s'implantera normalement là où il y a le moins de risques. Hors zone innondable, Seveso, ou sismique.

Après, pour les datacenters 100% dédiés et privés, ils s'implantent souvent là où le réseau de l'entreprise est déjà présent. Donc c'est très variable. Pour ces (grosses) entreprises, l'implantation dépend aussi du prix qu'elles sont prêtes à mettre dedans. Une banque sera moins regardante qu'un industriel sur le prix du m², par exemple.

Leon.
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: Leon le 06 mars 2013 à 18:53:55
Pas d'accord avec ça.
Je pense que le plus gros point noir, c'est le prix pour faire sortir un datacenter de terre dans une campagne : le terrassement, l'acheminement des matériaux (ce qui peut coûter très cher si jamais c'est un coin complètement perdu),
L'acheminement des matériaux représente une part infime du prix du datacenter, et de ses couts d'exploitation.

Citer
l'acheminement et de l'arrivée électrique (si l'on prends un datacenter comme OVH c'est du 20 000V, et si c'est un coin vraiment perdu il faut tirer les lignes aériennes !).
Le réseau 20 000V, c'est le réseau "moyenne tension". Il est présent partout sur le territoire français, jusque très près des habitations. Les habtations/fermes/installations très isolées (antenne GSM) sont d'ailleurs systématiquement reliées par un petit transformateur 20 000V.

Donc je suis d'accord avec toi uniquement sur la partie "acheminement de fibre".

Leon.
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: Leon le 06 mars 2013 à 18:58:01
Dans de nombreux départements, l’installation n'est pas possible faute de possibilité d'avoir deux arrivées ERDF distinctes de forte puissance. En Seine-Saint-Denis, un des départements où il y a le plus de datacenter, il me semble que ERDF n'a plus de capacité disponible. La Bretagne, la corse ou PACA n'est pas non plus idéal pour des installations qui consomment beaucoup de courant.
Regarde le Maxnod, là où le forum est hébergé. Il n'y a (je pense) qu'une seule arrivée ERDF. Je ne pense pas qu'il y ait plusieurs arrivées en provenance de plusieurs transformateurs.

Leon.
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: sylvie le 07 mars 2013 à 03:25:51
Wow c'est très réactif sur ce forum , c'est agréable !

Grand merci a tous pour toutes vos infos avec un petit plus quand même pour Léon qui a bien résumé le tout.

Juste une interrogation supplèmentaire , la localisation ne détermine-t-elle pas aussi un peu  le type de services proposés ?

C'est à dire qu'un DC de ville serait plutôt adapté à  des services en rapport avec la proximité comme servir de la VOD à la region ou héberger des serveurs d'entreprises du coin et les DC de campagne pour des services qui n'ont pas cet intérêt.

Ps: Léon , c'est quoi "points de rencontre entre opérateurs" ?

Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: Leon le 07 mars 2013 à 06:48:58
C'est à dire qu'un DC de ville serait plutôt adapté à  des services en rapport avec la proximité comme servir de la VOD à la region ou héberger des serveurs d'entreprises du coin et les DC de campagne pour des services qui n'ont pas cet intérêt.
Clairement non. Pour Internet, une distance d'une diziaine de km est négligeable en terme de délai, de tarif d'acheminement (si réseau de fibre déjà existant à proximité bien sur), etc... Donc un datacenter qui doit s'implanter dans une région, il s'implantera dans cette région, mais il n'y a pas de contrainte "centre ville/campagne" à cause de la proximité des usagers, au sein de cette région. Il faut bien voir qu'en France, entre ville et campagne, il n'y a souvent que quelques dizaines de kilomètres. Le petit Datacenter Maxnod où est hébergé ce forum est au milieu des champs, et pourtant à 30km de Lyon. Une distance facile à franchir en fibre, avec un réseau fibre déjà existant.

Citer
Ps: Léon , c'est quoi "points de rencontre entre opérateurs" ?
C'est le lieu d'interconnexion de plein d'opérateurs différents. Là où ils interconnectent leurs routeurs. Dans ce genre de datacenter, on trouve également les IX (Internet Exchange). C'est le cas des gros datacenters parisiens (Telehouse 2, Interxion, etc...) mais aussi de certains datacenter en province (souvent les "netcenters" de SFR-Cegetel). C'est là où se réalisent les principaux accords de peering et de transit entre plusieurs opérateurs (y compris hébergeurs).
Voir les photos impressionnantes de "One Wilshire", qui est le plus gros "point de rencontre" aux US.
https://lafibre.info/datacenter/cablage-dans-un-datacenter/msg57093/#msg57093 (https://lafibre.info/datacenter/cablage-dans-un-datacenter/msg57093/#msg57093)

Leon.
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: K-net le 07 mars 2013 à 07:24:54
Si vous cherchez à investir dans un DC, j'ai quelques pistes.
Titre: Réseau de froid
Posté par: corrector le 08 mars 2013 à 11:57:54
Je rajouterais la climatisation : A paris, il est possible d'utiliser l'eau de la seine ou les nappes pratiques pour refroidir les circuit qui sort des compresseurs. Tout n'est pas possible (place, bruit qui gêne les voisins,...)
Paris dispose d'un réseau d'eau glacée, Climespace :

Comment ça marche?
Le réseau de froid, également appelé réseau urbain d’énergie frigorifique de Paris, est constitué d'équipements collectifs de production et de distribution d'eau glacée.

L’eau glacée est produite par des centrales frigorifiques et acheminée par des canalisations (le réseau de distribution) desservant les immeubles équipés de postes de livraison (les sous-stations). L’eau glacée cède une partie de son énergie frigorifique aux installations de l'immeuble.
Un réseau de froid fonctionne en circuit fermé ; il comprend donc toujours au moins deux canalisations : l'une pour conduire l’eau glacée vers les utilisateurs, l'autre pour le retour de l’eau vers les centrales de production.
Le réseau de froid urbain implique donc trois éléments fondamentaux : les centrales de production, le réseau de distribution, les postes de livraison.
http://www.climespace.fr/Le-froid-urbain/Comment-ca-marche/Principe (http://www.climespace.fr/Le-froid-urbain/Comment-ca-marche/Principe)

UNE RESSOURCE NATURELLE


La production de froid est assurée par des installations frigorifiques électriques, comprenant des groupes frigorifiques, des pompes, des transformateurs électriques, un réseau de canalisations…. Les groupes frigorifiques sont refroidis essentiellement par l’eau de Seine (73% de l’énergie produite).

Ces centrales refroidies par l'eau de la Seine ne génèrent aucun panache de vapeur et suppriment tout risque de dissémination bactérienne liée aux tours de refroidissement
http://www.climespace.fr/Le-froid-urbain/Comment-ca-marche/La-production/Une-ressource-naturelle (http://www.climespace.fr/Le-froid-urbain/Comment-ca-marche/La-production/Une-ressource-naturelle)
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: octal le 08 mars 2013 à 12:07:19
http://www.suc-energie.fr/reseau/identite_historique.html  (http://www.suc-energie.fr/reseau/identite_historique.html)
http://www.enertherm.fr/  (http://www.enertherm.fr/)
http://www.suc-energie.fr/  (http://www.suc-energie.fr/)
explication de l'épad
http://fr.structurae.de/structures/data/index.cfm?ID=p0000140  (http://fr.structurae.de/structures/data/index.cfm?ID=p0000140)
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: vivien le 08 mars 2013 à 23:33:46
Pas d'accord avec ça. L'acheminement des matériaux représente une part infime du prix du datacenter, et de ses couts d'exploitation.
Le réseau 20 000V, c'est le réseau "moyenne tension". Il est présent partout sur le territoire français, jusque très près des habitations. Les habitations/fermes/installations très isolées (antenne GSM) sont d'ailleurs systématiquement reliées par un petit transformateur 20 000V.
Le 20 000 V est effectivement très rependu pour connecter des entreprises. Sur la zone industrielle de Meudon-la-foret / Velizy, située a cheval sur les départements du 92 et du 78 un feu rouge à été mis en service a la sortie de la nationale 118, mais impossible de le raccorder au réseau 230v. La personne d'ERDF que j'ai interrogé m'a expliqué que toutes les entreprises sont raccordées directement en 20 000v et que les autres clients  230v sont bien trop loin pour le ramener.

Un transformateur est donc mis en place pour le feu rouge (vu la taille, je suppose qu'il ont d'autres demandes, sinon c'est un peu du gachi  ;D)

(https://lafibre.info/images/cpl/201303_poste_erdf_1.jpg)

(https://lafibre.info/images/cpl/201303_poste_erdf_2.jpg)

(https://lafibre.info/images/cpl/201303_poste_erdf_3.jpg)

Le feu rouge à alimenter est au fond (là il est sur une installation provisoire des travaux du tram du département voisin - le fait qu'un feu rouge du 92 soit alimenté par le 78 crée de grosses complications, mais c'est une autre histoire)
(https://lafibre.info/images/cpl/201303_poste_erdf_4.jpg)

(https://lafibre.info/images/cpl/201303_poste_erdf_5.jpg)

(https://lafibre.info/images/cpl/201303_poste_erdf_6.jpg)
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: Nico le 09 mars 2013 à 08:34:25
Haha c'est vraiment n'importe quoi là-bas ! Entre ça et le pont d'à côté où tu circules à gauche (à l'anglaise) :)
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: Mediactive Network le 09 mars 2013 à 10:18:07
Après il ne faut pas se voiler la face, il y a forcement un bon argument qui décide de l'implantation d'un DC : lignes THT déjà présentes, fibre optique pas loin, etc...

Le raccordement réseau fibre est aujourd'hui le principal problème.
Les clients s'implanteront dans un datacenter que s'ils disposent d'une bonne connexion réseau (et redondante). Impossible aujourd'hui de dégrader les performances d'un service web ou d'une application par une latence ou un débit trop faible.
Inversement, les opérateurs attendent de voir s'il y a un potentiel clients avant de s'implanter en propre dans un datacenter.
En attendant, ce sont les gestionnaires des datacenters qui "construisent" le réseau en achetant des liens dédiés (et chers) pour avoir le minimum de connectivité. Les investissements (avant que le datacenter soit "profitable") sont souvent réduits (capacités) et mono-opérateur.
C'est donc un peu le chat qui se mort la queue.

J'exclu de ce schéma les datacenters qui n'hébergent que des services régionaux pour des connexions locales et qui travaillent en général avec les DSP locales (Délégations de Services Publics)

La meilleure combinaison est lorsqu'un opérateur de réseaux décide de créer ses propres datacenters. Son premier reflexe est alors la connectivité IP et il aura tendance à muscler son infra compte tenu qu'il a une sensibilité importante sur le sujet. Malheureusement, ils ne sont pas nombreux à s'aventurer sur ce terrain.

Ceci dit, même l'implantation de datacenters locaux avec de bons opérateurs nationaux ne résout pas encore le problème de "concentration" du réseau Français sur Paris.
Tous les grands opérateurs centralisent encore leurs interco / peering sur la capitale. Du coup, un habitant de Toulouse abonné Orange va voir son trafic remonter sur Paris pour redescendre sur Toulouse. La distance augmente mécaniquement la latence... et la latence réduit mécaniquement le débit. Au final, alors qu'il n'est qu'à quelques kilomètres, le datacenter sera considéré comme moins "performant" et ce même s'il répond exactement aux mêmes normes que les datacenters parisiens (alimentation doublées, groupes électrogènes, sécurités, etc...) NB : ceux qui répondent à la norme Tier 3 et Tier 4.

Nous mesurons cela nous même avec nos serveurs speedtest hébergés sur nos plateformes à Paris et sur celles de Toulouse. Sur le papier, celui de Toulouse devrait être plus performant (machine plus récente, taux d'occupation et bande passante disponible...) que celui de Paris alors que les mesures remontées par les utilisateurs indiquent plutôt l'inverse. Certes, en usage courant cela est largement aussi satisfaisant voire même meilleur que certains hébergeurs parisiens qui ont des liens saturés ou ont des transitaires qui vous font passer par bruxelles, amsterdam et londres à chaque paquet, mais cela reste une préoccupation pour les gros clients gros consommateurs (ceux capables de remplir rapidement des datacenters).

Si nous comptons sur les seules initiatives privées, il va falloir encore quelques temps avant que les infrastructures d'hébergement en région puissent rivaliser.
Il faudrait, un peu à l'image de l'expérience du TGV (dont on mesure parfaitement aujourd'hui l'impact sur les économies locales) que l'état décide de créer un réseau national de fibres optiques qui serait loué à des conditions avantageuses aux opérateurs locaux et nationaux (pourquoi pas une DSP nationale)
Ce serait beaucoup plus efficace et répartirait beaucoup plus justement la richesse et le dynamisme de l'économie numérique que d'investir des centaines de millions dans seulement 2 opérateurs de cloud nationaux qui vont tuer, du fait de cet avantage financier important, tous les autres opérateurs d'hébergement qui tentent d'investir (d'ailleurs c'est aujourd'hui clairement devenu une concurrence déloyale).
Si seulement nos chers dirigeants pouvaient être correctement conseillés (à défaut de maîtriser eux même les enjeux)...la France pourrait clairement se positionner au niveau mondial dans le domaine du numérique et les régions en profiteraient directement.






Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: sylvie le 12 mars 2013 à 11:50:54
J'exclu de ce schéma les datacenters qui n'hébergent que des services régionaux pour des connexions locales et qui travaillent en général avec les DSP locales (Délégations de Services Publics)

Je rebondis...
Je prend pour exemple une étude d'opportunité que j'effectue actuellement sur un projet qui à mon sens sort de l'ordinaire et me laisse perplexe. Car il cumule aussi bien les avantages de ses inconvénients que les inconvénients de ses avantages...
Je vous le décrit brièvement :
- Terrain traversant situé en banlieue Parisienne sud proche (< 3km). Pas de saturation du réseau ERDF (open bar)  :)
- Milieu urbain (immeubles d'habitations d'un coté R+5, zone pavillonnaire de l'autre)  ???
- PLU favorable (18m en hauteur) , zone non inondable, stabilité sismique, sous sol sain, pas de carrières.  :)
- N.R.O publique (DSP, donc infinité d'opérateurs possibles) déjà sur le terrain en sous-sol,  15 fourreaux fibres (soit environ 1,3 million de Gb) sur 2 adjonctions (prévu 4).  :D
- 4 lignes ERDF 20.000V (de sources distinctes 2 à 2) passent de part et d'autre du terrain ... à 10 mètres ::)
En vrac quelques options envisagées par les concepteurs:
- 3000m2 dont 1200m2 de salles informatiques
- 2000/2500 KW de puissance totale
- Environ 300 baies sur 16 allées confinées
- Climatisation Air/Eau (ammoniac)
- PUE < 1,1
- Le tout en courant continu   :o
Et la cerise : Pas de générateurs  électriques 8) juste quelques heures de batteries (les 4 lignes ERDF ne sont jamais tombées en panne simultanèment)

Difficile d'être insensible aux arguments géostratégiques et techniques de ce type de projet atypique. Tout aussi difficile d'en mesurer avec précision le potentiel commercial dans un univers ou les cocotiers ne sont pas si faciles à secouer !
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: corrector le 12 mars 2013 à 12:00:41
En fait vous vous dites qu'en cas de panne électrique sur la France, ce n'est pas grave de pas avoir d'informatique, parce qu'il n'y aura pas non plus de clients!
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: Leon le 12 mars 2013 à 12:14:22
Sylvie,
Est-il possible d'en savoir plus sur ce projet?
C'est un futur datacenter qu'on te propose en tant que cliente potentielle?
Pour le courant continu, c'est du 48V? Ou alors des tensions plus élevées?

Pour l'absence de générataurs, je suis aussi septique que corrector.

Leon.
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: corrector le 12 mars 2013 à 12:39:23
Heu non, je me suis mal exprimé... je pense réellement que c'est une option jouable : on suppose que si RTE ne fournit plus les postes ERDF, c'est que toute la France est en vrac, et il n'y a plus d'internautes. Donc pour des serveurs, pourquoi pas.
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: sylvie le 12 mars 2013 à 13:18:26

Sylvie,
Est-il possible d'en savoir plus sur ce projet?
C'est un futur datacenter qu'on te propose en tant que cliente potentielle?
Pour le courant continu, c'est du 48V? Ou alors des tensions plus élevées?
Pour l'absence de générataurs, je suis aussi septique que corrector.
Leon.

Léon, si j'étais la cliente directe, je t'écrirais depuis les tropiques en sirotant un cocktail  ;D Disons plutôt que je réalise une étude d'opportunité pour le compte d'un client potentiel  ;)

En ce qui concerne le courant continu, effectivement tu poses LA bonne question ! L'idée est effectivement de proposer une solution avec des tensions plus élevés un peu comme les zurichois (http://www.greendatacenter.ch/deCH.aspx (http://www.greendatacenter.ch/deCH.aspx)). Les différents fournisseurs n'ont bien entendu aucun intérêt économique à développer cette technologie qui n'est pas non plus extraordinairement difficile à mettre en place.
Mais les choses changent, et la crise aidant, le projet est soutenu par 2 grands constructeurs qui souhaitent se lancer sur ce marché.

Pour les générateurs, l'idée est que moins il y a de systèmes, moins il y a d'intervenants, et moins le risque de panne est élevé. Sans parler des coûts d'investissement et d'exploitation et cela même en tenant compte d'une ferme de batterie plus importante.
Le risque de Black Out total supérieur à la capacité des batteries est toujours envisageable, au même titre que la chute d'une météorite. Mais il peut aussi être modélisé et provisionné économiquement.
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: corrector le 12 mars 2013 à 13:19:47
Et le risque de tsunami?

Désolé, ----> []
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: sylvie le 12 mars 2013 à 13:26:39
Et le risque de tsunami?

Désolé, ----> []

Masque tuba ?  :o

J'arrive, ----> []
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: benoit75015 le 14 mars 2013 à 15:52:52
Les générateurs ne protègent pas que des coupures ERDF.

Je ne sais pas si vous vous souvenez de ce qu'il s'est passé à Redbus en 2006.

De nombreuses coupures de courant, les groupes branchés en direct sur les serveurs (sans onduleurs) cramant de nombreux serveurs, le courant des groupes n'étant pas "propre".

A aucun moment il n'y avais eu de coupure RTE ou ERDF. La machine a café de redbus, qui n'était pas sur les circuits sécurisés du Datacenter, elle n'a pas subit de coupures. Le premier incident à été un disjoncteur haute tension HS un vendredi soir et pas de possibilité de le réparer avant le lundi. Ensuite entre les problèmes techniques non prévus et les mauvaises décisions, cela s'est enchaîné à la Fukushima. (A Fukushima, ils avaient bien des groupes, mais ok cela ne leur a pas servi)

Ce qui circulait à l'époque des soucis de Redbus en 2006 :
(https://lafibre.info/images/datacenter/200603_redbus_humour1.jpg)
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: Leon le 14 mars 2013 à 18:21:21
Les générateurs ne protègent pas que des coupures ERDF.
[...]
A aucun moment il n'y avais eu de coupure RTE ou ERDF. La machine a café de redbus, qui n'était pas sur les circuits sécurisés du Datacenter, elle n'a pas subit de coupures. Le premier incident à été un disjoncteur haute tension HS un vendredi soir et pas de possibilité de le réparer avant le lundi. Ensuite entre les problèmes techniques non prévus et les mauvaises décisions, cela s'est enchaîné à la Fukushima. (A Fukushima, ils avaient bien des groupes, mais ok cela ne leur a pas servi)
A mon avis, tu cites un mauvais exemple. La défaillance mise en évidence dans cet épisode, c'est un "point de défaillance unique" qui suffit à faire tomber tout un datacenter. Bref, une erreur de conception de la chaine d'alimentation électrique du datacenter. Un vrai datacenter bien conçu, avec plusieurs arrivées ErDF ou RTE, plusieurs bus-bar en moyenne et en basse tension, plusieurs onduleurs vraiment indépendant, des bypass dans tous les sens, des automates bien programmés, il n'aurai pas vécu ce genre de panne. Même sans groupe.

Certains datacenter poussent même le vice jusqu'à faire plusieurs chaines d'alimentation électrique avec plusieurs fournisseurs différents (d'onduleur, de groupe), pour éviter les pannes similaires.

Leon.
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: corrector le 15 mars 2013 à 04:14:11
Ensuite entre les problèmes techniques non prévus et les mauvaises décisions, cela s'est enchaîné à la Fukushima. (A Fukushima, ils avaient bien des groupes, mais ok cela ne leur a pas servi)
À Fukushima les circuits électriques d'alimentation des pompes étaient inondés! Pour cette raison ils n'ont pas pu connecter un générateur mobile.

Après il y a eu des mauvaises décisions dont notamment celle de fermer le circuit de l'IC (isolation condenser) pour éviter la fatigue thermique. De toute façon même avec IC à un moment il n'y a plus d'eau de refroidissement.

Il faut restaurer une source froide, sinon, ça craint. Selon la conception du réacteur, des circuits de secours, etc. le délai et la facilité pour remettre en marche la source froide varient.
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: abermingham le 18 mars 2013 à 00:54:08
Pour les générateurs, l'idée est que moins il y a de systèmes, moins il y a d'intervenants, et moins le risque de panne est élevé. Sans parler des coûts d'investissement et d'exploitation et cela même en tenant compte d'une ferme de batterie plus importante.
Le risque de Black Out total supérieur à la capacité des batteries est toujours envisageable, au même titre que la chute d'une météorite. Mais il peut aussi être modélisé et provisionné économiquement.

Ca c'est pas du tout une bonne idée !

D'expérience (de plus en plus visible plus le temps passe), les GE sont vraiment indispensables :
- Systématiquement l'ensemble des arrivées, y compris les "secours" tombent simultanèment en cas d'avarie chez ErDF (incident de manoeuvre, accident au poste source ...), malgré l'architecture en double dérivation que nous avons en région parisienne, réputée fiable
- Les coupures sont de plus en plus fréquentes et longues. Nous avons déjà tourné, il y a 2 ans, presque 5 jours sur groupe électrogène, avec 4 arrivées simultanèment en panne.

D'un point de vue des experts (comme l'Uptime Institute et les principaux assureurs) les arrivées EDF ne sont qu'un confort économique dont la perte est un élèment opérationnel prévu.
Seuls les sources autonomes (groupes électrogènes) sont considérés comme l'alimentation normal du datacenter dans son dimensionnement, et doivent être en mesure de fonctionner 100% du temps à 100% de charge, ce qui nécessite des groupes très spéciaux.

Arnaud
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: corrector le 18 mars 2013 à 00:56:14
Vous avez compris ce qui cause ces pannes simultanées?
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: abermingham le 18 mars 2013 à 01:04:33
Bien sur :
- Pannes sur les réseaux HTB (qui impacte toujours plusieurs postes sources régionaux),
- Problème de sélectivité (disjonction simultané de plusieurs artères suite au basculement du défaut d'une arrivée à l'autre),
- Délestage (sujet tabou),
- Accident de manoeuvre au poste source,
- Foudre,
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: EtherActis le 05 avril 2013 à 17:51:42
A mon avis, il y a aussi un truc qui compte pour implanter un datacenter, c'est la proximité:
- pour recruter des employés disposant des compétences nécessaires, donc un bassin d'emploi important,
- pour recruter des clients qui voudront ne pas être trop loin pour installer leurs serveurs et intervenir dessus à 3h00 du mat. Donc un tissu économique aussi.

D'où la proportion importante de datacenter en ville ou à la périphérie d'une grande ville, et rien dans la campagne profonde où les m2 ne coûtent pas cher.

Fred
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: Nico le 05 avril 2013 à 18:09:37
Magny-Les-Hameaux c'est la campagne profonde ou pas par exemple ? Parce que c'est bien paumé quand même et pourtant il y a TH3.

En tout cas pour certains type de DC tes points sont pas faux, pour autant je ne pense pas que ce soit valable tout le temps. Par exemple concernant les clients, tu peux très bien utiliser une société (ou un DC) qui se chargera des gestes de proximité, et du coup pas besoin d'être proche physiquement des machines.

Bref je pense que les choix ont plus été dictés par les réseaux présents (fibre, énergie) que la réelle proximité/la ville.

Enfin voila à mes yeux il y a plusieurs types de DC, qui auront pas le même cahier des charges (clairement j'oppose TH1/TH2 et TH3).
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: EtherActis le 05 avril 2013 à 18:24:19
Questions subsidiaires:

Sur le marché du datacenter, tout le monde rivalise pour proposer le niveau de sécurité le plus élevé possible à tous les niveaux, avec des investissements lourds et donc les coûts subséquents pour le client, et avec des résultats plus ou moins à la hauteur des SLA affichés.

Y aurait-il à votre avis un marché du "low cost" où l'essentiel serait conservé (du jus, de la bande passante,...) mais les prestations périphériques seraient minimales (pas de redondance,...) selon les principes du "best effort"?

Pour faire une comparaison avec l'aviation où il y a 20 ans, le voyageur choisissait sa compagnie en fonction du confort du siège, du plateau repas, et du champagne à volonté, à quel niveau de maturité le business du datacenter est-il arrivé? quelles perspectives?

Fred
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: Leon le 05 avril 2013 à 19:36:21
A mon avis, il y a aussi un truc qui compte pour implanter un datacenter, c'est la proximité:
- pour recruter des employés disposant des compétences nécessaires, donc un bassin d'emploi important,
- pour recruter des clients qui voudront ne pas être trop loin pour installer leurs serveurs et intervenir dessus à 3h00 du mat. Donc un tissu économique aussi.

D'où la proportion importante de datacenter en ville ou à la périphérie d'une grande ville, et rien dans la campagne profonde où les m2 ne coûtent pas cher.
Pour le bassin d'emploi, je ne pense pas que l'argument soit valable. Un datacenter n'est pas un site qui nécessite tant d'emploi que ça, surtout en comparaison du chiffre d'affaire! Seuls les très gros datacenters génèrent un nombre significatif d'emplois. Un datacenter, c'est, en terme d'emplois, comme une usine très automatisée.

Regarde aussi Google et Facebook, qui implantent des datacenters énormes en pleine campagne. Mais ce sont des datacenters 100% dédiés et 100% privés. Donc inaccessibles à des tiers. Je suis d'accord sur le fait que des datacenters "ouverts" doivent être facilement accessibles, donc à proximité d'agglomération de préférence. Mais regarde le Maxnod, où est hébergé ce site. C'est vraiment en pleine campagne. Et Vivien, notre administrateur préféré, est à des centaines de km de son serveur!

Y aurait-il à votre avis un marché du "low cost" où l'essentiel serait conservé (du jus, de la bande passante,...) mais les prestations périphériques seraient minimales (pas de redondance,...) selon les principes du "best effort"?
C'est une très bonne question à mon avis. Je pense que pour l'instant aucun acteur n'a eu les couilles pour se lancer dans ce genre de marché. Un datacenter sans groupe électrogène, avec des niveaux de redondance limités, ça doit effectivement couter moins cher! Malheureusement, aujourd'hui, tous les acteurs essayent de prouver qu'ils sont tier3 ou 4 alors que ça n'est que rarement le cas!

Dans le genre "low cost", tu as quand même OVH, qui montre de temps en temps ses limites niveau redondance (1 onduleur HS, et c'est ~1000 serveurs en rade pendant 5h (http://travaux.ovh.net/?do=details&id=8191)). Le pire, c'est qu'Octave se fait un plaisir de montrer tout ça (https://twitter.com/olesovhcom/status/309388113862619136/photo/1)! Mais c'est un datacenter fermé, privé.

Et je pense que Google, Facebook et autre, ont également un niveau de redondance très limité. La très grande majorité de leurs serveurs n'ont qu'une seule alim et 1 seule connexion réseau, et ils n'hésitent pas à le montrer.

Leon.
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: corrector le 05 avril 2013 à 19:37:31
Question bonus : avec des DC nettement moins cher, est-ce que certains clients ne vont pas préférer répartir des serveurs redondants entre les beaucoup de DC plutôt que d'avoir moins de DC plus sûrs?
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: Nico le 05 avril 2013 à 19:45:29
C'est une très bonne question à mon avis. Je pense que pour l'instant aucun acteur n'a eu les couilles pour se lancer dans ce genre de marché. Un datacenter sans groupe électrogène, avec des niveaux de redondance limités, ça doit effectivement couter moins cher! Malheureusement, aujourd'hui, tous les acteurs essayent de prouver qu'ils sont tier3 ou 4 alors que ça n'est que rarement le cas!
On peut trouver des différences de "redondance" chez les différents FAIs mais effectivement sur les DCs c'est plutôt l'excellence qui prime (ou à minima ce que les gens visent). Après je ne sais pas trop si les serveurs apprécieraient ce genre de choses, on a vu avec Redbus que ça pouvait détruire pas mal de matériel d'avoir une électricité "pas top" (désolé pour le terme un peu approximatif).

Question bonus : avec des DC nettement moins cher, est-ce que certains clients ne vont pas préférer répartir des serveurs redondants entre les beaucoup de DC plutôt que d'avoir moins de DC plus sûrs?
Il y a des chances, sachant que c'est déjà ce que font un certain nombre d'entreprises qui ont besoin d'une très haute disponibilité avec des genre de PCA (https://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_de_continuit%C3%A9).
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: vivien le 05 avril 2013 à 22:09:26
Pour du low-cost je pense que OVH et Online sont très bon. Tu aurais un exemple où cela ne conviens pas au besoin ?

Il ne faut pas être très regardant, chez Online il a fallu plusieurs jours pour rallumer un serveur qui était éteint. Chez OVH, si tu gardes un serveur trop longtemps, ils le change car les mise en prod se font baies par baies et donc il ne vont pas garder une baie avec un seul serveur en service pour un client. Perso ce changement m'a fait perdre l'intégralité des données du disque dur et j'ai cherché longtemps. C'est quand j'ai vu que le processeur avait changé (pour du moins puissant au passage) que j'ai compris qu'on m'avais changé la machine.
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: EtherActis le 06 avril 2013 à 00:26:07
Dans mon esprit, low cost ne veut pas dire "bidouille" ou mauvaise qualité. C'est juste se concentrer sur l'essentiel, sans fioriture. Donc pas de compromis sur l'électricité, sur la bande passante,... bref, sur ce qui compte vraiment pour fournir le service attendu.
Comme dans l'aviation, les avions des compagnies low cost sont correctement entretenus et les passagers arrivent à bon port ;)
Par contre, il n'ont pas eu de champagne pendant le vol.

Les offres d'Octave ou Online, même si le prix est low, sont quand même supposées offrir les mêmes sécurités que les offres plus chères: onduleur, groupe électrogène, plusieurs adductions EDF, sécurité d'accès, protection incendie,...
" Equipé d'alimentations électriques redondées N+N ainsi que de climatisations N+N, votre matériel est placé dans un environnement destiné à optimiser son fonctionnement. Grâce à un accès sécurisé, vous pouvez accéder à vos machines 24h/24 et 7j/7."

D'ailleurs, c'est peut être là où ça coince. Plus un système est complexe avec de multiples composants, plus il y a aussi de risques que l'un d'eux tombe en emportant les autres au passage. Souvent, plus on fait simple, plus ça marche bien. Mais c'est pas "vendeur" et ça ne permet pas de justifier un tarif élevé avec une grosse marge.

De mémoire, au dernier FRNOG, Arnaud qui est intervenu dans ce thread, a sorti une stat des incidents en datacenter. Dans 60% des cas, c'est un pb électrique. C'est énorme pour des installations qui sont supposées être ultrasécurisée.

Fred
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: corrector le 06 avril 2013 à 00:39:43
Ouais, comme Ryanair, les "cow-box du ciel"...

C'est quoi les 40 % de problèmes non électriques?
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: EtherActis le 06 avril 2013 à 00:42:12
Il y a des chances, sachant que c'est déjà ce que font un certain nombre d'entreprises qui ont besoin d'une très haute disponibilité avec des genre de PCA (https://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_de_continuit%C3%A9).

Il faudrait plutôt parler d'un "Plan de Secours" (limité aux infrastructures du système d'information).
Dans un PCA, il y a aussi l'élèment humain qu'il faut prendre en compte en plus (procédure d'activation d'un comité de crise, organisation du travail en mode dégradé,...). Par exemple en cas d'épidémie, les ordinateurs et les réseaux fonctionnent bien, par contre il n'y a plus personne pour travailler dessus. Idem quand il y a trop de neige et qu'on arrive plus à aller bosser ;)

Sur le fond, tu as raison de poser la question: 1 seul site ultrasécurisé ou 2 sites "best effort", ou encore les 2 combinés. Mais il faut alors avoir les moyens...

Fred
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: EtherActis le 06 avril 2013 à 00:47:06
C'est quoi les 40 % de problèmes non électriques?

Une saine lecture: (cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/datacenter/201303_frnog20_urbanisation_en_datacenter.jpg) (https://lafibre.info/images/datacenter/201303_frnog20_urbanisation_en_datacenter.)

57% énergie (clim/élec)
24% panne matérielle
6% panne logicielle
11% erreur humaine
2% autre
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: corrector le 06 avril 2013 à 00:56:36
Bizarre : 57 + 24 + 6 + 11 + 2 = 100 %

Aucune erreur humaine n'a causé une panne d'alimentation?
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: Skyhawk le 06 avril 2013 à 01:09:49
Et je pense que Google, Facebook et autre, ont également un niveau de redondance très limité. La très grande majorité de leurs serveurs n'ont qu'une seule alim et 1 seule connexion réseau, et ils n'hésitent pas à le montrer.

C'est normal, les gros services comme ceux-ci font de la redondance au niveau des serveurs (on ne cherche pas à avoir des alims redondantes pour alimenter le serveur mais des serveurs ailleurs pouvant récupérer la charge).
Je pense qu'ils ont en revanche plusieurs alimentations histoire que tout le DC ne se retrouve pas dans le noir lors d'une coupure (sur un service comme google, perdre la moitié des serveurs d'un DC voir moins, je ne pense que ça ai beaucoup d'impact sur le service tellement la charge est répartie à travers le monde.

Bien sur tout ça n'est que supposition, je n'ai aucune étude sur les DC Google ou Fb

[troll ON:]
Un avantage pour les utilisateurs Free => Ils ne verront pas la différence si Google ou youtube perd la moitié de ses serveurs dans le monde XD
[troll OFF]
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: EtherActis le 06 avril 2013 à 01:45:08
Bizarre : 57 + 24 + 6 + 11 + 2 = 100 %
Aucune erreur humaine n'a causé une panne d'alimentation?

Arf... c'est sûr que statistiquement parlant, il y a du y avoir un jour une erreur humaine qui a causé une panne électrique à l'origine d'une panne matérielle (crash disk) qui a engendré une panne logicielle (ça reboot plus) avec pour effet collatéral un départ d'incendie (câble électrique fondu) enclenchant l'extinction automatique en vidant une dizaine de bonbonnes de FM200...
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: vivien le 06 avril 2013 à 08:36:14
Les offres d'Octave ou Online, même si le prix est low, sont quand même supposées offrir les mêmes sécurités que les offres plus chères: onduleur, groupe électrogène, plusieurs adductions EDF, sécurité d'accès, protection incendie,...
Oui pour Online, mais pas de protection incendie pour OVH => on en parle dans le post sur Roubaix 4 : Visite du data-center OVH de Roubaix 4 (https://lafibre.info/datacenter/data-center-ovh-roubaix-4/24/)

Online a un autre défaut : des saturation vers de nombreuses destinations le soir. La saturation est généralement dans le sens internet => Free, mais c'est impactant pour les serveurs qui envoient des données : le retard pour recevoir des acquittements entraînent une baisse de débit.
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: Leon le 06 avril 2013 à 08:42:37
Dans mon esprit, low cost ne veut pas dire "bidouille" ou mauvaise qualité. C'est juste se concentrer sur l'essentiel, sans fioriture. Donc pas de compromis sur l'électricité, sur la bande passante,... bref, sur ce qui compte vraiment pour fournir le service attendu.
Comme dans l'aviation, les avions des compagnies low cost sont correctement entretenus et les passagers arrivent à bon port ;)
Par contre, il n'ont pas eu de champagne pendant le vol.

Les offres d'Octave ou Online, même si le prix est low, sont quand même supposées offrir les mêmes sécurités que les offres plus chères: onduleur, groupe électrogène, plusieurs adductions EDF, sécurité d'accès, protection incendie,...
" Equipé d'alimentations électriques redondées N+N ainsi que de climatisations N+N, votre matériel est placé dans un environnement destiné à optimiser son fonctionnement. Grâce à un accès sécurisé, vous pouvez accéder à vos machines 24h/24 et 7j/7."
Je ne comprends pas bien ton propos. En quoi la prestation pourrait être low cost dans un datacenter, sans dégrader le niveau de fiabilité? Ca ne me semble pas compatible. Qu'est-ce que tu appelles "sans fioritures"? Contrairement à l'aviation, dans un datacenter les baies ont des dimensions standard, et on paye en fonction de la taille de l'emplacement, de l'énergie souscrite, et de la fiabilité.

L'exemple d'OVH est très frappant. C'est vraiment du low cost!
Regarde l'exemple que je mettais. OK, ils ont des onduleurs. Mais en 1N seulement apparemment! Pas d'assemblage redondant d'onduleur chez OVH. Les onduleur sont ici un "point de défaillance unique". Les serveurs sont connectés à 1 seul et unique onduleur. Là, c'est clairement une économie qui a un gros impact sur la disponibilité. 1000 serveurs HS pendant 5h à cause d'un unique onduleur qui crame, c'est quand même pas génial!
http://travaux.ovh.net/?do=details&id=8191 (http://travaux.ovh.net/?do=details&id=8191)
https://twitter.com/olesovhcom/status/309388113862619136/photo/1 (https://twitter.com/olesovhcom/status/309388113862619136/photo/1)

En plus, on a tous l'impression qu'OVH ne mets pas du tout de protection incendie. De même, par construction, le circuit de refroidissment liquide ne peut pas être redondant. Une grosse fuite dans le circuit provoque forcèment l'arrêt de plusieurs baies, là où un refroidissement par clim redondantes (ou freecooling redondant) ne s'arrêtera pas en cas de défaillance unique.

Donc on est vraiment dans du low cost chez OVH. Et contrairement à ce que tu dis, on n'est pas du tout dans le même niveau de sécurité/disponibilité que les concurrents.

Online a un autre défaut : des saturation vers de nombreuses destinations le soir. La saturation est généralement dans le sens internet => Free, mais c'est impactant pour les serveurs qui envoient des données : le retard pour recevoir des acquittements entraînent une baisse de débit.
Vivien, je suis d'accord sur le fait qu'online subit la mauvaise qualité de réseau d'Iliad.
Mais je pense qu'Iliad Datacenter est reconnu comme opérateur de datacenter de qualité, pour les clients qui ne prennent pas du transit Online/Free, et donc qui utilisent ces offres comme datacenter neutre.

C'est normal, les gros services comme ceux-ci font de la redondance au niveau des serveurs (on ne cherche pas à avoir des alims redondantes pour alimenter le serveur mais des serveurs ailleurs pouvant récupérer la charge).
Je suis parfaitement d'accord. Et je pense que ce genre de redondance "au niveau applicatif" va devenir de plus en plus répandue, même chez les acteurs de taille moyenne. Ca devient de plus en plus simple, avec les outils modernes de virtualisation, de gestion de système de fichiers répartis, etc... En fait, je pense que certains petits hébergeurs le font déjà, avec justement des serveurs OVH.

Leon.
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: Mediactive Network le 06 avril 2013 à 12:48:24
Le fait est que beaucoup de clients ne prennent pas le temps de faire un vrai calcul de couts et de rentabilité quand ils choisissent une solution dite "low cost".

Pourtant les règles de calcul pourraient être modélisées :

Prix du serveur par mois + temps de gestion si la machine n'est pas infogérée : 1h / mois minimum pour une maintenance de base x salaire et charges ou équivalence si le client passe du temps sur ce sujet au lieu de gagner de l'argent à faire autre chose

+ Coût du support téléphonique quand il est facturé à 1€ la minute (!)

+ Couts indirects d'une interruption de service de plus de 4h ou de pannes répétées (image vis à vis des clients et partenaires s'il s'agit d'un site web et ou messagerie, perte de chiffre d'affaires dans le cas d'un site marchand,...etc) : s'il y a 10 personnes qui n'ont plus de messagerie pendant 1 journée, combien ça coute en temps perdu ? Qu'un pensent ses propres clients ?

+ Cout de la solution backup sur un site physique différent de celui sur lequel se trouve le serveur (ou cout du temps nécessaire à reconstituer les données si elles sont perdues et pas backupées chaque jour)

Bien entendu les cas sont très différents selon le type de service qui tourne sur le serveur (site e-commerce, messagerie, site web plaquette, intranet de gestion, bureau virtuel...)
Mais le simple fait de se poser ces questions au moment du choix de l'hébergeur peut vous faire voire les choses autrement.

Ex01 : Mr X veut héberger un site web plaquette sur lequel il aura 10 visiteurs par jour au maximum. Aucune importance si le site n'est pas disponible. Il a raison de choisir la solution uniquement sur le critère du prix.

Ex02 : la startup W a un serveur pour avoir son site web et sa messagerie. Elle cherche par ailleurs à lever des fonds auprès d'investisseurs. Pas de chance, le jour ou elle envoie son dossier à une liste de fonds, le serveur tombe en panne. Plus de messagerie ni site web et ca dure...ca dure... Résultat, l'un des fonds qui aurait pu investir 1 million passe à coté du projet...

Ex03 : la société Y utilise un serveur pour une application commerciale. L'application sur laquelle les commerciaux saisissent les bons de commande. Le disque dur crash et le backup, bien qu'il existe date d'une semaine. Il faut que les commerciaux se souviennent et rappellent chaque client pour reconstituer et re saisir les bons de commande...

Ex04 : la société Z a la chance d'être sollicitée par une émission TV qui va parler de ses produits. Elle a un petit site de vente en ligne mais le jour de la diffusion il s'écroule sous la charge. Personne ne l'avait conseillé ou aidé à préparer cette opération. Au final plus de 80% des clients potentiels ne reviendront pas. Chiffre d'affaires perdu : des milliers d'euros.

Si on part du principe que le 100% d'uptime n'existe pas (nulle part), considérer que sur une période de 3 ans vous rencontrerez forcèment un problème.
Ce problème sera d'autant plus important et long à traiter que les mécanismes de sécurité sont limités...en augmentant donc proportionnellement les pertes indirectes.

Au final si on est sur un serveur à 50€ / mois x 36 = 1800€
+ 1h de maintenance / mois valorisée 15€ x 36 soit 540€
+ 2 appels par trimestre en moyenne à 10€ soit 240€
+ un incident grave de plus de 4h ayant entrainé un cout indirect de 10 000€
Total réel : 12 580 € (+ stress)

Serveur identique infogéré chez un hébergeur qui apporte des garanties prouvées et contractuelles (SLA) : 300€ / mois x 36 = 10800€
+ un ou plusieurs incidents traités rapidement ou couverts par la garantie de sorte que le coût indirect est nul (+ tranquillité d'esprit)
Total réel : 10 800€

Ces chiffres sont bien entendu à calculer au cas par cas et il se peut, comme je le dit aussi clairement, qu'une solution low cost soit vraiment plus économique, mais l'expérience montre que cette réflexion préalable est nécessaire pour bien choisir.

Il est aussi possible de "jouer" en prenant en compte ce risque de perte et en espérant qu'il n'arrive jamais. Ce qui peut être le cas d'ailleurs.
C'est une approche de joueur de casino mais statistiquement le casino gagne plus souvent que ses clients :)
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: vivien le 06 avril 2013 à 13:21:04
Un client qui chiffre les coûts de 8h de coupures de son hébergeur Prosodie :
Le Groupe Matelsom (Matelsom.com et Camif.fr) précise « Pour nous, le manque à gagner d’une telle journée est estimé à 250.000 euros, sans compter la perte d’image et de confiance des clients (notamment ceux déjà échaudés de camif.fr). Il aura fallu 8 heures pour que les opérateurs réparent les fibres après le coup de pelleteuse et que PROSODIE relance nos services ! Ce coup de pelleteuse malheureux aura mis 120 personnes au chômage technique depuis ce matin 8h puisque toutes nos applications (système d’information, ERP, comptabilité, sites internet) ont été rendus inaccessibles».
Prosodie n'est pas du low-cost, mais il y avait un SPOF (single point of failure) et pas de chance, c'est tombé dessus.
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: Mediactive Network le 06 avril 2013 à 13:41:46
Dans le cas présent, la question est : est-ce que l'hébergeur a bien décrit sa plateforme et informé du risque potentiel ?

Mais si l'hébergeur a prévenu (ou au minimum décrit précisèment son architecture dans sa proposition) et qu'il a proposé au client une solution de "backup" (un PCA) avec des couts supplèmentaires forcèment associés...et que le client a refusé, alors c'est de la faute du client qui a sous estimé son risque.

On ne sait pas combien est facturé l'hébergement des sites en question mais avec 250 000€ de perte par jour ont peut imaginer qu'avec seulement 10% de ce prix le client peut se payer une solution de repli "minimum" pour une année.
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: corrector le 07 avril 2013 à 00:16:59
"  un ou plusieurs incidents traités rapidement ou couverts par la garantie de sorte que le coût indirect est nul  "

Ah bon, les pertes de 10000 € sont assurées?
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: Mediactive Network le 07 avril 2013 à 10:03:47
Les contrats SLA (service level agreement) stipulent les garanties et les indemnités versées par l'hébergeur en cas de non respect de ses engagements (panne plus longue que prévue au contrat, taux de disponibilité global inférieur à l'engagement, etc).
La plupart du temps les hébergeurs limitent les indemnités au montant de ce qu'ils facturent mais pour les clients pour lesquels toute panne génère des pertes de chiffre d'affaires importantes, cela peut aller jusqu'à des indemnités proportionnelles aux pertes.

Les SLA, c'est généralement ce qui fait la différence entre un contrat "particulier" et un contrat "professionnel".
Bien entendu, les services avec ou sans garanties ne sont pas proposés au même tarif. Et plus les garanties sont importantes plus les moyens à mettre en oeuvre pour éviter les incidents sont importants et donc gonflent la facture mensuelle.

Orange, Bouygues ou SFR ont des offres fibre optique pour les particuliers à quelques dizaines d'euros quand la facture pour un service avec des débits équivalents grimpe à plusieurs centaines voire milliers d'euros pour les professionnels.
Chez les hébergeurs c'est la même chose.

On en revient donc à la discussion sur la segmentation des offres "best effort sans aucune garantie" versus "service avec garanties et SLA" :)

Le problème est que les clients ne sont pas suffisamment informés sur ces différences et la teneur de leur contrat et qu'au final, ceux qui ont souscrit des offres low cost n'ont pas la conscience de cette absence de garantie et se plaignent le plus lorsque le service n'est pas délivré correctement.

Il y a un véritable devoir d'information de la part des opérateurs et des hébergeurs. Malheureusement, la pression des clients sur le prix est telle et la concurrence suffisamment développée pour que ces réflexions passent souvent au second plan.
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: Leon le 07 avril 2013 à 13:22:49
Le problème est que les clients ne sont pas suffisamment informés sur ces différences et la teneur de leur contrat et qu'au final, ceux qui ont souscrit des offres low cost n'ont pas la conscience de cette absence de garantie et se plaignent le plus lorsque le service n'est pas délivré correctement.
@Mediactive:
Je ne suis pas trop d'accord avec ça.
Honêtement, je pense que tous les clients professionnels d'offre d'hébergement savent ce qu'est une SLA, et regardent bien les SLA de chacun des hébergeurs, avant de souscrire à une offre. Et même les offres low cost proposent des SLA, certes beaucoup plus limitées que les offres haut de gamme.
https://www.ovh.com/fr/items/sla.xml (https://www.ovh.com/fr/items/sla.xml)

Leon.
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: EtherActis le 07 avril 2013 à 14:35:54
Perso, je suis globalement d'accord avec Mediactive.
Ce n'est pas du côté professionnel que le pb se pose en général. C'est du côté grand public.

Par exemple, les offres THD vendues à 100 Mb/s, du côté professionnel, on aura effectivement un débit garanti de 100 Mb/s. Ce qui implique de ne faire passer que 10 clients dans un tuyaux de 1 Gb/s. Le coût du tuyaux est alors partagé entre les 10 clients.

Pour le grand public, on va partager le débit de 1 Gb/s entre plusieurs centaines ou milliers de clients. A 3h00 du mat, quand tout le monde est au lit, tu as une chance d'avoir en réel les 100 Mb/s, mais à 20h00 quand tout le monde regarde des vidéos de petits chats, ou bien télécharge son divX pour occuper sa soirée, tu ne va pas avoir grand chose...

En ADSL, le problème du taux de contention était masqué et le FAI pouvait mettre en avant la qualité de la ligne (distance au NRA, diamètre du cuivre,...) pour expliquer que tu n'as pas les 20 Mb/s vendus. Mais avec la fibre, il n'y a plus d'excuses...

D'où une insatisfaction des clients GP qui pensent qu'on leur vend de la daube, en tout cas pas ce qui était annoncé dans la publicité.

A l'échelle d'un NRO, quel débit mettent en place les opérateurs pour raccorder leur backbone? 1 Gb/s? 10 Gb/s au mieux? pour combien de clients?

Fred

Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: Nico le 07 avril 2013 à 22:37:37
Pour moi au niveau FAI je vois trois types de clients :

- GP (Grand Public) : sans SLA ni garantie de débit.
- Pro : éventuellement un SLA mais "léger", pas de garantie de débit (même réseau que GP)
- Entreprise : réseau dédié, garantie de débit, GTR, SLA...

Du genre les offres 100M ou 200M à <100€ c'est du Pro, pas de l'Entreprise. Et pour moi ça n'a rien à voir, c'est juste du GP+ (amélioré quoi).

A l'échelle d'un NRO, quel débit mettent en place les opérateurs pour raccorder leur backbone? 1 Gb/s? 10 Gb/s au mieux? pour combien de clients?
On en a parlé dans un autre sujet, tu as des liens 1G, n*1G, 10G pour raccorder les OLT/switchs vers le backbone.
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: vivien le 08 avril 2013 à 08:05:17
Le lien où on parle du lien entre OLT et le réseau : Visite du réseau Orange : du Répartiteur téléphonique jusqu'aux clients (https://lafibre.info/orange-les-news-sur-la-fibre/reseau-orange/msg76971/#msg76971)

On en parle également sur ce lien : Free coupe le peering avec Numericable (https://lafibre.info/peering/probleme-de-peering-entre-nc-et-le-reseau-freeonlineproxad/msg78597/#msg78597)

Je propose de terminer ce hors sujet.
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: cedric.ortega le 24 juin 2013 à 19:53:02
Bonjour à tous, et mes excuses pour "déterrer" un sujet ancien...

Je reviens donc au sujet de base de Sylvie (car sur les autres, je pourrais débattre aussi qq heures), simplement pour faire par de notre expérience en matière de choix de localisation de nos datacenters MCx pour Modulo C.

Nous avons retenu divers emplacements (pour les principaux/premiers, ST ISMIER, ST GENIS POUILLY, ST VULBAS, ST MARTIN BELLEVUE) selon des critères d'importance qui, par ordre de décroissance, étaient ceux-ci :

 ::) Les autres critères étaient objectivement secondaires.

Juste une dernière remarque : je pense qu'il est possible de faire du "low cost" tout en assurant un niveau de qualité élevé, et qu'il s'agit simplement d'un choix de business model.

Cordialement,

Cedric ORTEGA
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: Nico le 24 juin 2013 à 20:03:53
Sur le même "sujet", un post de ce jour sur la mailing list FRnOG : [FRnOG] [MISC] Critères d'éloignement géographique de vos sauvegardes ? (http://www.mail-archive.com/frnog@frnog.org/msg24629.html)
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: cedric.ortega le 24 juin 2013 à 20:14:47
Bonjour et merci Nico, sujet intéressant aussi quand appliqué aux sauvegardes.

Je reste à penser que l'emplacement d'un Datacenter pour les sauvegardes, voire autre, reste très important s'il n'y en a qu'un... mais s'il y a plusieurs Datacenters (correctement) reliés entre eux, avec des réplications efficientes, alors on peut presque envisager ce passer de l'un d'entre eux, et par extension, le choix de l'emplacement géographique devient moins stratégique.

Cordialement,

Cédric ORTEGA
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: EtherActis le 24 juin 2013 à 20:34:10
Nous avons retenu divers emplacements (pour les principaux/premiers, ST ISMIER, ST GENIS POUILLY, ST VULBAS, ST MARTIN BELLEVUE)

Je vois bien aussi un autre dénominateur commun à tous ces sites: une protection spirituelle???  ::)

Plus sérieusement, la proximité d'une source de production électrique permet-elle de bénéficier d'un tarif spécial?

Cordialement,

Fred
Titre: Localisation géostratégique pour un data center
Posté par: cedric.ortega le 25 juin 2013 à 09:15:57
Bonjour Fred,

Je vois bien aussi un autre dénominateur commun à tous ces sites: une protection spirituelle???  ::)

 ::) Effectivement, mais je ne savais pas préciser dans quel ordre de priorité ce critère a réellement impacté nos choix...

Plus sérieusement, la proximité d'une source de production électrique permet-elle de bénéficier d'un tarif spécial?

Non, pas particulièrement du point de vue tarif. Par contre, du point de vue double adduction, c'est plus simple à envisager si elle n'existe pas par défaut, du fait de la réduction du génie civil d'une part, et que cela ne fait pas tirer du jus dans une zone éloignée ou rien d'autre ne viendrait en avoir besoin à l'avenir.

Cordialement,

Cédric ORTEGA