La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet mobile et 5G/4G fixe => 4G 5G Mobile => 
Comparatifs de couverture mobile => Discussion démarrée par: vivien le 19 septembre 2017 à 08:57:27
-
L'Arcep met cartes sur table avec monreseaumobile.fr (https://lafibre.info/monreseaumobile/) : pour chaque opérateur, quatre niveaux d'évaluation de la couverture mobile
L'Arcep publie ce jour de nouvelles cartes de couverture mobile à quatre niveaux d'évaluation, testées en Nouvelle-Aquitaine au premier semestre et désormais disponibles pour toute la France métropolitaine. Elle intègre également ces cartes dans son application, lancée en mars : monreseaumobile.fr (https://lafibre.info/monreseaumobile/). Alors que la connectivité mobile est aujourd'hui un enjeu majeur pour les territoires, cet outil, en permettant de poser un diagnostic, peut ainsi contribuer à l'élaboration de politiques publiques ciblées.
Un choc de transparence au service de la couverture mobile en France
A la suite d'une décision de l'Arcep, les opérateurs mobiles sont dorénavant tenus de publier des cartes de couverture qui différencieront les zones de très bonne couverture, de bonne couverture, de couverture limitée, et celles où il n'y a pas de couverture, pour les services de voix et de SMS. Cet enrichissement des cartes de couverture permettra de mieux refléter la réalité vécue par les utilisateurs.
Avec ces nouvelles cartes, l'Arcep entend stimuler les opérateurs pour doper encore la couverture mobile. Il s'agit de provoquer un choc de transparence, pour réorienter la concurrence que se livrent les opérateurs, afin que celle-ci porte non seulement sur les prix mais aussi sur les performances des réseaux.
Ces cartes de couverture enrichies constituent aussi un point de départ : en identifiant les zones de couverture limitée, un diagnostic est posé, permettant de cibler précisèment les besoins de couverture à l'avenir.
L'objectif : valoriser et encourager les investissements des opérateurs mobiles au service de la connectivité des territoires.
(https://lafibre.info/images/4g/201709_arcep_carte_legende.jpg)
Des cartes rassemblées dans l'outil cartographique monreseaumobile.fr (https://lafibre.info/monreseaumobile/)
Cet outil vise à apporter une information sur mesure aux décideurs et aux utilisateurs, afin de les aider à comparer entre eux les opérateurs. Monreseaumobile.fr (https://lafibre.info/monreseaumobile/) rassemble deux types d'informations complèmentaires :
- d'une part, les cartes de couverture des opérateurs. Réalisées à partir de simulations numériques, ces cartes donnent une information concernant l'ensemble du territoire mais présentent des visions nécessairement simplifiées et donc encore imparfaites de la réalité ;
- d'autre part, des mesures de qualité de service réalisées en conditions réelles. Ces données représentent parfaitement la réalité du terrain, mais ne permettent pas, par nature, d'avoir une vision exhaustive du territoire.
(https://lafibre.info/images/4g/201709_arcep_carte_legende.png)
Les utilisateurs peuvent ainsi comparer les performances des opérateurs. Cette approche de " régulation par la data " entend enclencher un cercle vertueux : les choix éclairés des utilisateurs inciteront les opérateurs à investir dans la couverture du territoire ; les opérateurs faisant le plus d'efforts seront récompensés par les utilisateurs, ce qui permettra de rentabiliser ces investissements.
Toutes les données en " open data ", pour une réappropriation des cartes par tous
Grâce à la loi pour une République numérique de 2016, qui promet l'ouverture des données publiques et a introduit une disposition spécifique concernant les cartes de couverture, l'Arcep met également à disposition ces cartes en open data, ainsi que toutes les données de monreseaumobile.fr (https://lafibre.info/monreseaumobile/).
Cette mise à disposition publique des données permettra ainsi à tout un chacun de les utiliser, d'en évaluer la fiabilité, et de créer de nouveaux comparateurs de la couverture des opérateurs mobiles. L'Arcep appelle les organismes et entreprises intéressés à se saisir de ces nouvelles données pour développer des applications.
Un nouveau dispositif fondé sur de nouveaux pouvoirs conférés à l'Arcep en 2015 et 2016
Deux lois successives ont accru les pouvoirs de l'Arcep, et permis la définition de ce nouveau dispositif. En effet, la loi pour la croissance, l'activité et l'égalité des chances économiques d'août 2015 et la loi pour une République numérique d'octobre 2016 ont respectivement permis la définition par l'Arcep des cartes de couverture enrichies ainsi que leur publication en open data. L'Arcep s'est saisie de ces nouveaux pouvoirs dès 2015, a conduit les différents travaux afférents, et a adopté, en décembre 2016, une décision visant à donner aux utilisateurs de téléphone portable les moyens de mieux appréhender, pour chaque opérateur, les lieux où la couverture mobile est de bonne qualité et les lieux où celle-ci est de moins bonne qualité.
Prochaines étapes : courant 2018, l'Arcep publiera également les données en Outre-mer. L'Arcep a également pour objectif d'enrichir, d'ici 2018, les cartes de couverture des services data, et notamment les cartes 4G.
Source : ARCEP (http://ARCEP), le 18 septembre 2017
-
Le souci, c'est que les simulations numériques ne semblent pas réalisées sous les directives de l'ARCEP, c'est à dire à partir des données (puissances, azimuts, tilts, etc.) des opérateurs, et avec des paramètres de simulation identiques sur un même logiciel de simulation (on peut toujours rêver).
Désolé, mais je retrouve à peu près, pour les endroits que je connais très bien, l'équivalent des cartes de couverture de chaque opérateur, et ça coince.
Par exemple :
- dans des zones difficiles en zones denses (forêts par exemple), où on ne me fera pas croire par exemple qu'un relai Orange situé à 1 km de la forêt et mesurant 30 m de haut va aussi bien ou mieux couvrir la partie de forêt la plus proche qu'un relai Bouygues faisant plus de 50m et situé lui en lisière immédiate,
- dans des zones grises (gris très clair) dans un département super rural, avec des relais co-localisés comme souvent, avec une couverture Orange quasi continue sur certains endroits de la carte alors que les 2 autres historiques affichent de larges zones non couvertes (ce qui est effectivement la situation réelle).
Bref, comme vous l'aurez noté, je trouve souvent Orange très optimiste avec ses cartes de couverture, et c'est encore le cas avec cette production de l'Arcep.
Le seul intérêt de l'outil est de centraliser toute l'information. Mais s'agissant de sa pertinence...
-
Normalement la cohérence est vérifiée par l'ARCEP et ce sont ces cartes que les opérateurs reprennent sur leur propre site (l'ARCEP a fait un travail pour avoir une méthodologie identique entre les opérateurs)
Il est possible de leur signaler des pb, si tu pense que les cartes d'Orange sont trop optimistes.
-
L'ARCEP a indiqué avoir vérifié les cartes et être à >95% d'exactitude (tout opérateurs confondus j'imagine). A partir de là...
-
J'ai très peu décortiqué la carte (déçu tout de suite), je devais faire partie des 5% alors (je vais prendre un ticket de loterie ce soir).
Voici un exemple, dans le 48, zone gris clair au dessus des Gorges du Tarn.
Relais co-localisés ou très proches, en haut à gauche au dessus de La Canourgue, en bas à droite Laval du Tarn, en haut à droite Chanac.
La carte pour Orange, celle pour SFR.
-
Si les deux opérateurs sont bien en 900 Mhz sur les sites en question, une puissance différente d'émission et une variation tilt peuvent expliquer une différence.
Si les sites sont co-localisés la question est de savoir si SFR a réellement une couverture moins bonne qu'Orange.
-
Une piste pour expliquer au moins une partie de ce que tu constates :
Les opérateurs ne respectent pas la même précision : en 4G, les carrés de couverture de Bouygues Telecom et SFR sont précis à 50 mètres, contre 100 mètres pour Orange et 150 mètres pour Free Mobile. Cela peut donc jouer sur les taux de couverture. En 2G, Free Mobile et Orange affichent des carrés de 100 mètres, contre 50 mètres pour leurs deux concurrents. La « précision à 50 mètres » vantée par l'Arcep n'est aujourd'hui qu'un mirage.
https://m.nextinpact.com/news/105176-dans-votre-departement-et-region-couverture-2g-3g-et-4g-par-operateur.htm
-
Les fréquences sont les mêmes (900 bien sûr), les azimuts quasi identiques, les puissances sont (forcèment) à fond, les tilts doivent être très peu prononcés (c'est le causse de Sauveterre donc les tilts doivent être au mini sauf sur La Canourgue avec le besoin de couvrir une petite gorge, mais / donc ce relai ne porte pas vers le centre de la présente carte)... et surtout (je parcours le coin en voiture régulièrement l'été et encore plus à vélo), les couvertures sont quasi identiques dans la réalité (j'étais chez Orange l'été dernier, chez Sfr celui-ci, et à peu près rien ne s'est passé sur les réseaux entre temps, à part l'activation de la 3G en ran-sharing sur quelques relais situés en dehors de la capture écran mais qui ont un petit effet sur certaines zones de la carte, identique pour tous).
Orange aurait par exemple un 3e secteur tirant vers le sud sur Chanac, je comprendrais (encore que, au centre de la carte la route est encaissée ET entourée de forêts, et RIEN ne passe), mais là, aucune explication sauf l'optimisme à fond la caisse chez l'un et une présentation très prudente chez l'autre.
-
les puissances sont (forcèment) à fond
Soyons francs, t'en sais rien. Et quand bien même, "à fond" ça veut dire quoi ? Faut-il t'expliquer qu'il n'existe pas 1 seule Pmax qqsoit le matériel utilisé ? Ou encore parler couplage/diplexage ?
Évitons les affirmation à l'emporte pièce.
-
Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi l'ARCEP n'a pas adopté la méthodologie suivante :
- acheter un logiciel de planification / calcul de couverture (ou s'en faire prêter un par un des opérateurs),
- obtenir de chaque opérateur les données techniques de son réseau (emplacements, puissances, fréquences, tilts, gain et tutti quanti),
- choix de paramètres strictement identiques pour tous,
- calcul des cartes de couverture dans des conditions donc strictement équivalentes.
Et au final on fait non pas comme ici du déclaratif / comparatif / vérifié par sondages a posteriori... mais du théorique comparable. Quitte à faire ensuite des campagnes de vérification pour ... AJUSTER les paramètres de calcul si nécessaire.
Quand j'ai lu les discours de l'ARCEP sur ce sujet des cartes, je m'attendais à cela. Au final on a juste un comparatif, rien de plus.
-
Bien sûr que j'en sais rien, mais je suppose que chacun èmet avec le maximum de puissance possible compte tenu du matériel présent sur site, avec l'espoir de couvrir "à peu près".
Et ce que je sais, c'est que sur Orange tu as une longue partie de plusieurs km, visible sur la carte de SFR, en allant du sud ouest vers Chanac, sur laquelle tu as 0 couverture sur Orange, ainsi que sur les autres opérateurs. Et que leur carte est juste n'importe quoi.
Donc, en fonction des éléments à ma disposition, et d'autres exemples d'optimisme à tout crin chez Orange (par exemple la forêt de Sénart, dans le 91) je conclus que c'est une opération de com à 2 balles pour le moment.
-
Ce qui m'étonne, c'est pour la couverture 4G pour la corse, une zone 100% crozonné par SFR depuis un moment
Edit : Avec les données ANFR de février 2017 :
(https://lafibre.info/images/4g/201702_cozon_carte_france.png)
Bouygues est loin devant SFR en 4G (64,2% pour Bouygues contre 51,2% pour SFR - 13% de différence), alors que les deux opérateurs activent le 800 Mhz sur tous les sites et que les antennes et le matériel activé est mutualisé (zone Crozon gérée par SFR)
Cliquez pour zoomer sur le carte : (carte crée par NextINpact avec les données ARCEP)
-
Bouygues Telecom et SFR ont bien 206 supports déclarés en Corse au mois de juin 2017 (date des données ARCEP).
Ils sont bien tous déclarés en LTE 800 Mhz.
Quand on regarde sur https://carte-fh.lafibre.info/index_crozon.php les sites activés, Bouygues Telecom a 2 sites de plus que SFR (189 pour Bouygues contre 187 pour SFR)
Cette différence est toujours valable avec les données ANFR de fin août 2017.
En regardant site par site, je vois que les sites avec de la 4G 800 Mhz activé ne sont pas systématiquement les mêmes entre Bouygues Telecom et SFR (il y a des sites où seul SFR a activé de la 4G 800 Mhz et d'autes ou Bouygues est le seul à avoir activé de la 4G 800 Mhz).
Je me demande si c'est l'origine des 13% de différence.
-
13% de différence pour si peu de sites ça semble énorme :).
-
Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi l'ARCEP n'a pas adopté la méthodologie suivante :
- acheter un logiciel de planification / calcul de couverture (ou s'en faire prêter un par un des opérateurs),
- obtenir de chaque opérateur les données techniques de son réseau (emplacements, puissances, fréquences, tilts, gain et tutti quanti),
- choix de paramètres strictement identiques pour tous,
- calcul des cartes de couverture dans des conditions donc strictement équivalentes.
Et au final on fait non pas comme ici du déclaratif / comparatif / vérifié par sondages a posteriori... mais du théorique comparable. Quitte à faire ensuite des campagnes de vérification pour ... AJUSTER les paramètres de calcul si nécessaire.
Quand j'ai lu les discours de l'ARCEP sur ce sujet des cartes, je m'attendais à cela. Au final on a juste un comparatif, rien de plus.
Mon Dieu un rebelle :o
-
À prendre en compte aussi :
Les opérateurs ne respectent pas la même précision : en 4G, les carrés de couverture de Bouygues Telecom et SFR sont précis à 50 mètres, contre 100 mètres pour Orange et 150 mètres pour Free Mobile. Cela peut donc jouer sur les taux de couverture. En 2G, Free Mobile et Orange affichent des carrés de 100 mètres, contre 50 mètres pour leurs deux concurrents. La « précision à 50 mètres » vantée par l'Arcep n'est aujourd'hui qu'un mirage.
Source : https://www.nextinpact.com/news/105176-dans-votre-departement-et-region-couverture-2g-3g-et-4g-par-operateur.htm
Ça peut expliquer une partie des différences entre SFR et Bouygues par rapport à Orange ou Free.
Et la grosse taille des carrés de couverture pour Free doit surement aider un peu à faire gonfler le pourcentage de couverture.
-
Si tu as une zone non couverte de plus de 100 mètres de côté, la différence de résolution ne devrait pas suffire à la faire disparaitre.
-
Ce sujet de la couverture comparé m’intéresse beaucoup, et comme certains, je me pose pas mal de questions !
Je suis souvent en déplacement, j'ai deux téléphones 4G, un chez SFR et un autre chez Orange. Ce que je constate souvent en IdF est que le déploiement d'antennes 3CA chez SFR fait des merveilles en termes de débits, mais qu'il m'arrive plus régulièrement de me retrouver en "aucun service" par rapport à Orange dans des zones pourtant avec une densité d'antennes équivalente (dans mon appréciation, je prends en compte la distance, les fréquences et l'azimut). Lorsque je navigue sur les nouvelles cartes de couvertures ARCEP, je vois effectivement qu'à densité équivalente d'antennes il y a quand même des petites différences de couverture - même si pour certains cela est dû à l'appréciation de l'opérateur. Orange semble meilleur et cela corrobore mes quelques constats terrains (nous sommes d'accords que mes quelques expériences représentent un échantillon non représentatif de la qualité de couverture ;) )
Néophyte sur le sujet, je me suis d'abord demandé si les caractéristiques des antennes pouvaient jouer sur la couverture (quand ce n'est pas la densité qui l'explique). J'ai fait quelques graphes montrant la répartition de la taille des panneaux selon les technos et Orange semblait avoir beaucoup plus d'antenne >2.7m (voir le graphe ici https://twitter.com/lucaurelien/status/905803527020302337 (https://twitter.com/lucaurelien/status/905803527020302337)). Malheureusement, sur le terrain, je constate des erreurs de déclarations... des antennes déclarées 2.7m qui n'en font que 0.8m à peine. Donc bon... Pour autant, je ne sais même pas si l'impact de la taille du panneau aurait pu expliquer cette différence...
De ce que je lis plus haut, cet avantage Orange que je peux constater de mon côté n'est clairement pas une généralité. Du coup, auriez-vous des éléments techniques (tilte, puissance, taille du panneau, etc.) qui me permettraient d'évaluer de manière plus précise la couverture et, éventuellement, de faire des simulations via les données opendata à disposition ?
Merci beaucoup :)
-
En général, la taille des antennes est liée au nombre de bandes (+ MIMO) qu'elle supporte. Donc je n'irais pas conclure hâtivement avec cette seule donnée.
Et (malheureusement), il manque beaucoup beaucoup de données en open data pour pouvoir tenter un vague début de simulation.
-
merci pour cette réponse :)
C'est un point que je trouve super intéressant ! J'ai longtemps pensé que les panneaux 2.7m étaient nécessaires pour les fréquences basses, pourtant je constate régulièrement dans les déclarations des antennes de petites dimensions èmettant en 800MHz. Et d'ailleurs, SFR qui a la quasi totalité de ses antennes en 3CA - pour l'Ile-de-France - ne possède pas pour autant une majorité de grands panneaux. D'où cette réflexion précédente : si SFR déploie trois fréquences en 4G mais que ses antennes sont pas aussi grandes, alors peut-être cela aurait-il un impact sur la couverture. Je me suis d'ailleurs demandé si Orange ne restait pas en majorité en 2CA car le passage en 3CA pouvait avoir un impact sur la couverture "à antenne égale" et qu'il valait mieux attendre une prochaine génération - j'ai vu un tweet avec de nouveaux panneaux Orange hexabandes. Mais là, comme vous le sentez bien, j'ai de très loin atteint mon niveau d'incompétence :)
-
Il faudrait comparer les fréquences déployées sur un site (en incluant les fréquences 2G/ 3G/ 4G/) et la hauteur, quand le site n'a qu'une antenne.
Tu sais combien de sites ont deux antennes par secteur ?
Il me semble que sur certains sites, au lieu de replacer l'antenne pour supporter + de fréquences, on en rajoute un seconde à coté.
-
oui, je prends déjà en compte la hauteur et le nombre de fréquences déployées. Ce nombre de fréquences est généralement en faveur de SFR, mais l'impact couverture semble inverse.
Concernant le nombre de stations avec plusieurs panneaux (je n'ai pas fait par secteur):
BOUYGUES TELECOM
1 12087
2 1181
3 3
FREE MOBILE
1 8754
2 6
ORANGE
1 11822
2 1676
3 4
SFR
1 12119
2 631
Par exemple, ORANGE // 2 // 1676 signifie qu'il a 1676 sites avec deux types de panneaux différents (je parle de sites et d'antennes 4G en service).
Si enfin je filtre et ne garde uniquement le LTE 800, cela donne la répartition ci-dessous (la présence de deux types de panneaux ne pose alors pas de problème). On constate donc que SFR utilise davantage de petits panneaux et donc que les fréquences basses ne nécessitent pas forcèment de grands panneaux ?
En conclusion : grands panneaux = plusieurs fréquences, et c'est tout ?
merci encore :)
-
Grands panneaux = de multiples antennes sous le radôme couvrant toute la gamme du 700 au 2600
Et pour faire du mimo 4x4, il en faut des petites antennes sous le radôme.
L'autre solution (pour des raisons esthétiques ou de contraintes physiques) étant de multiplier les petites antennes.
En fait je ne comprends pas trop ce que tu cherches à faire.
-
Désolé si mes questions peuvent paraitre bêtes et la démarche inutile... :(
J'essaye en fait de comprendre à quel point il est possible d'apprécier la qualité de couverture d'un opérateur à partir des caractéristiques des sites déployés. En fait, j'utilise pas mal le site de l'anfr pour connaitre les fréquences effectivement en service par site et par opérateur, mais je suis parfois surpris des couvertures effectives constatées chez certains opérateurs, saturations radio/collecte exclues. Par exemple, comme je le disais plus haut, je rencontre pas mal de zones "aucune service" chez SFR où je capte avec Orange, alors même que la densité est plus élevée côté SFR ; je me demandais donc si la qualité des antennes ou les choix techniques faits par les uns pouvaient avoir un impact sur la qualité et justifier ces constats.
-
Tu n'as pas accès à toutes les informations qui font une couverture, par exemple aux informations de tilt des antennes, ou aux paramètres de puissance radio de l'opérateur. Ta démarche est vouée à l'échec.
-
Yep.
Concernant les infos sur les aériens, elles ne sont présentes que sur les sites 4G non ? Il me semble que l'ANFR m'avait dit ça.
-
@eruditus oui je vois. En fait, j'ai fait l'hypothèse que les paramètres microscopiques liés à l'antenne ne répondaient qu'aux contraintes de positions géographiques des sites et répondaient au même objectif : maximiser la couverture. Autrement dit, poursuivant ce même objectif, deux opérateurs sur le même site avec même antenne et même hauteur (imaginons...) utiliseraient les mêmes paramètres pour maximiser la couverture. Ainsi, sachant cette hypothèse, une étude macro des caractéristiques des antennes aurait pu suffire puisque les opérateurs paramètrent leurs antennes de la même manière pour maximiser la couverture ; Seules les caractéristiques du matériel pourraient avoir un impact sur la qualité de couverture, toutes choses égales par ailleurs. Mais cette hypothèse semble fausse, donc merci pour le retour !! :)
@nico les infos semblent présentes quel que soit le site (dont non 4G), mais les erreurs que j'ai notées semblent uniquement présentes sur des sites non 4G. Peut-être est-ce lié à ce que l'ANFR a noté :)
Je précise enfin que je n'essaye pas de reproduire les cartes de couverture. Je suis curieux et je me demandais si certaines info macro pouvaient suffire pour ce faire une idée. Et puisque j'aime bien manipuler les données, je me suis dit que quelques visu auraient pu montrer des choses sympa :)
-
Salut à tous,
Je re-découvre cette carte, et je suis très surpris par Free pour la qualité de service data. C'est rouge quasiment partout, sur la route ou dans les transports.
Du coup, vous savez ce que l'ARCEP mesure, spécifiquement pour Free?
Est-ce que c'est uniquement le réseau en propre de Free sans l'itinérance Orange?
Ou alors c'est le comportement d'un mobile Free, qu'il soit en réseau propre Free ou en itinérance Orange?
Si c'est "réponse 2", c'est archi catastrophique pour Free, non?
Leon.
-
C'est la réponse 2, avec des mobiles représentatifs du parc [mais pas vraiment à l'avantage de Free (Samsung / iPhone)].
-
Je pense connaître déjà la réponse mais j'imagine que l'ARCEP ne mesure pas la qualité des appels VoLTE pour l'instant ?
En effet, ça fait plusieurs mois que j'ai fait BT > SFR et je remarque que c'est vraiment moins bon chez SFR : qualité des appels, maintient de l'appel en déplacement et surtout des moments où le téléphone (iPhone SE) n'est carrèment plus joignable (ni d'appel entrant ni sortant) alors que la data fonctionne toujours (nécessite un reboot pour que ça revienne) ...
-
Qui sait ?
Le rapport de Juin 2018 pourrait peut être nous éclairer sur ce point particulier.
-
Qui sait ?
Le rapport de Juin 2018 pourrait peut être nous éclairer sur ce point particulier.
De mémoire l'Arcep souhaitait effectivement intégrer la VoLTE dans ses tests de QoS 2018.
-
Merci pour vos réponses. J'espère qu'il y aura des tests VoLTE... Pour le moment je suis revenu au fallback 3g...