Auteur Sujet: Couverture 4G Paris : UFC-Que choisir porte plainte contre Orange et SFR  (Lu 10205 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 080
    • Twitter LaFibre.info
Couverture 4G Paris : UFC-Que choisir porte plainte contre Orange et SFR
« Réponse #12 le: 06 novembre 2013 à 07:53:05 »
Dans le cas du mobile l'arcep appelle très haut débit les connexions supérieurs à 60mbits/s. Pour le fixe c'est 30 mbits/s (au grand plaisir de Numéricable).

L'ARCEP avait fixé le très haut débit fixe à 50 Mb/s descendant.

Cette valeur a été changée il y a un an, dans le but d'une harmonisation Européenne, l’Europe ayant choisit 30 Mb/s.

Pour le mobile, je ne suis pas les débats.

Nico

  • Modérateur
  • *
  • Messages: 44 449
  • FTTH 1000/500 sur Paris 15ème (75)
    • @_GaLaK_
Couverture 4G Paris : UFC-Que choisir porte plainte contre Orange et SFR
« Réponse #13 le: 06 novembre 2013 à 14:19:54 »
Finalement il va ptet y avoir moyen de rigoler avec cette histoire :

4G à Paris : et si les accusations de l'UFC contre Orange étaient en partie inexactes ?

Avis d'expert : Dans son étude, l'association de consommateurs pointe la couverture parcellaire d'Orange à Paris, notamment dans une partie du sud-ouest "oubliée"... Une experte des télécoms et de la qualité de service èmet des doutes.

La vaste étude technique sur la 4G diffusée par l'UFC Que Choisir ce mardi a fait couler beaucoup d'encre. D'autant plus que l'association de défense des consommateurs s'est appuyée sur les conclusions de cette étude pour traîner en justice Orange et SFR pour "pratiques commerciales trompeuses".

Reste que certains points de cette étude interrogent. La question de la différence entre les débits pics annoncés par les opérateurs dans leurs publicités et les débits réels constatés ne fait aucun doute. Sur ce point, l'UFC est parfaitement dans le vrai.

Par contre, les accusations de l'association concernant la couverture parcellaire d'Orange à Paris sont plus troublantes. D'un côté, l'opérateur historique affirme couvrir 100% de la capitale.

Pour l'UFC, c'est un mensonge : "Ainsi, le réseau 4G d’Orange n’est disponible que sur 79,3% de la capitale, oubliant toute une partie sud-ouest de la ville", affirme l'association, carte à l'appui.

"Probabilité faible"

"Dans les faits, cela saute aux yeux, l’accessibilité au réseau 4G d’Orange laisse fortement à désirer. L’inaccessibilité est particulièrement marquée dans le sud-ouest parisien, où l’impossibilité de faire de l’échange de données a été constatée quasi-systématiquement par notre prestataire technique.", souligne l'étude.

Invité à réagir, Orange dénonce "un amalgame entre le lancement de la 4G dans les 20 arrondissements de Paris et la couverture à 100% de la zone." Et de s'interroger "sur ces résultats, en particulier pour la zone Sud-Ouest de Paris, qui dispose d’un nombre de sites 4G identique aux autres arrondissements."

C'est bien ce point qui trouble également Julie Moncorger, experte en télécoms et en qualité de service des télécoms*.  Pour la spécialiste, il y a probablement un os, du côté du protocole de mesure. Explications.

"Au-delà de toute considération polémique, cette probabilité d’une si vaste zone (3 arrondissements annoncés comme actifs) non couverte reste très faible. L’origine peut être une mise en cause de la fiabilité de la campagne de Que-Choisir".
 
Et de poursuivre : "L’hypothèse que l’on peut évoquer et qui pourrait expliquer cette zone « étonnante » de non couverture serait celle d’un biais dans l'étude, introduit par un matériel défaillant. En effet, Que Chosir indique avoir réalisé ces mesures simulées en vision piéton à l’extérieur (outdoor) en utilisant des antennes déportées branchées sur des Samsung Galaxy S3 4G.

Biais dans l'étude ?

Or c’est justement cette antenne qui mal contrôlée peut être à l’origine d’une étude faussée. En effet lorsqu’un téléphone est connecté à une antenne déportée, son antenne interne suspend son activité (comme un kit mains-libre suspendrait le haut-parleur du téléphone). Si pour une raison de connectique ou de panne, le signal reçu est amoindri par l’antenne, le test est faussé. Dès lors, le téléphone rend compte d’une couverture dégradée, ou absente".
 
Plus précisèment, "à un moment donné de la campagne, l’un des dispositifs a pu subir une avarie matérielle sur une antenne déportée, celle d’Orange. Contrairement aux petites zones non couvertes en 4G chez SFR qui sont complètement « rouges » et issues de différentes trajectoires, la zone Sud-Ouest d’Orange, alterne les points couverts en 4G et non couverts en 4G, très fréquemment. Cela indique que les arrondissements sont bien pourvus d’antennes 4G mais présenterait un signal uniformèment faible capté par le terminal de test.

Un autre élèment confirmant l’hypothèse, les mesures sur le périphérique ont été, visiblement, réalisées d’une seule traite, et avant le biais de mesures, de fait, la zone sud-ouest de celui-ci est bien couverte en 4G pour Orange alors que les zones limitrophes à celui-ci (avec le biais) ne le sont pas".
 
Pour la spécialiste, "cette zone est délimitée de manière franche, et laisse penser à un zoning de planning permettant au technicien d’effectuer cette campagne. Cette similitude irait dans le sens d’une panne ponctuelle de la chaine de mesure ou d’un biais dans le protocole ayant duré 1 à 2 jours, temps nécessaire au parcours de cette zone.

Risque d'erreur visible
 
Bref, il y a bien doute sur la mise en oeuvre du protocole de mesure. Un détail plutôt gênant au vu des conclusions qui en ont été tirées. "En Etude technique, une telle « bombe » mérite d’être approfondie, et contrôlée. Il est dommage que la couverture ait été vraisemblablement mesurée par zone d’une à deux arrondissements par jour, plutôt que par les techniques connues de recoupement de routes (cercles concentriques et rosaces)", assène Julie Moncorger.

"D’autant que face à ce constat si grave de delta entre la théorie et la « réalité » du terrain, le prestataire ou l’association Que Choisir auraient dû dépêcher sur place des tests « manuels » en condition non automatisée avant de confirmer leurs conclusions", ajoute-t-elle.

Et de conclure : "L’objet n’est pas de condamner la démarche ou de défendre Orange (ou SFR) mais d’alerter Que-Choisir sur un fort risque d’erreur sur sa campagne, à priori très visible pour un expert (ou un opérateur)".

ZDNet.fr a transmis ces éléments techniques à l'UFC Que Choisir qui va elle même solliciter le prestataire tiers à l'origine de l'étude. Nous publierons alors un nouvel article.

*Julie Moncorger travaille depuis 9 ans pour différents prestataires techniques qui collaborent régulièrement avec des opérateurs télécoms, notamment Orange et SFR.


Source : ZDNet le 6 novembre 2013

eruditus

  • Client Orange adsl
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 11 015
Couverture 4G Paris : UFC-Que choisir porte plainte contre Orange et SFR
« Réponse #14 le: 06 novembre 2013 à 14:46:49 »
L'UFC (et son prestataire technique) aurait du se poser des questions avant de porter plainte avec ces chiffres concernant Orange ! Il suffisait déjà de regarder les cartes de couverture de sensorly pour s'apercevoir que cette zone était supposée être couverte et ceci depuis un petit moment.

Orange doit avoir toutes les billes en interne pour démonter ce point particulier de la plainte.
Et pour les autres points j'aimerais bien avoir le détail, mais j'ai l'impression que tout cela n'ira pas bien loin.

J'adore également la demande de l'UFC pour qu'un observatoire du déploiement 4G se mette en place. Il existe déjà et publie des chiffres tous les mois.  ;D

Nico

  • Modérateur
  • *
  • Messages: 44 449
  • FTTH 1000/500 sur Paris 15ème (75)
    • @_GaLaK_
Couverture 4G Paris : UFC-Que choisir porte plainte contre Orange et SFR
« Réponse #15 le: 06 novembre 2013 à 14:57:13 »
Au fait, je pose le document ici, si jamais il devait disparaître.

(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)

Bensay

  • Technicien Orange ADSL / FTTH / MIC
  • Abonné Orange Fibre
  • *
  • Messages: 686
  • Val D'oise
Couverture 4G Paris : UFC-Que choisir porte plainte contre Orange et SFR
« Réponse #16 le: 07 novembre 2013 à 18:26:37 »
L'UFC (et son prestataire technique) aurait du se poser des questions avant de porter plainte avec ces chiffres concernant Orange ! Il suffisait déjà de regarder les cartes de couverture de sensorly pour s'apercevoir que cette zone était supposée être couverte et ceci depuis un petit moment.

Et si la situation s'inversait désormais avec Orange qui attaque "UFC Que Choisir" pour dénonciation calomnieuse ?


En tout cas merci de l'article a ce retour nouveau.

Cdt

Bensay

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 080
    • Twitter LaFibre.info
Couverture 4G Paris : UFC-Que choisir porte plainte contre Orange et SFR
« Réponse #17 le: 10 novembre 2013 à 17:40:16 »
Pour cela, nous avons fait appel à un prestataire spécialisé dans ce type d’études techniques, qui collabore aussi bien avec l’ARCEP qu’avec des opérateurs de réseau.
Le nom n'est pas cité mais cela doit être http://www.directique.com/ ou le second qui est régulièrement choisit par l'ARCEP.

Le prestataire doit réalisant déjà régulièrement ce type de mesure sur Paris pour d'autres opérateurs, je pense qu'il avait déjà la couverture 4G de Paris a une date antérieure.
Le prestataire n'aurait pas laissé partir une carte en voyant qu'il y a une erreur de sa part.
Sans même parler de l'attaque en justice d'Orange qui reviendra peut--être sur lui, il y a la confiance pour les prochaines mesures que lui confiront les opérateurs et l'ARCEP.

Orange connais également parfaitement sa ouverture 4G réelle (et celle des concurrents) effectuée avec des voiture dans Paris. Soit Orange porte plainte et cela signifie qu'ils contestent. Produire une étude du même type réalisée quelques semaines avant pourrait servir...
Soit Orange ne porte pas plainte et cela signifie qu'ils acceptent les résultats.

corrector

  • Invité
Couverture 4G Paris : UFC-Que choisir porte plainte contre Orange et SFR
« Réponse #18 le: 11 novembre 2013 à 06:48:15 »
Dans le cas du mobile l'arcep appelle très haut débit les connexions supérieurs à 60mbits/s. Pour le fixe c'est 30 mbits/s (au grand plaisir de Numéricable).

Vue qu'il est plus difficile d'atteindre du très haut débit en mobilité j'aurai plutôt supposé l'inverse.
Qui a déjà atteint 60 Mbps en mobilité?

Nico

  • Modérateur
  • *
  • Messages: 44 449
  • FTTH 1000/500 sur Paris 15ème (75)
    • @_GaLaK_
Couverture 4G Paris : UFC-Que choisir porte plainte contre Orange et SFR
« Réponse #19 le: 11 novembre 2013 à 08:53:13 »
En 4G on voit régulièrement des speedtests à 60-100M. C'est une des deux utilités de la 4G d'ailleurs, la seconde étant de pouvoir se servir des réseaux mobiles dans les gares/centres de congrès/stades.

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 080
    • Twitter LaFibre.info
Couverture 4G Paris : UFC-Que choisir porte plainte contre Orange et SFR
« Réponse #20 le: 11 novembre 2013 à 09:02:32 »
Quand on est en bonne condition radio (proche de l'antenne) en 1800 Mhz (donc avec une porteuse LTE de 10 MHz) on fait facilement du 55 Mb/s en téléchargement et 20 Mb/s up.
Avec une porteuse LTE de 15 MHz on fait facilement du 80 Mb/s en téléchargement.

Maintenant c'est comme l'ADSL : quand on s'éloigne le débit diminue  :(

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 080
    • Twitter LaFibre.info
Couverture 4G Paris : UFC-Que choisir porte plainte contre Orange et SFR
« Réponse #21 le: 10 décembre 2013 à 13:57:45 »
Je ne sais pas si c'est lié à la plainte de UFC-Que choisir, mais SFR enlève la 4G à 97 villes.

Bordeaux, et une bonne partie des départements 91 et94 n'ont plus la 4G.

C'est PC INpact qui a trouvé la chose, masquée par une hausse du nombre de ville au niveau national :

567 villes couvertes, soit 152 de plus qu'auparavant ? Ce n'est pas si simple

Quoi qu'il en soit, la marque au carré rouge annonce désormais qu'il couvre 567 villes avec sa 4G. Parmi les nouvelles destinations mises en avant par l'opérateur, on retrouve Agen, Annecy, Blois, Chambéry, Grenoble, La Rochelle, Metz, Nancy, Orléans et Reims. Mais si l'on y regarde de plus près, tout n'est pas si rose.

En effet, auparavant, SFR annonçait couvrir 415 villes françaises. On pourrait donc en déduire que 152 ont été rajoutées à la liste, mais en réalité elles ne sont pas moins de 249. Car dans la foulée, et cela n'est bien pas précisé dans le communiqué de presse, 97 villes ne sont plus officiellement couvertes par la 4G de SFR. Dans le lot, on trouve tout de même des noms comme Bordeaux, et une bonne partie de la région parisienne.

97 villes de moins dont 19 dans l'Essonne et 10 dans le Val-de-Marne : merci l'UFC ?

Pour rappel, la capitale de Gironde était annoncée au début de l'année pour fin 2013 et était ensuite apparue dans la liste des villes couvertes. Mais entre-temps, l'UFC-Que Choisir a annoncé déposer une plainte contre l'opérateur qui ne communiquait pas sur sa couverture effective, mais celles qui sera en place fin 2013. C'est d'ailleurs toujours le cas comme on peut le voir sur cet outil, qui indique Bordeaux comme une ville couverte par un réseau « en cours d'extension ».