La Fibre

Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => Anciens FAI => Opérateurs grand public alternatifs => citéFibre => Discussion démarrée par: TTS le 10 août 2005 à 18:07:14

Titre: Tutoriel : Internet sans RGW (Media converter branché directement sur le PC)
Posté par: TTS le 10 août 2005 à 18:07:14

C'est possible! Pour ceux qui n'utilisent que le net et aucun des services associés (pour le moment)

En effet je vous écris ce message depuis mon ordinateur directement relié au FTTH :D

Comment :
Fibre => Media converter => Port ethernet
--------------^
^Transfo (Celui-ci est requis car le MC est habituellement alimenté par la passerelle)

Après analyse du protocole utilisé par la passerelle (Sagem F@st3190W) j'ai sorti plusieurs informations :
1. Son ip est statique et privée : 192.168.1.2
2. Elle utilise un vlan (802.1q) pour la connection (ce dont je me doutais déja au vue des caractéristiques de la bête ainsi que de son interface d'administration)
3. Le numéro du vlan pour le net est 100 (Je suis quasi sur que les autres services passent via d'autres vlan mais je n'ai pas encore identifié ni leurs numéros ni leurs protocoles)
4. La connection se fait classiquement via PPPoE

Dans la foulée je teste (je suis sous GNU/Linux ce qui facilite la chose; je n'ai aucune idée de la facon de réaliser ceci sous windows mais ça doit être possible) :

Mise en place du vlan (sous Debian) :

Code: [Sélectionner]

$ su
# apt install vlan
# cp /etc/network/interfaces /etc/network/interfaces.bak
# vi /etc/network/interfaceson ajoute ceci :

Code: [Sélectionner]

#FTTH vlan
auto eth0.100
iface eth0.100 inet static
address 192.168.1.2
netmask 255.255.255.0
broadcast 192.168.1.255Puis on démarre l'interface :

Code: [Sélectionner]

# ifup eth0.100On recherche un concentrateur réseau :

Code: [Sélectionner]

# pppoeconf eth0.100On répond aux questions avec nos paramètres de connection habituels puis on lance la connection :

Code: [Sélectionner]

# ponEt la oh miracle la connection fonctionne (pas encore trés stable ni trés rapide mais j'y travaille ;) )

Interressant n'est-ce pas?

Prochaines étapes :
- Se procurer une carte réseau optique et tester sans Media Converter comme ça je rend la EasyBox et j'économise 5€ par mois :D
- Trouver les autres vlan et faire fonctionner au moins la téléphonie...ya du boulot!

Edit 1:
vlan téléphonie trouvé sans la RGW :P
Son numéro : 1100
J'ai plus qu'a me trouver un téléphone IP pour tester :)

Edit 2:
La téléphonie n'utilise pas directement du H.323 comme je le croyais mais du MGCP (Media Gateway Control Protocol). Reste à savoir le codec utilisé! Une implèmentation partielle mais libre est disponible chez Vovida (http://www.vovida.org/).
Ca va me compliquer un peu la vie tout ça...

Quand à la fibre, c'est du 100BaseLX10 sur fibre monomode avec une longueur d'onde de 1310nm et des connecteurs de type SC :)
J'ai trouvé un MC chez trendnet (http://www.trendware.com/fr/products/TFC-110S15.htm), vivement que j'ai des ronds pour le commander :P

Edit 3:
Des nouvelles pour la téléphonie. Elle s'appuie sur MGCP (Media Gateway Control Protocol) pour les signaux de contrôle (décroché, composition du numéro, appel entrant ...). La voix, elle, est transmise en RTP (Real-Time Transport Protocol) et codée en G.711. Il ne me reste "plus qu'à" trouver un moyen d'implèmenter ça sous Linux :D

Edit 4:
Sous windows aussi!!!

Pour tous les heureux propriétaires d'un chipset nforce4, sachez que c'est aussi possible pour vous!
Pour ce faire, allez dans le gestionnaire de périphériques, dans les paramètres avancés de la carte réseau :
VLAN support : Enabled
VLAN Id : 100

Puis créez classiquement une connection PPPoE comme pour une ADSL.
Etrangement cela ne fonctionne (chez moi en tout cas) qu'avec Active Armor et le pare-feu Nvidia désactivés...

Cela devrait aussi fonctionner avec des cartes réseau un peu pro (Intel Pro par ex.)

A toutes les mauvaises langues qui disaient que ce n'était possible que depuis Linux...

Affaire à suivre ;)

Edit 5:
Grace au dump de psykokwak qui est sur citéfibre, il semblerait que la télévision transite sur le vlan 2100. Le contrôle de l'affichage se fait par HTML via le navigateur Fresco (ANT Software) (http://www.antlimited.com/products/fresco.htm). Il serait intéressant d'avoir un dump de l'interface TV de la passerelle 3190W...
Les media sont (trés logiquement) streamés depuis un serveur multicast mais j'ai, pour l'instant, été incapable de déterminer leur encodage et donc encore moins de les décoder! La communication se fait en UDP pour les médias.

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: poulet le 10 août 2005 à 18:47:21

chapo  8)

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: TTS le 10 août 2005 à 19:00:53

Citer

 se passer de la RGW ok, mais tu vas te heurter à ton FAI, à la SPTHD etc... je te dis pas les emmerde

Ça c'est sûr ... mais ça reste un Proof of Concept intéressant!

Citer

je confirme que la RGW est une grosse merde....

Disons que le concept est intéressant mais la réalisation pas à la hauteur.

Citer

Tu ne pourras voir les numero de VLAN des autres services qu'un fois leur canaux activés. DAns tous les cas, tu auras besoin de la RGW.

Faux je viens de déterminer le vlan de la téléphonie sans la passerelle.

Citer

L'inconvient, c'est que tu risque d'avoir besoin d'une interface réseau par service. Car chaque paquet sont tagés d'une manière différente.

Justement pas c'est le principe même du vlan...
Enfin si je vais avoir besoin d'une seconde interface pour y brancher un téléphone IP :rolleyes:
Mais cela ne me gêne aucunement, j'ai déja les interfaces et mon routeur n'attend que ça!

Citer

Je rappelle que cette combien ne marchera peut-être pas sous Windows. Etant donné que Linux offre une plus grande flexibilité sur l'exploitation de sa carte réseau. Windows est cantoné au limitation imposé par les drivers de la carte réseau

Je ne vois pas de vrai blocage à ce que ca fonctionne sous Windows mais vu que j'ai désormais définitivement abandonné ce système d'exploitation je ne vais même pas me pencher sur le problème :P

En tout cas merci pour ta réaction à chaud :)

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: elmo le 10 août 2005 à 19:44:21

put'1 t'es un bon toi, il faut le garder lui. donc vu tes test, la RGW est bien une merde non ? et elle nous bouffe pres de 5 mégas au passage si je suis bien.

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: TTS le 10 août 2005 à 19:48:35

Citer

Mais bon, tu vas me dire que tu n'es pas eventuellement interéssé par ce type de service (music et video protégée) mais pour une personne qui bosse comme dans les métiers de l'audiovisuel, je sais pas si Nux est un bon choix... peut-être que oui... mais à ma connaissance, les meilleurs soft sont en premier lieu sous Mac puis ensuite sous Windows.

Effectivement ce type de service ne m'est pas de première utilité ;)
Sinon concernant les plateformes de choix pour l'audiovisuel effectivement le marché est verouillé sous Windows/Mac mais il y a d'excellent logiciels sous Linux; je pense en particulier au groupe Ardour/ALSA/Jack/LADSPA qui est une excellente solution pour le son. Pour la vidéo Cinelerra est un must!
Sinon je te rassure je ne suis pas allergique à Windows au point de refuser de travailler dessus en milieu professionnel, j'utilise régulièrement des logiciels comme Cubase SX/Protools/Scenarist mais pas chez moi!
Je crois que c'est une question de philosophie...

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: TTS le 10 août 2005 à 20:38:02

[hors sujet]
Incontestée et hors de prix...
Malheureusement la plupart des gens dans le milieu n'ont pas les moyens de se payer ces équipements et logiciels donc leur plateforme de prédilection est Windows (éventuellement piraté) et les logiciels sus-cités piratés. J'ai même constaté cela, et c'est regrétable, en entreprise!
J'ai décidé de me démarquer de ce mouvement dont j'ai pourtant fait partie toute ma scolarité.
En outre le fait que les logiciels soient libres permet d'étudier leur fonctionnement en détail ce qui est important pour un professionnel. Ca m'a sauvé pas mal de coups sur des logiciels propriétaires buggés en réapliquant les concepts acquis dans le libre et contournant le problème bloquant du propriétaire.
Je pourrais en parler pendant des heures mais j'ai peur de pondre un paté déstructuré et incompréhensible qui déservirait le propos.
Si le sujet en intéresse certains on pourrait peut-être se délocaliser :lol: dans la section "Sujet Libre" afin de ne pas trop poluer ce post ;)
[/hors sujet]

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: elmo le 10 août 2005 à 21:36:34

mais courrez pas si viiiiiite, vous allez me perdre en route  :lol:

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: ExxaG le 11 août 2005 à 04:30:04

Citer

mais courrez pas si viiiiiite, vous allez me perdre en route  :lol:

MDR Elmo :D

En tout cas suite binaire il s'est trouvé un nouveau copain en TTS  :rolleyes:

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: elmo le 11 août 2005 à 10:25:52

ouais mais bon j'ai préféré arreter la conversation là, quand ils seront a mon niveau, je veux bien, mais vous avez du boulot les gars. je préfere les laisser faire mumuse sans moi, ils ne pourrai pas suivre  :sm8:

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: news-virtual le 14 août 2005 à 22:04:52

vraiment ben jouer !!

je ne penser pas qu'il utilisé tout simplement du pppoe pour la connexion :)


avec sa, il y a de quoi se faire un petit routeur sous linux :) de quoi profiter a 100% du PBC !!

parcontre, le problème de stabilité ne viendrais pas du transever de sagem ?? a tu testé avec un autre transever ?

sinbon tien nous au courant de ton avancement !!

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: TTS le 17 août 2005 à 01:46:47

Allez j'en ai rajouté une petite couche sur la téléphonie et la fibre (voir Edit 3 du premier message de ce post) :!:

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: Soulwax le 17 août 2005 à 09:41:41

Bon courage pour tes recherches !

C'est pas mal du tout ce que ta fait pour l'instant  :D

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: TTS le 17 août 2005 à 09:44:35

Citer

très interessant... mais encore faut il être sous linux....

Ben non pas forcement. Pour le MGCP par exemple je me ferais moins chier en alignant la thune chez Cisco :lol:

Citer

par contre, si après toutes tes recherches/decouvertes, tu tombes sur un produit susceptible de remplacer la RGW

L'objectif est justement de me faire un routeur aux petits oignons connecté directement au PBC (sachant que j'utilise déja un routeur sous GNU/Linux que je "n'ai qu'a" adapter) :rolleyes:

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: TTS le 17 août 2005 à 10:03:28

Ah oui susceptible de remplacer la RGW, j'ai trouvé ce produit chez LynkSys (http://www.linksys.com/servlet/Satellite?childpagename=US%2FLayout&packedargs=c%3DL_Product_C2%26cid%3D1118334626380&pagename=Linksys%2FCommon%2FVisitorWrapper) :P
Le seul problème c'est qu'ils sont mariés avec Vonage (http://www.vonage.com) pour la VoIP :?

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: personne le 08 septembre 2005 à 10:45:48

Salut TTS,

C'est du très beau travail tout ça, félicitations. Arriver à se passer de la RGW Sagem, c'est pas du luxe, surtout quand on voit à quel point la sécurité a été négligée.

Je voulais te demander :

- quelle version de Debian utilises-tu ?
- avec quel noyau ?
- es-tu membre de PauLLA (http://www.paulla.asso.fr) ? (si tu ne connais pas, tu peux toujours nous rejoindre sur l'IRC chez freenode, channel #lug_pau )

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: TTS le 08 septembre 2005 à 11:22:15

Salut personne,

J'utilise une Ubuntu sur mon desktop, une Sarge sur mon serveur et une DeMuDi sur mon portable dédié à l'enregistrement nomade.

Non je ne suis pas encore membre de PauLLA, je comptais justement prendre contact ce mois-ci ;)

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: TTS le 19 octobre 2005 à 11:04:24

Juste pour signaler que j'ai ajouté un quatrième edit à mon premier post!
up up up ;)

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: Soulwax le 19 octobre 2005 à 11:24:21

Vraiment dommage que ca ne fonctionne que sous linux  :(

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: Dra_Gun le 19 octobre 2005 à 13:10:24

Je ne vois pas en quoi le fait que ca tourne sur linux vous dérange... vus que c'est pour remplacer la RGW!
Actuellement, la RGW tourne sous Unix. Et vous avez par derrière vos postes en Windows, Mac ou Linux! Si TTS arrive à finalise son projet, il aura un pc qui tourne sur linux, et avec plusieurs cartes réseaux, il redirige les VLAN vers telle et telle cartes, et derrière sont connecté tel et tel pc avec tel OS! C'est ce que fait actuellement la RGW.

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: Dra_Gun le 19 octobre 2005 à 13:16:36

TTS, si tu trouve une solution MGCP, je suis intéressé!
par contre, il te faudra l'@IP du Call Agent et son port...
mais avec ca, tu remplace complètement la RGW.
Par ailleurs, as-tu trouver les VLAN correspondant aux autres ports de la RGW? (style ETH2 pour la vidéo et ETH1 pour le Tel IP)

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: John Ross Ewing le 19 octobre 2005 à 20:20:04

Bon boulot TTS, dommage que je n'ai pas la fibre pour filer un coup de main, arrrg!
RGW :sm4:

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: lepalois le 20 octobre 2005 à 14:44:23

Message de TTS :

Citer

TTS, si tu trouve une solution MGCP, je suis intéressé!
par contre, il te faudra l'@IP du Call Agent et son port...
mais avec ca, tu remplace complètement la RGW.

J'ai l'IP du call agent pour PauOnline, le VLAN sur lequel le transit se fait, le port sur lequel la communication s'établie, le codec et le protocole utilisés pour la voix, il ne me manque plus qu'à trouver un moyen d'implèmenter MGCP sous Linux et écrire un dialer. Un implèmentation partielle de la pile MGCP pour linux est dispo chez vovida (voir premier post pour l'adresse).
Le problème c'est que je ne suis pas programmeur ... enfin pas encore ;)
Si une âme charitable était prête à me venir en aide...

Citer

Par ailleurs, as-tu trouver les VLAN correspondant aux autres ports de la RGW? (style ETH2 pour la vidéo et ETH1 pour le Tel IP)

Malheureusement je n'ai pas encore eu la possibilité de les déterminer puisqu'aucun transit n'y est acheminé par mon FAI. Si un usager IPVSET veux bien me laisser un peu analyser le transit de sa ligne, je devrais être en mesure de faire quelquechose ;)

En fait au départ, je cherchais simplement le mot de passe pour accéder à la CLI de la RGW afin de voir si on ne pouvais pas y faire quelques réglages plus avancés que par l'interface web et je me retrouve à essayer d'implèmenter une solution alternative :D
Je serais curieux de voir comment fait IPVSET dans sa SETboite pour implèmenter tout ça sous WinMediaCenter ... ou est-ce qu'ils fournissent aussi une RGW?

Si vous avez des infos, je suis preneur!

Edit lepalois : Comme le sujet a dévié je l'ai coupé en deux. Merci de ne parler que du FTTH sans médi-convertisseur et RGW comme le fait TTS. Merci

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: Soulwax le 30 novembre 2005 à 14:05:45

Merciiiii !! Je vais tester ca ce soir tiens, vu que suis sous Ubuntu (Debian) ca devrait fonctioner.

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: TTS le 01 décembre 2005 à 13:44:24

Citation de: Soulwax

Merciiiii !! Je vais tester ca ce soir tiens, vu que suis sous Ubuntu (Debian) ca devrait fonctioner.

Je suis aussi sous Ubuntu :D Il te suffit de remplacer la commande 'su' par 'sudo -s' et ça roule sous Ubuntu!

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: goonzy le 20 décembre 2005 à 20:35:18

héhé voila l'article que je cherchais (j'ai failli en ouvrir un nouveauheureusement que j'ai lu un peu) car ca fait un moment que je cherche à remplacer la RGW par quelque chose d'autre pour en plus être tributaire 1 de la RGW et pouvoir réellement gérer mon accès. Comme en plus je n'utilise pas le téléphone j'aurai peu à faire. Merci TTS pour tes recherches ca me fait avancer à vitesse V :-)

Mr Binaire (0101110): pourquoi crois tu que les FAI pourraient poser des problèmes aux personnes utilisant une autre méthode d'accès au réseau que la Sagem 3190???

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: feyb64 le 20 décembre 2005 à 23:26:21

Citation de: 00110011

c'est surtout au niveau du support

C'est on ne peut plus être clair =D et tellement vrai =D

Point de rgw, certainement moins de support ... la ritournelle sera sans doute :

"Rebranchez votre RGW, et voyez si celà marche. Et rappelez nous si ça ne marche pas avec. Merci et à bientôt quand la RGW sera rebranchée"  :siff

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: popod le 24 décembre 2005 à 02:13:52

lol si tu arrive a te passer de la rgw je pense que tu dois bien arriver a te passer du support technique!!  :lunet

et puis je pense qu il y a rien dans le contrat qui t oblige de passer par le rgw.


Si je souscrit a une offre simplement pour le ftth, est ce que je peux garder mon modem/routeur??? (question conne mais j y conner pas grand chose moi :/)

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: tborda le 24 décembre 2005 à 13:24:55

modem non!
routeur/modem non!
routeur simple peut etre possible  :hum

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: alexandre le 25 décembre 2005 à 20:40:10

Pour :

MGCP

Il faut que vous installiez :

http://www.asterisk.org/
un Pabx opensource

http://www.voip-info.org/wiki-Asterisk+MGCP+channels

Ensuite :

Pourquoi ne pas créer votre propre gateway ?

Est-ce que l'association linux du coin, n'aimerait pas le faire ?

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: TTS le 27 décembre 2005 à 20:12:39

Le problème c'est que asterisk se comporte comme un CallAgent MGCP et le 3190W comme une Gateway MGCP; il est donc impossible d'utiliser asterisk pour remplacer le 3190W. La seule implèmentation libre du MGCP que j'ai pu trouver est chez Vovida seulement elle ne supporte pas encore la numérotation et la communication Gateway <-> CallAgent mais seulement une communication Gateway <-> Gateway très sommaire!

Cependant merci pour l'info, ce soft va peut-être me servir dans d'autres pérégrinations!

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: feyb64 le 27 décembre 2005 à 22:29:53

Citation de: popod

lol si tu arrive a te passer de la rgw je pense que tu dois bien arriver a te passer du support technique!!  :lunet

et puis je pense qu il y a rien dans le contrat qui t oblige de passer par le rgw.

Côté contrat, j'ai pas vérifié.
Côté support, tu as raison dans l'ensemble, sauf que en cas de modif des paramètres de leur côté, style le n° de vlan, ... ils ne seront pas obligés de te les donner, contractuellement du moins.

Citation de: popod

Si je souscrit a une offre simplement pour le ftth, est ce que je peux garder mon modem/routeur??? (question conne mais j y conner pas grand chose moi :/)

Du côté du modem ou modem/routeur ou routeur, il faut effectivement un routeur Ethernet/Ethernet, pas de 'modem' ou routeur avec modem intégré.

En fait une solution simple UNIQUEMENT pour de l'Internet consisterai à utiliser 'monowall' (firewall/routeur logiciel basé sur FreeBSD) qui gère du VLAN, PPPoE, ... entre autres. Il suffit d'un 'vieux' pentium de derrière les 'fagots' avec deux cartes réseau pour le transformer en routeur. J'ai à finaliser quelques tests en cours pour donner une config type avec monowall

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: TTS le 28 décembre 2005 à 08:19:11

Citation de: feyb64

En fait une solution simple UNIQUEMENT pour de l'Internet consisterai à utiliser 'monowall' (firewall/routeur logiciel basé sur FreeBSD) qui gère du VLAN, PPPoE, ... entre autres. Il suffit d'un 'vieux' pentium de derrière les 'fagots' avec deux cartes réseau pour le transformer en routeur. J'ai à finaliser quelques tests en cours pour donner une config type avec monowall

C'est à peu près de cette façon que je suis équipé, sauf qu'il s'agit d'une Debian Stable (donc un Linux) avec Shorewall. IPCop devrait aussi faire l'affaire...

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: mccm le 18 janvier 2006 à 12:59:51

Heuuu salut juste un truc!
Tout les clients ont-ils la meme adresse de vlan c-a-d 192.168.1.2 ? Existe-il un DHCP pour VLAN?

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: TTS le 23 janvier 2006 à 00:22:55

Citation de: mccm

Heuuu salut juste un truc!
Tout les clients ont-ils la meme adresse de vlan c-a-d 192.168.1.2 ? Existe-il un DHCP pour VLAN?

Je n'ai pu vérifier que la mienne mais il te suffit de jetter un oeil à la tienne à l'aide d'un outil comme ethereal.
On peut tout à fait imaginer utiliser DHCP au travers d'un VLAN mais nos sessions de connection ne l'utilisent malheureusement pas et emploient l'archaïque PPP dans sa version modifiée pour Ethernet : PPPoE.
En espérant avoir répondu à tes interrogations.

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: mccm le 23 janvier 2006 à 19:03:44

ouai!! merci TTS mais j'attend un HUB car j'ai pas ça comme (vieux) matos!!! Le seul truc dont je me méfie, c'est l'alimentation qui passe par le cable "RJ"!!
J'espère en arriver au bout assé vite! Aprés je suis a la recherche d'info sur l'infrastructure et les photos de Mr Lepaloi mon bien aidé. Le seul truc que j'ai vraiment du mal a comprendre c'est comment ils ont laissés prendre ces photos car cela donne de précieuse informations!!!

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: mccm le 23 janvier 2006 à 19:20:32

Bon je viens de trouver un HUB 10M!!! je sais pas si ça va passer!!!!

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: tborda le 23 janvier 2006 à 21:47:54

L'alimentation par RJ 45 ne doit en aucun cas t'inquieter.....

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: feyb64 le 23 janvier 2006 à 22:22:34

Citation de: tborda

L'alimentation par RJ 45 ne doit en aucun cas t'inquieter.....

Pas si sûr ! Certains Hubs et Switchs (en particulier les 'bas de gammes pas chers', pour pas dire à trois francs six sous), pour des raisons inconnues ( hors normes en tout cas), relient les broches non utilisées à la masse ou entre elles ou à la terre  :siff
Il faut mieux vérifier hub ou switch éteint avec un ohmmètre ces broches pour savoir où elles vont puis hub/switch allumé SANS la rgw NI le convertisseur branchés vérifier s'il n'y a pas de tension sur ces broches avec un voltmètre ...

Enfin, il est encore moins dit (et en tout cas pas dans la norme Ethernet) que les broches non utilisées doivent être reliées aux correspondantes de toutes les prises RJ45 du hub/switch, donc NORMALEMENT, l'alim ne passera pas au travers du Hub/Switch entre la rgw et le convertisseur sauf si le hub/switch est un modèle certifié 'POE' (Power On Ethernet) donc soit capable de fournir lui même, soit capable de laisser passer broches à broches entre les prises non utilisées.

Pour infos, j'ai eu des cas de 'clash' entre certains modèles cisco et dlink (par exemple rencontré, mais pas forcement qu'eux, et celà dépend des modèles de chacun), par temps orageux, l'un ou l'autre (jamais pu déterminé qui exactement) plantait complètement les piles de switchs de tout le réseau par fautes de remontées de variations de masses via les câbles Ethernet (à cause de pcs à alims pas très filtrantes ...)

Le mieux est encore d'alimenter en direct le convertisseur via la prise prévue dessus avec un transfo (respecter tension de voltage, continu ou alternatif et polarité !)
(désolé, je n'ai pas regardé ce qu'il faut ... peut être que TTS peut donner l'info et comment il a câblé le tout pour ses tests ?)

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: tborda le 23 janvier 2006 à 22:32:47

Certes pour un hub 10 mbps je suis d'accord.
Mais pour un switch compatible 100mbps (meme bas de gamme) c'est obligatoire (norme 568B par exemple).
cela dit dans notre ca eviter les switch alimentés par ps/2/USB qui commencent a fleurir.

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: mccm le 24 janvier 2006 à 00:02:09

Alors pour info une carte reseau electriquement la sortir ressemble a ça:

(http://www.hw-group.com/products/charon2/images/ch2_eth_connection_separate.png)

Il y a donc isolation galvanique grace au transfos (je m'éloigne...)
Ensuite je pense que je vais me faire un cable juste avec les deux paires!! malin  :hum

Citer

tborda a écrit:
Certes pour un hub 10 mbps je suis d'accord.
Mais pour un switch compatible 100mbps (meme bas de gamme) c'est obligatoire (norme 568B par exemple).

Moi je vx bien un HUB car un HUB appartient à la couche 1 du model OSI donc pas d'IP un simple circuit suiveur pour les électroniciens :)

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: feyb64 le 24 janvier 2006 à 00:10:18

Citation de: tborda

Certes pour un hub 10 mbps je suis d'accord.
Mais pour un switch compatible 100mbps (meme bas de gamme) c'est obligatoire (norme 568B par exemple).
cela dit dans notre ca eviter les switch alimentés par ps/2/USB qui commencent a fleurir.

Désolé de te contredire MAIS il ne faut pas confondre un standard de câblage et un standard réseau de câblage au niveau de la prise sur les éléments actifs !
(pour être sûr je vient de relire la norme IEEE802.3 ...)

La norme 802.3 (Ethernet dans tous ces états, du coax jusqu'à la fibre) spécifie CLAIREMENT que SEULS les 'plots' 1,2,3 et 6 SONT UTILISES pour le 1baseT, le 10baseT, le 100baseT, le 100baseTX, les autres 'plots' sont NON UTILISES (à part pour la norme POE récente)
Donc TOUS éléments ACTIFS (cartes réseaux, hubs, ...) non POE n'ont à prendre que les bornes 1,2,3 et 6, les autres sont et doivent rester "en l'air" pour éviter tous problèmes de 'différence de potentiel', 'effets d'antenne' (si seulement raccordé d'un seul coté), entre autres...

Donc un cablâge PUREMENT ETHERNET ne devrait avoir que DEUX paires dans les câbles.

Par 'usage' de câbleurs, on utilise souvent des normes de câblages, dont le EIA568A et le EIA568B, qui au départ n'ont rien à voir avec des normes réseaux.
Certe EIA568A/B convient pour du câblage Ethernet puisque 'par miracle' (fait exprès, certe) il y a une paire sur le 1/2 et une autre sur le 3/6 !
MAIS il y a deux autres paires EN PLUS de ce que la norme Ethernet a besoin.
En fait ces deux paires supplèmentaires ont été prévues entre autre pour passer de la bonne vieille phonie, par exemple et utiliser ainsi les 8 broches du rj45, et faire ainsi des baies de brassage mixtes Ethernet/Phonie (il suffit alors de prendre soit un câble de brassage 1/2/3/6 et la prise murale devient Ethernet ou un câble 4/5 en général, puisque en phonie sur du rj11 c'est les deux broches du milieu qu'on tilise, ou 7/8 ou 4/5/7/8 pour la transformer en prise 'phonie')

Au final si le fabricant d'éléments actifs a dépassé le standard Ethernet par erreur en 'cablant' tout ou partie des deux autres paires 4/5 ou 7/8 en interne dans l'élèment actif, problèmes potentiels vis à vis de l'élèment actif de l'autre coté s'il fait de même mais pas vers le même point final (masse, tension, terre, ...)

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: feyb64 le 24 janvier 2006 à 00:12:32

Citation de: mccm

Alors pour info une carte reseau electriquement la sortir ressemble a ça:

http://www.hw-group.com/products/charon2/images/ch2_eth_connection_separate.png

Il y a donc isolation galvanique grace au transfos (je m'éloigne...)
Ensuite je pense que je vais me faire un cable juste avec les deux paires!! malin  :hum

Citer

tborda a écrit:
Certes pour un hub 10 mbps je suis d'accord.
Mais pour un switch compatible 100mbps (meme bas de gamme) c'est obligatoire (norme 568B par exemple).

Moi je vx bien un HUB car un HUB appartient à la couche 1 du model OSI donc pas d'IP un simple circuit suiveur pour les électroniciens :)

Celà confirme exactement ce que je viens de dire : coté prise on ne prend que 1,2,4,6 sur un matos full compatible Ethernet en rj45 !
Par contre le côté 'transfo' pour isolation galvanique n'est pas forcement 'obligatoire' mais une 'sécurité' sur ces broches (d'ailleurs d'autres utilisent des opto coupleurs, et d'autres, vieux certe, rien) ...

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: mccm le 24 janvier 2006 à 00:20:16

Un truc aussi, pourquoi une isolation galvanique si notre cable reseau ramène la terre?

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: feyb64 le 24 janvier 2006 à 01:18:05

Citation de: mccm

Un truc aussi, pourquoi une isolation galvanique si notre cable reseau ramène la terre?

En Ethernet les signaux transportés sont en diférentiel.

Ensuite, en câblage Ethernet non blindé, il n'y a pas de terre,
En câblage Ethernet blindé, il y a la terre sur le 'capot' métallique enrobant la prise

Le principe de base de l'isolation glavanique n'a rien a voir avec terre ou pas, c'est avant tout pour éviter les court-circuits avant l'entré du circuit intégré derrière et donc éviter de le 'cramer'.
Mais en fonction du type de circuit d'isolation glavanique (avec ou sans écrêtage), celà empêchera ou pas une surtension de passer.
La meilleure protection dans tous les cas est encore l'isolation optique : en cas de court circuits rien ne passe; en cas de surtension, c'est juste l'entré du photo coupleur qui crame.

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: TTS le 24 janvier 2006 à 08:23:35

Citation de: mccm

Le seul truc dont je me méfie, c'est l'alimentation qui passe par le cable "RJ"!!

L'alimentation qui passe par le RJ est à la norme PoE (Power over Ethernet); pour éviter tout problème, je te recommandes de fabriquer (ou canibaliser)  un câble avec les broches 4-5 et 7-8 en l'air. Câble qui servira à relier la Gateway au hub pour analyse.
Il faudra alors fournir l'alimentation au Media Converter par la prise prévue à cet effet.

Citation de: feyb64

Le mieux est encore d'alimenter en direct le convertisseur via la prise prévue dessus avec un transfo (respecter tension de voltage, continu ou alternatif et polarité !)
(désolé, je n'ai pas regardé ce qu'il faut ... peut être que TTS peut donner l'info et comment il a câblé le tout pour ses tests ?)

Je ne sais pas précisèment ce qu'il faut puisque cette prise n'est pas documentée par Sagem! J'utilise actuellement un transformateur Sagem (sic) qui était fourni avec mon téléphone DECT que j'ai légèrement modifié (un coup de cuter bien placé sur le connecteur) afin qu'il s'enfiche correctement. Il est donné pour 9V continus. Je ne peux pas vérifier la polarité n'ayant pas de multimètre à proximité actuellement.  Je me rappelle avoir fait mes premiers tests avec un bête multi-tensions (régulé! donc pas si bête) réglé lui aussi sur 9V continus et avoir (je sais c'est mal mais j'aime bien les tests empiriques) commuté la polarité pour avoir la bonne. Il semble donc que le Media Converter soit bien protégé contre les inversions...

Pour en revenir à l'adresse IP de la gateway, il n'est même pas nécessaire de la connaître pour établir une communication; la connexion ayant lieu via PPPoE un VLAN n°100 sans adresse IP fonctionnera parfaitement (c'est ce que j'utilise actuellement). Déterminer l'adresse IP devient nécessaire (et encore je n'en suis pas sûr) dès lors que l'on veut jouer avec la téléphonie et/ou la TV.

D'ailleurs, je me répète, si quelqu'un a des infos sur le VLAN, le protocole, le format, le codec ... utilisés pour la TV, je suis preneur! Ou si un abonné à ces services est prêt à me laisser analyser les données transitant sur sa fibre ;)

Amusez-vous bien!

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: mccm le 30 janvier 2006 à 00:25:43

Citer

feyb64 à dit:
En Ethernet les signaux transportés sont en diférentiel.

Heuuuu je crois pas que ce soit en différentiel!!! meme sur!!

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: feyb64 le 30 janvier 2006 à 01:23:34

Citation de: mccm

Citer

feyb64 à dit:
En Ethernet les signaux transportés sont en diférentiel.

Heuuuu je crois pas que ce soit en différentiel!!! meme sur!!

En cablâge RJ45 si !
Et le jolie schéma que tu nous a montré précedement le confirme : Il y a un renvoi à la masse en plein milieu de chaque self en entré, comme en sortie ... et ce des deux cotés du 'transfo' ... moi j'apelle ça du différentiel ...

Enfin une lecture de la norme xBaseT/TX te le confirmera aussi ...

Mais bon, celà n'a rien à voir avec le 'POE' ... on s'égare ...

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: mccm le 30 janvier 2006 à 14:06:48

en effet milles excuses!!!!
Un autre truc aussi l'alim du router rayone au také!! ça pourrai pas mettre le box'son??

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: feyb64 le 31 janvier 2006 à 22:39:40

en termes plus précis 'rayonne' ?
Dans le sens 'électromagnétique ? ou dans le sens 'sonore' ?

Si c'est dans le sens électromagnétique, comment tu l'a testé ?

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: mccm le 01 février 2006 à 13:04:56

Aucune mesure farcement car aucun apareil!!
Mais la j'ai le routeur a cater de la télé et le HP de la télé fait zzzzzzzzzzzziiiiiit et puis c bizar qu'il n'y est pas de prise de terre. c'est une alim a decoupage qu'il y a a l'interieur non!!

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: TTS le 01 février 2006 à 22:11:08

Mise à jour du premier post (voir Edit 5)
FTTC sous Windows aussi!

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: feyb64 le 02 février 2006 à 00:34:29

Citation de: mccm

Aucune mesure farcement car aucun apareil!!
Mais la j'ai le routeur a cater de la télé et le HP de la télé fait zzzzzzzzzzzziiiiiit et puis c bizar qu'il n'y est pas de prise de terre. c'est une alim a decoupage qu'il y a a l'interieur non!!

Premier test : Eteindre la rgw et constater si la télé fait toutjours zzzzzzzzzzzzzzziiiiit !

Deuxième test si la rgw est bien la cause du zzzzzzzzzziiit : Déplacer la rgw allumée et voir si le zzzzzzziiit persiste en fonction de la position et la distance de la rgw par rapport à la télé (à droite, à gauche, en haut, en bas, devant, derrière)

Le phénomène peut se produire soit à cause de l'alim de la rgw, soit à cause du wifi de la rgw, soit à cause tout simplement de la télé pas bien 'blindée' magnétiquement parlant (cas de télés 'pas cher' ou anciennes)
Tu peux avoir le même phénomène avec ton téléphone portable tout près de ton écran d'ordi ou télé ...

Concernant la terre, elle n'est nécessaire 'grosso modo' que pour les appareils qui ne sont pas isolés complètement, cas des appareils donc la coque n'est pas entièrement en 'plastic' ou autres matériaux totalement isolants, grosso modo tous appareils qui présentes des risques de 'conduction' en usage.
Regardes la prise de ta télé, de ton scope, dvd, radio, mixer, c'est pareil ... pas de terre ...
Enfin la 'terre' n'a rien à voir avec la génération ou pas de 'bruits' électromagnétiques ...

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: tborda le 02 février 2006 à 20:08:27

Je penses que c'est plus le wifi que l'alim qui cause le zzzzzzzzzzzzziiiiiiit !
en effet bouton allumé ou non le wifi est quand meme actif (seule la validation d'acces est bloquée) et la rgw rayonne pas mal.Sa  portée est importante; au moins un bon point que l'on peut reconnaitre a ce materiel comparé a d'autres routeurs avec antenne exterieure.

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: feyb64 le 02 février 2006 à 20:49:25

Citation de: tborda

Je penses que c'est plus le wifi que l'alim qui cause le zzzzzzzzzzzzziiiiiiit !
en effet bouton allumé ou non le wifi est quand meme actif (seule la validation d'acces est bloquée) et la rgw rayonne pas mal.Sa  portée est importante; au moins un bon point que l'on peut reconnaitre a ce materiel comparé a d'autres routeurs avec antenne exterieure.

D'accord avec toi ...

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: jyce le 06 février 2006 à 16:35:27

TTS : j'aurai voulu savoir comment tu a fais pour sniffer le cul du transceiver fibre ?
a cause de son alimentation tire du routeur, je n'arrive pas a sniffer le traffic :(
apres je pourrai fournir un dump complet ethernet/telephonie/video

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: TTS le 06 février 2006 à 22:24:17

J'ai simplement alimenté le Media Converter à l'aide d'un transfo via la prise prévue à cet effet (non documentée : entre le port fibre et le RJ45). Actuellement un Sagem 7.5V 450mA + --o)-- - récupéré de mon téléphone DECT et débarrassé d'un peu du plastique de la fiche (à l'aide d'un cutter) afin qu'il s'enfiche suffisement profondèment. Sinon un multi-tensions régulé fonctionne aussi (testé dans la plage 5-12V).

Puis un bon vieux hub (qui, contrairement au switch, achemine toutes les données transitant sur le réseau à tous les périphériques auxquels il est connecté) et un grand coup d'ethereal.

Ethereal a aussi une fonction "promiscuous mode" qui permet d'analyser le traffic avec un switch.

Tout simplement!

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: jyce le 07 février 2006 à 00:42:51

Merci :)
Bon demain je resort mon vieu transfo universel :p

j'avais peur de balancer du nimporte quoi a l'interieur et de le foutre en l'air.

Merci.

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: jyce le 07 février 2006 à 13:11:28

j'ai sniffer le traffic en cul du transceiver. pour ceux que ca interresse :
https://lafibre.info/index.php/topic,2393.msg19204.html#msg19204

j'ai pas encore eu le temps de l'analyser.

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: TTS le 07 février 2006 à 19:21:54

J'ai commencé à analyser tout ça!

C'est trés intéressant!

Tu n'aurais pas commencé par regarder NT1 puis TF1 par hasard?

Allez je continues mon analyse, les résultats suivront...

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: jyce le 07 février 2006 à 19:28:41

voui, tu ne t'es pas trompé pour les chaines :p
si tu trouve des infos, ca serait sympas que tu les fasses aussi partager sur le forum citefibre :rolleyes:

(par contre, il est pas impossible (bien que peu probable) qu'il y ait des infos perso dans le dump. si c'est le cas. contact moi..)

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: jyce le 17 mars 2006 à 05:42:20

TTC, j'ai commence la conf d'un routeur pour se passer definitivement la RGW mais j'ai quelques soucis de parametrage.
peut tu me donner/confirmer les infos necessaire pour le Vlan/PPPoE pour internet ?
depuis cet apres midi je m'arrache les cheveux : la conf semble bonne mais le routeur refuse de se connecter :/

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: jyce le 30 mars 2006 à 23:21:17

Et voila, je vous parle depuis ma ligne cite fibre sans passer par la RGW :) ca marche impeccablement bien. et j'ai reussi a garder le telephone et la television.
plus d'infos ici : https://lafibre.info/index.php/topic,2393.msg19204.html#msg19204

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: Dagnan le 30 mars 2006 à 23:55:18

Est-ce qu'il y aura une sorte de HOW-TO pour pouvoir reproduire la même chose ? Je suis plus qu'interessé.

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: jyce le 31 mars 2006 à 00:08:17

jai mis a jours le topic. posez vos questions sur le forum.

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: Leon le 31 mars 2006 à 19:19:02

Citation de: psykokwak

Et voila, je vous parle depuis ma ligne cite fibre sans passer par la RGW :) ca marche impeccablement bien. et j'ai reussi a garder le telephone et la television.
plus d'infos ici : https://lafibre.info/index.php/topic,2393.msg19204.html#msg19204

Psykokwak, peux-tu m'expliquer l'intérêt d'utiliser le switch en amont du routeur? J'ai bien vu qu'en fait, c'était le même switch qu'en aval du routeur, mais bon...
Ton routeur (qui te permet de gérer les VLAN) avec 3 interfaces 100Mb et un switch à 2 balles en sortie aurraient suffit.

Pour le switch gérant VLAN, trunk et tout et tout, regarde chez NETGEAR, c'est "abordable": FSM726 à 250€.

Sinon, je vois que tu es très riche, vu le prix de 2 cisco que tu as!

Leon.

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: jyce le 31 mars 2006 à 20:00:59

les routeurs cisco n'ayant pas d'etherswitch integre ne permettent pas de monter de dialer ppp sur une subinterface vlan :( (ce qui est mon cas) de plus il me fallait 3 interfaces et je n'en ai que deux.

il faut donc soit un routeur avec un etherswitch (module etherswitch ou gamme 1800 (sauf 1841)).
soit un switch en amont du routeur pour separer les vlans. du fait que j'ai un switch ayant pas mal de ports, je l'utilise aussi en aval.

j'ai utilise du matos cisco pour plusieurs raisons :
- je connais assez bien cisco
- matos cisco d'occas ne coute pas si chere que ca sur ebay (par exemple)... de toute maniere c'est du materiel qu'on m'a prete...
- je ne sais pas si les autres constructeurs de switch manageable pour "particuliers" gerent les vlan etendu. ou alors on retombe dans les gammes de switch pro (linksys/d-link/...) mais les prix s'en ressentent.. donc on tourne en rond.

je n'avais pas le choix du materiel mais un routeur/switch (c1811/c1812) remplirai parfaitement le role du 2621 et du 2950 (l'emcombrement et le bruit en moins).

bref, tout ca pour dire que c'est realisable et que ca marche bien.

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: laura le 07 mai 2006 à 23:27:11

Citation de: TTS

Ethereal a aussi une fonction "promiscuous mode" qui permet d'analyser le traffic avec un switch.

Autant je comprend comment Ethereal fait avec un Hub mais un Switch à moins de 300 euros, je ne combrend pas comment capter les flux unicast...

Quelle solution avez-vous trouvé pour que les traces ne soient pas polluées par les requétes multicast de windows pendant la capture ? (on peut les supprimer aprés coup mais c'est pas optimal comme solution)

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: feyb64 le 11 mai 2006 à 00:55:33

Citation de: laura

Citation de: TTS

Ethereal a aussi une fonction "promiscuous mode" qui permet d'analyser le traffic avec un switch.

Autant je comprend comment Ethereal fait avec un Hub mais un Switch à moins de 300 euros, je ne combrend pas comment capter les flux unicast...

Quelle solution avez-vous trouvé pour que les traces ne soient pas polluées par les requétes multicast de windows pendant la capture ? (on peut les supprimer aprés coup mais c'est pas optimal comme solution)

Pour la question hub/switch, c'est peut être un switch de 'daube' ;) mais tu (vous ?) as parfaitement raison, un 'bon' switch ne laisse pas passer de l'unicast sur tous les ports ... c'est sa fonction première.
D'ailleurs tous les sites d'analyseurs précisent bien que c'est un hub qu'il faut mettre au point de test ... à moins que j'ai oublié de lire un passage sur un mode 'spécial' sur les switchs (ou une adresse mac spéciale qui ferai que un switch lui balance tout en copie ?) ...

Pour enlever les requètes multicast de windows la solution la plus simple est de filter par l'analyseur (style règle tout sauf ....)
Sinon, dévalider netbios/tcpip et arrêter les services 'serveur' et 'station'.

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: jyce le 24 mai 2006 à 19:34:52

Voila, cette fois jai reussi a me passer de la RGW sans utiliser de matos Cisco.
C'est simple et ca marche parfaitement bien.
Tout est expliqué ici : https://lafibre.info/index.php/topic,2393.msg19204.html#msg19204

Pour ceux qui seraient interressé pour faire pareil, qu'ils me contact sur le forum Citéfibre. :)

Titre: FTTH sans RGW/EasyBox?
Posté par: feyb64 le 24 mai 2006 à 23:25:56

Citation de: psykokwak

Voila, cette fois jai reussi a me passer de la RGW sans utiliser de matos Cisco.
C'est simple et ca marche parfaitement bien.
Tout est expliqué ici : https://lafibre.info/index.php/topic,2393.msg19204.html#msg19204

Pour ceux qui seraient interressé pour faire pareil, qu'ils me contact sur le forum Citéfibre. :)

Je vais lire tout ça avec beaucoup d'intérêt ...