La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => 
Anciens FAI => Opérateurs grand public alternatifs => 
citéFibre => Discussion démarrée par: tapalief le 20 février 2006 à 13:57:39
-
Tout d'abord bonjour a tous !! Je suis nouven abonné chez ipvset.
Ma petite question porte sur le fait que j'ai de grosses lenteurs a l'ouverture des pages internet alors que le débit en téléchargement semble très bon. Seul le portail Abonné ou les pages "locales" s'ouvrent vite. Un ami dans la meme zone que moi et abonné depuis plus longtemps me dit qu'il connait les memes soucis depuis quelques temps.
Si quelqu'un peut m'éclairer, avec mes remerciements !!
-
A mon avis il s'agit plutôt de problème de DNS plutôt que de débit. Car le post que tu indique c'est le débit en upload qui poserait problème. Pour le download le débit serait plutôt bon, donc pour surfer le DL est quand même un peu plus utilisé que l'upload.
-
Merci de vos réponse !! Je précise que lorsque je télécharge un fichier sur télécharger.com par exemple, j'ai un excellent débit, mais c'est l'ouverture des pages qui est très ralentie et j'ai au moins 2 collegues dans le meme cas.
J'ai essayé de parametrer en manuel mon micro avec les DNS mais ca ne change rien !!
-
change de FAI :p
-
+1
-
Comme je le faisais remarquer ICI il y a quelques temps, on peut constater avec un simple ping, que la connexion est mauvaise, chez IPVSET. =)
En ce moment, le ping entre un abonné et Paris, c'est plus de 50ms, soit 5 fois la normale, et surtout, le taux de perte de paquets est hallucinant :o : plus de 10% (la normale c'est inférieure à 0.1%..).
Ca semble donc saturer, vraisemblablement à cause de l'upload qu'ils n'arrivent pas à gérer. Si il y a effectivement saturation, beaucoup d'applications (surf web, applications temps réel) doivent ramer pas mal, plus qu'avec une liaison ADSL par exemple. En effet, les infos perdues doivent être renvoyés, ce qui est long, ou ca peut engendrer des microcoupures (jeux, Skype).
A moins qu'ils n'aient mis des règles de QOS en fonction des ports utilisés (priorité aux jeu, surf web, skype...).
N'hésitez pas à confirmer ou infirmer ces hypothèses, c'est vous qui utilisez une telle connexion, mas moi. Ce qui m'étonne, c'est que les forumeurs parlent peu des problèmes: se seraient-ils habitués? Je ne pense pas. La situation est peut-être différente, je n'en sais rien, à vous de le dire. Il doit bien y avoir des personnes ayant accès à un ADSL dégroupé, et à une connexion FTTH IPVSET pour comparer de manière objective (aux heures de pointe de préférence).
Par contre, pour les abonnés PauOnline, il semble y avoir beaucoup moins de pb: ping stable à 15ms, et pas de perte.
Merci de me dire si je me trompe, mais je ne pense pas.
A mon avis il s'agit plutôt de problème de DNS plutôt que de débit. Car le post que tu indique c'est le débit en upload qui poserait problème. Pour le download le débit serait plutôt bon, donc pour surfer le DL est quand même un peu plus utilisé que l'upload.
Un problème de DNS rend soit impossible le surf vers certains site, soit rend très lent le premier accès à un site, mais le DNS n'est plus sollicité après, lors de la consultation d'un même site. As tu bien compris comment tout cela fonctionnait?
L'explication que je donne plus haut me semble plus plausible (normal, c'est la mienne :rolleyes: ). En effet, même s'il y a perte de paquets, un téléchargement peut se faire à grande vitesse. En résumé, l'ordi recoit tous les paquets en vrac, et il redemande les paquets qu'il n'a pas recu: au final, tu recoit toujours des informations, donc le débit peut être bon.
Mais il n'y a pas que le débit qui compte!
Pour le surf, la perte de paquet est beaucoup plus critique! Explication: l'ordi demande au serveur une page, le serveur lui renvoit toutes les infos de cette page, mais un paquet se perd en route; l'ordi met un certain temps pour s'en rendre compte, et demande un renvoi des informations, ce qui prend encore du temps. Résultat, le temps de réponse est plus que doublé si un paquet est perdu en cours de route.
Leon.
-
Tu as tout à fait raison dans l'ensemble, leon_m.
Pour ce qui est des règles de QOS, celà est tout à fait possible. Le fait est que nos cgv n'indiquent pas, il me semble, que ipvset puisse 'choisir' de privilégier tel ou tel service. En tout cas sans nous prévenir, ce serait un comble.
Personnellement j'ai pris un abo fibre non seulement pour avoir des bon downloads, mais pour pouvoir justement bénéficier de bons uploads (pas pour du p2p, j'en fait que très exceptionnellement) mais pour d'autres usages (sauvegardes en ftp par exemple) et il serait anormal que l'on me bride du bon vieux ftp, ou du sip ou du rtp, ... et autres protocoles 'classiques' pour du skype, ou autre, par exemple (d'autant que pour skype, il y a bien d'autres moyens 'classiques' de voip ... mais c'est un autre débat) ...
Je viens de demander une explication à ipvset.
-
vous savez combien coute un équipement qui peut gerer de la QoS pour le nombre d'abonnés qu'il ont ??? je doute qu'il en ait les moyens....
-
vous savez combien coute un équipement qui peut gerer de la QoS pour le nombre d'abonnés qu'il ont ??? je doute qu'il en ait les moyens....
Possible.
Si ce n'est pas ça, je ne vois alors qu'une explication plausible : matériel en panne chez axione, ou mal configuré.
Car je ne vois pas comment on peut réussir à fait du 2Mo/s en download sans trop de problèmes et du 'rien' ou presque en upload. Même s'il y a quelques p2p'istes à fond la caisse ! Ou alors on fait tous du p2p à fond ...
-
vous savez combien coute un équipement qui peut gerer de la QoS pour le nombre d'abonnés qu'il ont ??? je doute qu'il en ait les moyens....
Les équiments existent déjà, et sont possédés par Axione: être capable de fournir du 100Mb à des milliers d'utilisateurs nécessite des équipements costauds: on voit un routeur Juniper ERX 1440 sur les photos, et ça, ca permet de faire à peu près ce que tu veux! Il doit être possédé par Axione, et il doit y en avoir 2 en tout: 1 par datacenter.
Donc, oui, c'est possible qu'ils aient mis des règles de priorité, mais rien ne prouve qu'ils l'ait fait. Je n'y crois pas moi non plus.
Si ce n'est pas ça, je ne vois alors qu'une explication plausible : matériel en panne chez axione, ou mal configuré.
Car je ne vois pas comment on peut réussir à fait du 2Mo/s en download sans trop de problèmes et du 'rien' ou presque en upload. Même s'il y a quelques p2p'istes à fond la caisse ! Ou alors on fait tous du p2p à fond ...
C'est assez simple, en fait. Quelle que soit l'utilisation que tu fais d'internet, il est assez difficile de générér beaucoup de download: downloder pendant de très longues période. Les gros téléchargements finissent toujours par s'arrêter. Quelques utilisations (streaming) sont utilisables en continu, mais elles sont limitées en débit.
Par contre, pour l'upload, un vrai P2Piste va saturer son upload pendant de très longues périodes (100% du temps). Et l'upload ne dépend que de lui: il y a toujours quelqu'un pour recevoir ce qu'on upload (alors que on est pas certain de trouver des sources pour downloader). De plus, un upload de P2P ne s'arrête jamais: tant que le logiciel est connecté! Un P2Piste génère donc énormèment de trafic en upload, bien plus que n'importe quelle autre utilisation.
Donc dans le cas d'un réseau soit disant symétrique, interconnecté avec le reste du monde, qui lui est plutôt assymétrique (ADSL), il est normal que vous génériez beaucoup plus d'upload que de download! Même avec une minorité de P2Pistes qui foutent la merde. Il suffit d'une vingtaine de P2Pistes uploadant à 5Mb/s (par exemple) pour générer 100Mb/s ce qui est déjà énorme.
Donc l'upload sature énormèment, et le dowload, lui reste raisonnable, c'est tout! C'est ce qui engendre autant de limitation, à mon avis. C'est aussi simple que cela!
Leon.
-
Ton explication est on ne peut plus claire, leon_m :ve
Je ne l'avais pas vu comme ça, du fait que personnellement, quand je fais du p2p (et c'est rare), je suis plutôt conversateur en ce qui concerne les réglages ... et que j'arrête mon pc la journée et en allant me coucher. Je ne suis pas pressé. Je suis peut être trop 'correct' :siff
C'est malheureux, mais il faudrait presque qu'il y ai un système de 'qos' coté axione qui limite les 'trop groumants trop réguilièrement' au détriment des autres (sans toutefois interdire, un sorte de "tu fais du p2p, bien, c'est pas à nous de faire la police, mais toutefois fait le en pensant un peu aux autres, sinon on te limite temporairement, et on jauge à nouveau de temps en temps pour voir si on peut te donner plus" ...)
Comment font les autres FAI ? Free ? Neuf ? ... par rapport à ce problème ? Ils augmentent simplement les débits en sortie de leurs réseaux respectifs pour pouvoir écouler et le traffic 'normal' en sortie (mails, http, ftp, ...) et autres p2p ? Ca doit en faire des Gb/s pour le nombre d'abonnés qu'ils ont ...
-
Les équiments existent déjà, et sont possédés par Axione: être capable de fournir du 100Mb à des milliers d'utilisateurs nécessite des équipements costauds: on voit un routeur Juniper ERX 1440 sur les photos, et ça, ca permet de faire à peu près ce que tu veux! Il doit être possédé par Axione, et il doit y en avoir 2 en tout: 1 par datacenter.
Donc, oui, c'est possible qu'ils aient mis des règles de priorité, mais rien ne prouve qu'ils l'ait fait. Je n'y crois pas moi non plus.
Je doute que ça soit un service mis en place par Axione, c'est plutot du coté du FAI (bien qu'il en ait les équipement pour...)
Je pense plutot que Axione se contre fou completement de savoir si la BP de tel ou tel FAI est overloaded... Axione fournit un tuyaux, libre au FAI et aux abonnés d'en faire ce qu'il veulent. Si pb de bande passance il y a, c'est du coté du FAI qui faut aller taper (sur sa politique technique et infra personnelle), pas Axione
-
Comment font les autres FAI ? Free ? Neuf ? ... par rapport à ce problème ? Ils augmentent simplement les débits en sortie de leurs réseaux respectifs pour pouvoir écouler et le traffic 'normal' en sortie (mails, http, ftp, ...) et autres p2p ? Ca doit en faire des Gb/s pour le nombre d'abonnés qu'ils ont ...
Ca fait plusieurs dizaines de Gb/s pour les gros FAI (moins de 100Gb à priori)... Je n'ai pas de chiffres précis, mais il est certain que c'est l'ordre de grandeur.
Cependant, il me semble beaucoup plus facile de gérer l'upload pour de l'ADSL: un utilisateur est dans tous les cas limité à 1kb/s, soit plus de 20 fois moins que vous en théorie!
Même si au final, avec plus de 1 million d'utilisateurs, le trafic global est énorme pour un FAI ADSL national, c'est économiquement plus facile à gérér: quand on est très gros, il es plus facile de trouver de la bande passante à bon prix (économies d'échelle); et surtout, le chiffre d'affaire par utilisateur est quasiment identique en ADSL, alors que la bande passante moyenne générée par utilisateur est moindre!
Ca explique certainement la réticence des FAI nationaux pour s'engager dans la course FTTH: pas encore rentable...
Leon.
-
Comment font les autres FAI ? Free ? Neuf ? ... par rapport à ce problème ? Ils augmentent simplement les débits en sortie de leurs réseaux respectifs pour pouvoir écouler et le traffic 'normal' en sortie (mails, http, ftp, ...) et autres p2p ? Ca doit en faire des Gb/s pour le nombre d'abonnés qu'ils ont ...
Ca fait plusieurs dizaines de Gb/s pour les gros FAI (moins de 100Gb à priori)... Je n'ai pas de chiffres précis, mais il est certain que c'est l'ordre de grandeur.
Cependant, il me semble beaucoup plus facile de gérer l'upload pour de l'ADSL: un utilisateur est dans tous les cas limité à 1kb/s, soit plus de 20 fois moins que vous en théorie!
Même si au final, avec plus de 1 million d'utilisateurs, le trafic global est énorme pour un FAI ADSL national, c'est économiquement plus facile à gérér: quand on est très gros, il es plus facile de trouver de la bande passante à bon prix (économies d'échelle); et surtout, le chiffre d'affaire par utilisateur est quasiment identique en ADSL, alors que la bande passante moyenne générée par utilisateur est moindre!
Ca explique certainement la réticence des FAI nationaux pour s'engager dans la course FTTH: pas encore rentable...
Leon.
OK, mais en supposant qu'ils trouvent celà rentable à un moment donné, quelles mesures prendaient ils/comment feraient ils pour ce 'upload' massif pour ne pas sacrifier les 'usages classiques' (mails, ...) par rapport aux usages 'p2p' où quelques milliers d'internautes peuvent tout 'bouffer' ? ils ne vont quand même pas simplement augmenter les débits, ça leur reviendrait forcement trop cher à terme, et donc plus rentable ? c'est là boucle infernale sans fin alors, ils n'y viendront jamais sans mesures contre les usages trop gourmants sur du 'personnel', non ? (obliger à passer sur de l'abo pro par exemple donc plus cher ?)
-
ils ne vont quand même pas simplement augmenter les débits, ça leur reviendrait forcement trop cher à terme, et donc plus rentable ? c'est là boucle infernale sans fin alors, ils n'y viendront jamais sans mesures contre les usages trop gourmants sur du 'personnel', non ? (obliger à passer sur de l'abo pro par exemple donc plus cher ?)
Pourquoi pas? C'est ce qu'ils font actuellement! Ils surdimensionnent tout le réseau, pour qu'il n'y ait de goulot d'étranglement nul part. Les tarifs de la bande passante baissent constamment, le prix des techno aussi (les équipements Gigabit sont devenus très abordables).
Il a quelques années seulement (débuts ADSL en 99?), personne n'aurrais pensé que l'on puisse proposer de l'ADSL 10Mbs/1Mbs. Ce genre de débit était réservé aux pros (et encore). De même, la taille des réseaux d'opérateur a augmenté dans une proportion hallucinante: on parlait de 600Mb/s, rarement plus, pour le backbone, et aujourd'hui de plusieurs fois 10Gb/s.
Donc que les FAI proposent autant de débit sans limite, j'y crois, mais c'est pas pour tout de suite.
Leon.
-
Depuis que les razorbacks n'exitent plus avez vous remarqué un changement sur la qualité de la connexion?
-
Depuis que les razorbacks n'exitent plus avez vous remarqué un changement sur la qualité de la connexion?
Quel rapport ?
-
Depuis que les razorbacks n'exitent plus avez vous remarqué un changement sur la qualité de la connexion?
Quel rapport ?
Par rapport au P2P depuis le Pbc et son impact sur les débits, je suppose.
En d'autres termes, est ce que la 'chute' de ce serveur extremement utilisé a baissé le niveau d'usage du p2p sur le pbc, et donc améliorer les débits (surtout upload)
J'ai pas encore refait un test, mais celà m'étonnerai que ça change quoi que ce soit :no
Si tu perds la connexion au serveur, tes sessions p2p en cours avec les peers ne sont pas affectées, seule la recherche de fichiers pour connection initiale sur un nouveau download (ou après arrêt redémarage du soft) est impossible.
Il suffit que les gars se connecter à un autre 'serveur' (quand c'est pas automatique sur la plupard des softs p2p :siff ), et tu retrouves le réseau (grosso mode les serveurs p2p ne font que fournir la liste des fichiers dispo et quelques 'peers' actifs de départ qui ont ces fichiers)
Donc à moins que tous les 'serveurs' soient inaccessibles, pas de changement notable je pense ...