Auteur Sujet: [FTTH] Cisco RV130W pour remplacer la box fibre (Lu 21434 fois)

Nico · « **Réponse #12 le:** 13 avril 2015 à 21:22:30 »

Très intéressant si il tient ses promesses !

tivoli · « **Réponse #13 le:** 13 avril 2015 à 21:34:24 »

USB 3G/4G failover support

cali · « **Réponse #14 le:** 13 avril 2015 à 21:48:35 »

Cisco c'est trop prorio.

Pour 1Gbit/s je prendrais du x86_64 classique avec des interfaces Intel ou Myricom sous du GNU/Linux ou BSD.

Sinon il y a le materiel d'ubiquiti.

hanila · « **Réponse #15 le:** 13 avril 2015 à 21:59:23 »

Citation de: cali le 13 avril 2015 à 21:48:35

Cisco c'est trop prorio.

Pour 1Gbit/s je prendrais du x86_64 classique avec des interfaces Intel ou Myricom sous du GNU/Linux ou BSD.

Sinon il y a le materiel d'ubiquiti.

En effet, je suis plutôt open source, mais les boitiers pfSense sont super chers, et les solutions "custom" qui seraient le mieux sont encore pire (et malheureusement, je n'ai pas de pc qui traîne)
Et pour ubiquiti, les perfs sont semblables, avec pour le Cisco 1 port ethernet de plus et le wifi.
(le cisco tourne sous linux)

Du coup, vu que j'ai pas envie de mettre un gros budget, le Cisco me parait un bon compromis pour l'instant.

De toute façon je vais attendre un peu, chercher des reviews, etc... avant de le prendre

kgersen · « **Réponse #16 le:** 13 avril 2015 à 22:34:43 »

un ERL (100€) + un TP-link Archer C2 (configuré en bridge + point d'acces wifi) > un Cisco RV130W

- meme prix
- 4 ports gigabits (voir meme un 5eme sur sa propre plage IP privée)
- Wifi AC au lieu de Wifi N
- et Le TP-Link peut faire routeur de secours si l'ERL tombe en panne

cali · « **Réponse #17 le:** 13 avril 2015 à 22:34:54 »

Alors regarde dans la liste openwrt, http://wiki.openwrt.org/toh/start

Il faut prendre de l'Atheros.

hanila · « **Réponse #18 le:** 14 avril 2015 à 00:02:59 »

Citation de: kgersen le 13 avril 2015 à 22:34:43

un ERL (100€) + un TP-link Archer C2 (configuré en bridge + point d'acces wifi) > un Cisco RV130W

- meme prix
- 4 ports gigabits (voir meme un 5eme sur sa propre plage IP privée)
- Wifi AC au lieu de Wifi N
- et Le TP-Link peut faire routeur de secours si l'ERL tombe en panne

Bonne idée en effet !

Citation de: kgersen le 13 avril 2015 à 22:34:43

- et Le TP-Link peut faire routeur de secours si l'ERL tombe en panne

Je ne pense pas que le TP-Link gère les vlans

hanila · « **Réponse #19 le:** 14 avril 2015 à 00:08:41 »

Citation de: cali le 13 avril 2015 à 22:34:54

Alors regarde dans la liste openwrt, http://wiki.openwrt.org/toh/start

Il faut prendre de l'Atheros.

Je sais bien qu'un firmware custom c'est le mieux, mais je n'ai pas envie de bricoler...

Nh3xus · « **Réponse #20 le:** 14 avril 2015 à 01:51:37 »

Pour l'ERL, faut pas oublier le power injector proprio pour l'AP vu que l'ERL de base fait pas POE.

En plus, j'ai crû comprendre que le software qui fait AP Controller chez Ubiquity n'est pas compatible avec GNU/Linux.

Donc de l'ERL sans AP c'est pas trop cher, mais avec, ça grimpe assez rapidement.

Nico · « **Réponse #21 le:** 14 avril 2015 à 07:52:26 »

Citation de: hanila le 14 avril 2015 à 00:02:59

Je ne pense pas que le TP-Link gère les vlans

Effectivement, mais il te reste la Livebox pour ça, avec possibilité de mettre le TP-Link en double NAT (ou pas).

hanila · « **Réponse #22 le:** 14 avril 2015 à 08:47:06 »

Citation de: Nh3xus le 14 avril 2015 à 01:51:37

Pour l'ERL, faut pas oublier le power injector proprio pour l'AP vu que l'ERL de base fait pas POE.

En plus, j'ai crû comprendre que le software qui fait AP Controller chez Ubiquity n'est pas compatible avec GNU/Linux.

Donc de l'ERL sans AP c'est pas trop cher, mais avec, ça grimpe assez rapidement.

Bah le PoE c'est sur que c'est pratique, mais j'ai des prises à disposition donc ça ira.
Un AP en bridge ça pourrait le faire, mais bon je suis pas convaincu que le Cisco n'est pas bien.
Au final pour le même prix ça fait tout, et sans rien toucher

Et puis reste le problème des prises ethernet, si je prends l'ERL + l'AP j'ai seulement 2 prises dispo sur l'ERL. ~~L'AP doit avoir un NAT throughput déguelasse~~ -> débile

La seule chose qui me fait hésiter c'est que le Cisco n'a pas été approuvé par quelqu'un pour remplacer une box, et si je lâche 150€ pour rien je serai assez blasé... Après y'a toujours 15j pour le renvoyer

miky01 · « **Réponse #23 le:** 14 avril 2015 à 09:06:35 »

Avec un Cisco tu prend pas trop de risque, c'est pas pour rien que 90% des Datacenter utilisent que du Cisco...

Maintenant pour le failover c'est un autre pbs, j'ai 3 lignes, FTTH, WIFI bridgé connecté chez un voisin en ADSL, et modem 4G comme backup, j'ai essayé une 10ene de routers, dont des Cisco, pas moyen de faire du failover fiable entre les 3, le soucis est quand la ligne FTTH tombe, c'est rarement une coupoure, mais un soucis de DNS, de routage ou autre, et le failover ne switch pas car le router considère la ligne fonctionelle alors que tu as plus d'acces.

Je pense que la solution va etre un Raspberry Pi B+, configuré sur mesure pour faire du failover qui fonctionn bien.

Les aux box de FAI ca fait bien longtemps que je les utilsent plus, que ce soit Orange, Free et les autres, c'est que de la daube low cost.