Deux remarques : l'introduction d'Altice USA en bourse a rapporté en tout 1.9 milliards de dollars, mais donc la plus grande partie est allé à deux partenaires, BC Partners et CPPIB, qui se sont désengagés. Ils ont mis sur le marché à eux deux 51 millions d'actions sur les 63 qui ont été introduites. Altice lui-même n'a du récupéré dans l'affaire que 200 à 300 millions de dollars. Cela a servi d'abord au désendettement du groupe.

C'est en tout cas peanuts par rapport aux 185 milliards de l'acquisition envisagée. Cela n'aidera en rien pour une opération de cette envergure.

Concernant le fait de sortir SFR de la bourse pourrait permettre de "maximiser les remontées de cash venant de l'opérateur", je ferai remarquer qu'il n'y a pas eu de dividendes versés en 2016 car SFR était déficitaire (-218 millions), et que cela aurait aussi été le cas certainement cette année car avec les provisions pour les indemnités de départ volontaire qui ont été inscrites dans les comptes (742 millions d'euros), SFR est encore plus dans le rouge (-562 millions au premiersemestre 2017).

D'autre part, on a bien vu qu'il y avait d'autres manières de faire remonter du cash à la maison mère sans que les autres actionnaires ne touchent quoi que ce soit : la vente d'Altice Media pour 600 millions d'euros, la rémunération de la marque Altice (propriété personnelle de P. Drahi) pour plusieurs centaines de millions d'euros par an), le déménagement dans des immeubles rachetés par P. Drahi pour 600 millions (d'après les informations qui ont circulé), qui seront payé par les loyers de SFR/Altice France.

Non, la sortie de la bourse sera surtout l'occasion de diffuser le moins d'informations possible sur la situation financière pas très bonne de SFR, et de pouvoir faire sa petite cuisine interne loin des yeux des empêcheurs de tourner en rond (les actionnaires minoritaires et particulièrement le fond d'investissement CIMA).

P.S : je rappelle aussi que le rachat des actions restantes, à 34.5 €/action, contre 24.5 € par échange d'actions Altice il y a un an, va coûter encore 600 millions d'euros à Altice, sans compter ce qu'il a déjà débourser pour arriver à 95.9%. Il y a des façons plus rentables de "maximiser les rentrées de cash"

Pourquoi ne pas débattre sur le fond et non sur la forme ? Chacun analyse ce qu'il veut, c'est vraiment lourd les "tu dis n'importe quoi." sans autre forme de procès.

Brèves du PIF (Paysage de l'Internet Français) - n°244

Netflix
Pour celles et ceux qui s’inquiètent à propos du niveau de la dette de SFR, il faut noter celle de Netflix. Ci-dessous un récapitulatif de zonebourse. Le cumul de sa dette est de 20 milliards (LA Times, 29/07). Les 100 millions de clients vont devoir consommer durement…



British Telecom
Les nouvelles ne sont pas bonnes pour BT. Suite à un scandale de sa filiale italienne, BT a annoncé vendredi une chute de 42% de son bénéfice avant impôts au premier trimestre (Revue de presse de l’ARCEP du 28/07). Les actionnaires Deutsche Telecom et Orange pourraient demander des réparations. BT a déjà provisionné 836 millions d’euros.

Les déboires de BT pèsent sur Deutsche Telekom a passé 1,1 milliard d'euros de provisions pour refléter la chute de la valeur de ses parts dans BT. Le groupe allemand est actionnaire à 12 % de l'opérateur britannique depuis qu'il lui a cédé EE (sa joint-venture avec Orange) en 2015, Deutsche Telekom avait déjà déprécié son investissement de 2,2 milliards en mars.

De son coté, Orange a cédé 1,33% du capital de BT via un placement privé pour 435 millions d'euros
Au total, via une autre opération, Orange pourrait récolter 901,03 milliard d'euros environ en réduisant sa participation dans son de 4% à potentiellement 1,33%. En janvier 2016, Orange a vendu sa filiale britannique à BT. L'opérateur français s’était fait payer en cash et en actions BT. (Revue de presse de l’ARCEP du 04/08).

Vivendi & l’Italie
La campagne d’Italie de Vivendi est en train de virer au bourbier. La Consob - l'autorité italienne des marchés financiers - a demandé à Vivendi de dire s'il contrôle (ou non) Telecom Italia. Vivendi détient 23,9 % du capital et a obtenu les deux tiers des sièges à son conseil d'administration et a nommé Arnaud de Puyfontaine (président du directoire de Vivendi) comme président exécutif. Vivendi confirmait, il devra intégrer les 25,1 milliards d’euros d’endettement de Telecom Italia.

Dans un communiqué, Vivendi a répondu que "sa participation dans le capital social de Telecom Italia n'(est) pas suffisante pour lui permettre d'exercer de manière stable une influence dominante lors des assemblées générales d'actionnaires".

D’autre part, le gouvernement italien soupçonne Vivendi de ne pas avoir informé le pouvoir de sa volonté de prise de contrôle. Si cela été avéré, Vivendi risquerait une amende d'au moins 298 millions d'euros.

Enfin, l’Agcom – le régulateur des Télécoms – pourrait infliger une amende de de 540 millions d'euros si Vivendi ne règle pas sa situation vis-à-vis de Mediaset. Vivendi ne respecte pas la loi avec sa double participation dans Telecom Italia et Mediaset et en avril, l’Agcom donnait 12 mois à Vivendi pour se mettre en conformité, sous peine d’une amende comprise entre 2 et 5% de son chiffre d’affaire.
Avec Telecom Italia, Vivendi possède 44,7% (40% maxi selon la loi) et avec Mediaset c’est 13,3% (10% selon la loi). Début juin Vivendi a fait appel de la décision.

Sur fond de relations tendues entre le gouvernement français et italien sur le dossier STX Bref, la guerre de position entre Vivendi et les autorités italiennes se poursuit. Le gouvernement italien pourrait se lancer dans la scission de Telecom Italia et la revente de ses réseaux. Et cela tombe bien, car Open Fiber, contrôlé par la compagnie d'électricité Enel et la banque publique Cassa Depositi e Prestiti serait intéressé. Cela permettrait d’alléger la dette mais aussi de faire perdre de la valeur à Telecom Italia. 

Au regard de la situation, la décision d’Orange de se tenir éloigné du dossier est plutôt sage. Quant à Free, on peut lui souhaiter bon courage pour le lancement de son offre mobile. Vivendi va-t-il pouvoir continuer longtemps dans ses conditions ?

Pourquoi ne pas débattre sur le fond et non sur la forme ? Chacun analyse ce qu'il veut, c'est vraiment lourd les "tu dis n'importe quoi." sans autre forme de procès.

Je te l'accorde : je vais l'Histoire régler cela. Quand une personne a une vindicte personnelle à l'encontre d'une entité, il vaut mieux le laisser continuer sans le contredire et attendre que les faits le fassent

Merci pour le rappel à l'ordre

J'attend toujours le fond, les arguments.

Il n'y en aura pas. Ce serait inutile et tu le sais bien. Laissons l'Histoire s'écrire d'elle-même. Si je me trompe, j'assumerai (et toi ?).

Et tu ne devrais pas insister, Hugues va nous retomber dessus . Donc promis, je n'interviendrai plus dans ta cabale contre Altice-SFR.

Tu as le syndrome de Stockholm ? Tu les détestes tellement que tu es obsédé par tout ce qui les touche ?

Plutôt, le chien de Pavlov et le réflexe conditionnel (dette, SFR, Drahi) ? Vite Wikipédia Restera à faire un lien avec SFR... 
Voir la réponse sur Netflix...J'étais quasi-certain de la réponse au moment de cliquer sur "soumettre" (et déjà j'en rigolais en l'écrivant).

@K-L : ne te censure pas non plus. Faut pas déconner non plus...C'est pas toi le "problème"...