La Fibre
Télécom => Télécom => 
Chiffres sur les FAI => Discussion démarrée par: jfcorps le 28 mars 2019 à 10:40:44
-
Aujourd'hui Iliad a publié un communiqué de presse sur une notification de grief de l'AMF pour un possible délit d’initié en juillet 2014.
Bien sûr Iliad et Maxime lombardini qui sont les deux visés, dèmentent : http://www.iliad.fr/presse/2019/CP_280319.pdf
Les faits :
1) Les 4 et 7 juillet 2014, Maxime Lombardini a vendu pour 1,53 million de titres Iliad au prix unitaire de 218 euros via l exercice de stock options. Le 11 juillet 2014, il a de nouveau vendu des actions sur la base unitaire de 209,40 euros.
2) Le 31 juillet 2014 Iliad confirme son intérêt pour T-Mobile US : http://www.iliad.fr/presse/2014/CP_310714.pdf
Pourquoi c'est punissable ?
Le règlement de l'AMF est clair :
Toute personne ayant accès à des informations privilégiées du fait de son travail, de sa profession ou de ses fonctions, ainsi que de sa participation à la préparation et à l exécution d une opération financière doit s' abstenir d utiliser l information privilégiée qu elle détient en acquérant ou en cédant les instruments financiers ou les produits de base auxquels se rapporte cette information.
Donc pour faire simple qu'est ce que l'AMF reproche ?
Maxime Lombardini ne pouvait ignorer qu'un dossier financier était en cours pour acquérir T-Mobile US et à donc en connaissance de cause procédé à des opérations pour son propre compte. Il aurait du s'abstenir.
Il va être assez périeux pour lui de prouver qu'il ignorait cette opération en juillet 2014.
Le problème est surtout qu'il a réalisé une très belle plus value alors que le cours de l'action était au dessus de 200€.
L'annonce du 31 juillet à fait logiquement chuté le cours de plus de 20% au alentour de 165€.
Le grief de l'AMF semble constitué puisque Maxime Lombardini a profité de l'information pour vendre haut avant la publication d'une opération risquée qui allait très probablement impacter le cours négativement.
Que va t il se passer ensuite :
Iliad et Maxime Lombardini ont 2 mois pour préparer leurs arguments et passer devant la commission de sanction. Cela peut être très lourd et se monter jusqu’à 100 millions d'euros de sanctions.
-
Oups. Les doigts dans le pot de confiture.
-
Qui l'a dénoncé ?
Va-t-il finir pas démissionner ?
C'est moyen Free en ce moment !
-
https://www.amf-france.org/L-AMF/Missions-et-competences/Enquetes-et-controles/Deroulement-des-enquetes-et-des-controles
L’ouverture de l’enquête
C’est le secrétaire général de l’AMF qui décide de l’ouverture d’une enquête sur la base des constatations faites dans le cadre de la surveillance des marchés, du suivi des sociétés cotées, sur la base d’informations adressées à l’AMF ou bien à la demande d’autorités étrangères. Le secrétaire général de l’Autorité habilite les enquêteurs de façon nominative.
La procédure ne fait que commencer.
-
L'enquète est bouclée , c'est la procédure de sanction qui s'ouvre :
Lorsque le Collège de l’AMF décide de l’ouverture
d’une procédure de sanction, son président adresse
la notification des griefs à la personne mise en cause,
accompagnée du rapport d’enquête ou de contrôle.
Une copie de la notification des griefs est transmise au
président de la Commission des sanctions.
À réception de la notification de griefs, la personne mise
en cause dispose d’un délai de 2 mois pour transmettre
au président de la Commission ses observations écrites
sur les griefs.
Le communiqué d'Iliad ne laisse aucun doute, c'est bien une notification de grief de l'AMF qui a été reçue.
Cela va donc aller assez vite, une affaire de 2 mois.
-
Qui l'a dénoncé ?
Une vente de 2 millions d'euros avant une annonce majeure qui modifie le cours de bourse à la baisse, c'est sur que cela intéresse l'AMF.
-
Qui l'a dénoncé ?
En tant que dirigeant il doit déclarer toutes les opérations qu'il réalise sur les titres de la société.
Même la vente d'une seule action. C'est donc une donnée publique.
Dès octobre 2014 on trouve des articles de presse pointant le problème :
https://www.wansquare.com/012-17529-.html.html
Va-t-il finir pas démissionner ?
Il risque vraiment très gros, et je ne vois pas comment il va échapper à la sanction et à la démission.
-
En tant que dirigeant il doit déclarer toutes les opérations qu'il réalise sur les titres de la société.
Même la vente d'une seule action. C'est donc une donnée publique.
Dès octobre 2014 on trouve des articles de presse pointant le problème :
https://www.wansquare.com/012-17529-.html.html
On est d'accord, mais il faut bien un élèment déclenchant.
On peut considérer qu'il s'est passé quelques années avant que l'enquête ne débute. Et cela n'est tombé pas tout à fait par hasard. Sur cette période, cela avait un (peu) échappé à l'AMF, une âme sensible et charitable leur a simplement forcé un peu la main ?
Il risque vraiment très gros, et je ne vois pas comment il va échapper à la sanction et à la démission.
On va attendre la fin de la procédure et voir si il y a des suites judiciaires.
-
Il va être assez périeux pour lui de prouver qu'il ignorait cette opération en juillet 2014.
non, simplement en retrouvant un mail daté de 6 mois avant dans le quel il dit un truc du genre "bon je vais devoir vendre un paquet d'actions"
-
Oups. Les doigts dans le pot de confiture.
sauf qu'il n'a rien volé, s'il a triché c'est dans le sens de limiter ses pertes.
-
On est d'accord, mais il faut bien un élèment déclenchant.
On peut supposer que Lombardini savait très bien que le dossier présenté par Iliad sur T-Mobile US n'était pas assez solide.
Le prix minimal demandé par Deutsche Telekom n'était pas atteint en numéraire, mais via un montage douteux basé sur des synergies de 10 milliards.
Ce qui a précipité sa vente d'action Iliad.
L’élèment déclencheur est à mon avis assez simple, la chute importante du cours, précédé des ventes de Lombardini ont fait clignoter en rouge un logiciel de détection d'abus de marché à l'AMF.
Un article de ce matin dans les Echos donne plus d’élèment, l'AMF requière une sanction de 1 million d'euro à l'encontre de Lombardini et 500000 euros contre Iliad.
-
sauf qu'il n'a rien volé, s'il a triché c'est dans le sens de limiter ses pertes.
Le délit d’initié est assimilable à du vol vis à vis des actionnaires qui n'ont pas accès à l'information, il est lourdement sanctionné car il fausse le marché. Les dirigeants d'entreprise n'ont pas le loisir d'acheter ou de vendre des titres comme bon leur semble. Leur fenêtre de tir est très très réduite.
-
L’élèment déclencheur est à mon avis assez simple, la chute importante du cours, précédé des ventes de Lombardini ont fait clignoter en rouge un logiciel de détection d'abus de marché à l'AMF.
A voir, les faits datent d'il y 4 et demi. Ce serait considérer que toute l'enquête avant cette notification rendue publique a pu prendre tout ce temps, alors que le cas parait simple quand même : c'est un classique délit d'initié des familles.
D’où mon interrogation, une dénonciation a-t-elle pu mettre en branle l'enquête de l'AMF, ou alors ce ne sont pas des rapides.
-
non, simplement en retrouvant un mail daté de 6 mois avant dans le quel il dit un truc du genre "bon je vais devoir vendre un paquet d'actions"
Mais oui, nul ne doute que tu sois rompu à cette législation, et dans les petits papiers de l'AMF...
-
A voir, les faits datent d'il y 4 et demi. Ce serait considérer que toute l'enquête avant cette notification rendue publique a pu prendre tout ce temps, alors que le cas parait simple quand même : c'est un classique délit d'initié des familles.
Ca à l'air plus complexe que ça, visiblement Lombardini ne sais pas tenir sa langue.
L'article dans les Echos est croustillant à ce sujet, car on apprend que UBS a pu bénéficier du délit d’initié ainsi que 3 autres personnes physiques lié à UBS.
Donc il n'y a pas que le compte de Lombardini qui a clignoté en rouge.
-
L'AMF a bouclé son enquête sur d'éventuels abus de marché (opérations d'initié, manipulations de cours ou diffusion de fausses informations). Elle accuse Iliad d'avoir mal communiqué au marché, en tardant à l'informer de son projet d'acquisition. Maxime Lombardini est, pour sa part, accusé d'avoir cédé des titres lorsqu'il aurait dû s'abstenir.
La liste des personnes physiques et morales visées va au-delà de la maison-mère de Free et de son dirigeant. Le gendarme des marchés accuse également la banque UBS d'avoir transmis l'information privilégiée après l'avoir surpris dans l'Eurostar.
Deux de ses salariés, Christian Lesueur et Alexandre Zaluski, sont nommèment accusés, ainsi que l'analyste Gati Slade (chez Capital Group).
Le collège de l'AMF a requis des sanctions financières : 500.000 euros pour Iliad, 1 million d'euros pour Maxime Lombardini comme pour UBS, 400.000 euros pour Christian Lesueur, 45.000 euros pour Alexandre Zaluski et 700.000 euros pour Gadi Slade.
https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/0600983803125-iliad-free-sous-le-coup-dune-enquete-de-lamf-pour-abus-de-marche-2256025.php (https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/0600983803125-iliad-free-sous-le-coup-dune-enquete-de-lamf-pour-abus-de-marche-2256025.php)
-
visiblement Lombardini ne sais pas tenir sa langue.
Quel coquin ce maxime... :P
-
Et encore ce n'est que la sanction de l'AMF.
On ne sais pas si l'AMF a transmis le dossier au parquet, mais il est également possible que cela s'étende à une sanction pénale en plus.
Car dans ce cas il y a bien une violation du code monétaire et financier.
-
L'AMF fait son travail, laissons les faire,mais cette histoire sent la chasse aux sorcières injustifiée.
Prenons la définition :
Est « initiée » une personne qui détient une information précise sur un instrument financier, qui n’a pas encore été rendue publique, et qui, si elle l’était, aurait un impact significatif sur le cours de cet instrument financier. Un « initié » commet un délit d’initié s’il utilise cette information ou la transmet à une autre personne.
Premier point , impact sur le cours de l'actif : L'opération d'achat de T-Mobile US est une opération financière d'envergure qui consistait à apporter en numéraire 15 milliards d'euro. Donc qui avait un impact significatif sur le cours de ILD si l'opération se réalisait.
Second point , utilisation de l'information : En tant que dirigeant disposant d'une telle information, il ne doit pas intervenir sur l'action. Or il a vendu des titres.
Troisième point , transmission de l'information : UBS a visiblement aussi profité de l'information.
Le délit est donc parfaitement constitué.
-
Inutile de laisser faire l'AMF puisque l'enquête est bouclée :
L'AMF a bouclé son enquête sur d'éventuels abus de marché
Le collège de l'AMF a requis des sanctions financières
La messe est dite en attendant l'appel :
Les recours contre la décision de la commission des sanctions
Qui peut former un recours et dans quel délai ?
La décision de la Commission des sanctions peut être frappée de recours par la personne mise en cause et le président de l’AMF dans un délai de deux mois à compter de sa notification.
Le président de l’AMF peut également former un recours en réaction à celui d’une personne mise en cause (recours dit incident) dans un délai de deux mois à compter de la notification à l’AMF du recours de cette dernière.
Qu’il soit principal ou incident, le recours du Président de l’AMF est subordonné à l’accord du Collège.
Les recours tendent à obtenir l’annulation ou la réformation de tout ou partie de la décision de la Commission des sanctions.
Devant quelle juridiction ?
Le Conseil d’État est compétent pour statuer sur les recours formés contre les décisions de la Commission des sanctions par les professionnels soumis au contrôle de l’AMF dont la liste figure au II de l’article L.621-9 du code monétaire et financier (prestataires de services d’investissement, dépositaires, sociétés de gestion …) et les personnes physiques placées sous leur autorité ou agissant pour leur compte
La cour d’appel de Paris est compétente pour statuer sur les recours formés par toute autre personne.
Les recours suspendent-ils l'exécution de la décision de la Commission des sanctions ?
Les recours n’ont pas d’effet suspensif.
Toutefois, les personnes sanctionnées qui ont formé un recours peuvent présenter une demande de sursis à exécution ou de suspension de la décision, selon le cas, au premier président de la cour d’appel de Paris ou au juge des référés du Conseil d’État.
-
Entre jamais et quelques jours/semaines avant une grosse annonce, il y a surement de quoi faire.
-
La Preuve :
Iliad : Xavier Niel a vendu 210 millions d'euros d'actions
mercredi 5 avril 2017 à 08h50
https://www.tradingsat.com/iliad-FR0004035913/actualites/iliad-xavier-niel-a-vendu-210-millions-d-euros-d-actions-732413.html (https://www.tradingsat.com/iliad-FR0004035913/actualites/iliad-xavier-niel-a-vendu-210-millions-d-euros-d-actions-732413.html)
-
Chez Ancienne grosse boite americaine, meme les petits salariés recevaient a certaines periodes un email leur interdisant de realiser des operations sur les actions de la société.
Je parle d'un email reçu par le plus bas des salariés qui n'a pas le début d'une info...
-
Résultat ?
Un dirigeant ne peux jamais vendre ses titres, il est toujours initié à la marche de son entreprise.
Foutaises.
Toutes les informations n'ont pas la même portée.
Dans ce cas, il n'y a pas matière à discussion.
Un dirigeant doit faire très attention avec les titres qu'il détient et effectivement il n'a pas la possibilité d'agir tout le temps.
Et surtout pas juste avant d'engager 15 milliards dans une opération financière risquée.
-
Tu peux trouver ça injustifiable et injustifié tant que tu veux, il y a des lois, elles sont là pour protéger les petits actionnaires, face aux dirigeants et / ou initiés.
Le cas décrit est particulièrement éloquent, et la défense ressemble déjà à une mission impossible.
-
défini par la fonction d'une amende arbitraire a géométrie variable,
Non c'est inexact, les opérations importantes sont forcement initiés par les dirigeants, en plus des annonces obligatoires de résultats régulièrement.
C'est donc tout sauf arbitraire et variable.
C'est complètement prévisible, et cyclique.
Qui est lésé in fine ? Les petis actionnaires ? Quel est le montant rapporté au flottant ? Regarez la courbe, cela a eu un impact lors de l'annonce pour la chute, mais le titre s'est repris ensuite.
Les PP doivent viser le moyen/ long terme et éviter les dossiers spéculatifs comme ILD, ou alors accepter le risque important à investir dessus. Tous les conseillers financiers vous le diront.
Sur ILD en effet avec un cours qui est de maintenant 85€ environ, il y a pas mal de monde sur le carreau avec des prix de revient largement au dessus 150€.
Les dirigeants ont mal gérés la transition de leur marché et ensuite leur communication sans rassurer les investisseurs.
Avec en plus maintenant une affaire de délit d'initié sur les bras, c'est le pompon.
-
Heureusement que cela ne se passe pas chez Altice... :P
-
Combien de temps va tenir Lombardini avant de se faire débarquer ? En plus, on est dans l'enrichissement personnel là non ?
-
C'est assez rocambolesque cette histoire, surtout l'épisode de la fuite dans l'eurostar profitant à UBS ;)
-
Le problème est réglé, Lombardini n'y est pour rien :
En réponse, l’ex-directeur général d’Iliad l’assure, cette vente a été effectuée par sa femme. (https://lafibre.info/images/smileys/Confus_84.gif)
https://www.universfreebox.com/article/49219/Abus-de-marche-L-AMF-requiert-500-000-euros-d-amende-contre-Iliad-Free-et-1-million-d-euros-contre-son-president (https://www.universfreebox.com/article/49219/Abus-de-marche-L-AMF-requiert-500-000-euros-d-amende-contre-Iliad-Free-et-1-million-d-euros-contre-son-president)
Comme disait Chirac : "Les emmerdes, ça vole toujours en escadrille"
-
Je n'ai pas le sentiment que les dirigeants aient mal géré quoi que ce soit. Illiad est toujours là sur un marché à côté de grands groupes, partis de presque rien, si vous êtes en mesure de faire aussi bien, je vous invite fortement à le faire.
Il n'est pas nécessaire d'avoir fait aussi bien pour pouvoir commenter, sinon il n'y aurait presque plus aucun commentaire nul part, ça serait triste.
Iliad a perdu la moitié de sa valeur en très peu de temps car son modèle basé sur l'acquisition rapide de client a trouvé rapidement ses limites.
Le marché a sanctionné très justement l’échec de cette stratégie, renvoyant le titre iliad sur ses fondements.
Ici nous avons maintenant un délit d'initié sur les bras, c'est un gros problème quand on veux restaurer la confiance du marché.
-
Le problème est réglé, Lombardini n'y est pour rien :
En réponse, l’ex-directeur général d’Iliad l’assure, cette vente a été effectuée par sa femme.
Ce qui n'a pas de sens comme argument puisque dans un foyer il est solidaire de ce que fait sa femme.
Ca va bien faire rire la commission des sanctions de l'AMF je pense.
-
pourquoi pseudo ?
Dans l'état actuel du droit, il semble constitué, non ?
-
A
Les faits :
1) Les 4 et 7 juillet 2014, Maxime Lombardini a vendu pour 1,53 million de titres Iliad au prix unitaire de 218 euros via l exercice de stock options. Le 11 juillet 2014, il a de nouveau vendu des actions sur la base unitaire de 209,40 euros.
2) Le 31 juillet 2014 Iliad confirme son intérêt pour T-Mobile US : http://www.iliad.fr/presse/2014/CP_310714.pdf
1,53 million d' actions ? Ca fait beaucoup non?
-
Il y a accusation, si les stock options ont été cédées à sa femme, bien avant, sa femme peux les céder quand elle le souhaite.
Et l'accusation de l'AMF tombe.
L'accusation concernant Iliad et UBS (salariés d'ubs ?) aussi ?
-
Il y a accusation, si les stock options ont été cédées à sa femme, bien avant, sa femme peux les céder quand elle le souhaite.
Et l'accusation de l'AMF tombe.
Non vous divaguez complètement là.
Les documents de vente sont disponibles sur internet, c'est bien Maxime lombardini qui est le déclarant :
Exemple : liens (https://www.amf-france.org/technique/proxy-lien?docId=870813DD4102_2014DD318078&famille=BDIF&isSearch=true&lastSearchPage=https%3A%2F%2Fwww.amf-france.org%2FmagnoliaPublic%2Famf%2FResultat-de-recherche-BDIF.html%3FisSearch%3Dtrue%26DOC_TYPE%3DBDIF%26TEXT%3D%26REFERENCE%3D%26RG_NUM_ARTICLE%3D%26RG_LIVRE%3D%26DATE_PUBLICATION%3D%26DATE_OBSOLESCENCE%3D%26DATE_VIGUEUR_DEBUT%3D%26DATE_VIGUEUR_FIN%3D%26LANGUAGE%3Dfr%26INCLUDE_OBSOLESCENT%3Dfalse%26subFormId%3Das%26BDIF_TYPE_INFORMATION%3D%26BDIF_RAISON_SOCIALE%3DILIAD%26bdifJetonSociete%3DRS00004033%26BDIF_TYPE_DOCUMENT%3D%26BDIF_TYPE_OPERATION%3D%26BDIF_MARCHE%3D%26BDIF_INSTRUMENT_FINANCIER%3D%26BDIF_NOM_PERSONNE%3D%26ORDER_BY%3DPERTINENCE%26bdifannee%3DBdifAnnee%253Bsourcestr9%253B2014%253B2014&langue=fr&xtmc=-ILIAD&xtcr=3)
Pour le coup c'est l'argument de Lombardini qui ne tiens pas la route.
-
Après avoir dit cela, tu as fait avancer la reflexion de fond.
S'interrroger sur le bien fondé des lois qui nous régissent, de ceux qui la font,pourquoi,devrait être un exercice intellectuel que chacun devrait s'exercer à faire.
Se soumettre aux lois, oui, encore faut il avoir le recul nécessaire pour considérer si c'est une bonne loi ou pas.
Autrement dit, vu qu'il s'agit d'Iliad, remettons tout en cause.
Tu fais drôlement avancer le sujet.
-
Pour en revenir à ce pseudo déli d'initié, juridiquement il faut voir comment est le régime matrimonial, mais si c'est sa femme avec séparation de biens et acquêts et bien l'AMF devrait avoir bien étudié son dossier... C'est absurde non ?
Oui, absurde, et même grotesque.
C'est comme cela que tu comptes t'interroger sur notre système législatif ?
-
Non, rien ne change, Niel a déjà raconté fièrement qu'il aimait bien franchir la ligne jaune... son lieutenant a suivi l'exemple.
J'adore ton système de défense, sinon.
;D
-
La notion de délits d'initiés existe dans tous les pays que tu cites.
Mais j'ai pu louper des détails le limitant.
As tu des sources concernant les Pays-Bas, Luxembourg et Suisse sur ce sujet ?
-
Anonyme, je suis sur que tu es outré par le fait que Elon Musk se prenne des amendes de la Securities and Exchange Commission (SEC) pour avoir fait des tweets...
Pour rappel, le gendarme de la bourse américaine accusait Elon Musk d’avoir manipulé les cours de Tesla en indiquant que la société pourrait devenir privée. La SEC avait tout de suite réagi et avait infligé à Musk une amende de 20 millions de dollars, tout comme Tesla. De plus, il avait été contraint de quitter son poste de président du conseil d’administration de l’entreprise durant au moins trois ans. Il avait également été demandé à ce que l’ensemble de ses prises de paroles, notamment sur Twitter, soient contrôlées.
-
Pour Elon Musk, il n'a pas vendu d'actions à cette occasion, et il n'a probablement pas voulu manipuler les cours de bourse. C'était plutôt une communication maladroite, à un moment où il n'était psychologiquement pas très bien.
-
C'est plus l'intention qui compte qu'autre chose.
Acheter ou vendre quand on sait que quelque chose va changer suite a ce qu'on va soi-meme faire ou qu'on est dans le secret de quelque chose a venir est sanctionnable dans quasi tout les pays du monde (meme en Chine). C'est le délit d'initié (insider trading) car on 'profite' au détriment des autres actionnaires, qu'ils soient petits ou gros ne changent rien.
Le cas Elon Musk est bien différent et est principalement une sombre histoire personnel et politique vis a vis de la SEC, hors sujet ici.
Hypothétiquement,je fais fonctionner une entreprise, elle prospère, je compte encore la faire prospérer en rachetant une autre entreprise aux US, je vends des parts sociales de mon entreprise, et on viens m'emmerder parce que j'ai vendu ce qui m'appartiens.Par la même occasion d'autres entreprises (banques) avec lesquelles je travaille.
Evidemment que je suis initié, c'est ma boite !! Mais non, je ne peux pas vendre mes propres titres.
Mais le probleme c'est que ce n'est pas que 'ta boite'. Tu n'en a qu'une partie, meme majoritaire. A partir du moment ou ta boite est cotée publiquement en bourse c'est que tu as accepté les regles du jeu. Les autres actionnaires sont venus et ont investi dans ta boite parce qu'il y a des regles qui les protègent sinon ils ne seraient pas venu (petit ou gros actionnaire ne change rien).
Tu peux vendre tes titres mais pas n'importe comment. Pas en les dévalorisant par tes actions juste apres les avoir vendus par exemple. Je ne vois pas ou est le probleme, à partir du moment ou c'est public et il y a d'autres actionnaires vos sorts sont liés, tes titres et les leurs sont liés. C'est le deal pour être coté en bourse. Ceux qui n'acceptent pas ses règles ne sont pas cotés en bourse (il y en a, par exemple Ernst & Young malgrès un CA de $34 milliards... comme par hasard une boite qui introduit les autres boitent en bourse n'est pas elle-meme en bourse...).
-
En fait c'est le concept même de délits d'initiés que tu ne comprends pas. :)
-
En fait c'est le concept même de délits d'initiés que tu ne comprends pas. :)
Faut surtout pas casser le jouet... ;)
-
Oui :)
A partir du moment ou tu as une information, tu la gardes pour toi le temps que tout le monde l'ai, puisse en bénéficier sauf toi,et ensuite tu vends tes propres actions à perte.
Non tu n'as visiblement pas compris la situation.
Maxime Lomardini disposait de 4500 stocks options à échéance en juillet 2014.
Leur prix d'exercice étaient de 53,79 Euro, le cours le 4 juillet 2014 était de 218,5877 Euro, la culbute est impressionnante et probablement irrésistible pour Maxime.
Les actions nouvelles sont donc émises par Iliad et revendues sur le marché dans la foulée , générant plus de 230000 euros de plus value.
Il recommence 4 fois ce type d'opération durant juillet 2014.
Jusque là tout va bien, c'est un avantage classique et légal , chez les dirigeants des grandes entreprises.
Sauf que le timing est mauvais ... négligeance ? ignorance ? c'est ma femme ? mon chien ? mon poisson rouge ?
Ce n'est pas ça l'important. L'important c'est qu'il n'a pas le droit de le faire à ce moment là.
Pourquoi ?
Iliad est engagé dans la plus grosse opération financière de son histoire, un montage financier de 15 milliards, soit autant que sa capitalisation boursière.
Iliad doit faire le tour des banques et des fonds d'investissements dans le monde entier pour réunir la somme.
Donc a ce moment là, Maxime Lombardini qui est Directeur Générale de ILD, qui a accès à tous les dossiers, qui est en contact direct avec tous les autres Directeurs, nous dit qu'il n'était pas au courant ?
On est à la limite de l'insulte pour les enquêteurs de l'AMF...
Le délit d’initié est tellement gros, tellement énorme, que de très nombreux observateurs financiers s'en sont rendu compte durant l'été 2014.
A partir du moment où tu es dirigeant d'une entreprise coté en bourse tu prends tes responsabilités , car tout le monde t'observe. Des centaines de fonds d'investissements ont placé leur capitaux dans la société et des milliers de particuliers également. Si tu as la chance d'être gratifié de stocks options, tu t’arranges pour les exercer sans le moindre litige et la moindre illégalité vis à vis des autres investisseurs, c'est juste un respect et un remerciement légitime pour les autres actionnaires.
Lomardini a simplement volé les autres investisseurs et est pris la main dans le pot de confiture , il doit payer...
-
Payer quoi ? à qui ? Les autres investisseurs vont recevoir quoi ?
Pour l'instant la sanction de l'AMF serait payée au trésor public, mais rien n’empêche un actionnaire d'aller déposer une plainte au parquet.
Tu peux aussi te plaindre lors de l'AG des actionnaires et voter contre le renouvellement des mandats, c'est fait pour ça.
Illiad c'est un petit poucet, la SEC devrait regarder de plus prêt BlackRock et son portefeuille de participations.
Elle veux pas ? Elle peux pas ?
Tu confonds beaucoup de chose, Blackrock est une multinationales investie sur toutes les places boursières du monde.
Evidemment , plus c'est gros et plus c'est compliqué à faire tomber, c'est pas nouveau et tu n'y changeras rien.
Iliad est en bourse uniquement à Paris, mais petit ou pas soumis aux mêmes règles que les autres.
Lombardini a gagné beaucoup d'argent avec ses stocks options, et c'est les actionnaires qui lui ont donné cet argent, il n'est pas tombé du ciel.
Dis tu me prends pour une quiche ? ;D ;D
Désolé mais tes propos sont un mélange d’idolâtrie et de théorie du complot.
Ce qui arrive à Iliad et Lombardini est arrivé à beaucoup d'autres avant eux.
Les sanctions pour délit d'initié, il y en a souvent et des plus grave... ubi soft, eads etc ...
Il faut juste que tu arrives à te mettre dans la tête que Iliad est une entreprise comme les autres et Lombardini un Directeur qui a mordu la ligne allègrement.
-
Encore un fanboy.
-
Que Elon Musk ou Lombardini se fassent épingler, cela ne me fais ni chaud, ni froid, c'est leur vie, c'est leur pognon, pas le miens.
A voir ton activité sur ce fil et tes arguments, on comprend exactement le contraire.
-
Je ne pensais pas que quelqu'un irait passer autant de temps à défendre l'indéfendable :)
Il y a des règles.
Le monsieur a fait fi de ces règles.
Il se fait épingler.
Pas plus de débat que çà.
En lisant rapidement les débats, j'ai l'impression d'avoir un anti vaccins en face qui sort des absurdités pour justifier l'injustifiable ;D
-
Mais à trop vouloir faire des règlements débiles, les entreprises n'iront plus se financer sur les bourses.
Je n'aurais jamais pu imaginer qu'il y ait un lien entre le refus d'une introduction en bourse et le principe de cette loi inique qui se retrouve dans énormèment de pays avec une place boursière importante qu'est le délit d'initié...... Encre un argument fallacieux pour ne pas vouloir comprendre le principe même de ce délit.
-
Bon Lombardini c'est fait avoir bêtement, c'est pas le premier, ni le dernier.
Par contre ce qui est assez croustillant dans l'affaire, c'est la manière dont UBS a appris l’existence de l'opération :
On apprend sur le site de l'agefi que : UBS et deux de ses salariés, Christian Lesueur et Alexandre Zaluski. Ce dernier, assis fortuitement dans l’Eurostar, le 15 juillet 2014, à côté de Vincent Le Stradic, banquier de Lazard mandaté par Iliad pour travailler sur T-Mobile US, lit sur l’écran du téléphone portable de son voisin l’existence du projet d’acquisition. Il avertit en temps réel son collègue Christian Lesueur.
-
Je ne comprend pas trop pourquoi vous voulez faire glisser la discussion vers la théorie du complot vu il n'y a aucun argument en la matière.
Si le deal sur T-Mobile a capoté, c'est tout simplement le conseil d'administration de T-Mobile US qui a refusé l'offre d'ILD, c'est assez limpide.
Pour le délit d’initié, l'AMF est très clair, dès le 1er juillet 2014, il fallait publier l'information officiellement,
car des dizaines de banques avaient déjà été contactée et des journalistes étaient également au courant.
Il faut aussi regarder la réalité de l'opération qu'a tenté de faire Iliad : avaler une entreprise 2 fois plus grosse qu'elle à l'époque.
Une opération de cette envergure est trop complexe et donc trop visible pour rester secrète une fois qu'on a lancé le tour de table.
Vous n'avez aucune information
Bien sûr qu'il y en a, des dizaines d'articles de presse un peu partout.
haro sur ce mécréant de Lombardini qui en quelques jours a gagné plus que je ne gagnerais en plusieurs vies.
Mais qui lui a donné l'argent ? il le possède car les actionnaires l'ont positionné là , pour les protéger eux.
Le rôle premier d'un dirigeant et d'un administrateur est bien de protéger les intérêts des actionnaires.
Or en ne donnant pas l'information et en l'utilisant à des fins personnel , Lombardini a faillit à son devoir.
-
Cette discussion surréaliste :)
-
J'attends le point illuminati là.
-
Je ne comprends pas trop pourquoi ....
SVP, ne remettez pas une pièce dans la machine, c'est peine perdue, chronophage et parfaitement inutile ... attendons simplement qu'une autorité indépendante et au-dessus de tout soupçon signe la fin de la récréation.
PS : A noter qu'UniversIntox ne maitrise pas la langue française, Les Echos écrivent : L'AMF a bouclé son enquête qu'UniversIntox traduit par : Selon Les Echos, l’AMF (Autorité des Marchés Financiers) a ouvert une enquête.
Larousse :
Boucler : Mener à son terme quelque chose, l'achever
Ouvrir : Commencer quelque chose ou en marquer le commencement
-
SVP, ne remettez pas une pièce dans la machine, c'est peine perdue, chronophage et parfaitement inutile ...
Oui je ne comprend plus rien de ce qu'il écrit en effet.
-
M. Lombardini et Iliad ont été sanctionnés, la suite ici : https://lafibre.info/free-les-news/iliad-et-son-ancien-dg-maxime-lombardini-sanctionnes-par-lamf/