La Fibre
Fonctionnement du forum => A lire avant de commencer... => 
Bistro => Discussion démarrée par: gillejeu le 29 juin 2017 à 13:15:59
-
J'espère qu'ils ne seront pas relié au net avec une connexion free sinon ça risque de na pas être très productif... :D
-
J'espère qu'ils ne seront pas relié au net avec une connexion free sinon ça risque de na pas être très productif... :D
T'es lourd.
-
T'es lourd.
ou réaliste...
-
Non, juste lourd... (c'est un peu comme p2p vs gpon, cable vs fibre, on sait, pas besoin de re-re-re-re-rappeler)
-
Non, juste lourd... (c'est un peu comme p2p vs gpon, cable vs fibre, on sait, pas besoin de re-re-re-re-rappeler)
Mhh, si il faut le rappeler, parce que lui, X. Niel ne s'arrête pas. Pour ceux qui savent évidemment ça peut sembler chiant mais c'est un forum public et il y a beaucoup de lecteurs noobs.
-
Justement vu la quantité d'experts de free des informations sur cette boite :)
La partie informatique et le data-center etc...
Car Bouygues a lui fait dans son immeuble une description complète ;D
-
Des précisions sur cette boite a millions
Station F inaugurée : la gare qui sert de phare « Niel-mérique »
En la présence d’Emmanuel Macron, des milliers d’invités ont assisté à l’inauguration de Station F, le méga-incubateur de Xavier Niel. Les travaux avaient démarré en octobre 2014.
« Faites vibrer les murs de Station F« , scande Emmanuel Macron. A côté du « maître des horloges » comme on surnomme le Président de la République, le grand ordonnateur Xavier Niel peut jubiler.
Son « Louvre » version numérique vient d’être inauguré. Son petit Silicon Valley, son temple numérique ou son usine à start-up…Les images spontanées ne manquent pas.
Après 32 mois ans de travaux (qui ont démarré en octobre 2014), la Halle Freyssinet modernisée près de la Gare d’Austerlitz (13ème arrondissement de Paris) est inaugurée avec un délai de livraison raisonnablement respecté.
Jeudi soir (29 juin), plus de 2000 personnes s’entassent sous la nef de cette ancienne station de messagerie de frêt inscrite au titre des monuments historiques et revigorée par le cabinet d’architectures Wilmotte.
On parle juste d’un endroit immense : un méga-open space de 34 000 mètres carrés magnifique lorsque les rayons du soleil jouent avec le vitrage.
De quoi faire cohabiter un millier de start-up ou 3000 créateurs (avec autant de postes de travail), des espaces événementiels, des bureaux, un « makerspace », un café coworking, un restaurant gigantesque qui sera ouvert au grand public (mais non accessible lors de l’inauguration) et même un espace courrier postal.
L’aura de Xavier Niel, à la fois entrepreneur (Iliad-Free), investisseur (Kima Ventures) et son image de gourou (renforcée à travers l’Ecole 42) a fait le reste.
Progressivement, d’importants groupes numériques se sont associés à la phase de lancement avec des programmes d’accélération : Facebook, Microsoft, Naver, Ubisoft, Vente-Privée, Amazon Web Services…On en recense une vingtaine à l’ouverture. Des fonds d’investissement ont suivi comme Ventech ou Daphni.
Macron dans son élèment
En moins de quinze jours après sa visite à Viva Technology, Emmanuel Macron replonge donc dans un bain de foule dans l’écosystème numérique.
La Suite ICI (http://www.itespresso.fr/station-f-inauguree-gare-phare-niel-163878.html)
-
ou réaliste...
Personne t'empêche d'aller chez bouygues telecom, Orange ou sfr.
-
Merci d'utiliser les noms des opérateurs. Le forum n'en sera que plus serein. :)
-
Pour un gas qui a fait sa fortune dans le Minitel rose, ensuite la vente de télécoms "low cost" comme un marchand de tapis :o
Reste plus que ils s'associe avec Patrick.D, les deux feront un couple parfait pour pigeonner tous ce qui est encore possible... (https://www.surlatoile.com/smileys/repository/Sport_et_loisirs/magicien-20060614.gif)
-
;D MDR
-
Pour un gas qui a fait sa fortune dans le Minitel rose, ensuite la vente de télécoms "low cost" comme un marchand de tapis :o
Reste plus que ils s'associe avec Patrick.D, les deux feront un couple parfait pour pigeonner tous ce qui est encore possible... (https://www.surlatoile.com/smileys/repository/Sport_et_loisirs/magicien-20060614.gif)
Je vois pas où Free fait du low cost mais bon, c'est plutôt les autres qui font des prix de voleurs ce qui n'est pas pareil. Rappel moi quels sont les opérateurs qui ont proposés au gouvernement de Sarkozy à l'époque, un forfait RSA à 10€/mois pour 1h d'appel, pas de data et pas de SMS ? Je rappel qu'ils ont déclarés ne pas pouvoir faire de prix plus bas ou d'offres plus fournies au même prix.
Rappel moi le coup de poing sur la table qui l'a fait ? Free, et rappel moi l'objet de la condamnation en 2015 (il me semble bien) d'Orange, Bouygues Telecom et SFR ? Je te rafraichis la mémoire, il y a eu une entente entre les trois pour garder les prix au plus haut.
C'est marrant de voir la mémoire qui flanche souvent chez les détracteurs Free. Rappelez moi aussi qui a sortis en premier le Triple Play ? Free. Arrêtez avec vos histoires de Low Cost. Un produit Low cost, c'est un produit peu cher mais dont la qualité est encore à démontrée, ce n'est pas le cas de Free qui fait simplement des tarifs normaux et non abusifs.
-
Je sens que ce fil va encore partir en c**illes, surtout maintenant que le chevalier fervent défenseur de Xavier, contre vents et marrées, est de retour.
Je sors mon popcorn ;D
-
Je sens que ce fil va encore partir en c**illes, surtout maintenant que le chevalier fervent défenseur de Xavier, contre vents et marrées, est de retour.
Je sors mon popcorn ;D
Non je défends la vérité ce n'est pas pareil. C'est marrant, simplement parce que Free fait des prix plus bas que les autres, vous ne cessez tous de le qualifié d'opérateur "Low Cost", sous-entendant donc des prix bas et pas de qualité de services. pourtant question prix, c'est les trois autres qui ont été condamnés pour entente sur les prix afin de les maintenir au plus haut, ce n'est pas Free. D'ailleurs pour un opérateur qui ne fournis pas de qualité, c'est marrant mais toute l'année c'est le seul à être toujours en positif sur les recrutements depuis le début ; SFR étant le grand perdant de l'affaire depuis son rachat, quand à Bouygues Telecom il a eu du mal à retrouver un bon rythme de recrutement (net de résiliation je précise), Orange lui n'a jamais eu spécialement de soucis.
Un opérateur qui fait de la mauvaise qualité, c'est un opérateur qui perd des clients pas qui en gagne, et pourtant le seul qui ne fait qu'en perdre c'est SFR (avant le rachat c'était Numéricable je vous signale).
-
Non je défends la vérité ce n'est pas pareil. C'est marrant, simplement parce que Free fait des prix plus bas que les autres, vous ne cessez tous de le qualifié d'opérateur "Low Cost"
Oui on devrait plutôt dire, low quality, low moral, low ethic.
-
Un opérateur qui fait de la mauvaise qualité, c'est un opérateur qui perd des clients pas qui en gagne, et pourtant le seul qui ne fait qu'en perdre c'est SFR (avant le rachat c'était Numéricable je vous signale).
Non je ne pense pas, surtout quand on a le choix qu'entre de la merde.
-
M'enfin Free Mobile en ce moment c'est plus une MVNO qu'un opérateur...
-
M'enfin Free Mobile en ce moment c'est plus une MVNO qu'un opérateur...
N'importe quoi :)
-
M'enfin Free Mobile en ce moment c'est plus une MVNO qu'un opérateur...
Rappel moi ce qu'est K-Net au lieu de critiquer tout ce qui concerne Iliad ? Un simple opérateur de proximité qui n'est même pas considéré comme un opérateur de réseau (faut le faire alors qu'il déploie de la fibre). Je comprends pas ce que tu reproches à Free Mobile, ça marche nickel tan que tu n'es pas basculé sur le réseau Orange.
-
Rappel moi ce qu'est K-Net au lieu de critiquer tout ce qui concerne Iliad ?
Un vrai et bon fournisseur d'accès à l'Internet ?
-
Je vois que ça a mordu à l'hameçon.
Plus sérieusement, j'ai rien contre Free mais on va dire que je ne peux pas m'y abonner techniquement.
-
Rappel moi ce qu'est K-Net au lieu de critiquer tout ce qui concerne Iliad ? Un simple opérateur de proximité qui n'est même pas considéré comme un opérateur de réseau (faut le faire alors qu'il déploie de la fibre).
je crois qu'avec des PNI vers Blizzard, Netflix, Google et Riot Games, je suis mieux loti que chez un trublion du net qui a perdu de sa splendeur et qui ne mise que sur les effets d'annonces.
Pas la peine d'être aussi salty ;)
-
Non je défends la vérité ce n'est pas pareil. C'est marrant, simplement parce que Free fait des prix plus bas que les autres, vous ne cessez tous de le qualifié d'opérateur "Low Cost", sous-entendant donc des prix bas et pas de qualité de services. pourtant question prix, c'est les trois autres qui ont été condamnés pour entente sur les prix afin de les maintenir au plus haut, ce n'est pas Free. D'ailleurs pour un opérateur qui ne fournis pas de qualité, c'est marrant mais toute l'année c'est le seul à être toujours en positif sur les recrutements depuis le début ; SFR étant le grand perdant de l'affaire depuis son rachat, quand à Bouygues Telecom il a eu du mal à retrouver un bon rythme de recrutement (net de résiliation je précise), Orange lui n'a jamais eu spécialement de soucis.
Un opérateur qui fait de la mauvaise qualité, c'est un opérateur qui perd des clients pas qui en gagne, et pourtant le seul qui ne fait qu'en perdre c'est SFR (avant le rachat c'était Numéricable je vous signale).
Ce n'est pas vraiment la partie mobile qui a est décriée ici mais le réseau d'interconnexion de FREE. Pas besoin d'être un expert pour savoir que Free ,afin de diminuer les coûts, laisse les peering saturer au lieu de commander des augmentations de capacité. Si sur une ligne ADSL les sarturations sont moins flagrantes, sur les connexions fibres elles sautent aux yeux si on s'intéresse deux secondes au pb. Free essaye de détourner les regards sur la qualité de ses peering en criant au loup squatteur de bande passante. Mais ne pas oublier que les clients payent pour un accès a internet et non pas à un réseau Free plus ou moins bien relié au reste du monde.
-
Je ne suis pas certain que ça soit réellement une question de cout, ça a déjà été largement discuté sur ce forum d'ailleurs. Ça tient plus du positionnement philosophique et de la volonté de ne pas céder coute que coute...
-
Je ne suis pas certain que ça soit réellement une question de cout, ça a déjà été largement discuté sur ce forum d'ailleurs. Ça tient plus du positionnement philosophique et de la volonté de ne pas céder coute que coute...
En effet, vu que les problèmes d'interconnexions avec Youtube et Twitch (oui il était touché comme Youtube à cette époque), ont été corrigés depuis, simplement ça a mis du temps pour que Free débourse tout ce qu'il fallait pour l'augmentation, ce qui montre qu'ils laissent pas pourrir les interconnexions. En revanche, je suis d'accord avec XN sur le sujet : il faut pas céder au chantage. C'est anormal que l'opérateur supporte les coûts (ou les fassent supporter par ses clients comme le font Orange, BT et SFR), simplement parce que derrière Youtube et consorts bouffent toute la BP.
Pour moi dans cette affaire, chacun doit mettre la main au porte-feuille : l'opérateur (en l'occurrence Free), mais aussi ceux qui ont besoin d'interconnexions spécifiques : Youtube, Twitch, Dailymotion, Netflix et j'en passe. C'est facile de dire à l'opérateur de tout payer, c'est pas comme ça que ça doit fonctionner dans la logique des choses.
Pour faire une analogie, si demain je prend une connexion 20Mbps chez Orange pour mettons 45€/mois (c'est un exemple, je connais pas du tout le prix) et que dans 1 semaine j'ai besoin de plus de connexion, je vais pas dire à Orange de m'apporter plus gratuitement, Orange va me faire payer plus cher et c'est logique.
Là c'est pareil, je rappel que nous parlons d'interconnexions spécifiques pour accéder à un fournisseur de contenu (exception avec Netflix où cette interco spécifique n'y est pas du aux divergences entre Free et Netflix) ; si le fournisseur à besoin de plus, il doit payer, s'il refuse ce sont ces clients qui sont impactés donc aussi les clients de l'opérateur.
Du coup l'opérateur ne laissera pas la situation au point mort, bien sur qu'il va au fil du temps augmenter l'interconnexion, c'est logique, mais si le fournisseur de contenu accepte de débourser une partie de la somme, l'opérateur augmente directement l'interco comme il faut ; sinon c'est par petites touches suivant les finances et ça prend donc du temps comme ce fût le cas pour l'affaire Youtube.
Pour te répondre Nh3xus, je suis toujours chez Free (en ADSL2+ certes, pas de fibre chez personne à Lattes pour l'instant), et je n'ai plus aucuns soucis d'accès Twitch ou Youtube, je regarde les vidéos en 1080p sans aucuns soucis. Pour ce qui est de LoL, j'y joue pas mais à l'époque où j'y jouais, aucuns soucis. Quand à Blizzard, je n'ai eu les soucis que sur Diablo III, et des preuves avaient été apportés par moi et d'autres sur le forum, que ce n'était pas un problème avec Free mais avec Tata Communication qui se trouve sur la route.
En effet, même si c'était moins le cas, les clients Orange étaient aussi touchés. La différence étant qu'Orange ne passe plus par Cogent depuis leurs différents qui se sont réglés en justice je le rappel, alors que Free utilise Cogent. Hors Cogent n'améliore pas ou lentement son propre réseau, créant donc déjà des saturations.
A cela, ajoutons les nombreux problèmes qu'il y avait avec les routeurs à moitiés crevés de Tata Communication, ça risquait pas d'aider bien au contraire.
En précisant que pour ma part et pour une bonne partie des freenautes, c'est fameux problèmes sont de l'histoire ancienne, ce qui montre bien que Free ne reste pas non plus sans rien faire contrairement à ce que vous dites. Simplement, comme ils veulent pas céder (et ils ont raisons), ça prend plus de temps pour régler les problèmes.
Et ça permet à l'opérateur de continuer à fournir de la qualité (quoi que vous en disiez) et ce, sans augmenter sans cesse les prix comme le fait SFR d'ailleurs.
-
Pour moi dans cette affaire, chacun doit mettre la main au porte-feuille : l'opérateur (en l'occurrence Free), mais aussi ceux qui ont besoin d'interconnexions spécifiques : Youtube, Twitch, Dailymotion, Netflix et j'en passe. C'est facile de dire à l'opérateur de tout payer, c'est pas comme ça que ça doit fonctionner dans la logique des choses.
N'importe quoi, tu crois que Google demande à free.fr de lui payer des routeurs et commutateurs ?
Et c'est pas comme ça que ça fonctionne. Si je m'abonne à free.fr pour du 1 Gbit/s, c'est free.fr qui fait cette offre, pas Google. Si free.fr n'est pas capable de fournir ce qui est annoncé, alors c'est free.fr l'escroc.
Google dimensionne correctement son réseau et met à disposition les capacités d'interconnexions. N'importe quel réseau peut s'interconnecter avec Google sans contrepartie financière.
Et puis dernière petite chose, Youtube, c'est du http/https, donc du TCP. Au cas où quelqu'un en doutrait, c'est le client de free.fr qui souhaite établir une connexion avec Youtube pour demander une vidéo, j'ai jamais observé Google pousser du contenu sans lui avoir demandé.
-
100 messages de christophedlr
100 messages qui auraient toute leur place sur UniversFreebox tant le contenu est vide et/ou orienté
Serieux, tu t'étais cassé après t'être fait ridiculiser en tentant d'apprendre à des experts à se servir de Traceroute et Whois, tiens compte de cette erreur et ne reproduis pas la même chose avec le Peering, on sait ce que c'est, on connait les enjeux économiques, et on est imperméable à la comm' Iliad sauce caliméro.
Serieusement, dire aux gens de "regarder leur fai avant de parler", c'est tellement stupide, que selon ta logique, étant chez Free, je peux défoncer autant que je veux la comm' de la boite :)
-
C'est bon la sauce calimero? :)
-
Mon dieu tant d'aveuglement est pathétique...
Et pour répondre à une de tes questions à mon encontre du pourquoi je suis chez Free: parce malgré tout le mal que je pense de Free concernant sa politique réseau pourrave, ils sont les meilleurs concernant les lignes longues, leur box, malgré l'âge, reste encore une référence.
Mais ne t'inquiète pas, la fibre arrive dans 6 jours dans ma maison (grâce au RIP) et je ne serais aucunement chagriné de leur renvoyer leur box pour avoir enfin un débit correct (attention, je ne dis pas que le débit est pourri à cause de Free, malheureusement ma ligne fait pratiquement 6 kms donc imagine la galère...)
-
Je vois pas où Free fait du low cost mais bon, c'est plutôt les autres qui font des prix de voleurs ce qui n'est pas pareil. Rappel moi quels sont les opérateurs qui ont proposés au gouvernement de Sarkozy à l'époque, un forfait RSA à 10€/mois pour 1h d'appel, pas de data et pas de SMS ? Je rappel qu'ils ont déclarés ne pas pouvoir faire de prix plus bas ou d'offres plus fournies au même prix.
Je rappelle que ce forfait intègre un téléphone, ce n'est pas une offre SIM nue.
Xavier Niel oublie souvent de petits détails, qui changent pas mal de chose.
-
Je rappelle que ce forfait intègre un téléphone, ce n'est pas une offre SIM nue.
Xavier Niel oublie souvent de petits détails, qui changent pas mal de chose.
Tu es sûr ? https://boutique.orange.fr/doc/contrat2221.pdf
-
Un opérateur qui fait de la mauvaise qualité, c'est un opérateur qui perd des clients pas qui en gagne, et pourtant le seul qui ne fait qu'en perdre c'est SFR (avant le rachat c'était Numéricable je vous signale).
Non, désolé, les gens ne regardent pas que la qualité pour partir ou rester chez un opérateur. Ils regardent aussi le prix, l'offre TV, le nombre de "destinations téléphoniques", etc...
SFR, sur le très haut débit par câble, est globalement bien plus cher que les autres sur le très haut débit FTTH, pour un service équivalent. Et en 5 ans, le prix côté SFR-Numericable a énormèment augmenté. Donc c'est moins intéressant pour les consommateurs, et SFR perd des clients.
Leon.
-
Pour moi dans cette affaire, chacun doit mettre la main au porte-feuille : l'opérateur (en l'occurrence Free), mais aussi ceux qui ont besoin d'interconnexions spécifiques : Youtube, Twitch, Dailymotion, Netflix et j'en passe. C'est facile de dire à l'opérateur de tout payer, c'est pas comme ça que ça doit fonctionner dans la logique des choses.
Ça je pense que c'est acquis... Je ne pense pas qu'il existe un gros fournisseur de contenu qui ne fasse pas tout pour simplifier l'interconnexion des FAI à son réseau (et donc par là même qui ne fasse pas tout pour minimiser les coûts pour le FAI).
L'impression que ça me donne c'est que Free s'accroche à la politique des ratios qui a été en vigueur pendant très longtemps pour régir le peering. Free veut conserver le principe du déséquilibre de trafic compensé par le paiement d'une "indemnité". Ça revient plus ou moins à refuser de reconnaitre que les fournisseurs de contenu participent aussi à donner de la valeur aux abonnements vendus par les FAI.
Ce que j'ai du mal à comprendre c'est pourquoi Free s'accroche autant à cette vision qui me semble dépassée. J'ai du mal à croire à la théorie qui dit que c'est pour préserver une source de revenus. Pour moi c'est plus un problème de fond sur la place des FAI et des fournisseurs de contenu dans l'écosystème Internet. Est-ce que Free craint de trop faciliter la vie aux gros fournisseurs de contenu ? Est-ce qu'il n'arrive pas à accepter que les FAI ne soient plus au centre de l'écosystème en question ? J'avoue que tout ça me dépasse assez largement...
-
Un opérateur qui fait de la mauvaise qualité, c'est un opérateur qui perd des clients pas qui en gagne, et pourtant le seul qui ne fait qu'en perdre c'est SFR (avant le rachat c'était Numéricable je vous signale).
perso je suis parti de chez Free a cause de la qualité de l'internet, notamment le peering. Beaucoup de gens également.
Les clients qui restent ou ceux que Free gagne encore c'est pour la Freebox TV qui est au dessus des autres ou parce que ils ont eu une offre bradé style vente- privée ou autre.
Free est un mauvais opérateur Internet et un bon opérateur TV (je parle pas de la qualité des flux TV), la nuance est la et c'est uniquement cela qui fait qu'ils gagnent encore des clients.
-
Free est un mauvais opérateur Internet et un bon opérateur TV (je parle pas de la qualité des flux TV), la nuance est la et c'est uniquement cela qui fait qu'ils gagnent encore des clients.
Voilà, donc faut pas l'appeler FAI mais plutôt fournisseur de bouquets télévisuels par xDSL et fibre optique.
-
On reproche à Netflix d'envoyer du flux. Mais les fai sont bien contents que l'on des contenus qui nous poussent à prendre des abonnements au net. Si il n'y avait que impôts.gouv.fr les box auraient pru de succès ( je caricature...).
Avec son lobbying free arrive à faire rentrer dans les têtes de certains que l'abonnement freebox ne sert qu'à payer la liaison freebox <>illiad Paris
-
Mon dieu tant d'aveuglement est pathétique...
Et pour répondre à une de tes questions à mon encontre du pourquoi je suis chez Free: parce malgré tout le mal que je pense de Free concernant sa politique réseau pourrave, ils sont les meilleurs concernant les lignes longues, leur box, malgré l'âge, reste encore une référence.
Mais ne t'inquiète pas, la fibre arrive dans 6 jours dans ma maison (grâce au RIP) et je ne serais aucunement chagriné de leur renvoyer leur box pour avoir enfin un débit correct (attention, je ne dis pas que le débit est pourri à cause de Free, malheureusement ma ligne fait pratiquement 6 kms donc imagine la galère...)
Toi tu doute de rien ta certitude sur le matériel et la prestation qui te font dire des affirmations pareils , :o
Ligne de 4 milles mètres et bien des soucis depuis des années :(
la box = soft "open source et de surcroît pas finalisé" bugs a répétition > captures photos et bien sur le graphe a ta disposition :(
Télécommande grosse consommatrice de piles et fragile
Quand a la référence des opérateurs
j'ai tester orange 2 Mois = moyen
J'ai tester Bouygues 2 Mois = bon
J'ai pas encore tester SFR mais j'ai des retours = pas recommander
Et ne pas oublier les communes qui sont sans internet et 3G et 4G
-
la box = soft "open source et de surcroît pas finalisé" bugs a répétition > captures photos et bien sur le graphe a ta disposition :(
Allez hop, je relance avec "Oui mais la V7 arrive bientôt"
-
Pas possible, l'inauguration de Station F vient d'avoir lieu. A mon avis, le projet v7 est à l'abandon.