La Fibre
Fonctionnement du forum => A lire avant de commencer... => 
Bistro => Discussion démarrée par: xp25 le 23 juillet 2022 à 15:15:07
-
Salut,
Audiovisuel public : Les députés votent en première lecture la suppression de la redevance
Lors de l’examen du projet de loi de finances rectificative 2022 au Parlement, les députés ont voté, en première lecture, la suppression de la redevance de l’audiovisuel public, ce samedi matin.
Les députés ont adopté par 170 voix contre 57 – principalement de gauche – cet article figurant parmi les mesures de soutien au pouvoir d’achat.La suppression de la redevance de 138 euros, payée par les ménages possédant un téléviseur et qui rapporte plus de 3 milliards d’euros nets par an, était l’une des promesses de campagne d’Emmanuel Macron.
Un « outil obsolète » selon le gouvernement
Des amendements venus de la majorité et de LR ont été adoptés pour affecter à l’audiovisuel public « une fraction » de la TVA, pour un montant d’environ 3,7 milliards d’euros, dans le but de répondre aux inquiétudes sur son financement. Lors de cette séance souvent agitée le ministre chargé des Comptes publics, Gabriel Attal, a exprimé son attachement à « un audiovisuel public fort », tout en qualifiant la redevance actuelle « d’outil obsolète ».
« Nous assumons de supprimer des impôts qui pèsent sur les Français », a-t-il poursuivi. Les principales objections sont venues des rangs de l’alliance de gauche Nupes, où de nombreux orateurs ont notamment mis en exergue les risques pour l’indépendance du service public.
L’indépendance de l’audiovisuel public, « une condition de la démocratie »
Pour Inaki Echeniz (PS), cette suppression est une « mauvaise idée », tandis qu’Alexis Corbière (LFI) a souligné que garantir « l’indépendance de l’audiovisuel public est une condition de la démocratie ».
Le RN a de son côté appelé à aller plus loin que la suppression de la redevance, en privatisant l’audiovisuel public. « Une grande démocratie comme la nôtre n’a plus besoin d’un service public », a affirmé Caroline Parmentier. La ministre de la Culture Rima Abdul Malak a fait valoir que « ce n’est pas la redevance qui garantit l’indépendance » mais l’Arcom (ex-CSA), l’instance qui nomme les dirigeants de sociétés de l’audiovisuel public.
https://www.20minutes.fr/politique/3329295-20220723-audiovisuel-public-deputes-votent-premiere-lecture-suppression-redevance
-
Démantèlement du service public comme d'hab avec ce gouvernement ça bouge pas
-
Calmez-vous, ça va absolument rien changer. Ils réfléchissent à passer la redevance TV dans la TVA.
Et qui paye la TVA ? Les consommateurs. Donc dire qu'on supprime un impôt pour le mettre dans un autre, euh...
Les grands gagnants ce seront les entreprises (qui payent au nbre de téléviseurs) : les bars, hotels, etc.
-
De toute façon "l'indépendance" du sévice public de télévision est une notion qui mériterait qu'on en rigole un peu :P
-
Calmez-vous, ça va absolument rien changer. Ils réfléchissent à passer la redevance TV dans la TVA.
Et qui paye la TVA ? Les consommateurs. Donc dire qu'on supprime un impôt pour le mettre dans un autre, euh...
Les grands gagnants ce seront les entreprises (qui payent au nbre de téléviseurs) : les bars, hotels, etc.
La TVA ne va pas bouger dans tout les cas y'aura moins d'argent pour ça
-
La TVA ne va pas bouger dans tout les cas y'aura moins d'argent pour ça
Gné ? Le taux ne bouge pas évidemment.
Mais avec inflation, les recettes de TVA augmentent car les gens consomment davantage.
Suffit de regarder tes tickets d'essence entre l'an dernier et maintenant, tu payes + de TVA :)
-
Gné ? Le taux ne bouge pas évidemment.
Mais avec inflation, les recettes de TVA augmentent car les gens consomment davantage.
Suffit de regarder tes tickets d'essence entre l'an dernier et maintenant, tu payes + de TVA :)
Bah ça augmente pour tout le monde mdr pas que pour l'essence y compris pour les gens qui travailler chez France TV par exemple le matériel tout ça électricité aussi qui coûte plus cher donc au final ils perdent faut pas croire
-
Bah ça augmente pour tout le monde mdr pas que pour l'essence y compris pour les gens qui travailler chez France TV par exemple le matériel tout ça électricité aussi qui coûte plus cher donc au final ils perdent faut pas croire
Une entreprise ne paye pas de TVA.
"mdr".
-
Une entreprise ne paye pas de TVA.
"mdr".
j'ai pas parlé de TVA là qu'est tu me baragouine
-
j'ai pas parlé de TVA là qu'est tu me baragouine
Ah.
La TVA...
-
Ah.
Je parle aussi des salaires faut lire les messages en entier
-
pas de mention du mot salaire dans ce topic pourtant.
-
pas de mention du mot salaire dans ce post pourtant.
Non mais stop mdr là c'est pas possible les salariés de France TV sont pas payé en cailloux je suis d'accord qu'il faut augmenter leurs salaires mais là c'est limite de l'ignorance
Certains quand faut défendre le patronat ils sont là, par contre les salariés y'a plus personnes bizarre bizarre....
-
Mais quel troll... Relis bien ce qu'Optix a dit, rien n'est "contre les salariés"... :-X
-
C'est pour quand la privatisation de l’oxygène ? vu que visiblement on a les défenseurs de la destruction des biens communs on veux une date pour qu'on se prépare à faire des réserves
-
Mais quel troll... Relis bien ce qu'Optix a dit, rien n'est "contre les salariés"... :-X
Ah bon donc France TV aura moins d'argent mais les salariés vont être augmenté ça se passe par quelle magie ça encore ?
-
C'est pour quand la privatisation de l’oxygène ? vu que visiblement on a les défenseurs de la destruction des biens communs on veux une date pour qu'on se prépare à faire des réserves
Merci d'arrêter les trolls, même dans le bistro, les messages non constructifs à but provocateur sont interdits.
-
Merci d'arrêter les trolls, même dans le bistro, les messages non constructifs à but provocateur sont interdits.
Je troll pas je suis désolé retirer la redevance c'est amputé le service public et je ne suis pas fou le service public est un bien commun c'est dans le nom
-
C'est pour quand la privatisation de l’oxygène ? vu que visiblement on a les défenseurs de la destruction des biens communs on veux une date pour qu'on se prépare à faire des réserves
Tu sais qu'il y a déjà longtemps qu'on a privatisé l'eau. J'espère que tu as fait de grosses réserves ;D
-
Non mais stop mdr là c'est pas possible les salariés de France TV sont pas payé en cailloux je suis d'accord qu'il faut augmenter leurs salaires mais là c'est limite de l'ignorance
Certains quand faut défendre le patronat ils sont là, par contre les salariés y'a plus personnes bizarre bizarre....
Stop, ça n'a juste rien à voir !!
Là on parle de redevance TV (et de sa compensation), mais les salaires n'ont rien à voir.
Après, je comprends que tu puisses passer d'une satisfaction ("chouette la redevance disparait, à moi les 140 boules/an) à la déception en apprenant que finalement la redevance va être compensée et qu'au final tu la payeras quand même. On doit tous l'accepter (et si on n'est pas d'accord, les élections étaient là pour ça).
Je troll pas je suis désolé retirer la redevance c'est amputé le service public et je ne suis pas fou le service public est un bien commun c'est dans le nom
Rien à voir non plus. Ce sera compensé.
C'est pour quand la privatisation de l’oxygène ?
smlfkqsfdfgmlkdg
Arg, bon je quitte le topic, bon courage !
-
Tu sais qu'il y a déjà longtemps qu'on a privatisé l'eau. J'espère que tu as fait de grosses réserves ;D
Grosse nuance l'oxygéne on en a besoin 24h/24 7j7 toute l'année du premier au derniers souffle, l'eau et évidement tout ses marchés privatisé à but de faire du profit et uniquement que ça, que se soit l'eau, les télécommunications (pour rester dans le sujet du forum), les autoroutes, les hôpitaux ça doit être le plus vite possible nationaliser ou étatiser c'est un question de survie bientôt
-
Gné ? Le taux ne bouge pas évidemment.
Mais avec inflation, les recettes de TVA augmentent car les gens consomment davantage.
Suffit de regarder tes tickets d'essence entre l'an dernier et maintenant, tu payes + de TVA :)
<mode maître Capello>
Petite précision sémantique: sous inflation, l'augmentation des recettes de TVA n'est pas nécessairement liée à une augmentation de la consommation mais des prix. La TVA est un impôt sur le prix. Même à consommation unitaire identique, les recettes augmentent donc.
</mode maître Capello>
Grosse nuance l'oxygéne on en a besoin 24h/24 7j7 toute l'année du premier au derniers souffle l'eau et évidement tout ses marchés privatisé à but de faire du profit et uniquement que ça que soit l'eau les télécommunications (pour rester dans le sujet du forum) les autoroutes les hôpitaux ça doit être le plus vite possible nationaliser ou étatiser c'est un question de survie bientôt
Essaye de te passer complètement d'eau pendant plus de 2 jours, et puis reviens nous en parler après (ou pas ;D)
-
Essaye de te passer complètement d'eau pendant plus de 2 jours, et puis reviens nous en parler après (ou pas ;D)
non mais théoriquement l'eau potable c'est environ 1/2L par jour en moyenne par personnes, mais la n'est pas le sujet le problème est que ça été privatisé pour le profit d'une poignée de personne pour en revenir sur le sujet de redevance le problème est là c'est pas la première fois que ce gouvernement (surtout cette méthode de gouverner : libéralisme / néo libéralisme) détruit tout sur son passage on l'a vu avec les hôpitaux et l'école et maintenant la télévision public a ce rythme la les milliardaires pourront balancer leurs propagandes pro libéral à la population
-
Je fais que regarder ! ;D
-
Ah bon donc France TV aura moins d'argent mais les salariés vont être augmenté ça se passe par quelle magie ça encore ?
Pourquoi les salariés devraient être augmentés ?
Le passage de la redevance dans la TVA devrait rapporter 7 000 000€ de plus. Pourquoi France TV aurait moins d'argent ?
-
Pourquoi les salariés devraient être augmentés ?
Le passage de la redevance dans la TVA devrait rapporter 7 000 000€ de plus. Pourquoi France TV aurait moins d'argent ?
Source pour les 7 millions en plus (si c'est réel temps mieux) + je sais pas si tu vie dans le même monde que nous mais je crois qu'on est en période de forte inflation après je sais pas on va peut-être encore me traiter de complotiste
-
Source pour les 7 millions en plus (si c'est réel temps mieux) + je sais pas si tu vie dans le même monde que nous mais je crois qu'on est en période de forte inflation après je sais pas on va peut-être encore me traiter de complotiste
Bah le premier post.
Bah les temps sont durs, mais si tu crois que toutes les boîtes vont augmenter leurs salariés (à part les petites augmentation annuel), franchement, vive le monde des Bisounours !!!
Édit : c'est plutôt dans les 700 millions, j'ai oublié quelques zéros.
-
Bah le premier post.
Bah les temps sont durs, mais si tu crois que toutes les boîtes vont augmenter leurs salariés (à part les petites augmentation annuel), franchement, vive le monde des Bisounours !!!
Édit : c'est plutôt dans les 700 millions, j'ai oublié quelques zéros.
Ah mais ça va piocher autre part alors et du coup (sûrement les salaires des personnels du service public non vacciné :) ) pour les salaires oui c'est une nécessité le gouvernement Macron est le plus clément avec les entreprises c'est au détriment de service public comme on l'a vu avec les hôpitaux et l'éducation national faire fonctionner le service public sur la TVA c'est quand même plutôt dangereux car il deviens dépendant de la consommation ce qui peut vite devenir problématique dans le cas d'un nouveau confinement type Mars/Avril 2020
-
Ça va trop loin là !!!J'me désabonne !!!!
-
non mais théoriquement l'eau potable c'est environ 1/2L par jour en moyenne par personnes, mais la n'est pas le sujet le problème est que ça été privatisé pour le profit d'une poignée de personne pour en revenir sur le sujet de redevance le problème est là c'est pas la première fois que ce gouvernement (surtout cette méthode de gouverner : libéralisme / néo libéralisme) détruit tout sur son passage on l'a vu avec les hôpitaux et l'école et maintenant la télévision public a ce rythme la les milliardaires pourront balancer leurs propagandes pro libéral à la population
Encore un coup de ce salaud de Niel! ::)
Je fais que regarder ! ;D
Y'a du spectacle ;D
Bref, économiquement ça ne changera rien pour Francetélé, et pour le contribuable pas grand chose, ça sera juste un peu plus indolore. Quant à la nécessité d'un service public de la propagandedu divertissement financé sur deniers publics, ça reste très discutable ;)
-
Encore un coup de ce salaud de Niel! ::)
Y'a du spectacle ;D
Bref, économiquement ça ne changera rien pour Francetélé, et pour le contribuable pas grand chose, ça sera juste un peu plus indolore. Quant à la nécessité d'un service public de la propagandedu divertissement financé sur deniers publics, ça reste très discutable ;)
Niel c'est pas privé de se créer un mini monopole privé dans les médias avec les médias qu'il a racheter a part ça il est anti-monopole c'est comme le rachat de Monaco Telecom :)
-
Niel c'est pas privé de se créer un mini monopole privé dans les médias avec les médias qu'il a racheter a part ça il est anti-monopole c'est comme le rachat de Monaco Telecom :)
Et Drahi ? Et bouygue ?
C'est mal d'être anti monopole ?
Pas compris le rapport avec Monaco Telecom. Tu peux détailler ?
-
Et Drahi ? Et bouygue ?
C'est mal d'être anti monopole ?
Pas compris le rapport avec Monaco Telecom. Tu peux détailler ?
Drahi Bouygues et Niel c'est bonnet blanc et blanc bonnet, c'est les mêmes, les fossoyeurs des télécoms en plus du service public
Ça dépend des cas le problème c'est que notre société capitaliste pousse a de l'avarice extrême une fois rentré dans la spiral infernal
Un seul acteur sur un marché = monopole pas plus compliqué
-
Drahi Bouygues et Niel c'est bonnet blanc et blanc bonnet, c'est les mêmes, les fossoyeurs des télécoms en plus du service public
Ça dépend des cas le problème c'est que notre société capitaliste pousse a de l'avarice extrême une fois rentré dans la spiral infernal
Un seul acteur sur un marché = monopole pas plus compliqué
Ooh c'est bo. Je le note dans mon petit carnet celle là !!!
-
Ooh c'est bo. Je le note dans mon petit carnet celle là !!!
La spiraaaaal infernaaaaal sai 1 skaaaaandaaaallllll!!!
Georges Marchais sort de ce corps ;D
-
Franchement, on est presque dans du niveau Aberkane là. Master-class
-
Franchement, on est presque dans du niveau Aberkane là. Master-class
Mdr je déteste ce type c'est vraiment l'opposé de mes convictions
-
Mdr je déteste ce type c'est vraiment l'opposé de mes convictions
Ok, ça veut dire que t'es même pas conscient de ce que tu racontes ;D
Bon, j'ai poney, bonne soirée.
-
Ok, ça veut dire que t'es même pas conscient de ce que tu racontes ;D
On est HS mais bon
-
<mode maître Capello>
Petite précision sémantique: sous inflation, l'augmentation des recettes de TVA n'est pas nécessairement liée à une augmentation de la consommation mais des prix. La TVA est un impôt sur le prix. Même à consommation unitaire identique, les recettes augmentent donc.
</mode maître Capello>
Taxe sur la Valeur Ajoutée
La Valeur ajoutée se caractérise par l'ajout de valeur à un bien ou service, in fine c'est le consommateur,celui en bout de chaine, qui paye pas les entreprises intermédiaires. Ce n'est pas une taxe sur un prix. C'est une taxe sur la valeur de modification et d'ajout de valeur au différentiel à un entrant et un sortant.
Laisser maître Capello, à la grammaire et l'orthographe, l'économie, ce n'était pas son domaine d'expertise.
-
Cours de TVA :
Un magasin en France achète un stylo 1,00 € HT à son fournisseur, il lui est facturé 1,20 € TTC dont 0,20 € de TVA pour une TVA à 20 %.
Le même magasin revend le stylo à 1,50 € HT ;
Il applique la TVA sur le prix final soit 1,50 € × (1 + 20 %) = 1,50 € + 0,30 € = 1,80 €.
Aussi déclare-t-il au moment de l'acquitter, la totalité de la TVA perçue quand il l'a revendu (TVA collectée), soit 0,30 € desquels il retranche la TVA payée au fournisseur, soit 0,20 € (TVA déductible).
Ainsi, le magasin ne reverse-t-il réellement à l'administration fiscale que 0,10 € (TVA nette), soit la différence entre la TVA due en raison de la vente du stylo, et celle payée au fournisseur lors de l'achat.
C'est-à-dire qu'il ne verse réellement au fisc que la taxe due sur la partie de valeur qu'il a « ajoutée » au produit.
Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Taxe_sur_la_valeur_ajout%C3%A9e
-
Taxe sur la Valeur Ajoutée
La Valeur ajoutée se caractérise par l'ajout de valeur à un bien ou service, in fine c'est le consommateur,celui en bout de chaine, qui paye pas les entreprises intermédiaires. Ce n'est pas une taxe sur un prix. C'est une taxe sur la valeur de modification et d'ajout de valeur au différentiel à un entrant et un sortant.
Laisser maître Capello, à la grammaire et l'orthographe, l'économie, ce n'était pas son domaine d'expertise.
Merci mon brave. Je réagissais à l'erreur sémantique (consommation vs prix) bien réelle d'Optix (et je ne doute pas que dans son esprit il n'y avait pas de confusion, eut égard à ses activités et compétences) et ma remarque, placée du point de vue des gens (pour reprendre le terme qu'il a utilisé) et donc du consommateur final, n'en reste pas moins incontestable, n'en déplaise à l'idée que tu te fais de l'économie. De fait, du point de vue du consommateur final (qui en est le seul payeur), la Taxe sur la Valeur Ajoutée est bien une taxe directe sur le et proportionnelle au prix. Elle n'est appelée TVA que pour souligner son mode d'application. Mais on peut aussi enfiler des perles et se payer de mots.
Et c'est la raison pour laquelle lorsque les prix (de vente) augmentent, les recettes augmentent. Pour un produit donné si le prix de ce produit augmente, les recettes de TVA augmentent même si le consommateur achète (consomme) toujours la même quantité de ce produit.
QED.
Cours de TVA :
Un magasin en France achète un stylo 1,00 € HT à son fournisseur, il lui est facturé 1,20 € TTC dont 0,20 € de TVA pour une TVA à 20 %.
Le même magasin revend le stylo à 1,50 € HT ;
Il applique la TVA sur le prix final soit 1,50 € × (1 + 20 %) = 1,50 € + 0,30 € = 1,80 €.
Aussi déclare-t-il au moment de l'acquitter, la totalité de la TVA perçue quand il l'a revendu (TVA collectée), soit 0,30 € desquels il retranche la TVA payée au fournisseur, soit 0,20 € (TVA déductible).
Ainsi, le magasin ne reverse-t-il réellement à l'administration fiscale que 0,10 € (TVA nette), soit la différence entre la TVA due en raison de la vente du stylo, et celle payée au fournisseur lors de l'achat.
C'est-à-dire qu'il ne verse réellement au fisc que la taxe due sur la partie de valeur qu'il a « ajoutée » au produit.
Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Taxe_sur_la_valeur_ajout%C3%A9e
"Cours de TVA", rien que ça. Et ben, si c'est ça le niveau sur Wikipedia, je comprends mieux l'épidémie nationale de nullité économique :P
La réalité est pourtant bien têtue: l'État perçoit en effet 0,20 (net payé par le fournisseur) + 0,10 (net payé par le magasin) = 0,30, soit la totalité du montant de TVA facturée au client final et payée par lui.
Et si le fournisseur avait lui-même de la TVA déductible, le calcul se répète. L'État est bien le percepteur final de la totalité de la TVA appliquée, c'est une évidence: la taxe ne s'évapore pas de proche en proche. Le mode de perception de ladite TVA au niveau des différentes entreprises concernées, par le biais de l'imputation TVA collectée / TVA déductible permet d'éviter de coûteux et inutiles mouvements de trésorerie entrants et sortants entre le Trésor Public et chaque intermédiaire.
Toujours bien penser à s'oter la poutre qu'on a dans l'œil avant de chercher la paille dans celui du voisin :)
-
Merci mon brave.
Toujours bien penser à s'oter la poutre qu'on a dans l'œil avant de chercher la paille dans celui du voisin :)
Non, mais franchement, mon brave.
Je sais pas trop d’où sors cette explication tirée par les cheveux sur le prix, mais cette Taxe a un nom : TVA.
Taxe sur la Valeur Ajoutée, pas taxe sur les prix, ni taxe sur le consommateur final.
Elle, taxe la valeur ajoutée. C'est pas clair ?
Elle taxe donc la valeur que chaque intermédiaire ajoute au produit ou service fini.
Et venir essayer de m'expliquer avec un style de tête d'ampoule, je pratique Zazie dans le métro.
L'explication, qui bien que part la forme, mérite la reconnaissance du style et de la rhétorique, n'est pas à propos sur le fond, elle le touche néanmoins, d'une outrecuidance remarquable elle aussi, par la manière d'essayer de faire croire que le sujet est maitrisé, alors qu'il n'en est rien.
L'état récolte une Taxe, qui est la source de financement majeur du Budget de l'état.
La loi de programmation de Finances et collectif Budgétaire se base sur cette taxe pour évaluer les recettes de l'état.
Alors le brave, il sait encore lire et comprendre sa lecture.
Que la suppression de la redevance TV soit voté à l'assemblée, cela ne faisait aucun doute.
On voit mal quel que soit le bord politique s'opposer à cela, la gymnastique pour expliquer un vote contre aurait été très délicate.
La page de l'ORTF se tourne, le média télévisuel de propagande de l'état est terminé.
Drahi a gagné son paris, vous avez peut être en tête,la tirade en audition parlementaire du fameux "cadeau" que lui faisait l'état comme concurrent.
Le terrain se prépare pour les grandes manœuvres, fin de la redevance, le terrain de jeu s'agrandis. Le secteur des médias depuis quelque temps, mérite d'être suivis dans ses rapprochements, j'attends toujours le rapport d'enquête parlementaire sur le rapprochement TF1- M6
Quand on regarde l'arbre qui cache la forêt.
-
Non, mais franchement, mon brave.
Je sais pas trop d’où sors cette explication tirée par les cheveux sur le prix, mais cette Taxe a un nom : TVA.
Taxe sur la Valeur Ajoutée, pas taxe sur les prix, ni taxe sur le consommateur final.
Elle, taxe la valeur ajoutée. C'est pas clair ?
Donc la Contribution Sociale Généralisée n'est pas un impôt direct sur le et proportionnel au revenu, puisque ce mot n'apparaît nulle part, c'est bien cela ?
Et donc vu son nom, je suppose que je peux m'en acquitter en allant contribuer mon temps libre aux œuvres sociales des Restos du Cœur par exemple?
Quel raisonnement lumineux, j'en suis ébloui. Il faut que j'en parle au percepteur.
Elle taxe donc la valeur que chaque intermédiaire ajoute au produit ou service fini.
Et venir essayer de m'expliquer avec un style de tête d'ampoule, je pratique Zazie dans le métro.
L'explication, qui bien que part la forme, mérite la reconnaissance du style et de la rhétorique, n'est pas à propos sur le fond, elle le touche néanmoins, d'une outrecuidance remarquable elle aussi, par la manière d'essayer de faire croire que le sujet est maitrisé, alors qu'il n'en est rien.
L'état récolte une Taxe, qui est la source de financement majeur du Budget de l'état.
La loi de programmation de Finances et collectif Budgétaire se base sur cette taxe pour évaluer les recettes de l'état.
Alors le brave, il sait encore lire et comprendre sa lecture.
lire, sans doute, comprendre, je doute.
Y-a-t'il quelque chose d'inexact dans ce que j'ai dit précédemment ? Évidemment non. Et je ne conteste pas non plus ce que tu dis sur la TVA d'ailleurs, c'est simplement sans substance et complètement hors sujet (j'attends l'invocation de la LOLF avec impatience maintenant, pour que nous atteignions de nouveaux sommets) par rapport à ma remarque sémantique initiale pour laquelle j'invoquais le souvenir (forcément ému) de Maître Capello; ce qui suscita ton ire pour dieu sait quelle raison. Peut-être parce que les mots t'enivrent et que le sens des phrases t'échappe ?
Quant à ma maîtrise de ces sujets, comme je l'ai dit ailleurs, je ne m'exprime par affirmations que sur ceux que je connais (en général bien). Je n'ai pas l'impudence de faire passer ce qui ne serait qu'une opinion pour des faits avérés.
Que la suppression de la redevance TV soit voté à l'assemblée, cela ne faisait aucun doute.
On voit mal quel que soit le bord politique s'opposer à cela, la gymnastique pour expliquer un vote contre aurait été très délicate.
La page de l'ORTF se tourne, le média télévisuel de propagande de l'état est terminé.
C'est un peu tôt pour le dire. Dans l'immédiat rien ne change: les financements d'État ne sont pas interrompus, une ressource en remplace une autre.
Drahi a gagné son paris, vous avez peut être en tête,la tirade en audition parlementaire du fameux "cadeau" que lui faisait l'état comme concurrent.
Le terrain se prépare pour les grandes manœuvres, fin de la redevance, le terrain de jeu s'agrandis. Le secteur des médias depuis quelque temps, mérite d'être suivis dans ses rapprochements, j'attends toujours le rapport d'enquête parlementaire sur le rapprochement TF1- M6
Quand on regarde l'arbre qui cache la forêt.
Drahi a peut-être gagné son pari (lequel ?) mais ne vit plus à Paris. Pour le reste, on verra bien, mais je ne sais pas si c'est tellement important par les temps qui courent. En revanche la forêt et les arbres, ça c'est un sujet brûlant !
-
Bonjour,
Les possesseurs de box tv seront taxés ou une taxe dans les abos des FAi........... :( :(
-
C'est un peu tôt pour le dire. Dans l'immédiat rien ne change: les financements d'État ne sont pas interrompus, une ressource en remplace une autre.
Ce qui change, c'est que le montant devra être voté chaque année par les députés, donc il n'y a aucune garantie que le financement soit pérenne.
Je trouve trompeur de parler de "fraction" de la TVA, puisque ce qui est décidé c'est un montant en €, pas un pourcentage de la TVA.
Il n'y a donc pas de différence avec une subvention venant du budget général de l’État (on verra ce qu'en dira le Conseil Constitutionnel).
-
On pouvait clairement se poser la question du maintien de la redevance en l'état.
A la base collectée avec la taxe d'habitation qui disparait on aurait eu à garder toute cette logistique pour collecter "juste" ces 140€ par foyer ce qui au final impacterait le total collecté (là où la TH représentait un bien plus gros montant rendant ces coûts plus modestes en proportion).
Autant récupérer une somme équivalent via un autre mécanisme pour réduire les coûts de collecte...
Aujourd'hui le budget reste le même et au final le montant restera décidé par les parlementaires (c'est déjà eux qui fixaient le montant de la redevance en votant ou non une modification de celui-ci)
Après c'est toujours pareil il y aura des gagnants et des perdants : plus possible de frauder en disant qu'on n'a pas de TV alors qu'on en a une, par contre ceux qui n'en ont pas et ceux qui étaient exonérés se retrouve indirectement à payer également.
Conceptuellement on passe également d'un impôt fixe pour tout le monde à un proportionnel à ce que le foyer consomme (et selon son point de vue, on trouvera ça plus ou moins bien)
Autre perdants potentiels : les fonctionnaires des impôts car la finalité sera sûrement de réduire la voilure avec un impôt collecté en moins...
Mais à l'heure où on a accès au service public via la TV, son smartphone, sa tablette, son PC ou autre avoir un financement reposant sur le fait de déclarer posséder un poste de TV était de toute façon anachronique. C'est un peu comme toutes les infrastructures d'état : c'est jugé d'intérêt général donc tout le monde doit y contribuer (comme les écoles, les routes, ...)
Bref cela me semble plutôt aller dans le sens d'une simplification administrative donc pourquoi pas même si personnellement je trouve que le fond du problème c'est le service public lui-même, avec les fake news type glyphotests bidonnés sur F2 sans avoir de compte à rendre et l'absence de radio musicale grand public type BBC radio 1 (parce que le mouv' c'est juste une blague et le reste vite élitiste même si j'aime bien écouter FIP de temps en temps selon sur quoi je tombe)
-
Ce qui change, c'est que le montant devra être voté chaque année par les députés, donc il n'y a aucune garantie que le financement soit pérenne.
Je trouve trompeur de parler de "fraction" de la TVA, puisque ce qui est décidé c'est un montant en €, pas un pourcentage de la TVA.
Il n'y a donc pas de différence avec une subvention venant du budget général de l’État (on verra ce qu'en dira le Conseil Constitutionnel).
Aujourd'hui le budget reste le même et au final le montant restera décidé par les parlementaires (c'est déjà eux qui fixaient le montant de la redevance en votant ou non une modification de celui-ci)
Après c'est toujours pareil il y aura des gagnants et des perdants : plus possible de frauder en disant qu'on n'a pas de TV alors qu'on en a une, par contre ceux qui n'en ont pas et ceux qui étaient exonérés se retrouve indirectement à payer également.
Comme c'est dit très justement ci-dessous, on peut aussi le voir comme la fin d'une exception dont la justification peine à se démontrer: la gestion des ressources du service public audiovisuel réintègre le fonctionnement "normal" du budget de l'État, au même titre que d'autres services publics qui ne "bénéficient" pas d'un impôt spécifique dédié. La France est championne des impôts "ad hoc", [attention j'émets ici une opinion:] je trouve plutôt bien qu'on rationalise et qu'on réduise le maquis des impôts/taxes et des niches dans lesquelles on trouve toujours un chien pour aboyer. La fiscalité devient plus efficace et son prélèvement moins coûteux à traiter.
Mais à l'heure où on a accès au service public via la TV, son smartphone, sa tablette, son PC ou autre avoir un financement reposant sur le fait de déclarer posséder un poste de TV était de toute façon anachronique. C'est un peu comme toutes les infrastructures d'état : c'est jugé d'intérêt général donc tout le monde doit y contribuer (comme les écoles, les routes, ...)
Bref cela me semble plutôt aller dans le sens d'une simplification administrative donc pourquoi pas même si personnellement je trouve que le fond du problème c'est le service public lui-même, avec les fake news type glyphotests bidonnés sur F2 sans avoir de compte à rendre et l'absence de radio musicale grand public type BBC radio 1 (parce que le mouv' c'est juste une blague et le reste vite élitiste même si j'aime bien écouter FIP de temps en temps selon sur quoi je tombe)
Parfaitement d'accord. Ce qui pose in fine la question de la nécessité d'un service public audiovisuel.