La Fibre
Fonctionnement du forum => A lire avant de commencer... => 
Bistro => Discussion démarrée par: Cloud le 12 octobre 2012 à 20:32:54
-
L'espérance de vie commence à baisser ! :-\
-
Où ça?
-
En France?
-
Il faut généraliser la vaccination contre la grippe alors.
Vite!
-
Oui en France !
https://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hSW4OR2CRdlB9j7_QrgzHDPM9beg?docId=CNG.16ccb79a5a0ff36ab794b8af3b18ec39.501 (https://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hSW4OR2CRdlB9j7_QrgzHDPM9beg?docId=CNG.16ccb79a5a0ff36ab794b8af3b18ec39.501)
ça ne signifie pas que ce sont les ondes radio mais à mon avis c'est seulement grâce à la médecine que nous vivons plus longtemps et non par la qualité de vie qui devient de plus en plus incertaine suite aux produits de l'homme. Y compris les ondes radio qui n'existaient pas il y a seulement 120 ans. A mon avis l'évolution naturelle de l'homme ne peut suivre son évolution technologique.
-
L'espérance de vie en bonne santé baisse légèrement en France
(AFP) – 19 avr. 2012
(...)
Mais outre l'espérance de vie, les démographes étudient aussi combien de temps les populations peuvent espérer vivre en bonne santé: c'est "l'espérance de vie sans incapacité" (EVSI).
Et l'EVSI, elle, baisse légèrement. Celle des hommes est passée de 62,7 ans à 61,9 ans entre 2008 et 2010; et de 64,6 ans à 63,5 ans pour les femmes, relève l'Ined.
Déjà, l'espérance de vie et l'espérance de vie en bonne santé, c'est pas la même chose!
Ensuite, je ne suis pas sûr que "en bonne santé" soit quelque chose de précisèment mesurable et encore moins de précisèment mesuré. Alors une évolution de moins d'un an...
C'est comme le PIB : quand quelqu'un raconte qu'il est supérieur de 0,1 % par rapport à la prévision... l'incertitude est bien supérieure à ça.
En France les données médicales sont notoirement fumeuses!
ça ne signifie pas que ce sont les ondes radio mais à mon avis c'est seulement grâce à la médecine que nous vivons plus longtemps et non par la qualité de vie qui devient de plus en plus incertaine suite aux produits de l'homme.
J'imagine que tu plaisantes. :o
-
ça ne signifie pas que ce sont les ondes radio mais à mon avis c'est seulement grâce à la médecine que nous vivons plus longtemps et non par la qualité de vie qui devient de plus en plus incertaine suite aux produits de l'homme.
J'imagine que tu plaisantes. :o
Effectivement, je vois une méconnaissance du sujet par notre ami Cloud.
Si tu as discuté avec des personnes agées (= +80 ans), tu sauras que la qualité de vie du début du siècle dernier était vraiment beaucoup moins bonne qu'aujourd"hui.
Aujourd'hui,
* nous avons une vie "facile" physiquement moins épuisante
* des habitudes d'hygiène très bonnes : on se lave tous les jours (dents, corps, etc), on lave son linge plus régulièrement. Ca tue les microbes et bactéries. Ca n'était pas le cas il y a 100 ans.
* des maisons chauffées, ça évite d'attrapper la crève
* de la bouffe à profusion, y compris viande, beaucoup ne mangeaient de la viande qu'1 fois par semaine, avec des carences.
* des frigos pour conserver cette bouffe dans de très bonnes conditions
* des boulots où on vérifie enfin réellement la santé des salariés, contrairement aux débuts de l'ère industrielle, où c'était "marche ou crève". L'industrie des débuts a du vraiment faire beaucoup de victimes.
* etc...
Donc effectivement, la médecine ne fait pas tout concernent l'espérance de vie.
Leon.
-
Je n'étais pas assez précis en effet. Quand je parle de la médecine je considère seulement ces dernières années. Disons une vingtaine.
Ce qui dit leon_m est vrai sur une période plus longue. Aujourd'hui les avancés médicales sont de moins en moins flagrantes. Les pistes de recherches sont plus minces. Prenez par exemple les antibiotiques. J'ai lu plusieurs articles sur le sujet et les investissements doivent être de plus en plus importants pour des découvertes moins éclatantes.
L'expérience de vie en bonne santé signifie (à mon humble avis) sans maladie connue et déterminée par la médecine en plus des accidents mortels. On ne meurent pas de vieillesse à 62 ans !
L'éventuel effet des ondes radio, qui n'est pas reconnu à ce jour comme une cause de maladie, rentre pour l'instant dans la catégorie de l'expérience de vie en bonne santé.
J'aimerais par contre qu'on puisse répondre à mon autre post qui me semble plus centré sur le sujet, (je vais être encore accusé à juste raison de faire du hors sujet) sur La Commission internationale pour la protection contre les rayonnements non ionisants (ICNIRP)
Je comprends donc qu'il y a bien un facteur d'effet néfaste sur la santé au delà des seuils définis par l'ICNIRP.
Est-ce que le fait d'être arrosé par 50 points d'accès wifi signifie atteindre le seuil d'exposition qui est 50 fois plus fort que la valeur d'emission des ondes ?
-
Avant (il ya 80ans), une femme perdait toujours plusieurs enfants a la naissance ou les premières années. Les 20 dernières années on a aussi trouvé des truc simple pour éviter la mort subite du nourrisson comme faire dormir bébé sur le dos et non sur le ventre (ce qui était conseillé avant). La chute de la mortalité infantile et l’arrêt des guerres en Europe a fait sérieusement remonter la durée de vie...
-
Comment détourner une conversation du risque des ondes à la longévité de la vie en france !!! ;D
Bref je pense que les ondes ont un effet sur l'organisme mais son effet n'est mesurable que sur une période égal ou supérieur à la durée moyenne de la vie en france. Pas besoin de faire un débat si on vit plus ou moins bien qu'avant !!!
-
Les facteurs qui influent sur la durée de vie sont tellement nombreux que tout débat à vocation scientifique sur la durée de vie se transforme en conversation de salon.
C'est un bon moyen de neutraliser un débat sérieux sur un risque donné, je note le truc.
-
Corrector, ce n'était pas le but de mon message. Je considère que cette conversation sur les ondes a un sens. Après comme tu l'as dit sur un forum il faut être factuel et avoir du bon sens (encore une notion flou remarque).
A moins que tu ne veuilles te servir de l'exemple sur la durée de vie pour couper court sur certain forum sur les ondes où tu t'es déjà exprimer?
-
Le post initial de ce hors-sujet est là : Sites les plus sérieux alertant sur les risques des ondes radio ? (https://lafibre.info/4g/sites-les-plus-serieux-alertant-sur-les-risques-des-ondes-radio/)
-
Ce qui dit leon_m est vrai sur une période plus longue. Aujourd'hui les avancés médicales sont de moins en moins flagrantes. Les pistes de recherches sont plus minces. Prenez par exemple les antibiotiques. J'ai lu plusieurs articles sur le sujet et les investissements doivent être de plus en plus importants pour des découvertes moins éclatantes.
La bonne blague.
Il n'y a plus d'investissements, plus de recherche, rien, nada.
Big Pharma est trop occupé à faire des "me too" (des imitations de médicaments brevetés) et des vaccins inutiles et dangereux.
-
Corrector, ce n'était pas le but de mon message. Je considère que cette conversation sur les ondes a un sens. Après comme tu l'as dit sur un forum il faut être factuel et avoir du bon sens (encore une notion flou remarque).
A moins que tu ne veuilles te servir de l'exemple sur la durée de vie pour couper court sur certain forum sur les ondes où tu t'es déjà exprimer?
Je ne vois pas de quoi tu veux parler. Je n'ai jamais utilisé d'argument écologique pour dire que la pollution n'existe pas.
Si la durée de vie augmente, et que la durée de vie en bonne santé augmente (moins, mais quand même), ça montre bien que le cadre de vie moderne rempli d'ondes radio/télé/mobile/Wifi, de bouffe souvent industrielle, de traces de pesticides et d'essaies nucléaires atmosphériques n'est pas si affreux que ça.
C'est l'approche "écologique" "massue" : si c'est si mauvais, ça doit se voir!
Je pense que l'approche écologique est une bonne approche quand toute une population a été brutalement et massivement exposée à quelque chose : si vraiment ça a un effet, ça doit se voir très nettement. Vraiment, ça doit être évident, sans faire de traitements statistiques subtiles.
(Tiens, d'ailleurs c'est évident que la pollution française a été exposée à quelque chose qui a causé beaucoup de problèmes de santé, vers la fin du XXe siècle.)
-
Aux dernière news que j'ai lu il semble que la durée de vie en bonne santé commence à décroître. On vie plus longtemps mais moins en bonne santé.
-
A corréler avec le niveau de vie des seniors -> il vaut mieux être riche et en bonne santé que pauvre et malade.
-
Aux dernière news que j'ai lu il semble que la durée de vie en bonne santé commence à décroître. On vie plus longtemps mais moins en bonne santé.
On va donc encore plus bourrer les vieux de médicaments, ce qui aura pour effet de les rendre encore plus malades...
-
C'est en effet une des raisons de cette tendance. On commence à rentrer dans la zone où la médecine permet de vivre plus longtemps mais les méthodes utilisées ne permettent pas de vivre en bonne santé.
Limite de l'être humain atteintes?
-
Je le disais il y a bien 9 mois mais bon nous sommes deux à le savoir maintenant. ;D
Un conseil : Dormez suffisamment 7 à 9 heures par nuit. ça préserve de plusieurs troubles et maladies.
-
Limite de l'être humain atteintes?
Limite de la pharmacie, et surtout des traitements avec de très nombreux médicaments : à la longue on peut provoquer les Alzheimer ou des dèmences.