Tu peux avoir 15 agences qui donnent un avis. Si les études utilisées sont biaisées l'avis ne vaut pas grand chose.
oui c'est ca. Donc tu es un convaincu, un croyant, tu as la foi, toi tu sais que c'est mauvais, et quoi qu'on dise ca ne changera ton avis.
Si les 4 agences de 4 pays differents qui ont rendu des conclusions (pas un 'avis') sont toutes des incapables pour toi, alors c'est un tout autre sujet, et toutes leur precedentes decisions devraient etre invalidées et il faudra chercher par quoi les remplacer (ou alors elles servent a rien et il suffit de te demander quand on a besoin de savoir un truc ?
)
Après tu veux absolument que cette substance soit reconnue comme inoffensive. Tu dois certainement avoir un intérêt direct, indirect.
non non du tout. moi je me marre juste des gens qui vont se dire 'mais alors ? je crois à de la merde depuis des années ?' dur dur
Je dis juste que j'aime bien que l'on me prouve les choses et là on ne me prouve pas grand-chose et on affirme... Ce qui est d'ailleurs vrai dans les 2 sens. A savoir danger ou pas.
ben c'est le boulot de ces agences. leurs conclusions sont rendues, et toi tu n'y crois pas.
Sinon la France n'est pas seule. En 2017 5 ou 6 pays voulaient bloquer le renouvellement des autorisations européennes. Le renouvellement a eu lieu pour 5 ans parce que les allemands nous ont lâché.
Dans tous les pays oui il y a des gens 'convaincu', encore heureux qu'on soit pas les seuls
On se demande bien pourquoi....
reelement ? tu te demandes vraiment pourquoi personne d'autre n'a interdit une substance sans preuve de sa nocivité ?
Moi je me demanderai pourquoi on a ete les seuls a l'interdire....
Bistro