Auteur Sujet: Le glyphosate (Lu 13201 fois)

Jojo78 · « **Réponse #48 le:** 29 juin 2021 à 22:05:17 »

Citation de: Nico le 29 juin 2021 à 21:40:01

Je prends ton spam pour un non.

Quel spam?
Le lien France Info ne te convient pas? L'idée d'une étude 'indépendante' t'embête?
Je ne demande qu'à être convaincu. Si tu me sors une étude indépendante montrant clairement le côté inoffensif du truc alors tans mieux. On pourra partager!

Nico · « **Réponse #49 le:** 29 juin 2021 à 22:08:58 »

Citation de: Jojo78 le 29 juin 2021 à 22:05:17

Quel spam?

Le message de 21H15 que tu as supprimé après ma réponse

.

Citer

Le lien France Info ne te convient pas? L'idée d'une étude 'indépendante' t'embête?

J'ai posé une question simple, tu ne sembles pas vouloir admettre qu'il n'existe aucune étude valable à tes yeux. Dont acte. Moi j'ai rien contre une étude indépendante, mais comme on dit "un tiens vaut mieux que deux tu l'auras".

Jojo78 · « **Réponse #50 le:** 29 juin 2021 à 22:11:44 »

Citation de: Nico le 29 juin 2021 à 22:08:58

Le message de 21H15 que tu as supprimé après ma réponse .

Tu as du te faire des idées, imaginer des choses... Cà peut arriver. Tout comme j'ai imaginé la réponse avec les voitures

Nico · « **Réponse #51 le:** 29 juin 2021 à 22:14:01 »

Et du coup maintenant que Harvester t'as gentiment repointé la réponse à ton message, tu n'as bizarrement plus rien à dire. Et pour les études, pareil tu n'as rien à proposer.

Finalement à part le doigt mouillé cubain, t'as pas vraiment d'arguments

. Ce qui - soit dit en passant - est assez logique en fait.

Tu dois être comme certaines associations, déçu qu'on ne trouve pas que ce soit toxique. Tu préférerais sans doute que ça le soit pour satisfaire ... je ne sais pas quoi d'ailleurs.

Jojo78 · « **Réponse #52 le:** 29 juin 2021 à 22:20:01 »

Je viens de te démontrer qu'un message peut être supprimé. Il suffit d'avoir son demi-frère quelque part...
Je note donc qu'une étude scientifique financée par un industriel permet de tirer des conclusions non biaisées. Très bien!! Donc il n'y a rien à dire sur le glyphosate.

mirtouf · « **Réponse #53 le:** 30 juin 2021 à 09:35:50 »

Comme je suis d'humeur taquine, je remets une pièce dans le jukebox:

Ha oui, si une étude réalisée par des industriels est forcément mauvaise, j'espère que tu ne penses pas que toutes les études payées via des fonds publics sont irréprochables car tu vas avoir des déconvenues.

Free_me · « **Réponse #54 le:** 30 juin 2021 à 13:34:33 »

Citation de: Jojo78 le 29 juin 2021 à 20:32:21

Tu as certainement lu que ces avis reposeraient sur des études financées par les industriels?

heu j'espere que toi tu as surtout lu que 4 agences nationales europeennes tirent les meme conclusions.
Alors on peut toujours dire que tout ca c'est le systeme et que c'est corrompu mais ca je te le laisse.

ma question du depart c'etait plutot comment on va faire maintenant pour expliquer aux gens qu'ils ont crié au loup pour rien ? vu que maintenant c'est devenu une plus une histoire d'ideologie ou de conviction quasi religieuse et qu'on ne se base plus du tout sur les faits

on va rigoler je pense

Jojo78 · « **Réponse #55 le:** 30 juin 2021 à 14:55:12 »

Tu peux avoir 15 agences qui donnent un avis. Si les études utilisées sont biaisées l'avis ne vaut pas grand chose.
Après tu veux absolument que cette substance soit reconnue comme inoffensive. Tu dois certainement avoir un intérêt direct, indirect.

Moi je ne suis pas un écolo machin...
Je dis juste que j'aime bien que l'on me prouve les choses et là on ne me prouve pas grand-chose et on affirme... Ce qui est d'ailleurs vrai dans les 2 sens. A savoir danger ou pas.

Sinon la France n'est pas seule. En 2017 5 ou 6 pays voulaient bloquer le renouvellement des autorisations européennes. Le renouvellement a eu lieu pour 5 ans parce que les allemands nous ont lâché. On se demande bien pourquoi....

Nico · « **Réponse #56 le:** 30 juin 2021 à 15:00:14 »

Citation de: Jojo78 le 30 juin 2021 à 14:55:12

Tu peux avoir 15 agences qui donnent un avis. Si les études utilisées sont biaisées l'avis ne vaut pas grand chose.
[...]
Je dis juste que j'aime bien que l'on me prouve les choses et là on ne me prouve pas grand-chose.

Tu aimes bien qu'on te prouve les choses, à condition de choisir qui te les prouve. Sinon, les preuves sont rejetées.

C'est binaire, ça a l'avantage d'être simple au moins

.

Jojo78 · « **Réponse #57 le:** 30 juin 2021 à 15:11:57 »

Citation de: Nico le 30 juin 2021 à 15:00:14

Tu aimes bien qu'on te prouve les choses, à condition de choisir qui te les prouve. Sinon, les preuves sont rejetées.

Tu m'excuseras de douter de la fiabilité d'une étude financée par l'industriel n'ayant pas du tout intérêt à ce que l'étude ne lui soit pas favorable.
C'est avec ce genre de raisonnement que tu te retrouves avec un médiator ...

Nico · « **Réponse #58 le:** 30 juin 2021 à 15:31:24 »

Je t'excuserais de douter avec grand plaisir. Là on parle de rejeter en bloc avec comme seul argument "céléloby". Tu saisis la nuance ?

mirtouf · « **Réponse #59 le:** 30 juin 2021 à 16:50:16 »

Je rappelle que les études du faussaire Seralini ont été réalisées avec des fonds publics de l'université de Caen.
La blague a coûté 2,5 M€ supplémentaires à la France (15 M€ au niveau européen) pour démontrer ce que tout le monde savait déjà, l'étude de 2012 (financée par la CRIIGEN - tiens tiens tiens - et des grosses entreprises telles Auchan ou Carrefour) n'était qu'une activité militante sous couvert scientifique (rien que l'exclu dans les journaux aurait dû sonner l'alerte).
https://www.lemonde.fr/blog/huet/2018/12/11/ogm-poisons-la-vraie-fin-de-laffaire-seralini/
GMO90+ : https://academic.oup.com/toxsci/article/168/2/315/5236972
La synthèse pour les nuls: https://www.ecologie.gouv.fr/sites/default/files/Comment%20savoir%20si%20les%20OGM%20sont%20toxiques.pdf

Bref, tout ça pour dire qu'avant de décrédibiliser le porteur, il vaut mieux s'attaquer au contenu. Et de la mauvaise science, on en trouve partout malheureusement.