Auteur Sujet: Le nucléaire (Lu 167062 fois)

Jojo78 · « **Réponse #384 le:** 21 janvier 2022 à 07:45:52 »

Sinon dans le sujet.
A priori, le canard a sorti un article sur le défaut en Chine qui serait un défaut de conception de la cuve donc il y aurait le même défaut sur les autres EPR....
Les solutions resteraient limitées.
Modifier la cuve mais çà ce n'est pas trop une option,
Modifier le déflecteur du flux d'eau dans la cuve mais pas trop facile à faire et pas forcément efficace,
Faire des barres de combustibles avec des gaines plus solides...

Pour çà que je disais plus tôt dans les échanges s'il démarre un jour

Ah j'oubliais une autre solution, réduire la puissance à 60% ce qui ferait environ 1000MW soit l'équivalent des réacteurs construits il y a 50 ans

Une bande d'incapables qui joue avec un jouet à 20 milliards...

Nico · « **Réponse #385 le:** 21 janvier 2022 à 09:01:05 »

Citation de: Jojo78 le 21 janvier 2022 à 07:45:52

A priori, le canard a sorti un article sur le défaut en Chine qui serait un défaut de conception de la cuve donc il y aurait le même défaut sur les autres EPR....

Ca date de quand ça, car le dernier rebondissement indiquait plutôt un soucis sur l'assemblage de combustible.

MoXxXoM · « **Réponse #386 le:** 21 janvier 2022 à 09:38:37 »

Oui ca me semble pas récent comme info. Surtout en tenant compte du fait que l'ASN finlandaise après avoir pas mal itéré au fil des ans a validé le démarrage de l'EPR finlandais en décembre. Et aux dernières nouvelles tout va bien. La connexion/synchro au réseau est prévu la semaine prochaine avec une petite puissance et la production nominale en juin (https://www.tvo.fi/en/index/production/plantunits/ol3/ol3forecast.html)

Aerendil · « **Réponse #387 le:** 21 janvier 2022 à 10:12:19 »

Un jour, ma femme m'a demandé :"EDF, ça veut bien dire Electricité de France ? pourquoi on va à l'étranger dans ce cas ??"
A mon avis, elle ne doit pas avoir été la seule à l'avoir pensé......
Quant à la question du CSE, il est au main d'un syndicat qui, même s'il n'est pas majoritaire, détient encore les clés du camion, et reste sur un modèle de vacances qui ne marche plus au vu du nombre de personnes qui utilise ces services vs le nombre de personnes qui ne l'utilisent pas.... mais ça ne rentre pas dans l'objet du post

Jojo78 · « **Réponse #388 le:** 21 janvier 2022 à 15:47:39 »

Citation de: Nico le 21 janvier 2022 à 09:01:05

Ca date de quand ça, car le dernier rebondissement indiquait plutôt un soucis sur l'assemblage de combustible.

Dans celui du 19/01 mai je n'ai pas accès.

MoXxXoM · « **Réponse #389 le:** 24 janvier 2022 à 11:47:59 »

C'est bien des problèmes sur les vibrations dans les assemblages de combustibles dont il est question:

Et la video d'EDF sur les réussites de 2021 à Flamanville pour équilibrer le post

gillejeu · « **Réponse #390 le:** 24 janvier 2022 à 12:02:47 »

Franchement le ton de l'article du canard est très partisan même si le fond de celui-ci présentent le souci.

1) Ah bon, il y a eu un accident nucléaire sur l'EPR de Taishan?? Lorsqu'on n'utilise pas (sciemment) les bons termes ça commence déjà pas très bien. Je rappelle que c'était un écart au RGE (règle générale d'exploitation) pas du tout un accident...

2) La source citée pour les crayons défoncés: la CRIIRAD qui est un organe anti-nucléaire pas du tout officiel (au contraire de l'IRSN). Des gens malhonnêtes et menteurs.

3) Un lanceur d'alerte qui a requis l'anonymat: faut assumer surtout quand on dit la vérité...

Par contre ce qui est certain, c'est qu'il va falloir sérieusement utiliser le REX des premiers EPR pour que l'EPR2 soit beaucoup plus économique, efficace et viable. Va sérieusement falloir se remettre en question...

PS: je n'ai même pas regarder la vidéo d'EDF sur les "réussites" de 2021... Faudrait qu'ils apprennent à rester humbles vu le fiasco et on ne se gargarise pas avec une vidéo dans le cas de l'EPR...

MoXxXoM · « **Réponse #391 le:** 24 janvier 2022 à 12:22:59 »

Citation de: gillejeu le 24 janvier 2022 à 12:02:47

Par contre ce qui est certain, c'est qu'il va falloir sérieusement utiliser le REX des premiers EPR pour que l'EPR2 soit beaucoup plus économique, efficace et viable. Va sérieusement falloir se remettre en question...

J'ai volontairement pas commenté l'article du canard (écoulement turbulent, modes propres des assemblages, compréhension de la physique, toussa...)
Par contre pour ce qui est du REX, le gros soucis c'est que en gros tout les process sont mauvais et/ou mal maitrisés, on a perdu le know how, on a pas vraiment de perspective industrielle à l'échelle européenne. La meilleur illustration de ce que je viens d'écrire c'est les finlandais, leur prochain réacteur nucléaire après l'EPR c'est un VVER-1200, avec un ilot conventionnel Alstom, euh GE... Il n'y a pas besoin d'être visionnaire pour savoir que jamais un EPR v1, v2, v3, etc. ne sera concurrentiel face aux offres concurrentes tant que ça rentrera pas dans une politique opportuniste de planification d'une vraie nouvelle série en France et genre tout de suite... Après de la a dire qu'EDF devrait pouvoir acheter des réacteurs nucléaires à l'étranger je crois qu'au stade ou on en est rendu ça serait pas pire.

Jojo78 · « **Réponse #392 le:** 24 janvier 2022 à 17:47:04 »

Accident ou incident ce n'est que de la sémantique et ne change pas grand-chose ;-)

On dira que l'on attend une réponse du constructeur là-dessus...
Pour la filière française, en effet, çà ne semble pas au top. La cuve a quand-même, sans parler de et éventuel défaut de conception, des défauts de fabrication qui ne concernent que les parties fabriquées en France avec taux de carbone trop élevés...

gillejeu · « **Réponse #393 le:** 24 janvier 2022 à 18:11:55 »

Citation de: Jojo78 le 24 janvier 2022 à 17:47:04

Accident ou incident ce n'est que de la sémantique et ne change pas grand-chose ;-)

C'est totalement différent et ce n'est même pas classé en tant qu'incident (à ma connaissance) mais en écart par rapport aux RGE tout en restant dans la norme (haute).

Citation de: Jojo78 le 24 janvier 2022 à 17:47:04

On dira que l'on attend une réponse du constructeur là-dessus...
Pour la filière française, en effet, çà ne semble pas au top. La cuve a quand-même, sans parler de et éventuel défaut de conception, des défauts de fabrication qui ne concernent que les parties fabriquées en France avec taux de carbone trop élevés...

Alors encore un fois, ce n'est pas un défaut de fabrication mais un non respect des normes métallurgiques. Par contre, ce qui est (beaucoup) plus grave a été le fait que le constructeur a tenté de dissimulé cet écart.

Désolé mais dans le nucléaire, on n'appelle pas un accident une ampoule qui grille en zone, n'en déplaise à certains...

Jojo78 · « **Réponse #394 le:** 24 janvier 2022 à 19:17:23 »

Citation de: gillejeu le 24 janvier 2022 à 18:11:55

C'est totalement différent et ce n'est même pas classé en tant qu'incident (à ma connaissance) mais en écart par rapport aux RGE tout en restant dans la norme (haute).

Gros écart alors

Citation de: gillejeu le 24 janvier 2022 à 18:11:55

Par contre, ce qui est (beaucoup) plus grave a été le fait que le constructeur a tenté de dissimulé cet écart.

C'est un peu ce que je dis dans ces échanges. Difficile de faire confiance à ces gens sur un domaine qui nécessite une transparence complète alors qu'ils n'arrêtent pas de nous raconter des foutaises depuis Tchernobyl!!!

gillejeu · « **Réponse #395 le:** 24 janvier 2022 à 19:47:20 »

Citation de: Jojo78 le 24 janvier 2022 à 19:17:23

Gros écart alors

Par rapport à l'attendu: pas tant que ça, le taux de carbone n'est pas non plus 10X plus élevé que le maxi requis. Et au niveau de la tenue de la cuve, perso, je n'ai aucune inquiétude: les cuves de 900MW construit il y a 40-50 ans, n'avaient pas ce genre de norme à la limite de l'aberrant et elles sont toujours en bon état.

Citation de: Jojo78 le 24 janvier 2022 à 19:17:23

C'est un peu ce que je dis dans ces échanges. Difficile de faire confiance à ces gens sur un domaine qui nécessite une transparence complète alors qu'ils n'arrêtent pas de nous raconter des foutaises depuis Tchernobyl!!!

La confiance n'excluant pas le contrôle, c'est pour ça qu'il existe l'ASN... Combien d'industries sont soumises à des normes aussi drastiques et contrôlé par des organismes indépendants (ASN, Euraton et l'AIEA).

Faut arrêter la disgression et ne pas écouter les conneries des écolos ainsi que l'autre abruti de Mélenchon qui va nous fournir de l'électricité avec le mouvement de la houle... Mais quel populiste à la con celui-la.