ll faut voir ça comme un investissement.
Est-ce que cette opération permettra de rapporter des "millions" en plus de recettes et ainsi de rentabiliser cet investissement ? Ce n'est clairement pas gagné.

Mais à mon sens, il ne faut pas mettre ça au même niveau que le relooking du logo de pôle emploi qui a eu lieu en 2009 -  ici, on parlait vraiment de quelque chose qui était inutile quelque soit l'angle sous lequel on le regade.

Pour cette pseudo technologie TGV

Waaaaah, ce qu'il faut pas entendre...

Au XIX siècle plusieurs compagnies privées se sont constituées partout en France pour desservir les régions, la SNCF est un congloméra de toutes ces sociétés.
Aujourd'hui,la question est de savoir comment mailler le territoire avec des systèmes de transports économiquement viables,avec un coût des matières fossiles qui ira en augmentant.
L'arbitrage étant à l'heure actuelle entre le terrestre et l'aérien sur de moyennes distances.
Il semblerai que la dernière ligne en date vers Bordeaux est structurellement déficitaire des la conception de la ligne et que l'arbitrage du nombre de trajet journaliers ai été imposé à la SNCF
Déplacer les discussions sur l'appellation des TGV s'appelle "un leurre" pour éviter de discuter des sujets qui fâchent.

https://www.goeuro.fr/trains/grande-vitesse
 

Tu pourrais sûrement rajouter des pays qui n'utilisent pas ce type de moyen  TGV
Comme l’Angleterre , le Portugal, le brésil, l'inde, la suède la Norvège , le Danemark ,la Belgique, la Russie, les USA

Sur les 10 pays que tu as cité, c'est faux pour trois (Royaume-Uni, Belgique, États-Unis) et pratiquement tous ont des LGV en projet à moyen terme (https://fr.wikipedia.org/wiki/Ligne_%C3%A0_grande_vitesse#Le_r.C3.A9seau). Surtout, le gros des pays que tu as cité ne présente en rien des impératifs de flux voyageurs comparables à la France, les États-Unis présentent des distances entre les principaux centres urbains qui sont très éloignés avec des temps qui entraînent des coûts élevés et une forte préférence par défaut de l'avion. La Suède et la Norvège ont des tailles plus comparables à un pays européen mais manquent de foyers de population réellement significatifs éloignés de la capitale. Le Danemark s'étend moins que n'importe laquelle de nos grandes lignes interurbaines, tu as cité trois pays avec un déficit de développement, etc. Je ne parle même pas des contraintes historiques liées à la régulation et au rapport du service public avec les transports.

https://www.goeuro.fr/trains/grande-vitesse
 

Le focus de cette liste n'a rien à voir avec le contexte de la discussion. Il s'agit d'un classement des records de vitesse sur rail, pas des vitesses d'exploitation.

Une carte des vitesses d'exploitation, c'est ça par exemple :


(Source Wikimedia Commons)

Pour les Autres
Les lignes des voies SNCF 2017 et les lignes qui ont disparus en Bleu
Frets ,Voyageurs, Ligne Grande Vitesse , et divers et couleurs 

Tu as oublié l'image avec ton post, tu voulais sûrement joindre celle très connue des lignes qui ont cessé d'être exploitées au cours du XXème siècle. Si c'est le cas, tu dois savoir que c'est dû au report modal massif vers le réseau routier, qui a entraîné une baisse de fréquentation critique (à mettre en lien avec le fait qu'une ligne doit être entretenue sur le long terme, un réseau entier encore plus) sur les lignes locales du réseau et du même temps la désuétude des anciens tramways.

Pour le reste je vois rien qui permet d'améliorer la vie des 95 % du territoire 

Que proposes-tu pour améliorer la vie de 95 % du territoire ?

Nous t'écoutons

Pour avoir pris quelques fois le train aux États-Unis, je pense que leur situation (sur le transport de voyageurs) n'est vraiment pas enviable.
Ça fait un moment que je n'ai pas lu le fameux rapport de la cour des comptes. On pourra quand même en extraire ce tableau. Il est dommage que la LGV Est (potentiellement un des derniers investissements pertinents) n'y figure pas.