C'est juste qu'on est pas encore assez sévère alors.

La vrai question est l'utilisation que nous faisons de la ressource naturelle Pétrole.
Même si les stocks sont ce qu'ils sont, à force de les consommer sans que l'on puisse reconstruire ces stocks est un vrai problème.
A moins de trouver du pétrole sur la lune,pouvoir l'extraire et le ramener sur terre, un jour par définition il n'y en aura plus sur Terre.Ce n'est pas une ressource inépuisable.
L'utilisation que nous en faisons actuellement pour les moteurs à explosion,est elle la plus judicieuse et la plus viable sur du long terme,que ce soit pour l'aérien,le maritime ou le terrestre ?
Dans le secteur du transport, l'automobile ou l'aviation ont moins de 150 ans, beaucoup d'améliorations ont été effectuées sans trop se préoccuper de la source d'énergie,elle était de l'ordre de l'infini pour quelques véhicules,les ordres de grandeurs risqueraient de s'inverser si l'on n'y prends garde.
Disons que dans 600 ans, mais certainement avant a ce rythme, on aura brûler tout le stock de Pétrole planétaire,la matière première n'existant plus, nous voila bien embêtés pour les utilisations que nous en faisons actuellement.

Vous avez 2 heures.

T'es pas très généreux en temps pour répondre à la question, on a eu deux chocs pétroliers depuis les années 70 et on a toujours pas répondu à la question.
L'OPEP a dit qu'ils allaient arrêter la production pour baisser les stock et augmenter le prix de vente du baril,en gros on peut tabler sur une augmentation du prix,même si la TIPP amortis un peu, l'année prochaine en France.
La bataille se cache ailleurs, l'arbitrage Essence/Diesel/Electrique et le raffinement des hydrocarbures par les compagnies Exxon,Total,British Petroleum...
Quelle essence est utilisée au Brésil ?
La partie pollution de l'air, c'est l'arbre qui cache la forêt.

C'est juste qu'on est pas encore assez sévère alors.

Probablement, mais ca permet de ne pas subventionner les changements de véhicules à l'intérieur de l'A86 ce qui sera bordélique même sans prendre en compte le côté budgétaire.
Les maires des commune concernées n'ont pas voix au chapitre pour décider qui roule (préfet de police de Paris avec recommandation de la mairie).

Entre ça et les bords politique opposés entre Paris et pas mal de communes de proche banlieue, j'attends avant de voir un consensus.

Sinon classique des soucis d'Ile de France, c'est déjà ceux qui n'ont pas les moyens d'habiter dans Paris (ou à portée de métro) qui vont en plus se taper le renouvellement de véhicules plus constant.

Je ne critique pas qu'on doive faire des efforts pour réduire la pollution, juste que ça soit payé par ceux qui ont déjà moins de moyen dans la région.
Les nouvelles lignes de métro "grand paris" pourraient aider à réduire la circulation maison-boulot en voiture, vivement qu'elles se concrétisent.

Désolé si j'ai alimenté le hors topic

C'est juste qu'on est pas encore assez sévère alors.

J'aurais plutôt dis : on se réveille trop tard !
Comme d'hab c'est une fois au pied du mur que les politiques se demandent comment on va franchir l'obstacle et ils (pensent) résoudre le problème ... avec une taxe/pastille/vignette/[insérer ici une autre de leurs idioties].

Et surtout, comme dit auparavant, si la mesure était justifiée/appliquée, on aurait déjà vu la différence.

Je lisais ce matin un trafic en baisse de 4%. Alors même si ce sont des véhicules plus polluants (ça reste à prouver), c'est pas avec ça qu'on va résoudre le problème.