pourrait-on mesurer la progression du nombre de personnes dans un état grave, par exemple : "besoin de mise sous respirateur" (même s'il n'y en a pas de disponible)
on aurait ainsi une mesure plus fiable de la propagation...  (puisque effectivement le nombre de personne contaminées dépend trop du nombre de test réalisés et n'est donc pas connu de manière fiable)
les données sont-elles disponibles ? personnellement je ne sais pas où les trouver.

Je n'ai pas ces données.

Si une personne sait où les trouver, je le rajoute.

Désolé, je compte les morts, mais c'est le moyen le plus fiable de juger de la progressions du Covid-19 entre différents pays, qui ont des stratégies différentes de dépistage.

Coucou Vivien !

Sois pas désolé: c'est très bien ce que tu fais, ça permet d'avoir une vue globale de l'évolution en un coup d'oeil, c'est le seul endroit où je vois ça, comme l'a fait remarquer Eddy123 ^^
Comme quoi, sur LaFibre.info, y a tout ce qu'il faut :p

On remarque bien le tassement en Italie, est-ce une bonne nouvelle ou une étape vers une nouvelle augmentation, on verra.
On est pas sorti de l'auberge en tous cas ...

L'avis du conseil scientifique sur la poursuite du confinement a été publié : https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/avis_conseil_scientifique_23_mars_2020-2.pdf.

Points clés :
 - "Le Conseil scientifique considère dès lors indispensable de prolonger le confinement."
 - "Le confinement durera vraisemblablement au moins six semaines à compter de sa mise en place."
 - "Le Conseil scientifique considère indispensable de renforcer les conditions dans lesquelles est mis en œuvre le confinement."
 - "Le confinement est actuellement la seule stratégie réellement opérationnelle, l’alternative d’une politique de dépistage à grande échelle et d’isolement des personnes détectées n’étant pas pour l’instant réalisable à l’échelle nationale."
 - "Le Conseil scientifique émettra prochainement un avis sur la stratégie de « sortie du confinement »."

En fait, ce n'est pas nouveau qu'il ne figure pas dans la liste des membres qui figure sur la première page de l'avis. Il serait plutôt en retrait :

Sur les deux premiers avis (datés du 12 et 14 mars) de ce conseil, rendus publics par le ministère de la Santé, le nom du professeur Raoult figure avec la mention "excusé". Par contre, son nom ne figure pas dans la liste des membres sur le troisième avis, daté du 16 mars.

https://www.sudouest.fr/2020/03/24/coronavirus-le-professeur-didier-raoult-ne-participera-pas-aux-prochaines-reunions-du-conseil-scientifique-7359636-10861.php

Bon en gros il n'y a jamais été.

Si, mais il n'y participe plus.

...
Bruno Lina, Virologue
Denis Malvy, Infectiologue
Didier Raoult, Infectiologue
Yazdan Yazdanapanah, Infectiologue

https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/200311-_conseil_scientifique.pdf

Si, mais il n'y participe plus.

L'article semble avoir un doute sur le fait qu'il y ait participé un jour. Qu'il soit "dedans" sur le papier je ne le remet pas en cause.