La Fibre
Fonctionnement du forum => A lire avant de commencer... => 
Bistro => Discussion démarrée par: jimwest le 21 mars 2023 à 18:23:13
-
bonjour à tous,
ne sachant pas où trop poser ma question, me voilà au bistro :)
Bref, depuis que la fibre est passée dans ma commune, je suis passé de K-net à bouygues, puis free, puis orange, puis bouygues depuis le 1/1/2023.
Histoire de bénéficier de tarifs à moindre coûts.
Vous faites pareil, ou vous restez fidèle à votre FAI chez lequel ça va bien ?
Perso, orange ou bouygues, ça va bien...free, moins...k-net j'ai abandonné.
Merci.
-
France Télécom pendant 30 ans pour le téléphone.
Cegetel devenu Neuf Cegetel devenu SFR pendant 20 ans.
K-net depuis 4 ans.
J'ai la chance de pourvoir me permettre de ne jamais compter les centimes...
Changer tous les ans participe à la destruction du réseau.
https://zonesons.com/repliques-de-films-de-gangsters/phrases-cultes-de-le-coup-du-parapluie-1980/on-dit-que-cette-fete-vous-coute-plus-de-100-millions-de-centimes
-
Orange depuis toujours dans le logement principal, et RED pour compter les centimes comme dit Steph. Je pense prochainement tester Free pour comparer.
Je pense qu'aujourd'hui l'offre Sosh reste la mieux niveau rapport qualité/prix.
-
Actuellement chez RED depuis fin 2019 avec une offre "sans condition de durée" d'abord à 22€ puis à 15€ (maintenant 16) et globalement satisfait du service (surtout vu le prix) je ne me vois pas changer pour le moment.
Après j'ai un historique chez les uns et chez les autres en fonction des besoins, des déménagements et des offres commerciales (j'ai eu free, bouygues, numéricable, sfr, orange et red sur le fixe au fil des années)
Changer tous les ans participe à la destruction du réseau.
Et dans le même temps rester fidèle n'est pas non plus ce qui améliore la qualité du service...
Il ne faut pas hésiter à changer pour forcer le FAI a bien faire son job (cf. par ex. les départs quand youtube marchait mal et que free n'y faisait rien).
Ce n'est pas parce qu'un FAI te fait envie à l'instant t que tu dois le garder 10 ans non plus...
Pour moi c'est bien à lui de fournir les raisons qui te font rester surtout après le prix promo des 12 premiers mois et si ce n'est pas le cas je ne vois pas de raison de ne pas changer.
Surtout quand on a de moins en moins d'offres avec réengagement en échange d'un rabais qui justifieraient de repartir pour 1 an avec le même FAI.
Perso j'étais par exemple globalement satisfait d'Orange mais cela ne semblait pas justifier le plein tarif au bout des 12 mois donc je n'ai pas hésité à changer quelques temps après.
C'est pour ça que je suis bien content de mon offre RED : pas besoin de négocier tous les ans ni de changer j'ai déjà une offre super compétitive 8)
-
Les nouveaux prix chez RED sont devenus peu intéressants...
-
Les nouveaux prix chez RED sont devenus peu intéressants...
Pour avoir du 1GB en dl ça reste le moins chère
-
Et dans le même temps rester fidèle n'est pas non plus ce qui améliore la qualité du service...
Il ne faut pas hésiter à changer pour forcer le FAI a bien faire son job (cf. par ex. les départs quand youtube marchait mal et que free n'y faisait rien).
Sauf que dans le cas présent, il ne s'agit pas de changement annuel suite à des dysfonctionnements ou à un service mal rendu, mais surtout pour profiter des tarifs de première année.
Evidemment que si ton FAI ne t'apporte pas satisfaction, tu en changes.
Et là dessus Steph a raison, cela contribue à la dégradation du réseau puisque chaque changement de FAI implique une intervention de plus dans le PM, une jarretière déployée en plus, et bien souvent l'ancienne jarretière qui pend toujours et n'est pas retirée. Si tout le monde se met à faire ça, bonjour les plats de nouilles.
Ma pensée ne sera peut être pas populaire, mais je suis contre les promotions de première année sur les abonnements FTTH, qui poussent constamment au changement, qui lui même contribue à la dégradation des infras.
-
Le changement d'offre en lui même ne dégrade en rien la qualité du réseau. Ce sont les techniciens eux-mêmes qui sont responsables des manquements. Il n'y a qu'à voir le bazard au local technique de mon immeuble. Je prendrai une photo à l'occasion.
-
Bonjour,
J'ai la fibre depuis un peu plus d'un an, la première année Orange, et maintenant Bouygues pour bénéficier des meilleurs prix. Avant de changer je contacte le service commercial je demande un réduction de 10 euros, si c'est accepté je reste, sinon je pars. J'ai un ami qui a eu les 10 euros, moi le conseiller n'a pas voulu je suis parti. Sinon la qualité est pareille, je suis sur un RIP TDF .
En utilisant le RIO pour le changement c'est très simple et facile.
Franck.
-
Le changement d'offre en lui même ne dégrade en rien la qualité du réseau. Ce sont les techniciens eux-mêmes qui sont responsables des manquements. Il n'y a qu'à voir le bazard au local technique de mon immeuble. Je prendrai une photo à l'occasion.
Quelque part, si l'on multiplie les opérations de câblage dans les PM/PMI, le risque de grouille ne peut qu'augmenter, car la demande en nombre d'intervention augmente, et avec, le besoin en personnel...
Et en considérant que la quantité ne fait jamais bon ménage avec la qualité, plus on intervient, plus on a affaire à des intervenants "bas de gamme"...
Donc, le "churn" est un facteur de déstabilisation de l'infra, que l'on le veuille ou non!
Je suis comme @DSS; il faut faire avec ce que l'on, a et l'on a très peu!
Le jour où l'on imposera le décâblage de la jarretière de l'opérateur "lâché" (à quoi servent les frais de résiliation?), et que l'on interdira la prise en charge des frais de résiliation par le nouvel opérateur, cela devrait commencer à calmer le jeu!
Certains grincheux argueront que le risque de casse par les "pouraves" n'est pas négligeable, mais bon, il y a un moment où il faut prendre le taureau par les cornes, et entre autres accepter de payer ce qui doit être correctement fait!
Payer à coup de lance-flammes des intervenants (je ne les appelle volontairement plus "techniciens") qui sont au Xème niveau de sous traitance ne fait qu'aggraver le problème, pas le solutionner!
Concernant la sous-traitance des OC, ayant un oeil sur le PM qui est à 5m de ma maison, je vais souvent voir les intervenants à l’œuvre. Étant donné que jusqu'alors seuls 2 OC sont présents au PM, je peux affirmer que les 95% des jarretières "dégueulasses" ont été réalisées par des sous-traitants de Free. Il y en a tout de même quelques unes à l'actif des sous-traitants d'Orange, mais c'est pelliculaire...
-
Je suis fidèle à FT/Orange depuis 21 ans pour tous mes moyens de télécommunication (fixe, mobile, internet et télé), sauf 6 mois en 2005 où j'étais chez Cégétel à l'époque avant de revenir à Orange... Et je me fibrerai chez Orange (dans mon village vendéen, la fibration est en cours, travaux quasi-partout, mais j'attendrai quand même un petit moment avant de me jeter tête baissée sur la fibration de mon domicile...)
-
Quelque part, si l'on multiplie les opérations de câblage dans les PM/PMI, le risque de grouille ne peut qu'augmenter, car la demande en nombre d'intervention augmente, et avec, le besoin en personnel...
Et en considérant que la quantité ne fait jamais bon ménage avec la qualité, plus on intervient, plus on a affaire à des intervenants "bas de gamme"...
Donc, le "churn" est un facteur de déstabilisation de l'infra, que l'on le veuille ou non!
Je suis comme @DSS; il faut faire avec ce que l'on, a et l'on a très peu!
Le jour où l'on imposera le décâblage de la jarretière de l'opérateur "lâché" (à quoi servent les frais de résiliation?), et que l'on interdira la prise en charge des frais de résiliation par le nouvel opérateur, cela devrait commencer à calmer le jeu!
Certains grincheux argueront que le risque de casse par les "pouraves" n'est pas négligeable, mais bon, il y a un moment où il faut prendre le taureau par les cornes, et entre autres accepter de payer ce qui doit être correctement fait!
Payer à coup de lance-flammes des intervenants (je ne les appelle volontairement plus "techniciens") qui sont au Xème niveau de sous traitance ne fait qu'aggraver le problème, pas le solutionner!
Concernant la sous-traitance des OC, ayant un oeil sur le PM qui est à 5m de ma maison, je vais souvent voir les intervenants à l’œuvre. Étant donné que jusqu'alors seuls 2 OC sont présents au PM, je peux affirmer que les 95% des jarretières "dégueulasses" ont été réalisées par des sous-traitants de Free. Il y en a tout de même quelques unes à l'actif des sous-traitants d'Orange, mais c'est pelliculaire...
Je ne voulais pas citer de "marque" pour ne pas vexer certains, tu l'as fait pour moi. Et effectivement, le remboursement des frais de résiliation n'aide pas, je n'y avais pas pensé.
-
Je ne voulais pas citer de "marque" pour ne pas vexer certains, tu l'as fait pour moi. Et effectivement, le remboursement des frais de résiliation n'aide pas, je n'y avais pas pensé.
Défendre un opérateur envers et contre tout, ce n'est pas lui rendre service. Quand l'opérateur a des points positifs, il faut savoir le noter, et quand il merdoie en laissant faire n'importe quoi, faut le dire aussi!
Entre être fanboy et hater patenté, il y a comme un gap, et il est important.
Il y a moins de 4 heures, j'ai pu assister à la mise en place de fibre chez un ami (OC Sosh/Orange), et le technicien qui a très correctement fait son boulot a réalisé un raccordement aérien avec sa b... et son couteau, avec échelle, sans nacelle...
Apparemment auto-entrepreneur, mais qui connaissait son boulot et consciencieux, mais sans beaucoup de moyens...
Rapide, efficace, apparemment raccordement préalable au PM avec la route optique fournie, car synchro de la Livebox 5 immédiatement après pose de la PTO en quelques poignées de dizaines de secondes.
Temps total de boulot entre PBO et PTO: 1h30, et aussi bien en extérieur qu'en intérieur, installation super propre et discrète.
Pour le fun, j'ai eu aussi l'occasion de rencontrer des intervenants sous-traitants de Free qui faisaient aussi leur boulot correctement.
Être retraité et suivre de près ce genre d'opération ( quelques dizaines à ce jour) permet de se faire une "petite idée" de ce qui se fait réellement sur le terrain, ceci sans généraliser, comme le font certains dans un sens ou dans l'autre.
En passant, quand on n'a pas affaire à des gougnafiers, faut le dire aussi! ;)
-
Il y a moins de 4 heures, j'ai pu assister à la mise en place de fibre chez un ami (OC Sosh/Orange), et le technicien qui a très correctement fait son boulot a réalisé un raccordement aérien avec sa b... et son couteau, avec échelle, sans nacelle...
Apparemment auto-entrepreneur, mais qui connaissait son boulot et consciencieux, mais sans beaucoup de moyens...
Bonjour,
A un moment donné, il faut aussi que les sous-traitants mettent la main à la poche (je parle de la nacelle qui est un pré-requis pour les travaux en hauteur).
En effet, contrairement à ce qui se pratique chez les autres OCEN, Orange met tout le matériel (hors nacelle), ainsi que les tourets fibre et PTO, gratuitement à disposition des sous-traitants (chez les autres OCEN, les sous-traitent achètent par eux-mêmes à l'OCEN concerné).
-
"changement de FAI tous les ans ?"
Juste non.
-
A un moment donné, il faut aussi que les sous-traitants mettent la main à la poche (je parle de la nacelle qui est un pré-requis pour les travaux en hauteur).
C'est le problème de la sous-traitance... Vu que le gars était apparemment auto-entrepreneur, il n'était même pas en "2ème rideau"... Cela sentait quelque part de la sous traitance "sauvage" de la part d'un sous-traitant de 2ème rideau... Et cela, les OCEN ne "voient" pas, et, mauvaise langue je reste, "ne veulent pas voir"... ::) ;)
-
C'est fou qu'un sujet aussi banal puisse provoquer autant de réactions épidermiques.
-
En ce qui concerne le sujet principal: en effet compte-tenu des limitations du modèle STOC, il serait peut être préférable de tout bonnement interdire ces promotions limitées dans le temps, et laisser les opérateurs s’affronter via les services, le prix hors promotion ou les promotions non limitées dans la durée. Le réseau ne s’en porterait que mieux, et les bourses des abonnés ne s’en porteraient pas nécessairement plus mal.
En ce qui concerne le sujet annexe, et sans vouloir jeter un peu plus d’huile sur le feu : en effet ces comportements ne sont pas nouveaux, et chacun se souviendra de certains utilisateurs « historiques » qui ont bien contribué à dégrader l’ambiance de ce forum. Certains ont même été modérateurs. Et ils sont souvent partis tous seuls après des derniers posts d’anthologie, dans des bouquets finaux qui se sont rapidement retrouvés à la place qui est la leur : /dev/null
Et donc si l’on peut louer l’intention des modérateurs de vouloir préserver un espace d’échange soumis à relativement peu de contraintes, à mon humble avis la modération un peu trop light a conduit aux excès que l’on a pu voir par le passé. Donc s’il faut serrer un peu la vis sur ces aspects, n’hésitez pas.
-
C'est fou qu'un sujet aussi banal puisse provoquer autant de réactions épidermiques.
J'ai fait le nettoyage (2 pages sans lien avec le sujet).
Et sinon le ban n'est pas systématique à chaque sujet qui part en vrille.
Bannir n'est jamais simple dans des échanges qui sont tous hors-sujet, cela prend du temps pour le faire de façon équitable, bref là, je n'ai pas le temps, mais cela ne veut pas dire qu'au prochain dérapage, il n'y aura pas de ban.
Je remercie Cochonou d'avoir relancé le sujet principal.
-
En ce qui concerne le sujet principal: en effet compte-tenu des limitations du modèle STOC, il serait peut être préférable de tout bonnement interdire ces promotions limitées dans le temps, et laisser les opérateurs s’affronter via les services, le prix hors promotion ou les promotions non limitées dans la durée. Le réseau ne s’en porterait que mieux, et les bourses des abonnés ne s’en porteraient pas nécessairement plus mal.
Plus facile à dire qu'à faire.
Comment tu définis qu'une promo est non limitée dans la durée ?
On l'a bien vu sur le mobile certains opérateurs n'ont pas hésité à sortir des promos sans limite de durée et finalement sortir une augmentation au bout de quelques mois.
Et on ne peut pas non plus interdire les augmentations tout court (hausse des couts de production/énergétiques/...).
On pourrait éventuellement demander un engagement de durée sur le prix mais ça ne ferait que fixer la période de la promo initiale...
-
Plus facile à dire qu'à faire.
Comment tu définis qu'une promo est non limitée dans la durée ?
On l'a bien vu sur le mobile certains opérateurs n'ont pas hésité à sortir des promos sans limite de durée et finalement sortir une augmentation au bout de quelques mois.
Et on ne peut pas non plus interdire les augmentations tout court (hausse des couts de production/énergétiques/...).
On pourrait éventuellement demander un engagement de durée sur le prix mais ça ne ferait que fixer la période de la promo initiale...
Déjà interdire la prise en charge des frais de résiliation... Mais là, je pense me heurter à un mur, car je pense que les OC peuvent faire passer cela sur le budget "publicité" (?!?)... Et légiférer - réglementer sur ce sujet, délicat!
-
Pour encourager les OC à faire n'importe quoi car ça reviendrait cher de les quitter ?
-
bonjour à tous,
ne sachant pas où trop poser ma question, me voilà au bistro :)
Bref, depuis que la fibre est passée dans ma commune, je suis passé de K-net à bouygues, puis free, puis orange, puis bouygues depuis le 1/1/2023.
Histoire de bénéficier de tarifs à moindre coûts.
Vous faites pareil, ou vous restez fidèle à votre FAI chez lequel ça va bien ?
Perso, orange ou bouygues, ça va bien...free, moins...k-net j'ai abandonné.
Merci.
La rotation entre opérateurs semble, de manière évidente, être intégrée au modèle de coût et de tarification de ces opérateurs. Donc oui, si vous en acceptez la surcharge administrative, pourquoi ne pas changer à l'occasion. On peut même penser que c'est encouragé étant donné le peu d'armes publiques pour forcer une concurrence dans le secteur.
-
Pour encourager les OC à faire n'importe quoi car ça reviendrait cher de les quitter ?
Entre les opérateurs qui feraient n'importe quoi et ceux qui apportent malgré eux un surplus de grouille avec la gestion des raccordements au niveau des PM, il y a un moment où les instances de régulation doivent faire leur boulot!
Le churn étant un des facteurs non négligeable accélérant la grouille aux PM, L'ARCEP pourrait limiter les dégâts en tapant du poing sur la table ( ::) ), en imposant à l'OC d'enlever sa jarretière lors d'une résiliation...
Ceci dit, dan scette hypothèse, pas impossible qu'au final, les OC demandent alors une "rallonge" pour les frais de résiliation, peut-être à ce moment moins "digestible" pour l'opérateur suivant...
De toutes façons, il ne faut pas se leurrer, ce seront en fin de compte les abonnés qui règleront la facture! :(
-
Un système qui encourage le changement et fout la merde est un mauvais système.
C'est la stabilité qui devrait payer.
-
De toute facon ce n'est qu'un pool d'abonnés peu nombreux qui font ca.
Donc en gros ca represente un CA annuel de x millions, reparti entre les fAI et chaque année la repartition bouge de quelques pourcent.
Au global ca ne change pas grand chose si ce n'est que ces gens sont subventionnés par ceux qui payent le tarif normal.
Apres, le jour où les FAI en ont mare : 'ah non monsieur, vous ne pouvez pas beneficier de la promo car vous avez deja beneficié d'un an d'offre promotionnelle il y a 4 ans, donc pour vous c'est tarif normal'.
-
Un système qui encourage le changement et fout la merde est un mauvais système.
C'est la stabilité qui devrait payer.
Totalement d'accord, pourquoi pas un système de réduction après 2 ans d'ancienneté avec interdiction pour les FAI d'offrir une promotion avant ce délais. Et la fin du remboursement des frais de résiliation.
-
Plus facile à dire qu'à faire.
Comment tu définis qu'une promo est non limitée dans la durée ?
On l'a bien vu sur le mobile certains opérateurs n'ont pas hésité à sortir des promos sans limite de durée et finalement sortir une augmentation au bout de quelques mois.
Et on ne peut pas non plus interdire les augmentations tout court (hausse des couts de production/énergétiques/...).
On pourrait éventuellement demander un engagement de durée sur le prix mais ça ne ferait que fixer la période de la promo initiale...
Je ne sais pas si ce serait si compliqué que ça. Comme tu le dis, en effet on ne peut pas empêcher un opérateur d'annuler des offres, de changer leur tarif, etc... Mais ces modifications se font de manière uniforme sur tout le parc d'abonnés. Je pense qu'ici, il s'agirait plus d'interdire les promotions de type "tarif réduit pendant une durée limitée, cette durée étant définie à partir de la date d'abonnement". Ce sont elles qui poussent justement les clients à changer d'opérateur tous les ans.
Cela n'empêcherait pas d'autres types de promotions de type "tarif cassé à vie, si vous vous abonnez maintenant" - même si on sait que ce tarif cassé risque davantage de durer 5 ans qu'à vie. Ce serait déjà un progrès.
Ça me parait plus bénéfique que d'interdire la prise en charge des frais de résiliation - qui ici pourrait s'apparenter à un obstacle à une plus "saine" concurrence entre opérateurs sur les services ou les tarifs à long terme.
-
Ça me parait plus bénéfique que d'interdire la prise en charge des frais de résiliation - qui ici pourrait s'apparenter à un obstacle à une plus "saine" concurrence entre opérateurs sur les services ou les tarifs à long terme.
Le calcul des opérateurs est peut-être plus trivial...
Faire une promo avec des prix cassés est plus simple et plus efficace à court terme...
Pour améliorer les services et maintenir la qualité ou mieux l'améliorer, c'est une autre paire de manches et joue plus sur le moyen terme...
C'est loin d'être le trip des commerciaux et encore moins des financiers!
Et au moindre nuage, faut déployer parapluie et parafoudre; les recettes n'étant pas infinies (et l'imagination pas toujours au rendez-vous!), l'on retrouve rapidement la promo de la mort qui tue, soit en marque propre, ou en marque de "2ème rideau", ceci quitte à mettre quelques kopecks dans une opération publicitaire, et se refaire "statistiquement" en présentant un parc abonnés plus flatteur le plus rapidement possible! Il est clair aussi que la culture du "toujours plus pour moins cher" a la vie dure, et n'arrange peut-être pas les choses!
-
Vous semblez oublier une chose : pour que ce soit respecté il faut un cadre légal clair.
Interdire les promos ça ne veut rien dire, surtout sur de l'abonnement dont le prix peut être revu à tout moment (et ce même sur les offres avec engagement où cela annule juste les frais de résiliation)
Avec l'imagination des services marketing pour contourner les restrictions il semble difficile de verrouiller les promos sans pénaliser largement les consommateurs en même temps avec des lois ultra larges et restrictives...
Je ne sais pas si ce serait si compliqué que ça. Comme tu le dis, en effet on ne peut pas empêcher un opérateur d'annuler des offres, de changer leur tarif, etc... Mais ces modifications se font de manière uniforme sur tout le parc d'abonnés. Je pense qu'ici, il s'agirait plus d'interdire les promotions de type "tarif réduit pendant une durée limitée, cette durée étant définie à partir de la date d'abonnement". Ce sont elles qui poussent justement les clients à changer d'opérateur tous les ans.
L'opérateur n'aura qu'à créer une nouvelle offre tous les 3 mois (par ex. en mettant le mois dans le nom, comme les machines chez Apple) et il pourra augmenter individuellement chaque offre au gré de ses envies...
On a vu Red inclure un coup les appels vers les mobiles, un coup le débit+, ... A chaque fois tu peux considérer que c'est une nouvelle offre et donc leur appliquer des augmentations différenciées (et il suffira par exemple d'ajouter une option cloud de 5 à 200 Go par pallier de 5Go pour justifier que ce n'est pas la même offre pendant 40 périodes commerciales). Free change aussi régulièrement son offre mobile intermédiaire (à coup de +1€ ou -1€, +10Go ou -10Go par rapport à l'offre précédente)
Et quid des gestes commerciaux après souscription ? Tu interdis à l'opérateur les gestes commerciaux pendant x temps ? Sinon il suffit d'une maintenance mail de 5 min pour justifier que tu accordes x € de remise par mois à l'abonné qui le réclame, etc...
Cela n'empêcherait pas d'autres types de promotions de type "tarif cassé à vie, si vous vous abonnez maintenant" - même si on sait que ce tarif cassé risque davantage de durer 5 ans qu'à vie. Ce serait déjà un progrès.
Sans une condition de durée fixée par la loi ça ne veut rien dire. On a déjà vu des augmentations au bout de 6 mois sur des offres sans limite de durée
Il faudrait que la loi fixe un délai où l'opérateur doit garantir le prix mais combien de temps ? 12 mois (=les promos actuelles) ? 24 mois ? Plus ?
Et garantir un prix pendant 5 ans ce n'est pas simple : soit tu dois garantir une certaine stabilité sur les coûts (énergie, salaires, ...) et ça revient à réguler toute l'économie soit les opérateurs vont être obligés de prendre des marges de sécurité et ça fera augmenter les prix pour les consommateurs sans pour autant améliorer le service...
Totalement d'accord, pourquoi pas un système de réduction après 2 ans d'ancienneté avec interdiction pour les FAI d'offrir une promotion avant ce délais. Et la fin du remboursement des frais de résiliation.
La réduction avec l'ancienneté ça n'existe dans quasiment aucun secteur, pourquoi ça serait applicable pour les telecoms ?
Et free s'est même fait retoquer par la justice sur par exemple les frais de résiliation dégressifs avec l'ancienneté...
Surtout pour moi il est inutile de chercher à restreindre les promos et le churn car ça ne résout pas le problème initial à savoir le mauvais boulot de certains intervenants.
Faire baisser le churn sans améliorer la qualité des interventions va juste repousser un peu le problème car il faudra juste un peu plus longtemps pour que les armoires finissent quand même dans le même état...
Surtout que le pourcentage de gens qui change régulièrement d'offre ne doit pas être si élevé que ça (avec un churn à 10-20% selon les opérateurs et avec plein d'autres raisons que juste les promos qui font changer de FAI, par exemple des pannes, les services, ... je serais curieux de connaître la part des abonnés qui change uniquement pour aller d'une promo à une autre)
Au final je pense qu'interdire bêtement les promos est énorme une perte d'énergie pour essayer de faire un truc applicable et le faire appliquer alors qu'au final personne n'en sortirait gagnant (ni les infra, ni les consommateurs, ni les opérateurs)
Alors qu'il faudrait "juste" forcer un vrai niveau de qualité des interventions (par exemple avec un contrôle de l'OI), quitte à ce que cela réduise les promos (pour couvrir le coût augmenté des interventions) pour que le problème ne se pose pas...
-
Autre piste qui va fonctionner à coup sûr en une loi :
Prix d'abonnement minimal pour tout les acteurs !
9.99€ pour un abonnement, tu payes même pas le chat qui chasse les rats au siège de l'opérateur !
-
Autre piste qui va fonctionner à coup sûr en une loi :
Prix d'abonnement minimal pour tout les acteurs !
9.99€ pour un abonnement, tu payes même pas le chat qui chasse les rats au siège de l'opérateur !
Et comment tu fixerais ce prix ?
De toute façon une telle mesure serait très facilement retoqué par l'UE car contraire à la concurrence...
Et ça ne me semble pas du tout être à l'avantage des abonnés...
-
Bin tu fais taffer l'Arcep qui te sort un prix juste qui paye l'infra, et la foultitude de gens nécessaires au bon fonctionnement et comme le prix est fixé par l'état pour tous, où c'est contraire à la concurrence, le client est toujours libre de changer et de choisir à qui donner ses thunes ?
Ce sera toujours à l'avantage de l'abonné si ça ne coupe plus tout les 2 jours et que l'installation n'est plus faite comme en zone de guerre !
À un moment va falloir trouver des solutions au lieu d'expliquer que rien n'est possible car machin truc muche (à qui on demande rien et qui fait de l'ingérence à longueur d'années dans un pays souverain) trouve que c'est pas "fair" !
-
À un moment va falloir trouver des solutions au lieu d'expliquer que rien n'est possible car machin truc muche (à qui on demande rien et qui fait de l'ingérence à longueur d'années dans un pays souverain) trouve que c'est pas "fair" !
La solution c'est que l'OI fasse son boulot et surveille ceux qui interviennent dans les armoires quitte à ce que cela débouche sur une augmentation des prix/une baisse des promos.
Changer le prix ne va pas changer les méthodes de travail (les grosses boites n'hésite pas à sous traiter au moins cher même si elles font de grosses marges), faut pas rêver...
A vous écouter si on fait un prix à 40€/mois au lieu des tarifs promo les gens vont magiquement se mettre à faire du boulot propre.
Vous croyez vraiment que les FAI vont casser les contrats en cours et accepter de payer le double pour un raccordement ?
C'est uniquement en contrôlant le travail réalisé qu'on garantira la qualité du déploiement... Pas en faisant tout pour limiter le churn qui existera toujours (notamment dans les zones où les habitants déménagent régulièrement comme en ville).
-
A vous écouter si on fait un prix à 40€/mois au lieu des tarifs promo les gens vont magiquement se mettre à faire du boulot propre.
Rien à voir ...
Il y a quelques mois, il y a eu une "expé", sur un périmètre contrôlé, en doublant le tarif payé aux sous-traitant pour l'installation.
Résultat : ça n'a strictement rien changé.
-
Rien à voir ...
Il y a quelques mois, il y a eu une "expé", sur un périmètre contrôlé, en doublant le tarif payé aux sous-traitant pour l'installation.
Résultat : ça n'a strictement rien changé.
Je crains que ceux qui faisaient le boulot en bas de l'échelle n'aient pas vu la couleur de ce doublement de tarif, mais je me trompe sûrement!
-
A vous écouter si on fait un prix à 40€/mois au lieu des tarifs promo les gens vont magiquement se mettre à faire du boulot propre.
Vous croyez vraiment que les FAI vont casser les contrats en cours et accepter de payer le double pour un raccordement ?
Ce n'est pas du tout la question.
L'arrêt des tarifs promo ne va pas améliorer la qualité des déploiements, mais diminuer le churn (et donc diminuer le nombre d'interventions, donc statistiquement le risque d'une inter mal faite, et diminuer le nombre de jarretières inutiles qui a force rendent le travail propre de plus en plus difficile, etc) puisque tout ceux qui changent pour bénéficier des tarifs promo choisiront un FAI et ne bougerons plus.
Un client qui change de FAI tous les ans, au bout de 10 ans c'est 10 interventions au PM rien que pour du raccordement FAI, et 10 jarretières qui trainent dans le PM si le PM n'est pas remis au propre par l'OI entre temps. Tout ça pour une seule ligne d'un PM qui en supporte plusieurs centaines. Il est évident que cela contribue à la dégradation des PM.
-
Je crains que ceux qui faisaient le boulot en bas de l'échelle n'aient pas vu la couleur de ce doublement de tarif, mais je me trompe sûrement!
Si, ils en ont bénéficié.
Bref ... le problème n'est ni le prix, ni le tarif payé au sous-traitant pour l'intervention, ni le matériel car Orange OC met tout le nécessaire à dispo GRATUITEMENT (fibre, matériel, etc ... sauf nacelle , ce qui n'est pas le cas chez les autres OC).
Vouloir changer de FAI tous les ans contribue très fortement à la détérioration de l'infra.
-
Si ils en ont bénéficié.
Bref ... le problème n'est ni le prix, ni le tarif payé au sous-traitant pour l'intervention, ni le matériel car Orange OC met tout le nécessaire à dispo GRATUITEMENT (fibre, matériel, etc ... sauf nacelle , ce qui n'est pas le cas chez les autres OC).
Si l'on est dans ce contexte, il n'y a pas de solution à court terme!
Pourquoi? Tout bêtement parce que tant que l'on ne sera pas "sortis" de la phase forte densité des demandes de raccordement, la niveau de sérieux et de qualité du volume important de personnel concerné ne pourra atteindre le niveau souhaité.
On a devant nous pour une partie très loin d'être négligeable des techniciens qui "sévissent" au niveau des raccordements dans le contexte actuel avec des gens qui font ce taf parce qu'il y a du boulot et que cela fait rentrer de sous...
Je vais me faire peut-être taper sur les doigts, mais passer des milliers (+++) de personnes en peu de temps du niveau OS2 à OHQ, cela n'existe pas!
Ceci d'autant plus que TOUT le monde a le même objectif: L'abonné qui veut être satisfait (raccordé) tout de suite, l'OI qui va toucher des royalties que lui versera l'OC et l'OC qui touche l'abonnement. Si l'on y rajoute les politiques qui voudraient (au le moins le clament-ils!) que les abonnés soient raccordés avant même de l'avoir demandé, on a fait le tour.
Quelque part, quand on entend les mêmes hurler au charron parce qu'il y a des malfaçons, si on ne nage pas dans l'hypocrisie la plus pure, c'est bien imité! >:( >:( >:(
-
Vouloir changer de FAI tous les ans contribue très fortement à la détérioration de l'infra.
Non c'est juste le raccordement qui est à améliorer : si l'intervenant ne débranche pas un autre abonné au hasard, ne laisse pas de jarretière inutile, ne défonce pas la porte, etc... on peut bien changer tous les mois sans détériorer l'infra...
Et sans vouloir changer de FAI rien que les déménagements peuvent générer un grand nombre de raccordements (par ex dans les secteurs avec beaucoup d'étudiants) donc pour moi le churn n'est pas le problème (tout au plus un amplificateur).
On n'a jamais limité le changement d'opérateur en ADSL et ce n'était pas le bordel pour autant.
Il faudrait "juste" que l'OI veille au respect des bonnes pratiques et qu'il soit obligé de remettre en conformité s'il n'a pas su les faire appliquer...
Ou supprimer le mode STOC et que ce soit l'OI qui raccorde dans des conditions fixées par l'Arcom...
Peu importe le prix payé chaque mois par l'abonné et le prix payé pour les interventions s'il n'y a pas de suivi et de sanction pour les mauvais élèves le déploiement restera aléatoire...
-
Non c'est juste le raccordement qui est à améliorer : si l'intervenant ne débranche pas un autre abonné au hasard, ne laisse pas de jarretière inutile, ne défonce pas la porte, etc... on peut bien changer tous les mois sans détériorer l'infra...
Et sans vouloir changer de FAI rien que les déménagements peuvent générer un grand nombre de raccordements (par ex dans les secteurs avec beaucoup d'étudiants) donc pour moi le churn n'est pas le problème (tout au plus un amplificateur).
On n'a jamais limité le changement d'opérateur en ADSL et ce n'était pas le bordel pour autant.
Il faudrait "juste" que l'OI veille au respect des bonnes pratiques et qu'il soit obligé de remettre en conformité s'il n'a pas su les faire appliquer...
Ou supprimer le mode STOC et que ce soit l'OI qui raccorde dans des conditions fixées par l'Arcom...
Peu importe le prix payé chaque mois par l'abonné et le prix payé pour les interventions s'il n'y a pas de suivi et de sanction pour les mauvais élèves le déploiement restera aléatoire...
Le débranchement "au hasard" d'un autre abonné n'est peut être que la conséquence du mauvais boulot d'un autre techos...
Si le premier techos connecte la jarretière côté cassette opérateur sur le premier plot de libre, et non pas sur la position précise de la route optique, il y a de fortes chances que l'abonné en question soit décâblé le jour où le nouvel abonné doit l'être, et qu'il respecte la route optique donnée, qui peut parfaitement correspondre à une position "officiellement" résiliée et occupée à tort par le "vieil" abonné...
Là, effectivement, le niveau de qualification et de sérieux jouent énormément! Et le deuxième effet kiss-cool d'une connexion "vite fait" peut être de type "bombe à retardement"!
-
Chez nous ils sont en train de recabler les pm en pm du futur (https://www.universfreebox.com/article/61455/malfacons-dans-la-fibre-optique-sfr-et-son-point-de-mutualisation-du-futur-a-la-rescousse#:~:text=PM%20du%20futur%20et%20inspection%20r%C3%A9guli%C3%A8re%20des%20travaux&text=Cela%20se%20traduit%20notamment%20par,l'op%C3%A9rateur%20d'infrastructures.)
Ca peut être un bon début ?