La Fibre
Fonctionnement du forum => A lire avant de commencer... => 
Bistro => Discussion démarrée par: haut de france 59140 le 11 mars 2026 à 08:49:15
-
Le groupe Renault indique ce mardi, à l'occasion de la présentation de son plan stratégique 2026-2030, viser d'ici à 2030 l'arrêt de la production de voitures thermiques en Europe. La marque veut atteindre "100% de ventes électrifiées en Europe et 50% hors Europe".
lien
https://www.francebleu.fr/infos/transports/automobile-renault-vise-l-arret-des-vehicules-thermiques-en-europe-d-ici-a-2030-9665481
et :
Le groupe Renault, qui présente ce mardi son plan stratégique 2026-2030, a annoncé sa volonté de réaliser «100 % de ventes électrifiées, électriques ou hybrides» d'ici à 2030, en arrêtant de commercialiser des voitures consommant uniquement de l'essence ou du gasoil diesel.
lien :
https://www.cnews.fr/france/2026-03-10/renault-le-constructeur-automobile-vise-larret-des-ventes-de-voitures-thermiques
-
Voiture électrique ou à essence : quelle est la plus onéreuse
lien :
https://www.les-energies-renouvelables.eu/voiture-electrique-ou-essence/
Le coût d’achat
Le premier critère évident lorsqu’on parle de coût est le prix d’achat de la voiture électrique. Les voitures électriques ont encore une réputation de véhicules coûteux, souvent beaucoup plus chers que leurs homologues thermiques. En moyenne, une voiture électrique neuve peut coûter de 10 à 20 % de plus qu’un modèle équivalent à essence. Par exemple, une petite citadine électrique comme la Renault Zoe peut être achetée pour environ 25 000 €, alors qu’un modèle à essence de la même gamme peut être proposé autour de 20 000 €.
Notez que cette différence de prix tend à se réduire progressivement grâce aux incitations gouvernementales, telles que les primes écologiques et les bonus de conversion. En France, l’achat d’une voiture électrique peut bénéficier d’un bonus de 6 000 € dans certaines conditions, ce qui rend l’acquisition beaucoup plus abordable. Certains fabricants proposent d’ailleurs des véhicules électriques de plus en plus accessibles, permettant de combler l’écart entre les deux types de véhicules. C’est notamment le cas de la marque japonaise BYD, proposant ses modèles à prix réduit. Par exemple, vous pouvez vous tourner vers la BYD Seal, qui est un véhicule économique, puissant et confortable : https://www.bymycar.fr/marques/byd/seal
Il faut néanmoins reconnaître qu’à l’heure actuelle, les véhicules électriques restent globalement plus chers à l’achat.
Le coût de fonctionnement
Une fois l’achat effectué, les dépenses récurrentes liées au carburant sont un facteur important dans le calcul du coût total de possession d’une voiture. C’est sur ce point que la voiture électrique se distingue de la voiture à essence. Le prix de l’électricité étant généralement bien inférieur à celui des carburants traditionnels, les coûts de recharge d’un véhicule électrique sont beaucoup moins élevés que ceux du carburant.
En moyenne, le coût d’un plein d’électricité pour une voiture électrique est 2 à 3 fois moins élevé que celui d’un plein d’essence. Par exemple, un plein d’essence pour une voiture compacte peut coûter entre 50 et 70 €, tandis qu’une recharge complète d’une voiture électrique de taille similaire ne coûtera que 15 à 20 € pour une autonomie équivalente. Si vous rechargez à domicile, vous pouvez profiter des tarifs hors-pointe, ce qui réduit encore plus le coût par kilomètre. N’oubliez pas qu’en ville, de nombreuses bornes de recharge sont également disponibles gratuitement ou à moindre coût, réduisant encore les frais.
L’entretien et les réparations
Le coût de l’entretien est un autre facteur important qui entre en jeu dans la comparaison entre voitures électriques et à essence. Les voitures à essence nécessitent un entretien régulier et une série d’interventions mécaniques pour maintenir leur bon fonctionnement : vidanges d’huile, remplacement de courroie de distribution, entretien du système d’échappement, etc. Ces frais d’entretien peuvent rapidement s’accumuler au fil des années.
Les véhicules électriques, en revanche, comportent moins de pièces mobiles et ne nécessitent pas d’huile moteur, ce qui réduit considérablement les frais d’entretien. Il n’y a pas de système d’échappement à maintenir ni de bougies à changer. La transmission est généralement plus simple, avec un seul rapport de vitesse. L’entretien des voitures électriques se limite principalement à la vérification de la batterie, des pneus et des freins, bien que ces derniers soient souvent moins sollicités grâce au freinage régénératif. Ce système permet aux véhicules électriques d’être plus économiques sur le long terme en termes de maintenance.
La décote
La dépréciation, ou décote, est un aspect souvent négligé mais crucial lorsque l’on parle du coût total d’une voiture. En règle générale, les voitures neuves perdent une grande partie de leur valeur dans les premières années de possession, mais la vitesse de cette perte peut varier en fonction du modèle et du type de motorisation.
Les voitures à essence, surtout les modèles populaires, connaissent une décote rapide dès les premières années, en raison de leur consommation de carburant plus élevée et de l’émergence de nouvelles normes environnementales. Les véhicules électriques, cependant, subissent une dépréciation plus lente. Cela est dû à l’augmentation de la demande pour ce type de véhicule et à l’amélioration continue de la technologie des batteries.
Cette dépréciation reste néanmoins dépendante de la marque et du modèle. Les voitures électriques haut de gamme ou les modèles relativement récents peuvent conserver une valeur plus élevée sur le marché de l’occasion.
Le coût total sur le long terme
Le coût total de possession d’un véhicule, qu’il soit électrique ou à essence, dépend de plusieurs facteurs, notamment le prix d’achat, les coûts de carburant, d’entretien et la décote. Bien que le prix d’achat d’une voiture électrique soit encore plus élevé, ses coûts de fonctionnement et d’entretien sont nettement plus bas que ceux d’une voiture à essence. Sur le long terme, une voiture électrique peut donc être moins onéreuse à posséder, en particulier si vous faites beaucoup de trajets urbains ou courts.
Pensez à considérer l’usage que vous faites de votre voiture et la durée pendant laquelle vous prévoyez de la garder. Pour ceux qui roulent principalement en ville et cherchent à réduire leur empreinte carbone tout en faisant des économies sur le carburant et l’entretien, la voiture électrique est un choix judicieux. Pour les conducteurs qui parcourent de longues distances régulièrement ou qui n’ont pas accès à une infrastructure de recharge fiable, une voiture à essence peut rester une option plus rentable à court terme.
La question de savoir si une voiture électrique ou une voiture à essence est la plus onéreuse dépend des priorités de chaque conducteur. Tandis que l’achat d’un véhicule électrique peut être plus coûteux, ses frais de fonctionnement et d’entretien plus faibles permettent de réaliser des économies substantielles sur le long terme.
-
Personnellement, je pense que cette annonce est une erreur qui pourrait coûter très cher à Renault, alors que cette orientation véhicules électriques a déjà coûté très cher à d'autres constructeurs (Stellantis dernièrement, ou les constructeurs allemands). Comme on le voit actuellement, ce qui marche le mieux sur le marché, ce sont les modèles hybrides non rechargeables, avec environ 50% de parts de marché.
Il faut s'adapter au marché, pas vouloir le forcer.
Voir par exemple wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Parc_automobile_fran%C3%A7ais
-
Comme on le voit actuellement, ce qui marche le mieux sur le marché, ce sont les modèles hybrides non rechargeables, avec environ 50% de parts de marché.
Un peu étonné par la pdm de l'hybride, je me suis demandé si ils comptaient pas le mHEV dedans. Hélas l'étude ne me semble pas le préciser.
Mais si c'était effectivement le cas (ce qui me semble probable tout de même), ce serait un peu trompeur à mon sens.
-
Personnellement, je pense que cette annonce est une erreur qui pourrait coûter très cher à Renault
Attention a l'article qui est trompeur : Ce sont des Renault va se concentrer sur les véhicules électriques et les véhicules hybrides.
J'ai une connaissance qui a un hybride non rechargeable, pour le client cela ne change pas grand-chose par rapport à un véhicule thermique avec boite de vitesse automatique. Le moteur thermique est assez discret, tu vois quand il tourne grâce à un voyant sur le tableau de bord.
Il n'est pas si bête de tout miser sur l'électrique pour la motorisation, il y a juste deux options : soit une grosse batterie pour un véhicule 100% électrique, soit un moteur qui est capable de produire de l'électricité pour charger la batterie de manière optimale (a priori, on consomme un peu moins avec une hybride qu'avec un véhicule thermique, car on a un meilleur rendement).
Par contre, pour le niveau écologique, le gain d'une hybride non rechargeable est nul. Je vois plus le gain en terme industriel, vu qu'il ya des nombreux composants mutualisables entre véhicule électrique et hybrides.
-
Attention a l'article qui est trompeur : Ce sont des Renault va se concentrer sur les véhicules électriques et les véhicules hybrides.
Effectivement, ils parlent de véhicules "électrifiés", dont hybride, pas 100% électriques.
-
Après l'annulation de la mise en bourse d'Ampère, les pots cassés de stellantis et le revirement des allemands sur l'électrique, l’annonce de renault me surprend. A voir ce que ça donnera dans les faits en 2030.
-
Donc,
plus de Renault à pétrole dans 4 ans, mais Dacia continue.
-
Quand on dit hybride, ce n'est pas la fin des moteurs thermiques...
D'ailleurs, c'est bien ce que dit l'article de France bleue, que c'est une 'inflexion" (on pourrait dire une régression) par rapport à ses objectifs précédents qui disaient 100% d'électrique en 2030 :
Renault veut atteindre "100% de ventes" de voitures électriques ou hybrides en Europe d'ici à 2030. Ce mardi, le groupe a présenté son plan stratégique 2026-2030 et fixe ce cap d'arrêt de la production des véhicules thermiques en Europe, et "50% hors Europe". Renault vend actuellement en Europe encore 40% de voitures purement thermiques. Le constructeur français a infléchi sa stratégie électrique en élargissant aux hybrides son objectif précédent, datant de 2021, qui prévoyait 100% de voitures tout-électriques d'ici 2030.
Mais entre-temps, les ventes de voitures tout-électriques ont été plus lentes que prévu et l'UE a assoupli en décembre son objectif d'électrification pour 2035, ouvrant la porte aux hybrides. Renault prévoit d'ailleurs de maintenir des modèles hybrides en Europe après 2030. Même avec cet infléchissement, le groupe maintient pour sa marque Renault, sa principale marque, le cap de l'arrêt à court terme des voitures purement thermiques en Europe, contrairement à son rival Stellantis qui va relancer des modèles à essence et diesel.
-
Un peu étonné par la pdm de l'hybride, je me suis demandé si ils comptaient pas le mHEV dedans. Hélas l'étude ne me semble pas le préciser.
Mais si c'était effectivement le cas (ce qui me semble probable tout de même), ce serait un peu trompeur à mon sens.
L'article wikipedia indique bien une pdm de 5% des l'hybride rechargeable, en baisse ces dernières années, à cause des taxes sur le poids des véhicules, qui touchent les hybrides rechargeables, mais pas les électriques pures.
dont hybride rechargeable :
2023 : 9,2 %
2024 : 8,5 %
2025 : 6,7 %
Janvier/Février 2026 : 5,0 %
On a donc 47% de pdm hybride non rechargeable.
-
Et je le redis une hybride non rechargeable, pour le conducteur, pour l'environnement, comme pour l'aspect de la voiture, c'est très proche d'une thermique avec boite automatique.
-
oui mais ça consomme moins de pétrole (à puissance équivalente ou supérieure)
ne pas oublier que le pic mondial de pétrole conventionnel est passé depuis 20 ans
et que l'Europe est en déficit chronique et subit d'approvisionnement de 5 à 10% depuis
(d'où les 10% d'alcool et les 7% d'huile en substituts)
'''pour la première fois, plus d'un million de véhicules électriques ont été immatriculés en Europe durant le premier semestre 2025. Ils progressent de 25 % malgré un marché total en repli de 0,3 %. Dans ce contexte, les constructeurs chinois affichent des volumes en hausse de 91 %'''
-
On a donc 47% de pdm hybride non rechargeable.
Ma question était de savoir si ils comptaient les HEV ou HEV+mHEV dans les hybrides non rechargeables.
Sachant que pour arriver à >50% des ventes, j'ai du mal à imaginer que ce soit seulement HEV.
-
oui mais ça consomme moins de pétrole (à puissance équivalente ou supérieure)
Pour les HEV je veux bien (et ça dépendra un peu du type de route). Mais pour les mHEV c'est plus proche du greenwashing qu'autre chose.
-
pour les mHEV c'est plus proche du greenwashing qu'autre chose.
faut voir à quel puissance et niveau de service/sécurité equivalents
une 2CV et une AX ça fait 5 litres au 100 si on va par là
d'ailleurs il serait possible de faire une voiture sans batteries consommant 1 ou 2L au 100
mais sans le niveau de sécurité, de confort et de puissance attendus...
-
Pour les HEV je veux bien (et ça dépendra un peu du type de route). Mais pour les mHEV c'est plus proche du greenwashing qu'autre chose.
Eh oui, je pense que c'est un effet d'annonce, on parle de "fin des véhicules thermiques". On fait croire à une "avancée", c'est en fait un recul, on fera de l'hybride et éventuellement du micro-hybride. Donc c'est effectivement du greenwashing.
Mais c'est avec le recul, nettement plus réaliste pour Renault.
-
Clairement un effet d'annonce, la majorité de leur gamme est déjà "électrifiée" (et d'ailleurs il faut chercher dans les tréfonds de leur site web pour trouver un modèle sans moteur hybride ni electrique).
Bref en ce qui me concerne je roule en Megane E-Tech donc pas vraiement concerné ;)
-
Donc,
plus de Renault à pétrole dans 4 ans, mais Dacia continue.
Exact, la gamme Dacia n'est pas concernée, pas bête chez Renault, la Sandero III est 3ème pour l'année 2025.
-
Interdiction des moteurs thermiques : ce qui change réellement pour les automobilistes en 2035
Lien
https://www.distinxion.fr/guides-conseils/quelle-voiture-choisir/interdiction-des-moteurs-thermiques-ce-qui-change-reellement-pour-les-automobilistes-en-2035
-
Interdiction des moteurs thermiques : ce qui change réellement pour les automobilistes en 2035
Lien
https://www.distinxion.fr/guides-conseils/quelle-voiture-choisir/interdiction-des-moteurs-thermiques-ce-qui-change-reellement-pour-les-automobilistes-en-2035 (https://www.distinxion.fr/guides-conseils/quelle-voiture-choisir/interdiction-des-moteurs-thermiques-ce-qui-change-reellement-pour-les-automobilistes-en-2035)
Je pense que ce n'est pas la 1ère fois qu'on fait la réflexion qu'un ne post pas juste un lien ? Un forum n'est pas un index ou un flux RSS.
-
Ca vaut vraiment le coup une Hybride rechargeable ?
C'est plus lourd qu'une thermique, donc ça demande plus d’énergie à déplacer.
Le moteur electrique ne tourne 100% electrique que sous les 30Km/h (parfois 50 km/h), sans pente en montée, et avec le pied droit TRES TRES léger sur la pédale, sinon le thermique se met en route immédiatement ...
Comme elle est plus lourde, dès qu'on fait de la route ou de l'autoroute (donc 100% thermique), bah on se retrouve à consommer plus qu'avec un véhicule uniquement thermique.... Pour rappel un diesel consomme environ 4L au 100 à 130Km/h, on est plus entre 8 et 10 pour une hybride (essence donc, car ça n'existe pas en diesel si je ne dis pas de conneries ?).
Et au garage, comme les moteurs sont complexes, la main d'oeuvre grimpe très vite dès qu'il faut changer quoi que ce soit.
C'est vraiment bien dans la pratique ? Sur le papier ça semble tout rose bonbon, mais dans la pratique j'ai souvent entendu dire que c'est très très bof.
J'ai l'impression que ca vaut le coup si on fait 100% de la ville, à 50Km/h maximum, donc autant choisir le vélo, les pieds, ou du 100% electrique à ce moment-là non ?
-
'''
Les hybrides simples réduisent la consommation, mais modestement.
Les PHEV, en usage réel, ne réduisent presque pas la consommation globale de carburant.
Dans certains cas, ils augmentent même la consommation par rapport à un bon diesel ou un hybride simple.
Les études parlent même d’un “scandale” pour les PHEV (hybride rechargeable), car leur efficacité réelle est très loin des promesses
'''
https://www.frandroid.com/survoltes/voitures-electriques/voitures-hybrides/2984295_voici-la-consommation-reelle-et-scandaleuse-des-hybrides-rechargeables-vendues-en-europe-30-marques-passees-au-crible-porsche-et-toyota-a-loppose
-
Ca vaut vraiment le coup une Hybride rechargeable ?
C'est plus lourd qu'une thermique, donc ça demande plus d’énergie à déplacer.
Le moteur electrique ne tourne 100% electrique que sous les 30Km/h (parfois 50 km/h), sans pente en montée, et avec le pied droit TRES TRES léger sur la pédale, sinon le thermique se met en route immédiatement ...
Comme elle est plus lourde, dès qu'on fait de la route ou de l'autoroute (donc 100% thermique), bah on se retrouve à consommer plus qu'avec un véhicule uniquement thermique.... Pour rappel un diesel consomme environ 4L au 100 à 130Km/h, on est plus entre 8 et 10 pour une hybride (essence donc, car ça n'existe pas en diesel si je ne dis pas de conneries ?).
Et au garage, comme les moteurs sont complexes, la main d'oeuvre grimpe très vite dès qu'il faut changer quoi que ce soit.
C'est vraiment bien dans la pratique ? Sur le papier ça semble tout rose bonbon, mais dans la pratique j'ai souvent entendu dire que c'est très très bof.
J'ai l'impression que ca vaut le coup si on fait 100% de la ville, à 50Km/h maximum, donc autant choisir le vélo, les pieds, ou du 100% electrique à ce moment-là non ?
Le bon public,
C'est sans doute le citadin aisé qui roule peu la semaine et part loin les ouikenne, qui n'a donc pas le temps de s'arrêter pour recharger.
-
Les PHEV, en usage réel, ne réduisent presque pas la consommation globale de carburant.
Dans certains cas, ils augmentent même la consommation par rapport à un bon diesel ou un hybride simple.
Les études parlent même d’un “scandale” pour les PHEV (hybride rechargeable), car leur efficacité réelle est très loin des promesses
'''
Attention à ne pas confondre les PHEV refilés à des gens qui n'en veulent pas pour optimiser la fiscalité de l'entreprise à travers un véhicule de fonction, qui sont mal utilisés.
Et les PHEV que les gens achètent en connaissance de cause et qui sont correctement utilisés (= rechargés).
-
Il y a encore beaucoup de véhicules vendus sans mHEV ? C'est devenu une obligation officieuse pour ne pas se taper le malus. Et autant je me tiens plus autant au courant qu'à une époque, autant quand je vois la moindre fiche technique de voiture moderne, il y a systématiquement du 48V dans la voiture (VW, Peugeot, Volvo, Mercedes...). Je ne connais que des exotiques et la Mustang comme exception.
Je suis d'avis de faire l'impasse sur l'hybride rechargeable, beaucoup trop de compromis et de désavantage des 2 énergies avec peu de leurs avantages.
De mon expérience, les hybrides non-rechargeables Toyota et Honda n'ont pas un avantage juste mineur, c'est vraiment dérisoire (4-6 l/100 km) si on fait beaucoup de ville. La Honda Insight MkI avait fait grand bruit aux USA où elle est sortie, pour sa consommation, à l'époque. Ils se sont aussi bien débrouillés depuis pour que la masse supplémentaire soit négligeable, en intégrant tout à la boîte de vitesses, et ça ne prend plus de volume dans le coffre.
À choisir entre ça et électrique, je préfère cependant l'électrique parce que l'indépendance aux prix de l'essence est quasi-totale (il reste les coûts indirects si du pétrole est impliqué dans la production ou l'acheminement). L'infrastructure aujourd'hui est également à la hauteur.
-
Il y a encore beaucoup de véhicules vendus sans mHEV ?
Non, c'est pour ça que je me demande si c'est pas compté dans les motorisations hybrides (expliquant la pdm).
Je suis d'avis de faire l'impasse sur l'hybride rechargeable, beaucoup trop de compromis et de désavantage des 2 énergies avec peu de leurs avantages.
En vrai ça peut répondre de manière pertinente à un usage. Mais effectivement ça ne marche que si les gens jouent le jeu (rechargent). Du coup booooon c'est ptet pas indispensable je suis d'accord.
-
les hybrides rechargeables ça n'a jamais eu vocation à être deployer à grande échelle je pense
c'est pour ne pas brusquer un certain type de clients
la plupart passeront à l'électrique de force
mais pas forcément une voiture 😁
beaucoup de trottinettes et de VAE...
à moins qu'ils se décident à faire une vraie 2cv électrique
genre entre la Citroën Ami et la nouvelle R5
au prix d'une Sandero maximum
-
les hybrides rechargeables ça n'a jamais eu vocation à être deployer à grande échelle je pense
c'est pour ne pas brusquer un certain type de clients
la plupart passeront à l'électrique de force
mais pas forcément une voiture 😁
beaucoup de trottinettes et de VAE...
à moins qu'ils se décident à faire une vraie 2cv électrique
genre entre la Citroën Ami et la nouvelle R5
au prix d'une Sandero maximum
Réflexion d'une personne vivant dans un appartement dans une grande ville ?
-
Réflexion d'une personne vivant dans un appartement dans une grande ville ?
Si une solution convient à une part significative de la population et qu'elle améliore la situation pour tout le monde, c'est... bien?
-
Si une solution convient à une part significative de la population et qu'elle améliore la situation pour tout le monde, c'est... bien?
Basé sur quels critères ? Qui défini que sa situation est meilleure ?
Savez vous combien de personnes vivent à la campagne ou même dans des villes petites ou moyenne sans transport en commun et éloigné de tout ?
-
la plupart passeront à l'électrique de force
Bah non. Si les voitures électriques ne sont pas abordables pour les moins aisés, notamment en zone rurale, où la voiture est indispensable, et que tu forces, tu as toutes les chances d'avoir une réaction violente, comme la révolte des gilets jaunes, quand le gouvernement avait voulu imposer l'augmentation des taxes sur le diésel au nom de l'écologie.
Et avec les taxes, ou les blocages, des voitures électriques chinoises, moins chères que les européennes, et plus avancées techniquement, on ne va pas dans le sens d'une baisse des prix de l'électrique. On voit aussi que sur le marché de l'occasion, les voitures électriques se vendent au rabais, car la batterie commence à perdre en autonomie, et changer la batterie est très cher, et les évolutions techniques sont très rapides.
Et en ce moment, avec l'incertitude politique, je le vois mal essayer de passer de force.
-
les hybrides rechargeables ça n'a jamais eu vocation à être deployer à grande échelle je pense
Mais qu'est-ce qu'on s'en moque de ce que tu penses?
Je travaille pour un des 2 constructeur automobile français, et je peux t'assurer qu'il y a 10 ans, les 2 croyaient fermement que les volumes de vente des hybride rechargeables allaient décoller, et seraient bien supérieurs à ce qu'ils ne sont aujourd'hui.
L'hybride rechargeable ça a énormément d'avantage, surtout pour ceux qui roulent beaucoup avec une alternance de trajets urbains et inter-urbains.
Ca permet d'économiser beaucoup d'argent sur le cout du carburant pour les trajets du quotidien.
Mais c'est cher, trop cher pour beaucoup de gens.
Ces gammes continueront à exister, c'est sur et certain.
Je ne comprends pas pourquoi vous continuez à parler de passage à des véhicules électriques purs, sachant que les articles cités au début de la discussion ne parlent pas du tout de ça.
Leon.
-
Basé sur quels critères ? Qui défini que sa situation est meilleure ?
In fine, le client final qui choisit si il a besoin de mobiliser entre 10 et 50k euros de capital pour acheter une voiture, ou s'il a une solution alternative bien moins chère (et moins polluante) qui lui convient tout aussi bien.
Je vis en zone semi-urbaine (près de la côte, où les constructions sont relativement denses du fait du prix élevé du foncier) et je n'ai pas de voiture, même pour mon activité professionnelle où je fais pas mal de déplacements. Ca me convient, j'économise pas mal et en passant, je réduis le traffic routier pour laisser la place aux gens qui, eux, ont besoin ou utilisent une voiture.
J'ai des enfants, aussi.
Ca marche pour moi comme pour pas mal autour de moi, ca ne veut pas dire que ca marcherait pour tout le monde.
Savez vous combien de personnes vivent à la campagne ou même dans des villes petites ou moyenne sans transport en commun et éloigné de tout ?
Ce n'est pas un problème. Ces gens là continueront à utiliser des voitures ou autres moyens de déplacements plus lourds, qui vont plus vite, etc. car cela correspond à leur besoin.
On aurait bien tort de priver les gens qui le peuvent de se séparer d'un mode de transport dont ils n'ont pas ou peu besoin, sous prétexte que ce mode de transport est nécessaire à une certaine catégorie de population.
-
Je ne comprends pas pourquoi vous continuez à parler de passage à des véhicules électriques purs, sachant que les articles cités au début de la discussion ne parlent pas du tout de ça.
La double motorisation amène une complexité et un taux de pannes qui n'est pas neutre.
Autant je suis pour toute techno permettant de cramer moins de pétrole, autant avec le développement de l'infra de recharge rapide, le progrès d'autonomie/capacité des batteries et la chute libre du prix des véhicules électriques, je peux comprendre qu'on en parle.
-
On voit aussi que sur le marché de l'occasion, les voitures électriques se vendent au rabais, car la batterie commence à perdre en autonomie, et changer la batterie est très cher, et les évolutions techniques sont très rapides.
Pour donner une idée, je trouve des batteries d'occasion pour Zoé 41 ou 52kWh à 90-92% de capacité restante à entre 4 et 9000 euros, auprès de casses ou de garages spécialisés. C'est une option de repowering assez intéressante quand on a un véhicule en bon état (je ne sais pas combien de km font les zoé en tout, mais elles tiennent l'épreuve du temps pour sûr).
Après, je ne les utilise pas pour les installer dans des voitures, mais je peux t'assurer qu'elles fonctionnent très bien, voire qu'elles ont plus de capacité restante qu'annoncée lors de la vente.
-
Je roule presque 100% VE depuis 10ans. J'ai économisé sur cette période 37000€ uniquement en carburant.
J'ai acheté il y a 3 semaines une Zoe Intens 51kw achat intégrale d'occas à ma fille à 9800€ : elle est de décembre 2020 SOH 94% avec 94000kms. On est aller se balader avec weekend dernier pour voir, on lui a mis 420 kms avec une seule charge ( WLTP théorique de 395kms ).
Nous avons un Dacia Dokker DCI 95 de 2020 qui ne roule presque pas max 2000 2500kms à l'année tout au plus.
Je roule très modeste en Dacia Spring Extrem 65 de 2023, elle a actuellement 52000kms et sont SOH est à 97%.
Madame roule encore avec la Nissan Leaf de 2016 que nous avions acheté neuve. Je ne peux pas donner le SOH car nissan demande 50€ :o Mais l'autonomie a perdu. Au lieu de faire 160 170kms, elle est plutôt à 140 pour 300 000kms.
Sur la Leaf : Aucun frais onéreux. Juste pneus , batterie 12 deux fois , Les disques et plaquettes sont d'origine car en freinage régénératif peu d'usure.
J'ai ma propre expérience sur l'élec qui est plutôt bonne voir excellente. Rien à voir avec les discutions d'anti VE de comptoir de bar.
-
Après, il y a plusieurs typologies de clients.
Pour ceux qui peuvent charger facilement à domicile, le 100% électrique s'impose.
Pour ceux qui ont une voiture garée sur la voie publique, le 100% électrique est une contrainte surtout s'il n'y a pas de borne de recharge à proximité immédiate.
Même avec une borne de recharge, cela impose de devoir déplacer la voiture juste pour la recharger et d'aller la récupérer à la fin de la recharge.
Cela peut paraitre bête, dans certaines grandes villes, la pénurie de place est telle qu'on trouve rarement une place complétement autorisée du premier coup.
-
Après, il y a plusieurs typologies de clients.
Pour ceux qui peuvent charger facilement à domicile, le 100% électrique s'impose.
Pour ceux qui ont une voiture garée sur la voie publique, le 100% électrique est une contrainte surtout s'il n'y a pas de borne de recharge à proximité immédiate.
Même avec une borne de recharge, cela impose de devoir déplacer la voiture juste pour la recharger et d'aller la récupérer à la fin de la recharge.
Cela peut paraitre bête, dans certaines grandes villes, la pénurie de place est telle qu'on trouve rarement une place complétement autorisée du premier coup.
Tout à fait !
Je roule à 99.9% du temps en élec. Le Dacia Dokker me sert principalement pour les chargements volumineux et quand nous partons en vacances. Mais cette année si le carburant continue sa folie des grandeurs, nous prendrons la Zoé de ma fille et irons en bord de mer en Vendée. L'autonomie est largement suffisante.
un mix énergétique me parait plus cohérent pour le moment vers une bascule tout élec progressive. La guerre actuelle doit donner un déclique vers un détachement de l'énergie fossile.
Sur l'elec, les technologie évolue plus vite que les préjugés. ByD sort une nouvelle techno appelée Blade 2:
https://www.byd.com/fr/news-list/byd-leve-les-dernieres-barrieres-a-lelectrification-avec-la-batterie-blade-20-et-la-technologie-flash-charging
-
Perso, je possède une Honda E que je charge régulièrement sur les bornes Izivia Grand Lyon à côté de ma résidence.
J'ai un abonnement à 5€ par mois et cela me coûte 5€ pour 20 kWh de 20h à 8h00 (et 0,38€ pour chaque kWh supplémentaire). La batterie faisant 28 kWh utiles, le "plein" me coûte peu cher (entre 5€ et 6,5€). Vu que je ne fais que de la ville et que j'ai une conduite tranquille, je tourne à 10-11 kWh/km (sans chauffage, sinon c'est un peu plus) donc, c'est hyper rentable (je peux faire jusqu'à 250 km sans problème).
Je possède aussi une DS9 Hybride rechargeable mais c'est moins rentable de la charger sur les bornes publiques vu que sa batterie ne fait que 11 kWh. Je l'utilise surtout pour les grands trajets (le GPS optimise la consommation entre électrique et essence pour réduire la consommation).
-
Je possède aussi une DS9 Hybride rechargeable mais c'est moins rentable de la charger sur les bornes publiques vu que sa batterie ne fait que 11 kWh. Je l'utilise surtout pour les grands trajets (le GPS optimise la consommation entre électrique et essence pour réduire la consommation).
Une hybride rechargeable, c'est fait pour être rechargé à domicile ou au boulot, pas sur des bornes de recharge en libre service. Les hybrides rechargeables c'est de la recharge lente, 3 à 5kW maxi en général.
A domicile, le tarif de l'électricité est bien meilleur que sur les bornes de recharge. Surtout avec un abonnement heures creuses.
Leon.
-
Une hybride rechargeable, c'est fait pour être rechargé à domicile ou au boulot, pas sur des bornes de recharge en libre service. Les hybrides rechargeables c'est de la recharge lente, 3 à 5kW maxi en général.
A domicile, le tarif de l'électricité est bien meilleur que sur les bornes de recharge. Surtout avec un abonnement heures creuses.
Leon.
En parlant d'heure creuse, j'ai souscris à la boucle locale de Valeco agri photovoltaïque , mon contrat : 13ct TTC le kwh la journée. Le reste du temps c'est mon fournisseur la Soregies avec mon abo Poitou-Vert qui prend le relai. Donc j'ai 13ct en journée et le reste 18ct.
Si vous avez ce genre de possibilité chez vous n'hésitez pas !
-
née et le reste 18ct.
Si vous avez ce genre de possibilité chez vous n'hésitez pas !
Oh bah la dernière offre d'Ecodigo est à 12.89c en HC et 16.58 en HP. Ou 15.63 24/7.
-
Une hybride rechargeable, c'est fait pour être rechargé à domicile ou au boulot, pas sur des bornes de recharge en libre service. Les hybrides rechargeables c'est de la recharge lente, 3 à 5kW maxi en général.
A domicile, le tarif de l'électricité est bien meilleur que sur les bornes de recharge. Surtout avec un abonnement heures creuses.
Leon.
Merci Captain Obvious ;D
Bien sûr que je le sais mais cette voiture m'avait tapé dans l'oeil. C'est une voiture plaisir. On a la Honda E pour tout ce qui est trajets quotidiens. Pour les grands trajets, on sort la DS9.
Quand j'aurais réussi à faire passer l'installation des bornes pour les garages, on aura déjà fait un grand pas (droit à la prise, IRVE, toussa). En attendant, juste un avant un grand trajet, je la charge à bloc histoire de réduire la consommation globale.