J'irais pas jusqu'a parler de soutien, y'a une différence entre relever un mensonge et être d'accord avec les personnes sur les images.

Je partage ton point de vue

Les soutenir même quand ils sont plus militants que journalistes ?

Quand certain(e)s ne se mettent pas en retrait sur leur chaîne alors que leur mari est candidat à une élection, voire même animent une émission spéciale consacrée ou buzz médiatique dont il est l'objet (un cas hier ou avant hier) ?

Quand d'autres font fuiter l'adresse d'une visite auprès de groupuscules d'extrême gauche (désolé, y'a pas que l'autre, que tu mentionnes) adeptes de comportements violents il y a peu (acide, cocktails etc.) ?

Désolé, je pense qu'une énormité de journalistes ne fait plus son métier, et que ça pose problème, notamment dans l'audiovisuel public financé avec notre redevance, qui devrait afficher une certaine neutralité...

Uniquement si tu en comptes autant d'un côté que de l'autre.

J'ai un gros doute.

Le service public est depuis toujours clairement orienté d'un côté. Le même que la majorité des journalistes.

D'accord.

Mais pour le service public, tu n'as qu'à faire un truc très simple : tu décomptes le nombre d'occurrences de "extrême droite" ou "fachosphère" et en parallèle celui d'"extrême gauche".

Sans parler du traitement de certains sujets, mais là je te l'accorde, c'est plus délicat à quantifier.

Tu as dénombré les occurrences ?

A la base je réagissais à ça :

Si tu écoutes des auditeurs marqués à gauche ils te diront que c'est une radio au service des capitaux... et que c'est une honte un service public comme çà.
Si tu écoutes des auditeurs marqués à droite ils te diront que c'est une radio de gauchos... et que c'est une honte un service public comme çà.

Je n'ai jamais entendu d'auditeur marqué à gauche avancer cela.

D'autres arguments :
- qui a félicité le service public récemment (Anne Hidalgo par exemple), qui l'a vertement critiqué ?
- quelles sont les cibles favorites (uniques) des humoristes ?
- "ultra" n'est-il pas moins dénigrant qu'"extrême" ? (et beaucoup plus rare : bis) (et jamais accolé à Mélenchon ou à S Rousseau par exemple, sans parler d'olibrius plus confidentiels),
- des sujets ne sont-ils pas mis régulièrement sous la table pour ne pas aller dans le même sens que la strème drouate ?
- quand on fait un sujet sur "cpasdeslol" et leurs vidéos chocs, on regarde le doigt (bouh, ce sont des vidéos martelées par les fachos !) et pas la réalité filmée et qui est le quotidien de beaucoup.

Et enfin, je n'ai jamais entendu parler de radio au service des capitaux. Par contre, la critique des rares médias "non de gauche", c'est permanent. Y'a même une enquête parlementaire sur le sujet.

Bref, pas la peine de continuer sur le sujet, il n'y a qu'à ouvrir les yeux et les oreilles à mon avis.

Si vous n'êtes pas d'accord, c'est pas grave. Stupide, peut-être...

Ha ha, la simplification à l'extrême. Tu as fait journaliste dans une ancienne vie ? 

Si j'ai employé "stupide" c'est parce qu'on l'avait utilisé avant, hein.

C’est aussi stupide que dire que tous les politiques sont tous pourris.