La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => Bouygues Telecom => 
Actus Bouygues => Discussion démarrée par: albert91 le 10 février 2023 à 11:41:32
-
Bonjour
Bouygues a été condamné à verser 308 millions d'euros à Free au sujet d'une ancienne affaire de vente de téléphones neufs lié à un forfait.
Comme Bouygues n'a pas provisionné de somme pour payer, le risque d'augmentation sauvage des forfait fixe et mobile est important.
Regardez cette page, encore une bataille d'avocat dans les télécoms qui coutent beaucoup d'argent, argent qui n'ira pas dans le renouvellement des box ou dans la mise en place d'antennes 5G.
https://www.clubic.com/telephone-portable/operateur-telephonie-mobile/bouygues-telecom/actualite-456900-free-fait-lourdement-condamner-bouygues-telecom-en-justice-pour-certaines-de-ses-offres-groupees.html
-
308 millions qui entraîneraient une augmentation, t'es sûr ? Provisionné ou pas (m'étonnerait, en passant), tu crois pas que ça reste une peccadille ?
Pourquoi "sauvage" ? Tu crois qu'un enrichissement de forfait moyennant quelques Go, ce n'est pas sauvage ?
Du reste, une provision ne sert pas à "payer". Elle sert à prendre en compte la perte, à l'anticiper, dans les résultats, sans attendre le jugement.
-
Quand je parle de sauvage, c'est le type d'augmentation qui m'a été proposé et que j'ai rejeté avec difficulté car la procédure n'est pas simple à trouver sur leur site:
Augmentation gigantesque de mon forfait mobile alors que j'ai du mal à consommer le quart de ce que j'ai droit pour quelques euros alors que je n'ai rien demandé.
La procédure est habituelle chez Bouygues mais je ne la trouve pas commercialement correcte.
Pour le non provisionnement, c'est indiqué dans la page web "pas provisionné le moindre montant dans ses derniers comptes, arrêtés au 30 septembre 2022"
Le document rempli par l'entreprise est officiel, pas un brouillon fait à la va vite.
Il aurait mis 308 M€ sous le tapis ? Non, il faudra les emprunter et les rembourser ensuite.
Pour une grosse boite ce n'est pas un problème mais la perte devra retomber sur le consommateur car amputer le bénéfice ou les stock option ou le parachute doré du patron, tu n'y penses pas.
Une bonne campagne de Go supplémentaire plus ou moins imposés sur les forfaits et quelques antennes en moins, l'affaire est dans le sac.
-
Donc tu compares cette éventuelle augmentation aux enrichissements régulièrement proposés sur les offres, mais ça n'a rien à voir.
Pour l'absence de provision, si la seule source est clubic, tu me permettras de douter.
On ne met pas 308 millions "sous le tapis", et il ne faudra pas forcément les emprunter. Bouygues a de la trésorerie, il ne fonctionne pas avec des comptes bancaires à 0.
La "perte" ne retombera pas nécessairement sur le consommateur, ce sera juste un bénéfice un peu plus faible en 2023.
-
Effectivement, le bénéfice sera un peu plus faible, c'est tout.
S'il faut une autre source plus fiable, il y a par exemple 'Capital', qui dit à peu près la même chose, avec un détail de plus, cette amende n'avait pas été provisionnée dans les comptes de Bouygues au T3, les derniers résultats que l'on ait. Ils auraient pu en passer une au T4, mais cela aurait un peu le même effet. Et aussi que c'est à priori exécutable, même si Bouygues Telecom a fait appel.
Ce jugement condamne Bouygues Telecom à verser à Free Mobile 308 millions d'euros de dommages et intérêts, et indique que " l'exécution provisoire est de droit ", ce qui selon Bouygues Telecom, est inexact s'agissant d'une procédure introduite avant le 1er janvier 2020.
...
Aucun montant n'a été provisionné dans les derniers comptes arrêtés par Bouygues Telecom (au 30 septembre 2022). Ce jugement n'est pas définitif et Bouygues Telecom fait appel devant la Cour d'appel de Paris.
https://www.capital.fr/entreprises-marches/bouygues-conteste-un-jugement-dans-un-contentieux-avec-free-1459864
Ils avaient probablement anticipé qu'ils feraient appel en cas de jugement défavorable, et donc qu'ils feraient durer, et qu'aucune amende ne serait à payer dans les mois à venir.
-
Et Bouygues indique que s'agissant d'une procédure introduite avant le 1/1/2020, l'appel est suspensif.
Donc rien à payer tout de suite et... peut-être rien à payer tout court si l'appel est favorable à l'opérateur au final. Qui est cohérent en se trouvant dans son droit sur cette procédure : on ne provisionne pas un litige où on pense avoir un dossier solide.
J'ajoute que les CAC auraient refusé de certifier les comptes ou mis des réserves si leur opinion avait été différente sur le sort du litige.
-
Le service juridique d'Orange va avoir chaud, car pour Orange cela pourrait être plus que 308 millions d'euros, si la justice confirme ça...
-
Il semblerait que l'information vienne de la même source mais pas spécialement de Clubic
https://www.boursier.com/actions/actualites/news/bouygues-condamne-a-verser-308-me-a-free-mobile-894438.html
https://www.zonebourse.com/cours/action/BOUYGUES-SA-4620/actualite/Bouygues-jugement-defavorable-dans-un-contentieux-avec-Free-42949854/
https://www.boursorama.com/bourse/actualites/bouygues-conteste-un-jugement-dans-un-contentieux-avec-free-acecb6377f33c1fb589c7eb205319752
-1.37% en ce moment sur l'action Bouygues Télécom, ce n'est pas la catastrophe
https://www.boursorama.com/cours/1rPEN/
-
Cela vient probablement d'une agence de presse, comme France Presse, Reuters...
P.S : en fait comme indiqué dans l'article de Capital, cela vient d'AOF : Agence Option Finance.
-
Le communiqué officiel :
https://www.corporate.bouyguestelecom.fr/communique-presse/bouygues-telecom-conteste-le-jugement-du-tribunal-de-commerce-du-9-fevrier-2023-et-fait-appel/
-
Donc :
Aucun montant n’a été provisionné dans les derniers comptes arrêtés par Bouygues Telecom (au 30 septembre 2022). Ce jugement n’est pas définitif et Bouygues Telecom fait appel devant la Cour d’appel de Paris.
Comme les résultats du T4 ne sont pas encore sortis, il peut toujours les provisionner dans celui-ci. On verra le 23 Février, date annoncée de la publication. Mais faire une provision une fois que l'on connait le résultat (provisoire ?), cela fout mal.
-
On parle de combien de temps pour l'appel ?
-
Donc :
Comme les résultats du T4 ne sont pas encore sortis, il peut toujours les provisionner dans celui-ci. On verra le 23 Février, date annoncée de la publication. Mais faire une provision une fois que l'on connait le résultat (provisoire ?), cela fout mal.
Et pourquoi ? Encore une fois, ce n'est pas mettre de l'argent de côté !
C'est prendre en compte, dans le résultat, tout ou partie du risque de perte. Par anticipation.
Et forcément, le jugement de première instance est à prendre en compte. Par exemple en considérant que le risque de perdre est passé de 5% à 30%.
-
Ce que je trouve pour ma part bizarre, c'est que Free a initialement tenté exactement le même truc contre SFR. Visiblement, "pour voir". En demandant en première instance moins de 30 M d'euros de préjudice. Après le recours de tous les pouvois 10 ans après qui a fonctionné, ils semblent avoir pris la confiance pour tenter de faire sortir du cash à Orange et Bouygues en évaluant le préjudice en première instance à environ 700 M d'euros tous les deux pour la même chose.
Même prégudice estimé par Free de la part de Bouygues qui avait environ 20% de pdm à l'époque versus 45% pour Orange, et donc préjudice estimé pourtant 200% supérieur aussi bien de la part d'Orange et Bouygues versus SFR : d'ici à dire que Free essaye plus de faire payer Bouygues en mode cour d'école que toute autre démarche de protection des consommateurs, il n'y a qu'un pas.
On verra le résultat dans 10 ans.
Quand à la provision, ce n'est qu'un détail comptable. L'essentiel étant que ces centaines de millions n'iront pas dans les réseaux au bénéfice des consommateurs.
Je pense qu'on en est arrivé à quelque chose de très délétère sur le marché des télécoms français.
-
Ça ira au bénéfice du consommateur Free, c'est une bonne chose :)
-
On a tous vu ça avec le forfait 0/2€ et son option RSA ::)
-
Faut éviter de tirer des plans sur la comète... on en est à la première instance, il faut attendre l'appel.
En première instance on voit de tout.
Sinon, au fait, c'était quoi cette offre ?
-
Sinon, au fait, c'était quoi cette offre ?
Une offre vente privée.
-
Y'a eu ça aussi :
-
Y'a eu ça aussi :
Téléphone offert.
-
On a tous vu ça avec le forfait 0/2€ et son option RSA ::)
Oui, merci Free. Une belle arnaque le forfait RSA d'Orange. 10€ 40min de com'...
-
Téléphone offert.
Tu fais juriste, en plus de VRP de Niel ? Tu vas expliquer à la cour d'appel comment ils doivent juger ?
-
Tu fais juriste, en plus de VRP de Niel ? Tu vas expliquer à la cour d'appel comment ils doivent juger ?
C'est pourtant écrit : OFFERT
Sur les offres des autres opérateurs c'est écrit offert ?
-
Et alors ?
Le souci c'est la SUBVENTION sur le mobile, non ?
Tu prends un téléphone à 150, l'opérateur A te le fait à 10 avec une offre engageante, et l'opérateur B à 0 avec une offre engageante, c'est quoi la différence ?
10€ sur la subvention.
-
Et alors ?
Le souci c'est la SUBVENTION sur le mobile, non ?
Tu prends un téléphone à 150, l'opérateur A te le fait à 10 avec une offre engageante, et l'opérateur B à 0 avec une offre engageante, c'est quoi la différence ?
10€ sur la subvention.
Et au bout de X années, le forfait devient moins cher quant le tel est amorti ?
-
Bouygues est un opérateur téléphonique, pas un vendeur de téléphone. C'est un autre métier, d'autres taxes, ect
D'un point de vue consommateur, la seule solution pour savoir si l'offre combinée est intéressante, c'est de sortir son tableur Excel pour savoir combien tu vas payer au bout de 2 ans à comparer à combien tu aurais payé si tu avais acheté toi même le téléphone et pris le forfait qui te convenait au lieu du forfait gargantuesque combiné avec le téléphone.
Trop compliqué pour la majorité des consommateur et pouvant s’assimiler à une concurrence faussée qui fait perdre de l'argent au FAI qui respecte son métier d'opérateur téléphonique.
Nota: forcer d'une certaine façon le changement de téléphone n'est pas bon pour notre climat, mais là tout le monde s'en fou, même le juge qui n'a rien dans son code à ce sujet.
-
Free aurait besoin de sous ?
Sans doute pour racheter M6 !
-
Free aurait besoin de sous ?
Sans doute pour racheter M6 !
C'est Niel qui s'intéresse à la TV, à travers sa holding NJJ, pas Free ni même illiad...
-
C'est Niel qui s'intéresse à la TV, à travers sa holding NJJ, pas Free ni même illiad...
Sauf que les deux sont liés plus ou moins directement car Niel possède NJJ à 100% et Iliad à 96,4% donc...
-
Peu importe, c'est des finances bien séparées.
-
Peu importe, c'est des finances bien séparées.
Oui... :) comme d'hab
-
Il y a clairement une différence entre Iliad, société côté en bourse qui s'est par exemple lancée en Italie ou a racheté Play en Pologne et les achats de Niel à travers sa holding NJJ et divers montages (genre Salt en Suisse et Monaco Telecom mais aussi dans d'autres domaines comme Mediawan)
Dans les deux cas ça rapporte à Niel.
Mais le fait que Salt par exemple gagne de l'argent ne va rien changer pour iliad qui n'en verra pas la couleur.
Et là le fait que free obtienne 300M de Bouygues ne les fait pas aller dans la poche de Niel pour acheter M6 sauf si iliad décide par exemple de verser des dividendes exceptionnels liés à cette somme (et encore une partie ira vers les autres actionnaires).
-
Il y a clairement une différence entre Iliad, société côté en bourse qui s'est par exemple lancée en Italie ou a racheté Play en Pologne et les achats de Niel à travers sa holding NJJ et divers montages (genre Salt en Suisse et Monaco Telecom mais aussi dans d'autres domaines comme Mediawan)
Dans les deux cas ça rapporte à Niel.
Mais le fait que Salt par exemple gagne de l'argent ne va rien changer pour iliad qui n'en verra pas la couleur.
Et là le fait que free obtienne 300M de Bouygues ne les fait pas aller dans la poche de Niel pour acheter M6 sauf si iliad décide par exemple de verser des dividendes exceptionnels liés à cette somme (et encore une partie ira vers les autres actionnaires).
Iliad n'est plus en bourse.
-
Free aurait besoin de sous ?
Sans doute pour racheter M6 !
Peu importe, du moment qu'il y a de l'argent à récupérer quelques part, autant prendre. Et même si ça n'a rien a voir avec M6, vu que la plainte était déposée bien avant qu'il y ai l'affaire de rachat de fréquence, Free a besoin d'argent comme n'importe quel opérateur.
-
Et là le fait que free obtienne 300M de Bouygues ne les fait pas aller dans la poche de Niel pour acheter M6 sauf si iliad décide par exemple de verser des dividendes exceptionnels liés à cette somme (et encore une partie ira vers les autres actionnaires).
Sauf que les deux sont liés plus ou moins directement car Niel possède NJJ à 100% et Iliad à 96,4% donc...
97% partira dans la poche de Niel dans ce cas :)
-
97% partira dans la poche de Niel dans ce cas :)
Ça partira dans les finances d'iliad...
-
Ça partira dans les finances d'iliad...
Oui bien sûr, on y crois tous :)
Même toi tu sais très bien que c'est faux... que tout ne partira pas dans Iliad
-
Oui bien sûr, on y crois tous :)
Même toi tu sais très bien que c'est faux... que tout ne partira pas dans Iliad
Ok, d'accord, c'est un vilain milliardaire qui s'en mets plein les poches... Voilà t'es content, ça rentre mieux dans ta doctrine anti riche...
-
Ok, d'accord, c'est un vilain milliardaire qui s'en mets plein les poches... Voilà t'es content, ça rentre mieux dans ta doctrine anti riche...
C'est pas moi qui le dit :D
-
(soupir)
-
C'est Niel qui s'intéresse à la TV, à travers sa holding NJJ, pas Free ni même illiad...
Ca revient au même !
-
Et là le fait que free obtienne 300M de Bouygues ne les fait pas aller dans la poche de Niel pour acheter M6 sauf si iliad décide par exemple de verser des dividendes exceptionnels liés à cette somme (et encore une partie ira vers les autres actionnaires).
Ce ne sont pas les clients qui vont en profiter et encore moins chez Bouygues du coup !
-
Sauf que les deux sont liés plus ou moins directement car Niel possède NJJ à 100% et Iliad à 96,4% donc...
Il possède aussi une partie de Devialet (comme par hasard) ;)
-
Peu importe, du moment qu'il y a de l'argent à récupérer quelques part, autant prendre. Et même si ça n'a rien a voir avec M6, vu que la plainte était déposée bien avant qu'il y ai l'affaire de rachat de fréquence, Free a besoin d'argent comme n'importe quel opérateur.
Il ferait mieux de se la fermer le Niel !
Il a pas obligé sur certains abos, à faire acheter le Devialet (sur 48 mois) qui est maintenant en location ?? Sans compter en plus qu'il est actionnaire !
-
Ce ne sont pas les clients qui vont en profiter et encore moins chez Bouygues du coup !
Effectivement, pour les abonnés Bouygue, ça, plus l'augmentation de facture dû à la crise. Peut être une nouvelle augmentation pour compenser les pertes du à l'amende, si elle passe.
Il ferait mieux de se la fermer le Niel !
Il a pas obligé sur certains abos, à faire acheter le Devialet (sur 48 mois) qui est maintenant en location ?? Sans compter en plus qu'il est actionnaire !
Il n'a rien obligé du tout, l'abonné est libre d'acheter ou pas. C'est comme pour une voiture, on est pas obligé d'acheter le dernier modèle lorsque l'on en possède déjà une !
Il y a même du Devialer dans la dernière box homesound SFR, même les abonnés SFR lui rapporte de l'argent, un comble !!!
-
Effectivement, pour les abonnés Bouygue, ça, plus l'augmentation de facture dû à la crise. Peut être une nouvelle augmentation pour compenser les pertes du à l'amende, si elle passe.
Il n'a rien obligé du tout, l'abonné est libre d'acheter ou pas. C'est comme pour une voiture, on est pas obligé d'acheter le dernier modèle lorsque l'on en possède déjà une !
Il y a même du Devialer dans la dernière box homesound SFR, même les abonnés SFR lui rapporte de l'argent, un comble !!!
Oui et ? Bouygues il a peut-être obligé d'acheter des téléphones en prenant un abo ? Au contraire, c'est du offert en partie. Ce qui dérange d'ailleurs Free, qui lui propose de la location ou achat du tél, et non une remise comme chez les 3 autres. Et Free au début il a pas cassé les prix de la téléphonie (on va pas s'en plaindre c'est sur, çà a fait baisser le prix des abos) mais pareil pour les autres, çà fait baisser le prix des téléphones !
-
Oui et ? Bouygues il a peut-être obligé d'acheter des téléphones en prenant un abo ? Au contraire, c'est du offert en partie. Ce qui dérange d'ailleurs Free, qui lui propose de la location ou achat du tél, et non une remise comme chez les 3 autres. Et Free au début il a pas cassé les prix de la téléphonie (on va pas s'en plaindre c'est sur, çà a fait baisser le prix des abos) mais pareil pour les autres, çà fait baisser le prix des téléphones !
Sauf que ! Le prix du tel et de l'abonnement n'était pas vraiment différenciable, c'est ça le problème, crédit déguisé ! Et la justice est d'accord avec ça !
Et non, rien d'offert, même après x années passé avec le même forfait, le prix ne baissait pas, donc quelle est la part du tel ?
Et a l'époque, ne nombreux tableaux ont été fait, et clairement pas, le tel prit avec un forfait (engagement 24 mois) revenait au final plus cher qu'un tel et un forfait séparé, par contre, il fallait payer cash.
-
Sauf que ! Le prix du tel et de l'abonnement n'était pas vraiment différenciable, c'est ça le problème, crédit déguisé ! Et la justice est d'accord avec ça !
Et non, rien d'offert, même après x années passé avec le même forfait, le prix ne baissait pas, donc quelle est la part du tel ?
Tu prends un abonnement nu, on voit très bien que c'est pas le même prix qu'avec un téléphone. LE truc après c'est le même prix d'abo quelque soit le tél, en fonction de ce que tu rajoutes au départ. A la base, il est bien indiqué que Free a porté plainte pour concurrence déloyale, pas pour tromperie des clients ! Ce qui dérangeait Free aussi, c'est que l'abonné est parti pour 24 mois.
-
@Chdragi ça ne sert à rien de débattre avec Myck205 car il est sur le livret de famille de Niel, il doit défendre son héritage ;D
-
Tu prends un abonnement nu, on voit très bien que c'est pas le même prix qu'avec un téléphone. LE truc après c'est le même prix d'abo quelque soit le tél, en fonction de ce que tu rajoutes au départ. A la base, il est bien indiqué que Free a porté plainte pour concurrence déloyale, pas pour tromperie des clients ! Ce qui dérangeait Free aussi, c'est que l'abonné est parti pour 24 mois.
Pour tromperie aussi, vu que c'est un crédit déguisé, ce que semble approuver la justice.
https://www.huffingtonpost.fr/actualites/article/free-porte-plainte-contre-sfr-pour-concurrence-deloyale-a-cause-de-ses-mobiles-subventionnes_7452.html
C'est du SFR, mais c'est le même principe pour bouygue et Orange.
-
Pour tromperie aussi, vu que c'est un crédit déguisé, ce que semble approuver la justice.
https://www.huffingtonpost.fr/actualites/article/free-porte-plainte-contre-sfr-pour-concurrence-deloyale-a-cause-de-ses-mobiles-subventionnes_7452.html
C'est du SFR, mais c'est le même principe pour bouygue et Orange.
Ca c'est facile bah voyons. En 2012 c'est pas le début de Free Mobile justement ?
-
@Chdragi ça ne sert à rien de débattre avec Myck205 car il est sur le livret de famille de Niel, il doit défendre son héritage ;D
Tu as raison, çà doit être çà oui ;D ;D ::)
-
Ca c'est facile bah voyons. En 2012 c'est pas le début de Free Mobile justement ?
Bah oui, justement, et ? :o
-
Vu comment les intervenants se comportent …
Verrouillage du topic jusqu’à ce que l’appel de Bouygues ait été jugé.