La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => Bouygues Telecom => 
Actus Bouygues => Discussion démarrée par: mirtouf le 04 janvier 2020 à 11:57:36
-
En lisant les messages sur https://www.bbox-mag.fr l'un d'eux a attiré mon attention: (https://www.bbox-mag.fr/forum/viewtopic.php?p=14491#p14491)
Il y a bien du CG Nat pour une poignée de clients, mais le déploiement n'est pas fait et devrait intervenir en 2020.
Pas d’affolement cependant, le ciblage ne se fait que si le client n'a pas de règle nat modifié sur certains usages et il sera possible de revenir en IPv4 full stack. (retenez que cela n'est pas imposé et possible de faire un retour en arrière depuis l'espace client ou le 1064 quand ça sera effectif)
Visiblement, malgré sa nouvelle architecture d'attribution des IP pour les économiser au maximum, ByTel semble se diriger vers une solution comme Free avec un IPv4 partagée (CG NAT vs 4rd) pour faire durer IPv4 et un préfixe IPv6 attribué au client.
Bref, IPv6 ça commence à urger.
-
si le client n'a pas de règle nat modifié sur certains usages
Je suis curieux de connaitre les usages visés.
Bref, IPv6 ça commence à urger.
L'ipv6 n'est pas encore pleinement opérationnel chez Bouygues : la bbox ne laisse aucune possibilité de connection entrante en ipv6.
Le pare-feu bloque tout l'entrant, et aucun réglage pour l'utilisateur.
Hélas, à ce jour seul l'ipv4 fonctionne correctement dans les 2 sens.
-
Mais on peut parier qu'ils bossent dessus depuis quelques temps, et qu'un nouveau firm pour leurs boxes est dans les cartons, avec l'ipv6. Du moment qu'on peut demander à avoir une ip full stack, ça me semble pas déconnant.
Au passage, on sait déja s'ils vont fournir un seul prefixe façon orange, ou plusieurs façon Free ?
-
Au passage, on sait déja s'ils vont fournir un seul prefixe façon orange, ou plusieurs façon Free ?
Il y a 3,5 ans ..... Il était prévu un /60 (avec un déploiement en 2017..)
https://lafibre.info/bbox-les-news/ipv6-chez-bouygues/msg382679/#msg382679
-
Merci d'avoir retrouvé cette info, j'espère que c'est toujours d'actualité, même si c'est utilisé par peu de monde.
-
Au passage, on sait déja s'ils vont fournir un seul prefixe façon orange, ou plusieurs façon Free ?
Sur l'ADSL en ce moment on a un /60. Pourquoi voudrais-tu que ça change ?
-
Sur l'ADSL en ce moment on a un /60. Pourquoi voudrais-tu que ça change ?
Je ne savais pas ce qu'il faisait sur l'adsl.
-
En même temps, Bouygues Telecom possède plus de 7 millions d'adresses IPv4 pour moins de 4 millions d'abonnés fixes, donc il a de la marge. C'est un peu comme Free. Et il vaut mieux avoir le 4rd de Free où l'on a quand même 1/4 des ports TCP, que le CG-NAT, où typiquement, cela doit être dans les ~200 ports...
https://lafibre.info/ipv6/plages-ipv4/msg556631/#msg556631
-
Pour ceux qui se demandent qui a écrit
Il y a bien du CG Nat pour une poignée de clients, mais le déploiement n'est pas fait et devrait intervenir en 2020.
Pas d’affolement cependant, le ciblage ne se fait que si le client n'a pas de règle nat modifié sur certains usages et il sera possible de revenir en IPv4 full stack. (retenez que cela n'est pas imposé et possible de faire un retour en arrière depuis l'espace client ou le 1064 quand ça sera effectif)
ToFoo93 est bien un expert Bouygues Telecom, on peut avoir totalement confiance.
-
Ce serait intéressant si lors de la "mise en prod", ce ciblage était maintenu. Et beaucoup mieux pour les clients que la méthode Free.
-
Ce n'est pas forcement un souci de manque d'IPv4. C'est peut-être une volonté de ne pas vouloir faire du dual stack partout, notamment en collecte et dans une partie du backbone. Ca simplifie quand meme pas mal de chose de ne pas avoir a configurer les 2 versions d'IP partout.
-
En Belgique, je crois que la législation impose de ne pas mettre plus de 16 personnes derrière un CG-NAT (fixe). En effet, quand la justice demande qui se trouve derrière telle IP, elle ne veut pas qu'on lui retourne des milliers de noms.
-
Ce n'est pas forcement un souci de manque d'IPv4. C'est peut-être une volonté de ne pas vouloir faire du dual stack partout, notamment en collecte et dans une partie du backbone. Ca simplifie quand meme pas mal de chose de ne pas avoir a configurer les 2 versions d'IP partout.
Dans ce cas un tunnel peut porter une IPv4 non partagée (comme Free avec le 4rd quand l'abonné demande une "IP full-stack").
Pourquoi se créer des problèmes en partageant des IP si ce n'est pas pour les économiser ?