Surtout l'offre TV est en moyenne bénéficiaire : les VoD et chaînes en option rapportent beaucoup d'argent (il y a plus de marge sur les services optionnels que sur le forfait)

Donc pour le FAI proposer une offre sans TV, c'est perdre cet argent.

Par contre un client a qui le FAI fourni une box TV et qui ne l'utilise pas ou qui n’achète rien fait perdre de l'argent par rapport à un client 2P (prix du hardware et des nombreuses licences / redevance copie privée,...)

Pour ma part je me passe des boxes opérateurs depuis au moins 4 ans.

Tiens, ça par contre, ça m'intéresse.

Avec les dernières boxs, le WiFi 6, les capacités de routage, etc. Quel est le ou les critères qui font que ces dernières boxs ne correspondent toujours pas à vos besoins ?

Faire une offre identique avec une simple remise si on prend pas la télé, ça intéresse des gens !

Justement non, c'est ce que je dis, ça n'intéresse pas tant de gens que ça.

Moi je suis pour proposer une offre Internet-only partout, mais quand je présente mes chiffres à ma direction, que j'ai à peine 20 clients sur des milliers, ça passe pas, comme tu peux t'en douter.

Quant à la remise, c'est très compliqué, car paradoxalement, les offres Internet-only consomment (nettement) plus de débit, donc coûtent plus chères à produire, donc la remise sera moins forte qu'attendue par le client (qui attend souvent qu'on réduise le prix de moitié). Du coup il préfère garder la TV vu que le gap est moins important (les gens préfèrent garder la TV si la remise n'est que de 3€/mois, par contre, ils la retirent s'ils peuvent économiser 15€/mois).

Je parlais des boxes TV quand je disais m'en passer. J'utilise depuis pas mal de temps les boxes android (MiBox, FireStick).

Ok, merci du retour

Jusqu'à présent les tests de débits étaient limités par le processeur de la box. Si les box actuelles (hors FreeBox qui ont deux CPU) sont capable de router 1 Gb/s via des accélérateurs, le CPU est très limité et n'est utilisé que pour le premier paquet de chaque connexion TCP. Il se révèle donc incapable de faire des test de débit au-delà de 100 à 200 Mb/s

C'est tres intéressant tout ça mais alors comment fait donc la Livebox 4 pour effectuer un speedtest depuis elle même et afficher 304Mbits (sosh) ?

Ps: très beau reportage, c'est lui que j'attendais 

Pour le débit descendant, une astuce est possible avec un flux UDP, mais là le test est également fait en montant.

Si vous savez comment Orange fait, je suis preneur.

Pour info, on fait de l'iPerf à 900 Mb/s sur le chip de la NeufBox v5 (box dédiée FTTH commercialisée au début du FTTH - débit commercial de 50 Mb/s à l'époque) et 300 Mb/s sur le chip de la Livebox v3.

La Livebox v3 (play) est capable d'aller à 1 Gb/s.
Elle embarque un processeur Ikanos Fusiv Vx185.
C'est un des processeur les plus puissants du marché et il est accompagné de nombreux accélérateurs pour prendre en charge les opérations habituelles (NAT, VoIP,...) sans charger le processeur.

La quatrième génération de la mise en œuvre du processeur Ikanos Fusiv accélérateur permet du routage Gigabit bi-directionnel, tout en consommant moins de cinq pour cent des ressources de l'application hôte processeur. Cette architecture permet également d'accélération haute performance, double bande simultanée Wi-Fi (2,4 GHz + 5.0GHz) pour une qualité fiable de service (QoS) et la performance optimale de traitement de paquets. Les solutions concurrentes nécessitent un processeur de réseau supplèmentaires pour répondre à des mesures de performance similaires.
Source : Ikanos (traduction Google)

Voici de la documentation technique sur l'architecture de l'Ikanos Fusiv Vx185 utilisé dans la Livebox v3 :

(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)


Voici le cpuinfo et des tests iperf en utilisant uniquement le processeur central (il n'est pas utilisé pour le routage à 1 Gb/s) :


Les box ont généralement des processeurs assez peu puissant car toutes les opérations (routage, nat, téléphone,... sont générés par des accélérateurs).
Là on voit que les performances du processeur central sont très bonnes (maintenant, ce n'est pas un PC et pas ).

Attention pour les comparaisons, les processeurs qui ont fait le choix de ne pas déléguer le routage, la VoIP,... a des co-processeurs sont bien évidement plus puissants.

Exemple avec la NeufBox v5 qui tiens aussi le 1 Gb/s, une box trés puissante avec un processeur double cœur qui chauffe beaucoup :

Le fait que tout soit fait par un puissant processeur, fait que Iperf tourne mieux sur ce type de box, car Iperf est incapable d'utiliser les accélérateurs (on arrive à faire de 900 Mb/s avec La NeufBox v5)

Effectivement, elle me parait plutôt bien pensée et ayant corrigé les défauts de la Delta. Par exemple, l'histoire des 4 ports Gb qui ont accès à 4 Gb/s. Le fait de mettre les antennes WiFi en hauteur et le circuit d'air me semblent aussi bien pensés. Maintenant il faudra voir ce que cela donne le fanless quand il y aura un routage 10 Gb/s, qui consomme plus.

Il faudra voir aussi ce que cela donnera au sujet des mises à jour des firmwares. De ce que je comprend, ceux-ci sont développés par Sagem, donc Bouygues Telecom devra les payer pour un support long de mises à jour (une box dure facilement 10 ans, voir la Revolution).

Et donc, on attend aussi une offre XGS-PON à 10 Gb/s symétrique comme Salt en Suisse. Pour l'offre 2 Gg/s en down, 600 Mb/s elle devrait pouvoir être lancée assez rapidement avec le GPON actuel, comme Orange.