On peut réglementer la pub - et on doit le faire un minimum pour éviter le n'importe quoi, ou bien dire clairement que le n'importe quoi est autorisé.

On ne va pas réglementer les journaleux. C'est à eux de faire le tri entre ceux qui recopient n'importe quoi et ceux qui ont un minimum d'esprit critique. Ou alors aux lecteurs de refuser de payer pour ces copier-coller de foutaises.

C'était bien la peine de condamner Monsanto pour une simple mention biodégradable sur le Roundup (l'herbicide le plus écolo) pour une histoire de dégradation à 100% en 6 mois pour ensuite laisser dire que câble et fibre c'est pareil...

Je crois que je préférerais qu'on laisse officiellement raconter n'importe quoi, les consommateurs seraient obligés d'être paranos!

Et l'offre s'appelle THD, et non Fibre.

Sinon, le VDSL sur NRA-MeD, c'est de la fibre... et Free deviendrait un opérateur fibre majeur

Sinon, le VDSL sur NRA-MeD, c'est de la fibre...

Je n'ai jamais vu celle de mon NRA. En revanche, je vois très bien celle de mon câble... :p

La techno cable se rapproche tout de même plus de la fibre (débit garantie, faible ping, réseau parallèle au réseau FT, etc) qu'à l'ADSL.

Le ping du câble n'a rien d'excellent face à celui du VDSL, qui est de l'ordre de 5ms sur la partie terminale du réseau.
Avoir un réseau parallèle au réseau FT peut aussi bien être un avantage qu'un défaut selon l'état de chacun, sachant que les 2 technos sont sensibles au bruit.

Seul le débit séparé TV/net est un avantage, parce que même le débit garanti ne l'est pas vu la mutualisation sur une poche.

En revanche, je vois très bien celle de mon câble... :p

Mais encore ?

Une image de marque ça se change.

Malheureux, ça ne marchera jamais le choix est tout sauf objectif !
Numéricable a nettement amélioré sa qualité mais faute d'offres attractives pour le gros du marché (celui qui ne cherche pas une prestation haut de gamme avec une super TV), beaucoup sont restés sur une image moisie et aujourd'hui ce sont des offres de (grosse) niche... et de toute façon une reconstruction d'image prend très longtemps, Alice en est même morte.

Mais encore ?

Hé bien, je trouve, surtout de ta part, la comparaison assez mal fondée. Mais je sais bien que c'était fait exprès.

Tu compares en effet une technologie où la distance entre la fibre et l'abonné influe directement sur le débit, à une technologie où le débit est le même en tous les points. La technologie est certes sensible au bruit comme tout canal de communication, mais en pratique quand le réseau n'est pas déféctueux, il est dimensionné pour que le rapport signal sur bruit soit suffisant et que ce ne soit pas un problème... dès lors, les considérations sur la distance à la fibre optique sont assez oiseuses - pour l'instant.
On verra si ce sera encore le cas avec le DOCSIS 3.1 qui introduit des modulations 4096 QAM. Il faudra alors garantir des SNR de l'ordre de 40 dB...