Auteur Sujet: Bbox fibre +TNT numericable (Lu 16705 fois)

K-L · « **Réponse #12 le:** 09 octobre 2011 à 23:06:16 »

En conclusion : les technologies se valent

par contre, je réitère mon propos comme quoi une installation coaxiale est plus simple à mettre en eouvre à 'lheure actuelle pour le quidam qu'une installation multicast en réseau ethernet.

Nico · « **Réponse #13 le:** 10 octobre 2011 à 08:05:09 »

Citation de: K-L le 09 octobre 2011 à 23:06:16

En conclusion : les technologies se valent

Non, franchement non. Tu ne peux pas dire ça, les possibilités de la fibre (d'autant plus technologiquement parlant) sont bien éloignées de celles du coax.

Qu'aujourd'hui la différence entre ce qu'on vend en fibre et en coax ne soit pas énorme, je veux bien (et encore tu serais dans une poche avec 3Mb le soir tu ne dirais pas ça), mais les possibilités d'évolution ne sont pas du tout les mêmes.

K-L · « **Réponse #14 le:** 10 octobre 2011 à 19:56:29 »

Nico : https://www.degroupnews.com/dossier/a33-et-si-le-cable-revolutionnait-le-tres-haut-debit/page1.html

Merci à Leon-M (pourtant chez Free, tu vois) pour cet article.

Aussi : http://www.ariase.com/fr/news/evolution-reseau-docsis-3-0-numericable-article-2481.html

La norme DOCSIS 3 (EuroDocsis 3.0 chez nous) permet jusqu'à 400Mbs en DL et 100 Mbs en UL.

Je pense encore une fois que sous-estimer le câble (ou plutôt la technologie HFC de Numericable n'est pas une bonne idée car elle rivalise parfaitement avec le FTTH et est déjà largement déployée).

http://www.cable-rhone.fr/sections.php?op=viewarticle&artid=10
et
http://www.cable-rhone.fr/sections.php?op=viewarticle&artid=12

Pour ce qui est des poches 30Mbs, c'est toujours mieux que 18Mbs maximm en ADSL là où il n'y a pas la fibre.

Si l'on prend l'exemple du Rhône, la totalité des commune est câblée (même les petits villages de montagne de 150 habitant) et offre le 100Mbs à tous les Rhodaniens. Seule une commune est encore en 30Mbs (Villefranche s/Saône). Bien sûr, c'est le département qui a aussi investi sur cette infrastructure (qui sert aussi aux administrations). Et on peut être sûr qu'avant de voir le FTTH dans les campagnes, il va en couler de l'eau sous les ponts

vivien · « **Réponse #15 le:** 10 octobre 2011 à 21:46:27 »

Le DOcsis 3.0 permet bien plus que 8 canaux descendants (400 Mb/s). La norme n'indique pas de nombre de cannaux maximums "No maximum defined"
Il est possible d'avoir des canaux de 128 Mhz, pour un débit de 1334 Mb/s pour un canal !

=> les autres slides : DVB-C2 tecnhologie d'avenir pour le câble

En pratique cela donne (sur un réseau câblé a CHicago) :

=> Chicago : 1 Gb/s sur le câble, c'est possible !

En émission la Bbox fibre peut èmettre sur 4 canaux de 6,4 MHz chacun, avec un débit de 5.120.000 symboles par seconde, et en modulation QAM256 à 8 bits par symbole. Ce qui donne en théorie à la Bbox fibre un upload max à 163,84 Mbits/s bruts.
Il serait possible avec d'autres box de monter à 288 Mb/s => Architecture du réseau Numericable

Leon-m est également sur ce forum (469 posts) : https://lafibre.info/numericable/et-si-le-cable-revolutionnait-le-tres-haut-debit/

Bon malgré toutes ces bonnes nouvelles, je martiens que le FTTH c'est la technologie d'avenir, qui permettra d'aller plus loin que le câble (des débits de plusieurs tertabit /s sont possible avec le FTTH, des distances importantes, insensibles aux perturbations électromagnétiques,...)

Le VDSL2, permet également de faire du 100 Mb/s,c'est toutefois une technologie clairement en-dessous du câble, lui même en-dessous du FTTH.

K-L · « **Réponse #16 le:** 10 octobre 2011 à 22:05:36 »

Vi, j'avais vu pour Leon_M, j'ai pris le lien de DegroupNews mais j'avais lu la mouture originale sur Lafibre.info

Et j'avais aussi lu la news sur les 1GB/s à Chicago mais j'ai oublié d'en parler dans ce fil de discussion, bien vu.

Nico · « **Réponse #17 le:** 10 octobre 2011 à 22:15:20 »

Assez d'accord avec ta conclusion vivien, techniquement on ira beaucoup plus loin avec le FTTH même si le câble est commercialement devant en 2011.

Le VDSL2 ça va faire plaisir à certains mais ce n'est clairement pas une réelle solution de MED (Montée En Débit) car il faudrà avoir vraiment peu d'atténuation pour que ce soit plus rapide que de l'ADSL.
Après si il est possible de mettre ça en place sans perturber le reste ce serait dommage de s'en priver (d'autant qu'on commence à avoir des équipements VDSL2-ready déployés en masse).

K-L · « **Réponse #18 le:** 10 octobre 2011 à 22:21:36 »

Vi, le FTTH promet beaucoup mais actuellement, c'est effectivement le câble qui pris de l'avance (déploiement, commercialisation, simplicité de mise en euvre et montée en débits). Le futur promet d'être intéressant (bon, free commence déjà à jeter l'éponge, plus qu'à attendre ce que va nous proposer l'opérateur historique).

vivien · « **Réponse #19 le:** 11 octobre 2011 à 06:58:08 »

Free ne jette pas l'éponge, même si il est vrai que c'est l'opérateur qui déploie le moins rapidement le très haut débit (> 50 Mb/s selon l'ARCEP).

Aujourd'hui Numericable, DartyBox, Bouygues Telecom, Orange et SFR ont chacun plus d'abonnés très haut débit que Free.

La technologie "point à point" choisit par Free entraîne des déploiements plus coûteux que pour le Gpon.