La Fibre
Télécom => Réseau => Baromètre (Comparatif des FAI) => Discussion démarrée par: underground78 le 25 avril 2018 à 15:54:56
-
L'UFC-Que Choisir a publié hier les premiers résultats de l'observatoire de la qualité de l'internet fixe qu'il essaie de mettre en place : voir le rapport (https://www.quechoisir.org/action-ufc-que-choisir-observatoire-de-la-qualite-de-l-internet-fixe-premiers-resultats-d-un-dispositif-innovant-par-et-pour-les-consommateurs-n54329/?dl=34333).
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/barometre/201804_UFC-Que Choisir_observatoire_qualite_internet_fixe.jpg) (https://lafibre.info/images/barometre/201804_UFC-Que Choisir_observatoire_qualite_internet_fixe.pdf)
On retrouve des indicateurs classiques comme le débit descendant et montant et la latence et d'autres moins courants comme la vitesse de chargement des pages sur un échantillon de sites web ainsi que plusieurs indicateurs liés à la qualité de lecture sur Youtube.
Le tout fonctionne avec un outil lancé en tâche de fond sur les ordinateurs des volontaires. J'avoue que pour certains critères, je ne suis pas trop sûr de savoir comment les tests fonctionnent techniquement.
Pour ceux que ça intéresse, l'UFC-Que Choisir cherche maintenant à agrandir son panel (https://www.quechoisir.org/formulaire-observatoire-de-la-qualite-de-l-internet-fixe-si-vous-souhaitez-integrer-le-panel-des-testeurs-signalez-vous-n53809/). J'ai déposé ma candidature, si je suis sélectionné ça me permettra peut-être de comprendre un peu mieux comme l'outil de mesure fonctionne.
Source : https://www.quechoisir.org/action-ufc-que-choisir-observatoire-de-la-qualite-de-l-internet-fixe-premiers-resultats-d-un-dispositif-innovant-par-et-pour-les-consommateurs-n54329/
-
Je me suis inscrit aussi, on verra bien :)
-
Moi aussi, je suis inscrit, même si je suis déçu par ce premier observatoire.
-
je suis déçu par ce premier observatoire.
Tu peux en dire plus ?
-
On a très peu d’information technique sur la méthodologie utilisée.
Combien de panélistes dans chacune des 24 catégories ? (4 FAI - 2 type de débits : HD / THD - 3 tailles de commune denses / intermédiaires / rurales)
On sait qu'ils sont 801 au total.
Comment sont réalisés les tests ? WiFi ou Ethernet ? (comme c'est un logiciel exécutable sous Windows, il devrait être en mesure de remonter l'information)
Quel est le(s) protocole(s) utilisé(s) ? Où sont la(les) mire(s) ? Test mono-thread ou multi-thread ? slow-start TCP pris en compte ou c'est un débit en régime établi ? Débit IPv4 ou IPv6 ?
Le rapport dit : La construction des indicateurs de débits sont en phase avec les recommandations du BEREC, l’organe des régulateurs européens des communications électroniques.
On n'en sais pas plus. La seule information c'est que la latence est mesurée par l'ICMP, ce qui est contradictoire avec la méthode du BEREC qui préconise UDP ou TCP.
Le rapport scindes les résultats en 3 zones :
- les zones denses : villes de plus de 30 000 habitants;
- les zones intermédiaires : villes comprenant entre 3 000 et 29 999 habitants;
- les zones rurales : communes de moins de 2 999 habitants.
Le département du 94 (petite couronne autour de Paris) est constitué de 47 communes.
- 17 communes sont classées par leur taille en "zones denses". Dans ces 17 communes denses on note qu'il y a Vitry-sur-Seine, Champigny-sur-Marne, Saint-Maur-des-Fossés, Villejuif, Choisy-le-Roi, Le Perreux-sur-Marne, Villeneuve-Saint-Georges et L'Haÿ-les-Roses qui sont classés par l'ARCEP en "zones moins denses"
- 29 communes sont classées par leur taille en "zones intermédiaires". Dans ces 29 communes intermédiaires, on note que Gentilly, Joinville-le-Pont, Le Kremlin-Bicêtre, Saint-Mandé et Saint-Maurice font parties des 106 communes de l'ARCEP classées en "zones très denses"
- 1 commune est classée par sa taille en "zones rurales"
Je me demande si le nombre d'habitants dans une commune est le bon choix pour délimiter les 3 zones. (Mais si le principe de zone est intéressant)
-
Ils disent bien que ce ne sont que les premiers résultats : "les limites inhérentes à la période de lancement d’un tel dispositif obligent à une lecture distanciée".
Je pense qu'ils seraient prêts à répondre aux questions que nous nous posons. Je veux bien les contacter pour en savoir plus d'ailleurs.
Pour la méthode du BEREC, ils précisent bien que c'est ce qu'ils utilisent pour les "indicateurs de débits", ce qui exclut les tests de latence.
-
Cela serait intéressant d'en savoir plus sur la méthodologie.
-
pour THD ils mélangent cable et fibre ce qui avantage Orange et Free qui ne proposent pas de cable. Plutot dommage; ca fausse completement les résultats.
-
C'est à double tranchant, car ça rejoint la com' faite par SFR.
Mais on est d'accord, alors qu'ils sont censés connaître la connexion, c'est dommage de pas séparer.
-
Surtout que lorsque tu t'inscris, il t'est demandé quel type de connexion va être utilisée.
-
Lors de la souscription ils demandent la facture donc, ils pourraient séparer le FTTH entre les différents débit et ne pas mélanger FTTH Orange Zen, Play et Jet, si ils ont suffisamment de panéliste pour avoir des données représentatives.
Pour le FTTH Orange, on voit une différence de débit selon les zones. Le rapport explique : L’opérateur segmentant ses offres de fibre optique en différents niveaux de qualité, cet écart pourrait s’expliquer par des offres plus chères contractées par les panélistes dans les zones denses que celles contractées par les panélistes dans les zones les moins denses.
-
"pourrait" ? Mais à quel moment ils n'ont pas la réponse à cette supposition avec toutes les données qu'ils sont censés avoir ?
-
Ils disent bien que ce ne sont que les premiers résultats : "les limites inhérentes à la période de lancement d’un tel dispositif obligent à une lecture distanciée".
Faut aussi laisser les gens travailler, le temps que cela se mette en place. ;)
-
Pour ceux que ça intéresse, l'UFC-Que Choisir cherche maintenant à agrandir son panel (https://www.quechoisir.org/formulaire-observatoire-de-la-qualite-de-l-internet-fixe-si-vous-souhaitez-integrer-le-panel-des-testeurs-signalez-vous-n53809/). J'ai déposé ma candidature, si je suis sélectionné ça me permettra peut-être de comprendre un peu mieux comme l'outil de mesure fonctionne.
Pour information, je viens d'avoir accès à l'outil de mesure utilisé par l'UFC-Que Choisir.
Cet outil nommé Qual-IP est développé par Directique et ne fonctionne actuellement que sous Windows. Il embarque visiblement un navigateur (Chromium) et tourne en tâche de fond comme un service.
Une interface graphique permet de consulter le résultat des tests sous forme de graphique (plutôt pratique à utiliser). On voit aussi que le système a l'air de vérifier l'utilisation de la connexion avant de lancer un test (j'imagine que Windows permet d'accéder à ces infos) pour éventuellement le reporter et éviter de fausser les résultats.
Apparemment il est également possible de passer par l'outil pour signaler des incidents affectant la ligne.
Ci-joint diverses captures d'écran du logiciel en action :
(https://lafibre.info/testdebit/windows10/201807_ufc_que-choisir_qual-ip_1.png)
(https://lafibre.info/testdebit/windows10/201807_ufc_que-choisir_qual-ip_2.png)
(https://lafibre.info/testdebit/windows10/201807_ufc_que-choisir_qual-ip_3.png)
(https://lafibre.info/testdebit/windows10/201807_ufc_que-choisir_qual-ip_4.png)
(https://lafibre.info/testdebit/windows10/201807_ufc_que-choisir_qual-ip_5.png)
(https://lafibre.info/testdebit/windows10/201807_ufc_que-choisir_qual-ip_6.png)
(https://lafibre.info/testdebit/windows10/201807_ufc_que-choisir_qual-ip_7.png)
(https://lafibre.info/testdebit/windows10/201807_ufc_que-choisir_qual-ip_8.png)
(https://lafibre.info/testdebit/windows10/201807_ufc_que-choisir_qual-ip_9.png)
(https://lafibre.info/testdebit/windows10/201807_ufc_que-choisir_qual-ip_10.png)
(https://lafibre.info/testdebit/windows10/201807_ufc_que-choisir_qual-ip_11.png)
-
Si on regarde le contenu de l'exécutable, on trouve quelques trucs intéressants comme par exemple le script utilisé pour monitorer le chargement d'une vidéo Youtube :
<!DOCTYPE html>
<html>
<body>
<div id="player"></div>
<script>
var tag = document.createElement('script');
tag.src = "https://www.youtube.com/iframe_api";
var firstScriptTag = document.getElementsByTagName('script')[0];
firstScriptTag.parentNode.insertBefore(tag, firstScriptTag);
var player;
function onYouTubeIframeAPIReady() {
player = new YT.Player('player', {
width: '1920', height: '1080',
playerVars: { 'autoplay': 0, 'controls': 0, 'disablekb': 1, 'rel': 0 },
events: {
'onReady': function (e) {
console.log('1=-2');
player.loadVideoById({ videoId: 'vzHrjOMfHPY', startSeconds: 0, endSeconds: 60, suggestedQuality: 'default' });
},
'onPlaybackQualityChange': function (e) {
console.log('2=' + e.data);
},
'onStateChange': function (e) {
console.log('1=' + e.data);
},
'onError': function onPlayerError(e) {
console.log('3=' + e.data);
}
}
});
}
</script>
</body>
</html>
La vidéo utilisée (A New Dawn | Cinematic - League of Legends (https://www.youtube.com/watch?v=vzHrjOMfHPY)) est disponible jusqu'en full HD (1080p). Je me demande pourquoi une vidéo disponible en 4k n'a pas été choisie.
On trouve aussi la structure des tables SQLite utilisées pour stocker les résultats des mesures :
CREATE TABLE [__MigrationScripts]
(
[Id] INTEGER PRIMARY KEY,
[Name] NVarChar(255) NOT NULL,
[Applied] DateTime2 NOT NULL
);
CREATE TABLE [AspNetUsers]
(
[Id] NVarChar(128) NULL,
[Email] NVarChar(256) NULL,
[EmailConfirmed] Bit NOT NULL,
[PasswordHash] NVarChar(8000) NULL,
[SecurityStamp] NVarChar(8000) NULL,
[PhoneNumber] NVarChar(8000) NULL,
[PhoneNumberConfirmed] Bit NOT NULL,
[TwoFactorEnabled] Bit NOT NULL,
[LockoutEndDateUtc] DateTime2 NULL,
[LockoutEnabled] Bit NOT NULL,
[AccessFailedCount] INTEGER NOT NULL,
[UserName] NVarChar(256) NULL
);
CREATE TABLE [InstallVersions]
(
[InstallId] VarBinary(16) NOT NULL,
[Version] NVarChar(20) NOT NULL,
[Date] DateTime2 NOT NULL,
[ManualStart] Bit NOT NULL,
[Processors] INTEGER NULL,
[Memory] INTEGER NULL,
[IsOs64] Bit NULL,
[OsVersion] NVarChar(20) NULL,
CONSTRAINT [PK_InstallVersions] PRIMARY KEY ([InstallId], [Version])
);
CREATE TABLE [UserAnswers]
(
[Id] INTEGER PRIMARY KEY,
[UserSurveyId] INTEGER NOT NULL,
[QuestionId] INTEGER NOT NULL,
[Value] NVarChar(250) NOT NULL
);
CREATE TABLE [UserSurveys]
(
[Id] INTEGER PRIMARY KEY,
[UserId] INTEGER NOT NULL,
[SurveyId] INTEGER NOT NULL,
[Date] DateTime2 NOT NULL
);
CREATE TABLE [Comments]
(
[Id] INTEGER PRIMARY KEY,
[InstallId] VarBinary(16) NULL,
[SyncId] INTEGER NOT NULL,
[SyncDate] DateTime2 NULL,
[Date] DateTime2 NOT NULL,
[Category] NVarChar(50) NOT NULL,
[Description] NVarChar(500) NOT NULL
);
CREATE TABLE [TraceRouteMeasures]
(
[Id] INTEGER PRIMARY KEY,
[InstallId] VarBinary(16) NULL,
[SyncId] INTEGER NOT NULL,
[SyncDate] DateTime2 NULL,
[Position] INTEGER NOT NULL,
[Start] DateTime2 NOT NULL,
[End] DateTime2 NOT NULL,
[Status] TinyInt NOT NULL,
[Description] NVarChar(500) NOT NULL,
[PerformanceBinary] VarBinary(8000) NULL,
[NodesBinary] VarBinary(1000) NULL
);
CREATE TABLE [LatencyMeasures]
(
[Id] INTEGER PRIMARY KEY,
[InstallId] VarBinary(16) NULL,
[SyncId] INTEGER NOT NULL,
[SyncDate] DateTime2 NULL,
[Position] INTEGER NOT NULL,
[Start] DateTime2 NOT NULL,
[End] DateTime2 NOT NULL,
[Status] TinyInt NOT NULL,
[Description] NVarChar(255) NOT NULL,
[PerformanceBinary] VarBinary NULL,
[DelaysBinary] VarBinary NULL,
[Lost] INTEGER NOT NULL,
[Mean] Float NULL
);
CREATE TABLE [TransferMeasures]
(
[Id] INTEGER PRIMARY KEY,
[InstallId] VarBinary(16) NULL,
[SyncId] INTEGER NOT NULL,
[SyncDate] DateTime2 NULL,
[Position] INTEGER NOT NULL,
[Start] DateTime2 NOT NULL,
[End] DateTime2 NOT NULL,
[Status] TinyInt NOT NULL,
[Description] NVarChar(500) NOT NULL,
[PerformanceBinary] VarBinary(8000) NULL,
[SpeedsBinary] VarBinary(500) NULL,
[Mean] Float NULL
);
CREATE TABLE [PageMeasures]
(
[Id] INTEGER PRIMARY KEY,
[InstallId] VarBinary(16) NULL,
[SyncId] INTEGER NOT NULL,
[SyncDate] DateTime2 NULL,
[Position] INTEGER NOT NULL,
[Start] DateTime2 NOT NULL,
[End] DateTime2 NOT NULL,
[Status] TinyInt NOT NULL,
[Description] NVarChar(500) NOT NULL,
[PerformanceBinary] VarBinary(8000) NULL,
[Delay] INTEGER NULL
);
CREATE TABLE [VideoMeasures]
(
[Id] INTEGER PRIMARY KEY,
[InstallId] VarBinary(16) NULL,
[SyncId] INTEGER NOT NULL,
[SyncDate] DateTime2 NULL,
[Position] INTEGER NOT NULL,
[Start] DateTime2 NOT NULL,
[End] DateTime2 NOT NULL,
[Status] TinyInt NOT NULL,
[Description] NVarChar(500) NOT NULL,
[PerformanceBinary] VarBinary(8000) NULL,
[LoadDelay] INTEGER NULL,
[PlayDelay] INTEGER NULL,
[BufferingDuration] INTEGER NULL,
[BufferingCount] INTEGER NULL,
[MainResolutionHeight] INTEGER NULL,
[ResolutionDurationsBinary] VarBinary(500) NULL,
[ResolutionChanges] INTEGER NULL
)
PS : Si quelqu'un (Vivien ?) pouvait désactiver l'intégration Youtube pour ce message ou m'expliquer comment faire, ça serait parfait...
-
Chez moi ça marche nickel :).
(https://lafibre.info/testdebit/windows10/201807_ufc_que-choisir_qual-ip_12.png)
-
On voit aussi que le système a l'air de vérifier l'utilisation de la connexion avant de lancer un test (j'imagine que Windows permet d'accéder à ces infos) pour éventuellement le reporter et éviter de fausser les résultats.
La limite c'est qu'on ne peut vérifier que l'utilisation sur le PC qui fait tourner le logiciel. Donc au final on peut très bien avoir un gros téléchargement en tâche de fond sur un autre poste pendant que le test est réalisé.
Il faudrait que nos box Françaises expose des API standardisées qui remonte ce genre d'information.
-
Oui bien sûr, sans parler de l'usage de l'IPTV sur une box.
-
Ce qui est dommage c'est que l'exe n'existe que sous Windows (je n'ai pas réussi à le faire tourner avec Wine sous Linux :( ). Donc vu que mon serveur est sous Linux, ça limite...
-
Merci pour ce partage.
Dans une balise code, il n'y a pas d'intégration Youtube :
http://www.youtube.com/watch?v=WTJSt4wP2ME
-
Cela marchez mieux Nico ?
Chez moi...
(https://lafibre.info/testdebit/windows10/201808_ufc_que-choisir_qual-ip_01.png)
Quelle est la configuration matérielle requise ?
La configuration matérielle minimale est la suivante :
- Processeur 1 GHz
- 512 Mo de mémoire vive (RAM)
- 4,5 Go d'espace disque disponible.
Je n'ose pas imaginer les tests avec 512 Mo de ram.
4 Go est un strict minimum pour exécuter le test sans générer de swap, sachant que les mesures de navigation / vidéo, car s'appuie sur les API de Chromium.
Coté CPU, les instructions SSE2 me semblent aussi nécessaires.
-
J'ai essayé avant de partir en vacances, ça ne marchait toujours pas...
-
Perso, ça fonctionne très bien (AMD FX7890K + 8 Go de RAM).
-
Je vais être franc, j'ai quand même régulièrement dans les log des "Exécutions en échec" pour la "vidéo Youtube", "vitesse de téléchargement" ou "vitesse de téléversement" par contre le reste fonctionne bien.
Je suis sur un Core i5 de 8ème génération avec 8 Go de ram et le PC ne fait rien d'autre (j'ai un Linux à coté pour surfer)
Je me demande si il est capable de détecter que les tests sont réalisés en WiFi...
-
Sur les OS de PC pas à ma connaissance. Pareil pour Speedtest.net/nPerf etc.
-
L'UFC-Que Choisir contacte les personnes utilisant Qual-IP pour leur signaler qu'ils abandonnent l'utilisation de cet outil :
Cher panéliste,
Au regard de l’évolution du dispositif de son Observatoire de la qualité de l’Internet fixe de l’UFC-Que Choisir, nous vous informons que l’outil Qual-IP cessera de fonctionner le 31 mars 2019 au soir : plus aucune donnée ne sera alors collectée.
Veuillez noter que nous mettons à votre disposition dans notre FAQ, toutes les informations vous permettant de désinstaller de votre ordinateur l’outil Qual-IP.
Nous vous remercions sincèrement de votre participation à ce dispositif.
Directique/UFC-Que Choisir.
-
Ils font bien, j'avais stoppé le bouzin depuis un moment vu les remontée farfelues régulières.
-
Chez moi ça marchait bien, quelles remontées farfelues ?
-
Avec ma connexion SFR FTTH, je me retrouvais avec des valeurs comme 1,4Gbs à un moment puis 400Mbs la fois suivante. Ca n'a jamais été correct.
-
Chez moi cet outil de qualité n'a même jamais fonctionné.
-
L'UFC-Que Choisir contacte les personnes utilisant Qual-IP pour leur signaler qu'ils abandonnent l'utilisation de cet outil :
Il y a une nouvelle campagne avec d'autres outils :
[...]
Observatoire de l’Internet fixe Comment participer
Publié le : 21/03/2019
https://www.quechoisir.org/nos-combats-observatoire-de-l-internet-fixe-comment-participer-n64711/
-
Super le truc déclaratif !
Et le test de débit en IPv4 chez Zayo qui arrive péniblement à 640Mbps me laisse perplexe.