La Fibre
Télécom => Réseau => Baromètre (Comparatif des FAI) => Discussion démarrée par: Nico le 08 janvier 2018 à 19:09:10
-
Voici l'index du mois.
(https://lafibre.info/images/barometre/201712_netflix_speed_index.png)
-
Visiblement, la situation des interconnexions de Free est catastrophique ce mois ci, je n'ai jamais vu autant de plaintes sur twitter...
-
Free le premier FAI airgap 8)
-
Visiblement, la situation des interconnexions de Free est catastrophique ce mois ci, je n'ai jamais vu autant de plaintes sur twitter...
Avec surement un petit effet "les gens en parlent donc je me rends compte que ce que je constate n'est pas normal"...
-
Ben disons que quand même les images sur Twitter ne chargent plus, ça la fout mal.. :/
-
1.7Mbps pour Free, contre ~3.4 pour tous les autre. On a un facteur 2 ! En gros, tu payes le même prix, et tu as 2 fois moins bien...
Free touche le fond, là, non?
Si ça permet à de plus en plus de personnes de se rendre compte de la qualité de ce FAI, c'est tant mieux pour eux!
Leon.
-
Toujours pas de freeboy dans le coin pour rigoler un peu?
-
Toujours pas de freeboy dans le coin pour rigoler un peu?
ils sont trop occupés à se faire envoyer péter dans les commentaires de la news sur UF .
-
Toujours pas de freeboy dans le coin pour rigoler un peu?
Sur mon twitter cet après midi :p
-
C'est clairement pire ce mois ci, ça commence à se plaindre sur UF pour dire.
-
Ces derniers mois la descente est tout de même rapide.
L'augmentation de la conso de bande passante des freenautes pourraient l'expliquer? ou une panne ou autre manœuvre de Free?
-
Hier, on fête le Noël russe chez des amis dans Lyon 6, Freebox optique, TV connectée en ethernet, dessins animés pour les enfants, Netflix, 20h, "rebufferage" tout les 30 secondes et flux SD.
Nos amis nous disent que c'est normal que Netflix ça marche mal en fait
Quand presque, tous les invités on dit que non, que ça marche bien quand on a pas free, nos hôtes ont décidés de virer libre cette semaine...
-
Je tablerais sur une augmentation du nombre d'abonnés FTTH, et du nombre de NRA-MED qui ont fleuris ces temps-ci permettant des usages limités par la ligne auparavant et d'un manque d'investissement de free sur les interco.
-
Y'a quand même un truc étrange : En vdsl, sur fast.com, je tape à 200kb/s. En 4G chez free mobile, ça monte à 16Mb/s...
-
Free (fixe) et Free Mobile n'utilisent surement pas les mêmes liaisons (qui seront ainsi plus ou moins saturées).
-
Sur mon twitter cet après midi :p
Même pas vrai d'abord ;)
-
Je tablerais sur une augmentation du nombre d'abonnés FTTH, et du nombre de NRA-MED qui ont fleuris ces temps-ci permettant des usages limités par la ligne auparavant et d'un manque d'investissement de free sur les interco.
Je pensais aussi à ce genre d'explication. Clairement, ces derniers trimestres, les recrutements fixes Free n'ont pas été terribles, donc il n'y a pas beaucoup plus d'abonnés sur le réseau. Par contre, le rythme est soutenu pour la migration xDSL -> FTTH, particulièrement en ZMD.
Ou alors, les abonnés FTTH s'abonnent-ils plus nombreux à Netflix ? Car il y a aussi ce paramètre que nous ne connaissons pas (le nombre d'abonnés Free chez Netflix).
-
Même pas vrai d'abord ;)
Si si, tu t'es fait gauler par la patrouille !
-
Clairement, tu défends l'indéfendable ::)
-
Clairement, tu défends l'indéfendable ::)
Ah mais y'a manifestement méprise, et c'est là que je vois l'ampleur de la réputation que les trolls des différents forums m'ont faite. Je ne cherchais pas à défendre qui que ce soit (relis tous mes tweets), je cherchais à comprendre le pourquoi de cette situation avec Free.
On me dit que le prix du peering chez 12322 c'est cher ok, j'ai même réussi à trouver des vieux tarifs 10G sur le net mais rien sur d'autres AS concurrents. Du coup c'est cher, mais comparé à quoi ? J'ai toujours pas ma réponse. Just saying
-
Ben disons que quand même les images sur Twitter ne chargent plus, ça la fout mal.. :/
Ah ce n'est donc pas moi qui a un problème sur mon pc.
Par moment ça chargeait lentement sur mon pc pourtant mon colocataire lui ne semble pas sentir de soucis ...
-
Je pensais aussi à ce genre d'explication. Clairement, ces derniers trimestres, les recrutements fixes Free n'ont pas été terribles, donc il n'y a pas beaucoup plus d'abonnés sur le réseau. Par contre, le rythme est soutenu pour la migration xDSL -> FTTH, particulièrement en ZMD.
Ou alors, les abonnés FTTH s'abonnent-ils plus nombreux à Netflix ? Car il y a aussi ce paramètre que nous ne connaissons pas (le nombre d'abonnés Free chez Netflix).
Le graph s'effondre à partir de septembre, quand les gens reviennent des vacances, tout simplement.
-
Oui, mais là ce n'est jamais descendu aussi bas.
-
Attends le mois prochain !
-
Les seuls chez qui ça remonte, c'est SFR (que ce soir en THD ou en FTTH/ADSL).
-
Vu ce que ça donne ces derniers jours, y'a encore du pétage de score dans l'air pour janvier. Ils vont nous éblouir !
-
Les seuls chez qui ça remonte, c'est SFR (que ce soir en THD ou en FTTH/ADSL).
SFR sont bons en grâce au réseau THD mais sinon en terme d'ADSL ils sont en généralement plus bas qu'Orange ....
-
Euh j'ai une question? :)
Il y a des témoignages de freenautes comme quoi Netflix marche très mal et d'autres comme quoi, non pas de soucis, çà fonctionne très bien.
J'imagine que la route chez Cogent n'est pas la même pour tous les abonnés et que de ce fait, certaines routes seraient moins saturées que d'autres!?
Autre question.
Free paie Cogent pour le transit?
-
J'imagine que la route chez Cogent n'est pas la même pour tous les abonnés et que de ce fait, certaines routes seraient moins saturées que d'autres!?
Free paie Cogent pour le transit?
Oui/Oui.
-
SFR sont bons en grâce au réseau THD mais sinon en terme d'ADSL ils sont en généralement plus bas qu'Orange ....
Bah en même temps, s'il s'agit bien des clients ADSL, il est normal que le débit moyen soit plus faible que Orange ou Bouygues qui ont de l'adsl et du thd mélangés dans les stats.
-
Oui/Oui.
Merci. Et ces routes sont plutôt du genre statiques ou bien c'est du genre aléatoire?
-
SFR sont bons en grâce au réseau THD mais sinon en terme d'ADSL ils sont en généralement plus bas qu'Orange ....
Pas en terme d'inteconnexions. Pour ce qui est de Netflix, ils sont plus bas en effet. Néanmoins, ce baromètre différencie bien le réseau Numericable (premier) et le réseau FTTH/ADSL (avant dernier) mais ici, en FTTH, je suis tout le temps au taquet de ce que permet Netflix. Je pense que beaucoup d'abonnés SFR ont pris Netflix mais n'ont pas forcèment le débit qui va avec.
Orange, Bouygues et Free mélangent toutes leurs technologie. Il faudrait faire de même pour SFR en pondérant le nombre d'abonnés câble par rapport au reste.
Note : grillé par Jojo 78 ;)
-
Dans mon cas (fibré Gbps symétrique), c'est très clair, depuis début décembre (voir même un poil avant), tous les gros sites américains sont pratiquement inutilisable en soirée : Twitter, FB, IMDB, Github... Sur fast.com, en soirée, j'arrive péniblement à 150kbps. En journée, je monte facile à des dizaines de Mbps.
C'est juste totalement incroyable.
-
Merci. Et ces routes sont plutôt du genre statiques ou bien c'est du genre aléatoire?
C'est plutôt aléatoire à priori.
Ces derniers mois la descente est tout de même rapide.
L'augmentation de la conso de bande passante des freenautes pourraient l'expliquer? ou une panne ou autre manœuvre de Free?
Bras de fer entre Free et Cogent ou un autre avec quelqu'un qui ne veut pas céder ou Free qui veut montrer qu'ils sont prêts à aller jusqu'au bout ?
Dans mon cas (fibré Gbps symétrique)
Gné ? :o
-
C'est bizarre, j'ai fait des traceroute vers fast.com depuis ma connexion fixe puis mon mobile, dans les deux cas, ça passe par akamai.
(https://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_587826tracert.jpg) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=587826tracert.jpg)
-
Le site est hébergé chez Akamai, pas le contenu.
Et un traceroute n'est jamais que la route aller, la route retour est peut-être (souvent) différente :)
-
Gné ? :o
Officiellement, je suis à 1Gbps/200Mbps. Mais dans les faits, je suis à 1G/1G (même si je les atteints pas lors des tests, mon PC n'étant pas assez rapide).
Mais bref, ça fait des graphs bizarre, où le débit constaté est au dessus du débit max en UP ;)
(http://cqoicebordel.free.fr/speed.png)
-
Ah mais y'a manifestement méprise, et c'est là que je vois l'ampleur de la réputation que les trolls des différents forums m'ont faite. Je ne cherchais pas à défendre qui que ce soit (relis tous mes tweets), je cherchais à comprendre le pourquoi de cette situation avec Free.
On me dit que le prix du peering chez 12322 c'est cher ok, j'ai même réussi à trouver des vieux tarifs 10G sur le net mais rien sur d'autres AS concurrents. Du coup c'est cher, mais comparé à quoi ? J'ai toujours pas ma réponse. Just saying
En théorie le peering est, contrairement au transit, gratuit. Entre gens de bonnes volontés: je t'envoie autant que tu m'en envoie (ou dans un ratio acceptable): on peer gratuitement.
Free impose un "peering payant".
-
Je pense qu'il y a bien une notion de ratio chez Free mais très strict (par exemple ratio inférieur à 1,5) et donc complètement incompatible avec les besoins des fournisseurs de contenu.
-
Netflix propose l'openconnect pour mettre un cache CDN directement dans le réseau de l'opérateur.
Encore faut il ne pas être trop tête de con pour l'accepter... Ce qu'on fait beaucoup d'opérateurs.
Mais les dirigeants de Free sont bien bornés pour comprendre ça... Comme on dit, on ne peut rien contre la mauvaise foi/mauvaise volonté et c'est bien triste pour le client (qui est un bon pigeon du coup).
-
Ce n'est pas un problème technique mais bien un problème "politique" sur qui doit payer quoi. Ne t'inquiètes pas, les dirigeants de Free sont tout à fait au courant de ce que propose Netflix.
-
Ce n'est pas un problème technique mais bien un problème "politique" sur qui doit payer quoi.
Et d'ailleurs plus qui doit payer combien, car le fait que Netflix paie qqch me semble admis.
-
Autre question.
Free paie Cogent pour le transit?
Oui, Free paye Cogent qui est son transitaire.
Probablement pas cher, mais il le paye.
Il est donc plus avantageux pour Free de se faire payer un peu par Netflix avec un peering privé, mais en refusant et en saturant son transitaire, il espère se faire payer beaucoup plus.
Le prix a été évoqué là :
J'avais entendu des chiffres autour de 4€ du méga, mais tu dois payer au port.
À l'époque, un 10G c'était 35000€/mois, soit 3,5€ du méga si tu remplis le port à fond (donc ca sera forcèment plus).
35 000 euros par mois le port 10 Gb/s pour du peering c'est très très cher, bien au-dela du prix du transit.
Pour comparer ce qui est comparable (facturation au port et non au 95centile), le prix du port 10 Gb/s de transit Hurricane Electric est de 3600 dollars/mois. Ce prix inclus les peering avec tous les opérateurs (enfin pour Free seul l'IPv6 est de qualité, l'IPv4 passe par Cogent) et le transport dans le monde entier (les câbles sous-marins, cela coûte cher). Le transit est pour cette raison normalement nettement plus cher que le Paid peering.
Cela explique le fait que certains hébergeurs parlent publiquement de racket (il faut que je retrouve ma source)
Ou ici de prise d'otage :
Peut être un jour les gens se rendront compte que Free tiens en otage ses utilisateurs et ses fournisseurs...
On peut toujours rever.
-
Et d'ailleurs plus qui doit payer combien, car le fait que Netflix paie qqch me semble admis.
Oui j'ai failli l'ajouter, puisqu'on est environ certain que Netflix paie les 3 autres gros opérateurs français.
-
J'imagine que Cogent ne travaille qu'avec des pros du domaine et donc que leur image ne sera pas associée aux saturations actuelles.
-
Il y a des témoignages de freenautes comme quoi Netflix marche très mal et d'autres comme quoi, non pas de soucis, çà fonctionne très bien.
J'imagine que la route chez Cogent n'est pas la même pour tous les abonnés et que de ce fait, certaines routes seraient moins saturées que d'autres!?
Oui, Free a plusieurs liens d'interconnexions avec Cogent et tous ne saturent pas de la même manière.
A l'époque (2014) ou mon hébergeur Adeli utilisait Cogent pour joindre Free, j'avais observé, via SmkePing, que la moitié des clients saturaient tous les soirs et l'autre moitié rarement.
=> Saturation de Cogent le soir chez Free (https://lafibre.info/transit-ip/etrange-latence-sur-graphe-smokeping-free-adsl-degroupe/)
-
Oui j'ai failli l'ajouter, puisqu'on est environ certain que Netflix paie les 3 autres gros opérateurs français.
Il semble que ce soit 12% du prix de l'abonnement.
-
Peut-être 12% du prix des abonnements souscrits via le FAI (il est possible de se faire facturer Netflix sur la facture de son FAI - bien sur Free ne propose pas ça).
Les 12% doivent alors d’expliquer par le FAI que c'est le FAI qui se charge de recouvrer la somme (frais bancaires, impayés,...)
12% de tous les abonnés Netflix, c'est bien trop. Free signerait tout de suite.
A noter que quand tu achète un logiciel sur un store (Google Play / App Store d'Apple, / Microsoft Store), les frais prélevés par la boutique sont de 30% du montant (les 70% vont à l'éditeur du logiciel)
-
Non les abonnements qui sont connectés via les applis sur les box TV, de ce que j'avais entendu dire sur frandroid.
Mais je ne sais pas comment ca se passe si l'abonnement est partagé entre plusieurs personnes qui le connectent à plusieurs box TV ?
-
Il est donc plus avantageux pour Free de se faire payer un peu par Netflix avec un peering privé, mais en refusant et en saturant son transitaire, il espère se faire payer beaucoup plus.
Ceci est juste scandaleux, et à mes yeux devrait être attaquable en justice quand derrière cela dégrade la qualité de service.
Mais bon, il y-a-t-il déjà eu une vraie qualité de service chez Free ?
-
Ceci est juste scandaleux, et à mes yeux devrait être attaquable en justice quand derrière cela dégrade la qualité de service.
Mais bon, il y-a-t-il déjà eu une vraie qualité de service chez Free ?
Il y a déjà eu des affaires en justice, notamment le litige Orange/Cogent/MegaUpload. Il en ressort en gros que Cogent a perdu, car on ne peut pas forcer le FAI à upgrader ses interconnexions.
-
Il y a déjà eu des affaires en justice, notamment le litige Orange/Cogent/MegaUpload. Il en ressort en gros que Cogent a perdu, car on ne peut pas forcer le FAI à upgrader ses interconnexions.
Tu peux sourcer ?
Parce que moi ce n'est pas du tout ce que j'avais compris à l'époque.
Ma compréhension à l'époque, c'est que cogent ayant un ratio asymétrique bien au delà des standards du milieu, ils étaient normal qu'ils paient Orange pour que ses interconnexions soient mises à jour.
-
Tu peux sourcer ?
https://www.nextinpact.com/news/85062-peering-cour-dappel-paris-donne-raison-a-orange-face-a-cogent.htm
-
Tiens, exactement ce qu'eruditus disait :
Le FAI français est donc dans son droit et peut faire payer à Cogent l'accès à son réseau du fait du déséquilibre des quantités de données envoyées entre les deux sociétés.
-
Netflix propose l'openconnect pour mettre un cache CDN directement dans le réseau de l'opérateur.
Encore faut il ne pas être trop tête de con pour l'accepter... Ce qu'on fait beaucoup d'opérateurs.
Non, héberger des caches, c'est chiant. Moi en temps que gestionnaire de réseau, c'est pas la solution que j'accepterai.
-
Bah si tu préfères un PNI, ça marche aussi :)
Et l'utilisateur, tant que ça marche, il est content
-
On sait, on sait. Mais ce n'est pas 'juste' ça.
-
La situation d'Orange par rapport à Cogent est totalement différente de celle de Free.
Cogent est un transitaire de Free, il transporte les flux de Free dans le monde entier. Free utilise Cogent pour joindre 99% des destinations de l'Internet. Si vous cherchez à joindre un serveur hors d’Europe vous avez presque la certitude de passer par Cogent. (les exceptions concerne des clients qui achètent du paid peering directement ou via un transitaire comme Zayo France ou Ielo)
Free est un client de Cogent et Cogent est payé par Free.
Cogent est un peer d'Orange. Les seuls flux qui passent par l'interconnexion Orange <=> Cogent, sont ceux d'un client Orange qui parle à un client Cogent ou un client Cogent qui parle à un client Orange.
Orange n'est pas un client de Cogent.
-
A noter que quand tu achète un logiciel sur un store (Google Play / App Store d'Apple, / Microsoft Store), les frais prélevés par la boutique sont de 30% du montant (les 70% vont à l'éditeur du logiciel)
T'as oublié la TVA ;) c'est 30% pour le store, 20% pour l'état et seulement 50% pour de le développeur (qui fait presque tout le boulot) !
-
La situation d'Orange par rapport à Cogent est totalement différente de celle de Free.
Cogent est un transitaire de Free (...)
Cogent est un peer d'Orange. (...)
Crois en mon expérience, la justice s'en bat les couilles de ce niveau de détail et ça ne change pas du tout la problématique.
Recentre-toi sur le litige (et oublie les noms) : la problématique c'était, un opérateur A refuse d'augmenter ses capacités d'interconnexion, causant un préjudice à l'opérateur B qui aimerait pousser plus fort.
-
L'autorité de la concurrence s'en bat les couilles ?
Restons sérieux 5 secondes s'il vous plait... ::)
-
Dans mon cas (fibré Gbps symétrique), c'est très clair, depuis début décembre (voir même un poil avant), tous les gros sites américains sont pratiquement inutilisable en soirée : Twitter, FB, IMDB, Github... Sur fast.com, en soirée, j'arrive péniblement à 150kbps. En journée, je monte facile à des dizaines de Mbps.
C'est juste totalement incroyable.
Ce qui est incroyable est que tu restes client chez eux.
Tu aimes avoir mal ?
-
En même temps il a peut-être envie de conserver son upload symétrique, certes à cause d'une erreur de configuration au NRO mais bon. :P
-
L'autorité de la concurrence s'en bat les couilles ?
Restons sérieux 5 secondes s'il vous plait... ::)
Je pense que l'UFC que choisir ne s'en tamponne pas les corones par contre.
-
En même temps il a peut-être envie de conserver son upload symétrique, certes à cause d'une erreur de configuration au NRO mais bon. :P
Exactement ! Le problème touche les gros sites, mais je ne fais pas que du web sur ma connexion... ;)
-
Si si, tu t'es fait gauler par la patrouille !
Celui-là, tu l'as piqué à SFR !
-
Bouygues fonctionne pas trop mal avec Netflix, pas de soucis sauf aux heures de pointes perso ! :)
-
Bouygues fonctionne pas trop mal avec Netflix, pas de soucis sauf aux heures de pointes perso ! :)
Tu peux développer ton problème aux heures de pointes avec bouigue ?
-
Entre 18h et 23h, parfois, ça ne charge pas :(
Mais la journée, aucun soucis, c'est fluide et en HD :)
-
Personnellement je ne regarde Netflix que le soir et je n'ai pas de problème. Box relié en filaire sur FTTH. Dans ton cas le problème se produit avec quel matériel ? Relié comment ?
-
Cà doit être un problème local, Bouygues n'est pas connu pour saturer Netflix. Les autres non plus d'ailleurs, à part Free bien-sûr.
-
Je lis sur mon ordinateur, en Wifi.
Là où je suis, le réseau n'est pas dingue, c'est peut-être pour cela...
-
On peut imaginer des voisins plus ou moins proches qui utiliseraient le même canal wifi. Baisse du rapport signal/bruit et baisse du débit... Pure spéculations à confirmer par des sachant ;)
-
C'est une bonne piste si l'environnement wifi est dense.
-
Visiblement, la situation des interconnexions de Free est catastrophique ce mois ci, je n'ai jamais vu autant de plaintes sur twitter...
J'arrive un peu après la bataille, mais la connexion même à l'interface Netflix devient de plus en plus compliquée (outre les ralentissements très pénibles sur des sites très basiques : charger une image dans une conversation Facebook Messenger est pénible....)
Heureusement... la fibre arrive arrive chez moi dans 3 mois : voilà qui devrait m'aider à sortir de ma zone de confort, et à partir chez un opérateur potable.
-
Ceci est juste scandaleux, et à mes yeux devrait être attaquable en justice quand derrière cela dégrade la qualité de service.
Mais bon, il y-a-t-il déjà eu une vraie qualité de service chez Free ?
Par rapport à ça... Malgré les précédentes affaires/jugements, je pense que tout n'est pas perdu.
La "neutralité du net", c'est un concept dont les autorités et les médias se sont emparés ses derniers mois, donc il est tout à fait possible que des états comme la France se donnent les moyens d'interdire à un gros opérateur Internet de faire trop de conneries.
L'ARCEP a du pain sur la planche avec ce sujet de "neutralité du net", et tout ce qui se cache derrière.
Personnellement, j'ai espoir que les choses évoluent du point de vue réglementaire/juridique, sans non plus que ça deviennent une contrainte débile (internet européen fermé)... Mais ça prendra beaucoup de temps.
Vu ce qu'est devenu Internet aujourd'hui (un truc essentiel, vital), je pense de toutes façon qu'il est nécessaire que les autorités compétentes se préoccupent de nos accès à Internet, surtout si certains acteurs commencent à faire des conneries.
Leon.
-
Ca fait des années que Free fait des conneries de ce genre, à commencer par les problèmes d'accès à youtube il y a quelques années.
Nos pouvoirs publics ont quelques métros de retard...
-
Ca fait des années que Free fait des conneries de ce genre, à commencer par les problèmes d'accès à youtube il y a quelques années.
Nos pouvoirs publics ont quelques métros de retard...
Ce n'est pas plutôt les clients qui ont quelques métros de retard ? Pourquoi rester chez un fournisseur qui ne fournit pas l'ensemble de l'internet ?
-
Ce n'est pas plutôt les clients qui ont quelques métros de retard ? Pourquoi rester chez un fournisseur qui ne fournit pas l'ensemble de l'internet ?
Quelques hypothèses :
* les problèmes n'étaient aussi flagrants avant
* le problème n'est pas si évident que cela à comprendre pour un non initié
* beaucoup de gens pensent que le problème vient du fournisseur de contenu et non du FAI : mais vu comment ça marche mal en ce moment, cela devient de plus en plus dur à croire
-
* le problème n'est pas si évident que cela à comprendre pour un non initié
alors :
free : pas de netflix
les autres : ça marche
au fait amazon prime, c'est aussi pourri que netflix chez libre ?
on peut le faire en bd pour les mal comprenant ?
-
free : pas de netflix
Et pas de :
* facebook
* twitter
* youtube
* twitch
* et plus....
Qu'est ce qui marche :
* bittorent
* compléter la liste ici...
-
Si, Youtube marche très bien, depuis qu'ils ont mis des serveurs cache sur le réseau Free.
-
Si, Youtube marche très bien, depuis qu'ils ont mis des serveurs cache sur le réseau Free.
Donc avec Free, tu as envie de regarder black mirror et tu te retrouves sur Youtube avec une vidéo de Cyprien ?
-
Tu sais que l'on ne trouve pas que des video de Cyprien sur Youtube ;)
En tout cas, pour mon usage, où je n'utilise pas Netflix et autres services du même genre, je ne suis pas particulièrement impacté par les problèmes de peering de Free.
-
alors :
free : pas de netflix
les autres : ça marche
au fait amazon prime, c'est aussi pourri que netflix chez libre ?
on peut le faire en bd pour les mal comprenant ?
Ce serait cool, les Télécoms en BD avec des véritées rétablies, le peering expliqué etc etc.
Si ça sort, certains auront chaud aux fesses :P
-
Il y a des moments ou avec Free je n'ai aucun problème avec Netflix, vérifié par Fast.com.. du coup je comprends pas ? Le test est fait sans VPN bien sûr :)
Débit de synchronisation 19M, TV HD allumé
-
C'est juste parce que le trafic augmente en soirée, il n'y a pas (ou moins) de saturation pendant la journée. Le baromètre Netflix se concentre sur les heures de pointe donc la soirée.
-
Oui, je racontais hier, resté chez moi à cause des intempéries, que j'avais 29 Mb/s sur fast.com à 11h45. Le soir vers 18h30, je n'étais plus qu'à 150 kb/s...
Quand il n'y a pas beaucoup de monde, il n'y a pas de problème pour atteindre Netflx, par contre aux heures de pointe (soir 18h-23h), cela sature complétement.
-
Il a fait beau et pas trop froid aujourd'hui dans plusieurs régions.
C'est en plus les vacs donc les gens sont sortis.
Refais le test vers 19h-20h tu vas pleurer ou pas !!!
-
Refais le test vers 19h-20h tu vas pleurer ou pas !!!
A 19h10 j'ai les mêmes résultats qu'avant, 11M sur Fast, je testerai plus tard dans la soirée! :D
-
Chez moi, je suis à 240 Kbps. Tu ne dois pas prendre le même chemin que moi...
-
Chez moi, je suis à 240 Kbps. Tu ne dois pas prendre le même chemin que moi...
Il y a un moyen de savoir le chemin qu'on prend? Un tracert vers quelle IP?
En fait j'avais désactivé l'IPv6 ! En la réactivant j'ai 180Kbps... Est-ce normal? Si tu désactives l'IPv6 tu as quoi ?
-
En effet en ipv4, ça passe de free à akamai sans passer par cogent pour fast.com
-
20 méga pour moi, IPv6. La 4k passe sans soucis.
-
Non.
Ca c'est le site, pas le contenu. Le contenu est sur l'AS en propre.
-
Je viens de désactiver l'IPv6 sur ma carte réseau (fixe), et je suis monté à 25 Mbps !!
Donc effectivement, il semble comme le disait pioup que l'IPv4 ne passe pas par le même chemin que l'IPv6, et donc peut-être comme il disait par akamai, sans passer par cogent.
Maintenant, je ne suis pas abonné Netflix. Est-ce qu'une video passerait aussi mieux en IPv4 ? Ou mieux, est-ce que cela marquerait un début de changement de stratégie de peering de Free ?
-
je viens de basculer ma freebox en IPV4 et de lancer un film : 20Mb/s, du full HD alors que je dépassait pas 250kb/s en IPV6 ...
-
Donc on peut dire que fast.com est bien représentatif du débit que l'on a en regardant une video Netflix. Très étonnante cette différence entre l'IPV6 et l'IPv4... Cela a toujours existé et n'a jamais été repéré jusqu'ici ? Ou est-ce un résultat de la bascule de l'infrastructure Free, par exemple en ZMD, en IPv6 ? Ou est-ce le début d'un changement de stratégie ?
-
petit HS : même sur twitch ça passe en 1080/60 sans la moindre coupure
-
Free veut-il promouvoir l'IPv4 ?
-
Free veut-il promouvoir l'IPv4 ?
La plupart des abonnés sont toujours en IPv4, donc... (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/en.gif)
-
peut-être comme il disait par akamai, sans passer par cogent.
Non, comme dit par Hugues, Akamai héberge la page Fast.com mais ce n'est pas de là que le contenu qui sert à la mesure du débit est servi.
Par ailleurs, je viens de faire le test en IPv6 et j'obtiens 84 Mbps à l'instant donc ça doit vraiment dépendre du lien d'interconnexion avec Cogent.
L'équilibrage peut être différent en IPv4, ce qui peut expliquer les différences de résultats.
-
La plupart des abonnés sont toujours en IPv4, donc... (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/en.gif)
Non, ils sont pour la plupart en IPv6, ou disons en dual stack. Dans la plupart des cas, on a un tunnel IPv6 dans un flux IPv4, mais sur les nouveaux DSLAM et en ZMD, c'est le contraire, tunnel IPv4 dans un flux IPv6. Mais dans les deux cas, l'IPv6 est disponible.
-
Si ça remonte c'est juste le début des vacs zone A, attendez mardi pour Paris vous allez monter à 1gbits 24/24 !!!
-
Je doute beaucoup de cette explication. La région parisienne n'est justement pas en vacances, et on voit qu'en IPv6 cela sature, comme d'habitude. Il y a une énorme différence entre IPv6 et Ipv4.
-
Non, comme dit par Hugues, Akamai héberge la page Fast.com mais ce n'est pas de là que le contenu qui sert à la mesure du débit est servi.
Par ailleurs, je viens de faire le test en IPv6 et j'obtiens 84 Mbps à l'instant donc ça doit vraiment dépendre du lien d'interconnexion avec Cogent.
L'équilibrage peut être différent en IPv4, ce qui peut expliquer les différences de résultats.
Effectivement, j'ai fait deux captures de trafic, une en IPv6 et une en IPv4, pour essayer d'identifier les IP utilisées par fast.com dans les deux cas.
En IPv6, l'adresse de destination semble être 2a00:86c0:2045:2045::133, ipv6_1.mce0.c464.ord001.ix.nflxvideo.net.
En IPv4, l'adresse serait 23.246.6.209, ipv4_1.mce0.c344.nyc001.ix.nflxvideo.net
J'ai fait deux traceroute vers ces adresses, et effectivement, on passe dans les deux cas par Cogent, mais on remarque que la latence est plus faible en IPv4 (86 ms), qu'en IPv6 (140 ms).
C:\Users\alain>tracert 23.246.6.209
Détermination de l’itinéraire vers ipv4_1.mce0.c344.nyc001.ix.nflxvideo.net [23.246.6.209]
avec un maximum de 30 sauts :
1 <1 ms <1 ms <1 ms FREEBOX [192.168.0.254]
2 4 ms 5 ms 4 ms arp91-4-78-235-182-254.fbx.proxad.net [78.235.182.254]
3 5 ms 5 ms 5 ms 213.228.23.254
4 7 ms 14 ms 8 ms p11-crs16-1-be1114.intf.routers.proxad.net [194.149.162.145]
5 6 ms 6 ms 6 ms th2-9k-3-be1001.intf.routers.proxad.net [194.149.162.86]
6 6 ms 6 ms 6 ms be4204.ccr31.par04.atlas.cogentco.com [149.11.115.13]
7 * * 6 ms level3.par04.atlas.cogentco.com [130.117.14.94]
8 * * * Délai d’attente de la demande dépassé.
9 87 ms 86 ms 87 ms 4.7.1.138
10 86 ms 86 ms 85 ms ipv4_1.mce0.c344.nyc001.ix.nflxvideo.net [23.246.6.209]
Itinéraire déterminé.
C:\>tracert 2a00:86c0:2045:2045::133
Détermination de l’itinéraire vers ipv6_1.mce0.c464.ord001.ix.nflxvideo.net [2a00:86c0:2045:2045::133]
avec un maximum de 30 sauts :
1 <1 ms <1 ms <1 ms 2a01:e34:eebb:6cf0::1
2 * * * Délai d’attente de la demande dépassé.
3 * 6 ms * 2a01:e00:18::32
4 47 ms 47 ms 47 ms be4204.ccr21.par04.atlas.cogentco.com [2001:978:2:1b::49:1]
5 6 ms 6 ms 6 ms 2001:978:3::ae
6 * 141 ms 141 ms lo-0-v6.ear3.Chicago2.Level3.net [2001:1900::3:179]
7 141 ms 141 ms 141 ms 2001:1900:2100::4036
8 141 ms * 141 ms ipv6_1.mce0.c464.ord001.ix.nflxvideo.net [2a00:86c0:2045:2045::133]
Itinéraire déterminé.
-
C'est très étrange, si en IPv4 et en IPv6, ça passe tous les deux par Congent, pourquoi cette différence ?
-
Parce que le lien d'interconnexion avec Cogent, comme dit Undrregound78, ne doit pas être le même dans les deux cas. Je soupçonne que comme IPv4 est moins utilisé, ce lien ne sature pas...
-
Le routage chez Free ça se joue au kamoulox !!!
-
C'est ce que j'avais remarqué et indiqué dans un autre poste au niveau de l'utilisation de facebook et autres sites, à savoir qu'en désactivant l'ipv6 de ma box les pages facebook qui mettaient beaucoup de temps à se charger devenaient enfin fluide,...
C'est l'effet totalement inverse que l'on avait il y a quelques années où certains habitués du forum nous conseillaient de passer en ipv6 qui était moins saturé qu'en ipv4.
La quantité d'abonné sur chacune de ces connexions a dû s'inverser,...
-
Parce que le lien d'interconnexion avec Cogent, comme dit Undrregound78, ne doit pas être le même dans les deux cas. Je soupçonne que comme IPv4 est moins utilisé, ce lien ne sature pas...
Le temps que tout le monde découvre ça et ça sera l'inverse !
-
Pour être précis, les liens d'interco entre v4 et v6 sont les mêmes, par contre les règles d'équilibrage diffèrent surement.
-
Je suis un peu sceptique sur cette explication (du moins qu'elle soit la seule). Quand je vois qu'hier soir, alors que j'avais ~200 kb/s en Ipv6, Underground78 lui avait 84 Mb/s, aussi en IPv6, je me dis qu'il y a autre chose. Il y a différents "chemins", différents liens, même en IPv6, pour qu'il y ait de telles différences sur le même protocole.
-
Ah oui oui, ça c'est certain !
-
On dirait que tu découvres que l'équilibrage se fait avec l'IP source et le protocole, alors qu'on en parlait déjà quand il y'avait des soucis avec youtube il y'a 6 ans :)
-
Disons que je ne suis pas très familier de ces histoires de peering/transit. Que cela puisse être différent selon le protocole, OK, mais pour l'IP source, c'est de toute façon le réseau Free, non ? Car sinon, parmi les abonnés Free, il y aurait les chanceux qui seraient sur un sous-réseau avec un bon peering et les autres ? Personnellement, je pensais que le peering était "entre le réseau Free, et les autres, selon la destination", et le fait qu'il peut y avoir plus ou moins de trafic reçu et envoyé vers telle destination, réseau.
-
Car sinon, parmi les abonnés Free, il y aurait les chanceux qui seraient sur un sous-réseau avec un bon peering et les autres ?
C'est exactement ce qui se passe et c'est ce qui explique pourquoi tu as des abonnés Free qui ont l'impression que tout va bien.
Il faut bien voir que l'interconnexion avec Cogent c'est pas un seul gros lien mais plusieurs lien plus petits, probablement portés par plusieurs routeurs.
Pour prendre un exemple public, chez Online, il y a 8 liens de 100 Gbps avec Cogent qui sont portés par 4 routeurs différents au total.
-
C'est exactement ce qui se passe et c'est ce qui explique pourquoi tu as des abonnés Free qui ont l'impression que tout va bien.
...
Et accessoirement, cela permet le syndrôme du #chezmoicamarche.
-
J'avais tenté de passer en IPV4 mais ça n'avait eu aucun changement chez moi (syndrome #ChezMoiÇaMarchaitJamais)
-
C'est exactement ce qui se passe et c'est ce qui explique pourquoi tu as des abonnés Free qui ont l'impression que tout va bien.
Il faut bien voir que l'interconnexion avec Cogent c'est pas un seul gros lien mais plusieurs lien plus petits, probablement portés par plusieurs routeurs.
Pour prendre un exemple public, chez Online, il y a 8 liens de 100 Gbps avec Cogent qui sont portés par 4 routeurs différents au total.
Et donc chez Free, ce n'est pas public ? Looking glass ou autre ? Je suis étonné quand même qu'il n'équilibre pas mieux le trafic entre ses différents liens. Certains saturent, et d'autres pas du tout.
-
Je suppose que ça dépend de ou tu pars, la sortie n'est certainement pas concentrée sur un point.
-
Et donc chez Free, ce n'est pas public ? Looking glass ou autre ? Je suis étonné quand même qu'il n'équilibre pas mieux le trafic entre ses différents liens. Certains saturent, et d'autres pas du tout.
Peut être que si l'équilibrage était parfait, tous les clients souffriraient de saturation aux heures de pointe ?
-
Peut-être, mais on peut penser que cela retarderait un peu l'apparition de la saturation, et qu'elle serait moindre vers des destinations moins fréquentées.
-
Petite illustation encore aujourd'hui à 13h de la différence entre IPv4 (1ere copie d'écran) et IPv6 (2eme).
-
En FTTH zmd, pas de soucis par contre.
Et je viens de tester en ADSL, comme toi, 160k en V6, et 15mega en v4 (synchro 17 méga)
-
Je n'ai pas de mal à croire que les abonnés ZMD (4rd, IPv6 par défaut) soient sur un lien de peering dédié. Cela peut peut-être changer au fur et à mesure des migrations en ZMD. Selon Francois04, il y aurait ~250k abonnés en ZMD.
-
A mon avis il n'est pas possible de faire des suppositions de ce genre, rien ne dit que tous les abonnés en ZMD soient traités de la même façon.
Et donc chez Free, ce n'est pas public ? Looking glass ou autre ? Je suis étonné quand même qu'il n'équilibre pas mieux le trafic entre ses différents liens. Certains saturent, et d'autres pas du tout.
Non, il n'y a (plus) rien de public chez Free. Quant à savoir pourquoi l'équilibrage est fait de cette façon je n'ai pas de réponse... J'ose espérer que ce n'est pas juste pour entretenir l'effet "chez moi ça marche" en changeant de temps en temps les personnes affectées par les saturations. Une raison possible serait d'éviter d'avoir trop de trafic entre les routeurs du cœur de réseau (i.e. si le trafic remonte vers un routeur donné du cœur de réseau, on préfère qu'il en ressorte au plus prêt).
-
A mon avis il n'est pas possible de faire des suppositions de ce genre, rien ne dit que tous les abonnés en ZMD soient traités de la même façon.
Disons que je pensais que comme le tunnel 4rd sort sur un routeur à Bezons, il pouvait être naturel, pour qu'il ressorte au plus près, qu'il ait un lien de peering dédié. Maintenant, ce serait intéressant d'avoir de témoignages d'abonnés en ZMD ayant des problèmes de peering Netflix, ce qui infirmerait cette hypothèse.
-
Il y a plusieurs routeurs qui portent les tunnels 4rd et il n'y a pas qu'IPv4 dans la vie. ;)
Quant à trouver des abonnés en ZMD qui ont des problèmes de peering avec Netflix, il suffit de lire quelques sujets sur les forums pour en trouver plein. J'ai eu des périodes à 200 ko/s sur Fast.com en soirée par exemple...
-
Je n'ai pas de mal à croire que les abonnés ZMD (4rd, IPv6 par défaut) soient sur un lien de peering dédié.
Ce n'est pas le cas, et on parle de transit ici ! :)
-
Il y a plusieurs routeurs qui portent les tunnels 4rd et il n'y a pas qu'IPv4 dans la vie. ;)
Oui, mais il faut bien que l'IPv6 porte l'IPv4 jusqu'au bout, à Bezons, ou en tout cas jusqu'au routeur qui porte le 4rd.
Quant à trouver des abonnés en ZMD qui ont des problèmes de peering avec Netflix, il suffit de lire quelques sujets sur les forums pour en trouver plein. J'ai eu des périodes à 200 ko/s sur Fast.com en soirée par exemple...
Oui, mais ce n'est plus cas, pourquoi, alors que le problème persiste ailleurs (en xDSL au moins) ? Est-ce que, comme toi, les abonnés ZMD n'ont plus de problème ? Ce qu'il faudrait, c'est un témoignage d'abonné ZMD qui a toujours des problèmes.
-
Ce n'est pas le cas, et on parle de transit ici ! :)
Oui, transit si c'est déséquilibré.
-
Tu peux avoir du transit équilibré.
-
Si tu veux. On dira qu'un transit équilibré aide à négocier un peering.
-
Non, un transit c'est un peer qui t'annonce la full
un peering c'est un peer qui ne t'annonce que ses IP (et celles de ces clients)
-
Pour revenir au sujet, je viens de refaire un nouveau test fast.com, avec IPv6 activé, et j'arrive à 13 Mb/s, ce qui me semble beaucoup pour cette heure. A suivre...
-
Oui, mais ce n'est plus cas, pourquoi, alors que le problème persiste ailleurs (en xDSL au moins) ? Est-ce que, comme toi, les abonnés ZMD n'ont plus de problème ? Ce qu'il faudrait, c'est un témoignage d'abonné ZMD qui a toujours des problèmes.
Là je ne suis plus qu'à 4.6 Mbps, ça a eu été pire mais on voit bien que ça baisse beaucoup.
-
Bouygues reste quand même pas mal niveau rapport qualité / prix. Et ils ont l'avantage d'avoir proposé très récemment l'achat de la bbox pour mettre fin à la location. pas bête ça !