D'accord, donc forcèment chaque lien 10 Gb/s leur coûte cher.

Mais si Level 3 et Netflix sont prêts à rajouter de la capacité, pourquoi Verizon veut-il être rémunéré ? Parce qu'ils s'attendent à recevoir un trafic extrêmement supérieur et devront acquérir du matériel en plus et augmenter leur backbone ?

Relativement a leur taille et chiffre d'affaire, chaque lien 10 Gb/s coute presque rien. L3 est meme pret a payer la partie matérielle.
Le coût est vraiment trivial.

La raison du refus de Verizon est purement financière: avoir des marges de plus en plus fortes. Ils vendent cher leur connexions mais ils ne veulent pas que les gens 'tirent' dessus et cherchent donc un moyen de faire payer quelqu'un d'autre. Ca ne marche uniquement parce qu'ils ont un monopole sur la boucle locale.
En France on a de la concurrence donc la situation ne risque pas d'arriver sauf si les FAIs français se mettent d'accords entre eux.

C'est juste un abus de monopole: d'un coté on ne fournit pas le débit annoncé sur le contrat et de  l'autre coté on cherche a racketter ceux qui veulent faire du business avec les mêmes clients. C'est exactement comme la mafia qui prend sa part sur tout activités commerciales qui a lieu sur son "territoire".

En plus Netflix c'est de la VoD a pas cher et Verizon a aussi une offre de VoD cher donc Netflix est un concurrent dans l'histoire.

Pour comparer a la France, l'offre fibre de Verizon s'appele FiOS elle est dispo en plusieurs débits:

15 Mbps / 5 Mbps : $70 / mois en tripleplay avec 125 chaines TV, téléphone illimité uniquement pour l’Amérique du nord.
15 Mbps / 5 Mbps : $80 / mois en tripleplay avec 225 chaines TV, téléphone illimité uniquement pour l’Amérique du nord.
50 Mbps / 25 Mbps : $90 / mois en tripleplay avec 225 chaines TV, téléphone illimité uniquement pour l’Amérique du nord.

Ces prix sont hors taxes. il faut aussi y ajouter les frais d'installation et la location des box. et 2 ans d'engagement...y'a pas grand chose d'inclus donc.
en gros l'offre la moins chère avec les taxes revient a 60€/mois sans la box TV qui faut louer de $5 a $20 suivant le modèle qu'on choisi (faut bien sur un "gros" modèle pour enregistrer ou pour de la HD)...et rajouter $5 / mois pour un routeur Wifi... ca n'en fini plus.

Y'a des offres plus haut débit encore 150, 300 et 500 mais les prix explosent:
Un abonnement 500Mbps /100Mbps ca coute $300/mois et 2 ans d'engagement.

C'est ca une position de monopole.

On retrouve le même problème avec Orange (un peu) et Free (beaucoup).
Je ne serais pas étonné que Netflix ne fonctionne pas bien avec Free.

D'accord, donc forcèment chaque lien 10 Gb/s leur coûte cher.

Le prix du port 10 Gb/s et même du routeur en vraiment faible face aux sommes investit en avocat...

Par contre, cela peux se vendre très cher (regarde le prix facturé par mois pour un peering 10 Gb/S avec Free) : 35 000 €/mois HT en 2008
Free - AS12322 (2007 - 2008)

Le peering, par définition, c'est gratuit.

On observe que les gros opérateurs peer entre eux et les petits peer entre eux.

Généralement les gros opérateurs ne peer pas avec les petits, mais les gros vendent aux petits.
La limite entre gros et petit, ce sont les opérateurs qui dépassent approximativement 2 Tb/s de trafic au moment du pic de consommation.

Free n'a pas encore la taille pour avoir du Level3 gratuit, mais Orange oui (Free paye Level3)

Nouvel episode ce jour. La réponse de Verizon a Level 3:

Verizon accuse L3 d'avoir un amnésie sélective au sujet du peering. Par le passé L3 a essayer de contraindre Cogent a payer car le peering entre eux était déséquilibré , L3 recevant trop de trafic de Cogent et donc transportant 'gratuitement' celui ci. Aujourd'hui c'est l'inverse et L3 veut que Verizon transporte 'gratuitement' du trafic venant de L3 (de Netflix derrière). Ca n'est pas cohérent a leur yeux.

Evidemment tout ca est un jeu médiatique entre les 3 parties. Pour le moment il semblerai que Netflix et Verizon aient trouvé un accord et ne passent plus par L3. Ca veut surement dire que derriere Netflix a été contraint de payer. Ils n'avaient pas trop le choix, ils risquaient tout simplement de perdre des abonnements donc du revenu alors que Verizon  ne risque pas grand chose de par son monopole.

Certains commentateurs évoquent le fait que les gros FAI grand public a fort trafic asymétrique ne devraient plus avoir de 'peering' car ca n'a pas de sens: ils sont en bordure d'Internet et ne renvoi donc pas beaucoup de trafic. Ils devraient donc payer tout leur interconnexion avec le reste d'Internet car de l'autre coté ils sont payé par leur abonnés (et aux US, des abonnés le plus souvent captifs). Continuer a 'peerer' avec eux risquerait d'introduire de la triche, par exemple, si Netflix le voulait, le lecteur video Netflix pourrait simplement renvoyer autant de données qu'il en reçoit juste pour tricher sur le peering...A ce jour ils ne l'ont pas fait pas parce que beaucoup de clients ont un faible upload mais avec la fibre qui se repend on pourrait assister a des choses pas nettes si cette "guerre" continue comme ca.