La Fibre
Télécom => Réseau => 
Baromètre (Comparatif des FAI) => Discussion démarrée par: Nico le 19 février 2014 à 08:34:34
-
Ça se passe par ici : https://www.degrouptest.com/publications/13/Barometre-Internet-fixes-S2-2013/1 (https://www.degrouptest.com/publications/13/Barometre-Internet-fixes-S2-2013/1)
Je n'ai pas le temps d'aller très loin dans l'analyse, mais quelques points :
1/ Leur test de débit (https://www.degrouptest.com/test-debit.php) est il vraiment fait pour des connexions THD ? Quand je vois 100Mo échangés pour le test de téléchargement quand testdebit.info en demande pas loin de 600, et que je me retrouve à un débit proche de la moitié ou des 2/3 de mon débit réel à 08H30 du matin, j'ai comme un doute.
2/ Pourquoi mélanger FTTH et VDSL2 !? Pourquoi compter le VDSL2 dans le THD et le HFC dans le HD !? (début de réponse au point 3/)
En gros plus tu vas déployer de VDSL2, moins bon tu seras sur les débits THD. Logique.
3/ Comment ont été triées les connexions ? Si je comprends bien, ça a été fait via l'upload. >1.1Mbps = THD.
-
1/ Le test de débit DegroupTest est basé sur SpeedTest v2 (celui qui télécharge des images sur un serveur web). Il est moins bon que SpeedTest v3 (utilisé par testdebit.info) pour le très haut débit, surtout en upload. En download tu a de grosses différences ? (il faudrait faire un exemple) A noter que tous les Speedtest v3 ne se valent pas : pour testdebit.info j'ai customisé le test pour du très haut débit ce qui le rend peu fiable pour des connexions ADSL vu le peu de données échangées sur chaque connexion TCP.
2/ Comment séparer les deux ? On a réfléchit dans le post Quels filtres pour le prochain baromètre ? (https://lafibre.info/barometre/quels-filtres-pour-le-prochain-barometre/) et je n'ai pas trouvé de solution satisfaisante pour séparer VDSL de FTTH. Le filtrage en 3 catégories d'upload laisse quand même passer des mesures VDSL dans le FTTH. Quel est la proportion de VDSL > 8 Mb/s ? A la réflexion c'est important...
-
1/ J'ai fait 3 tests rapidement ce matin. 150M, 245M, 190M en download, pas fait attention à l'upload... Vu l'heure je me pose la question de la fiabilité, sachant qu'au milieu j'ai fait un test tout à fait concluant sur testdebit.info.
2/ Je comprends bien que si c'est mélangé, c'est parce qu'ils n'arrivent pas à faire le tri autrement. Mais bon ça n'a plus de sens à mes yeux avec l'arrivée du VDSL2.
3/ La réponse à ma question : https://twitter.com/rkeradec/status/436052990638968832
(https://lafibre.info/images/barometre/201402_filtrage_degrouptest.png)
-
Notre analyse :avec 3,3 millions de tests de débits effectués en ADSL + HFC et une répartition des tests par opérateurs reflétant le marché, DegroupTest s’impose comme un des acteurs incontournables du test d’éligibilité aux offres Internet
ça va ils ne prennent pas trop la grosse tête...
-
Différents tests de débits réalisés il y a quelques minutes :
Testdebit.info
(http://img15.hostingpics.net/pics/858358TestTestdebit.png)
Speedtest
(https://www.speedtest.net/result/3316795633.png)
Test officiel Numéricable
(http://speedtest.ookla.com/result/2505199851.png)
Ariase
(http://img15.hostingpics.net/pics/657848TestAriase.png)
Degrouptest
(http://img15.hostingpics.net/pics/613715TestDegroup.png)
Numéricable et Testdebit me donnent des valeurs un peu plus positives mais ous les résultats sont cohérents...sachant qu'en général je dépasse les 80 megas partout mais le créneau horaire peut jouer...
-
Il faut en plus noter que sur les millions de tests, et d'autant plus si c'est un test de référence que l'utilisateur lambda fait en cherchant sur Google, il va y avoir pas mal de monde en Wi-Fi 802.11g à 15m de la box sur un canal saturé...
Bref, ça n'évalue pas que le FAI, ça évalue aussi son matériel (un meilleur Wi-Fi dans la box risque d'améliorer les résultats) et ses utilisateurs.
-
C'est vrai, c'est du bout en bout, cela évalue tout. Ce qui est sous responsabilité du FAI, comme ce qui est sous responsabilité du client.
Ce qu'il faut espérer, c'est que les biais sont identiques entre FAI pour la partie responsabilité du client.
-
D'ailleurs à ce propos, sur Ariase je me suis mis à comparer mon résultat à la moyenne de mon quartier, je suis nettement au dessus du lot avec une moyenne de 35 megas pour le quartier contre 78 pour moi.
(http://img11.hostingpics.net/pics/871033Ariase.png)
Ce qui ne me surprends pas plus que ça. Rien que dans mon immeuble, tous mes voisins sont en Wifi, et les quelques tests que j'ai effectué chez eux (je suis le monsieur informatique et télévision du pâté de maison 8) ) me donnaient des valeurs très rarement au dessus de 10 megas. Leurs matériels informatique n'est pas à remettre en cause puisque ce sont aussi les valeurs que j'atteins lorsque j'utilise moi même le Wifi...
Mais ce ne sont pas des mesures erronées pour autant. Ce qui est intéressant, ce ne sont pas des tests réalisés dans des conditions optimales, mais le débit réel en utilisation de la vie de tous les jours.
-
C'est vrai, c'est du bout en bout, cela évalue tout. Ce qui est sous responsabilité du FAI, comme ce qui est sous responsabilité du client.
Ce qu'il faut espérer, c'est que les biais sont identiques entre FAI pour la partie responsabilité du client.
Ce n'est pas vraiment certain, hélas.
Le parc de box n'est pas du tout uniforme : Free a encore pas mal de v5 "wifi 802.11g" (avant 2008 ou en SAV refurbished depuis), SFR distribue encore des NeufBox 4, Bouygtel des TG787 et Orange n'a pas remplacé ses anciennes Livebox à wifi 802.11g non plus. La proportion de ces machines doit jouer pas mal.
Le profil des clients n'est pas vraiment le même.
Quelques exemples sur le cas de Free :
- Free a énormèment de clients dans les banlieues parmi les familles immigrées depuis plus ou moins longtemps ayant gardé contact avec leur pays d'origine, grâce à la combinaisoninauguration de pas mal de destinations internationales incluses/tarifs téléphoniques attractifs vers l'étranger (y compris en zone payante où ils sont sensiblement moins chers) + chaînes de TV étrangères nombreuses.
Ce qui se traduit par des parts de marché colossales sur certains gros NRA du 93 par exemple, comme STD93 (http://francois04.free.fr/nav.php?niv=4&nom=std93&type=A) (mais on trouve un peu le même phénomène ailleurs) : 42.5% des lignes FT du NRA ont une Freebox ou une Alicebox au bout, c'est vraiment énorme. (avec une belle précision pour un aussi grand nombre d'abonnés).
Ce n'est pas le cas de STD93 (il se rapporte plutôt au 3e point (https://www.degroupnews.com/carte-nra-adsl/ile-de-france/seine-saint-denis/saint-denis/93066STD.html)) mais ces NRA de zones dense ont souvent des lignes assez courtes.
- Dans Paris, idem, Free a une part de marché très faible sur des NRA du 8e et du 16ème (probablement plus acquis au câble, qualité/diversité TV etc., ou en caricaturant un peu ayant peur de la qualité de Free ou refusant d'acheter ce business issu du peep-show -ça s'est vu comme motif de refus de la fibre en AG...), mais une part de marché très importante dans le 19/20e... et ils ont globalement une part de marché bien plus importante en zone très dense qu'en campagne (y compris sur des NRA dégroupés depuis des années, comme Moulins ou Guéret).
- Free bénéficie du bouche à oreille dans certaines villes malfichues, comme Sartrouville où le NRA est à l'extérieur de la ville et où il y a 2km de câbles de transport pour presque tout le monde, avant un énorme SR qui répartit dans la ville, ce qui fait un grand nombre de lignes d'environ 3-4km/50dB (https://www.degroupnews.com/carte-nra-adsl/ile-de-france/yvelines/sartrouville/78586SAT.html), pour lequel il est seul à fournir la TV.
Résultat, une part de marché très élevée par rapport au reste du département (http://francois04.free.fr/nav.php?niv=4&nom=sat78&type=A) (remarquons que des villes comme Trappes ou Mantes-la-Jolie sont aussi nettement au-dessus de la moyenne du département).
Tout cela pour dire que les profils d'abonnés sont vraiment différents. Déjà, en ramenant à un quartier on pourrait comparer de façon un peu plus juste.
Grenouille (http://www.grenouille.com) fournit un test comparatif intéressant, hélas un peu déserté par les abonnés aujourd'hui donc moins précis, et qui ne regroupe les gens que par ville la plus proche (sans notion de longueur de ligne par exemple).
Parmi les choses intéressantes faites il y a fort longtemps, je pense par exemple à ce comparatif débit théorique ADSL/ADSL2+-débit réel (http://www.freenews.fr/local/cache-vignettes/L577xH408/ratedist3-537bb.gif) fait chez Free... comparer les valeurs obtenues d'un FAI à l'autre, sur un nombre important de ligne (tenant donc compte d'erreurs dans la base de données, d'installations moisies...) pourrait être intéressant !
-
Allé, c'est cadeau :
(méthodo : tous les tests ont été réalisés à la suite)
-
Donc en fait, sous Opera et IE ça marche bien ... Mais pas sous Chrome (32.0.1700.107 sous Win 8.1). Génial !
-
Je reformule pour etre sur de bien comprendre :
Il y a un pb de performance avec le test de DegroupTest avec Win8.1 + Chrome ?
Par contre SpeedTest v3 (la totalité des serveur SpeedTests en île de France et https://testdebit.info (https://testdebit.info)) pas de souci avec Chrome + Win8.1 c'est ok ?
-
En gros j'ai fait tous les tests (en screen) sous Win 8.1 + Chrome. Concluant pour les 2 premiers, pas du tout ça chez Degrouptest.
J'ai testé par acquis de conscience sous Opéra et IE, et là Degrouptest donne une réponse correcte. A noter que OS X + Chrome fonctionne chez une connaissance.
Si tu veux d'autres tests, n'hésite pas ;).
-
Encore une chose quel est ton processeur utilisé pour les tests ?
Certains problèmes ne se voient qu'avec un CPU un peu limite.
Je vais faire dans quelques mois une série de tests en simulant un accès 1Gb/s symétrique avec différents systèmes d’exploitation avec différents navigateurs et deux config matériel : vieux PC (Core2 Duo E7200 @2.53GHz) et une machine récente.
-
Intel Core i5 750 (4 cores @ 2,66 GHz). C'est pas tout neuf mais bon ça devrait suffire !
-
Oui, le CPU est pas en cause là.
-
Intel Core i5 750 (4 cores @ 2,66 GHz). C'est pas tout neuf mais bon ça devrait suffire !
Largement suffisant il faut un très vieux machin pour limiter le débit, pour moi que ce soit avec mon Core i7 3770k ou avec mon vieux PC portable avec un Core 2 Duo T6600 j'obtiens les mêmes débits.
D'autre part pour en revenir au baromètre de Degrouptest, ce sont exactement les mêmes points qui m'ont dérangé... Si au moins ils donnaient des moyennes FTTH seulement.... Mais le must serait que le test de débit oblige d'être en Ethernet, on devrait avoir 280 Mb/s de réception en moyenne :D Vivien tu ne pourrais pas rajouter ça à testdebit.info parce que pour l'instant on n'a aucun site qui montre une moyenne de connexions testées seulement dans des conditions optimales :P
-
Si au moins ils donnaient des moyennes FTTH seulement....
Après, je critique en sachant bien que si ils font ça, c'est qu'ils n'ont pas trouvé comment faire autrement. La façon dont c'est classé (up > 1.1M) permet pas de séparer le VDSL2... Et à part à avoir des range d'IP FTTH/VDSL2 par FAI, ça va être compliqué de savoir !
-
Largement suffisant il faut un très vieux machin pour limiter le débit, pour moi que ce soit avec mon Core i7 3770k ou avec mon vieux PC portable avec un Core 2 Duo T6600 j'obtiens les mêmes débits.
D'autre part pour en revenir au baromètre de Degrouptest, ce sont exactement les mêmes points qui m'ont dérangé... Si au moins ils donnaient des moyennes FTTH seulement.... Mais le must serait que le test de débit oblige d'être en Ethernet, on devrait avoir 280 Mb/s de réception en moyenne :D Vivien tu ne pourrais pas rajouter ça à testdebit.info parce que pour l'instant on n'a aucun site qui montre une moyenne de connexions testées seulement dans des conditions optimales :P
Et puis quoi encore ? :D
Le must serait que chaque fournisseur de test oblige :P l'utilisateur à renseigner son lieu de connexion (maison, bureau, école...) et son type de raccordement entre le modem et son ordinateur (Wifi, ethernet, CPL...) avant de procédé de test à proprement parlé, la on aurait des statistiques fiables ;)
Speedtest le propose dans sa version anglophone pour Netindex mais de manière pas super précise (Wifi est différent de "home" ce qui sous-entends un wifi public...)
-
Ou alors, une case à cocher "je suis en Ethernet" et on fait des stats uniquement sur ces valeurs.
-
Après qu'un opérateur soit sanctionné parce que son WiFi marche moins bien que la concurrence, c'est normal aussi !
-
Je vous propose de poursuivre les réflexions sur le filtrage idéal (il n'existe pas mais on va essayer de s'en approcher) sur le post Quels filtres pour le prochain baromètre ? (https://lafibre.info/barometre/quels-filtres-pour-le-prochain-barometre/)
-
Merci Vivien je n'avais pas remarqué :)
Après qu'un opérateur soit sanctionné parce que son WiFi marche moins bien que la concurrence, c'est normal aussi !
Justement le WiFi de la LB Play a fait un bond par rapport à celui de la LB 2 (12 Mb/s même pour un transfert en local !!!) ! Pour l'instant j'ai mes 80 Mb/s d'Internet en WiFi, je n'ai pas testé en local mais ça devrait être correct (110 Mb/s je pense).
-
Merci Vivien je n'avais pas remarqué :)
Justement le WiFi de la LB Play a fait un bond par rapport à celui de la LB 2 (12 Mb/s même pour un transfert en local !!!) ! Pour l'instant j'ai mes 80 Mb/s d'Internet en WiFi, je n'ai pas testé en local mais ça devrait être correct (110 Mb/s je pense).
Je viens de tester le Wifi de la LB play avec un Samsung S4 (j'ai pas d'autre périphérique wifi récent chez moi pour tester) ==> 106Mb/s en down et 47Mb/s en up.
Donc oui, le wifi est bon (et le S4 est pas mal non plus)
-
C'est ce que je pensais pour le Wi-Fi de la Livebox Play, j'ai un Sony Xperia T et le maximum que j'ai obtenu est 51 Mb/s (la radio du portable bride, donc). Les débits du S4 doivent être normaux, vu que le S4 a le 802.11ac je crois. Quand à la radio WiFi de ma carte mère (Asus Maximus V Formula) d'après un test, elle fait du 13,2 Mo/s (pas vérifié). Je sais déjà qu'elle est capable de ne pas brider ma connexion VDSL mais je n'ai pas un débit fibre sous la main pour tester le maximum... Après, normalement je suis connecté en Ethernet :D