La Fibre
Télécom => Réseau => 
Baromètre (Comparatif des FAI) => Discussion démarrée par: vivien le 13 avril 2016 à 19:20:04
-
L'ARCEP (le gendarme des Telecom français) a publié sont second observatoire de la QoS Internet, portant sur le second semestre 2015
Contrairement aux précédents rapports (cf premier semestre 2015 (https://lafibre.info/barometre/arcep-qos-internet-s1-2015/) et second semestre 2014 (https://lafibre.info/barometre/arcep-qos-internet/)), les opérateurs ne sont plus comparés entre eux.
Il permet toutefois de comparer les technologies entre elles et de répondre à la question du gain du FTTH pour le surf web ou le P2P.
On voit qu'il y a un net gain pour le surf web à avoir une ligne ADSL avec un débit supérieur à 10 Mb/s.
Avoir plus de débit joue peu sur le temps d’affichage d'une page (c'est plus la réduction de la latence - le ping - qui a de l'impact)
(https://lafibre.info/images/barometre/201604_arcep_rapport_qos_internet_5.png)
Chaque graphique du rapport rend compte des deux données suivantes :
- la moyenne des performances de toutes les lignes, tous opérateurs confondus
- la dispersion des performances, représentée par les premier et troisième quartiles des performances des différentes lignes et matérialisée par une barre grise.
-
Le débit descendant des lignes de test : (tests réalisés avec les hébergeurs Mediactive / Adeli)
(https://lafibre.info/images/barometre/201604_arcep_rapport_qos_internet_1.png)
-
La latence des lignes de test vers Mediactive à Paris et Adeli dans l'Ain :
(https://lafibre.info/images/barometre/201604_arcep_rapport_qos_internet_4.png)
On note un petit gain de latence du FTTH sur le câble et l'ADSL, toutefois les sites n'étant pas exactement les mêmes, la comparaisons à ses limites.
Les sites de Dijon / La Garenne Colombes / Paris TH1 / Paris Acropolis Telecom / Villeurbanne ont par définition une latence plus fiables vers Mediactive / Adeli que les site de Marseille / Nantes / Schiltigheim / Toulouse
(https://lafibre.info/images/barometre/201604_arcep_rapport_qos_internet_7.png)
-
Le débit montant des lignes de test : (tests réalisés avec les hébergeurs Mediactive / Adeli)
Sans surprise, le FTTH est le grand vainqueur.
A noter en ADSL lignes courtes que la moyenne des performances de toutes les lignes est supérieure au premier quartiles des performances, a cause de quelques lignes VDSL qui ont un débit montant très important.
(https://lafibre.info/images/barometre/201604_arcep_rapport_qos_internet_3.png)
-
Le débit en peer-to-peer pour télécharger une iso d'Ubuntu :
Le débit suis le débit de synchronisation jusqu'à 30 Mb/s, mais au-delà, il faudrait démarrer probablement plusieurs téléchargement pour remplir le bande passante.
(https://lafibre.info/images/barometre/201604_arcep_rapport_qos_internet_2.png)
-
La conclusion de l'ARCEP :
(https://lafibre.info/images/barometre/201604_arcep_rapport_qos_internet_6.png)
Le rapport complet : (cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/barometre/201604_arcep_rapport_qos_internet.png) (https://lafibre.info/images/barometre/201604_arcep_rapport_qos_internet.pdf)
-
donc plus de comparatif et ca indique que la fibre fonctionne comme de le fibre, le coax comme du coax, etc ... passionnant.
Le prestataire ip-label, entreprise française spécialisée dans la mesure et le suivi de la qualité de
service d’accès à internet, a été sélectionné au terme d’un appel d’offres public.
Encore de l'argent public qui va dans les poches d'anciens d'Orange/Alcatel ?
-
Contrairement aux précédents rapports (cf premier semestre 2015 (https://lafibre.info/barometre/arcep-qos-internet-s1-2015/) et second semestre 2014 (https://lafibre.info/barometre/arcep-qos-internet/)), les opérateurs ne sont plus comparés entre eux.
C'est bien dommage, on ne saura pas si Free s'est amélioré dans son délai de connexion des clients, qui était loin des autres...
-
ce n'est pas le même rapport il me semble non? dans le sens que celui dont tu parles est fourni par les opérateurs (visé par une boite externe)
-
Effectivement, en comparant avec les autres rapports cités par Vivien, cela ne doit pas être les mêmes. Ici il s'agit de la QoS de la connexion. J'attends avec impatience le rapport qui donne ces statistiques de temps de raccordement, qui est aussi publié par l'ARCEP (en tout cas, c'est sur son site que j'avais trouvé les précédents).
-
C'est bien dommage, on ne saura pas si Free s'est amélioré dans son délai de connexion des clients, qui était loin des autres...
L'ARCPE a aussi publié ce rapport, voici le délai de racordement :
(https://lafibre.info/images/barometre/201604_arcep_qos_acces_fixes.png)
-
ça baisse un peu chez free au 95 percentile
-
donc plus de comparatif et ca indique que la fibre fonctionne comme de le fibre, le coax comme du coax, etc ... passionnant.
Moi ce qui m’attriste, c'est que a chaque publication, il s retirent des données.
En 2014, on avait le médian, le 5centile et le 95 centile par opérateur : (données en open data)
Temps 95e centile en Navigation web :
(https://lafibre.info/images/barometre/201505_arcep_qos_internet_web_95centile_1.png)
S1 2015 : on a uniquement le median par opérateur :
Temps médian de chargement de 1 Mo en navigation web :
Attention, c'est un temps de chargement, exprimé en secondes : le meilleur opérateur est celui qui obtiens le temps le plus faible. Pour cette raison le 0 est en haut du graphe.[/size]
(https://lafibre.info/images/barometre/201511_arcep_rapport_qos_internet_07.png)
S2 2015 : on a uniquement le données moyennes sans séparation par opérateur.
(https://lafibre.info/images/barometre/201604_arcep_rapport_qos_internet_5.png)
Chaque graphique du rapport rend compte des deux données suivantes :
- la moyenne des performances de toutes les lignes, tous opérateurs confondus
- la dispersion des performances, représentée par les premier et troisième quartiles des performances des différentes lignes et matérialisée par une barre grise.[/size]
Je vous laisse imaginer ce qu'on aura pour S1 2016...
-
Encore de l'argent public qui va dans les poches d'anciens d'Orange/Alcatel ?
IP-Label des anciens d'Orange ? Tu ne confonds pas avec le concurrent d'IP-Label : Witbe et son fondateur Jean-Michel Planche qui a crée Oléane.
Le dispositif doit par contre coûter cher : il y a 118 lignes dédiées (72 lignes ADSL, 26 lignes câble et 20 lignes FTTH)
Autre répartition : 18 lignes Free, 30 lignes Orange, 32 lignes Bouygues Telecom et 38 lignes SFR-Numericable.
Photo du dispositif ARCEP :
(https://lafibre.info/images/barometre/201511_arcep_rapport_qos_internet_14.png)
-
ça baisse un peu chez free au 95 percentile
Oui, d'après ce que je lis, environ 95 jours pour raccorder 95% des nouveaux abonnés, contre 110 le trimestre précédent, et 130 le T1 2015.
Je pense quand même que ce trimestre, cela doit ré-augmenter, vu que Free n'a pas installé de nouveaux switchs dans ses NROs pendant des mois, et aussi les témoignages de nouveaux délais de plusieurs mois d'attente sur ce forum.
-
Moi ce qui m’attriste, c'est que a chaque publication, il s retirent des données.
Oui, c'est très dommage. Pression des opérateurs pour éviter de trop en divulguer ?
-
Encore de l'argent public qui va dans les poches d'anciens d'Orange/Alcatel ?
Non, ce n'est pas de l'argent public, ce sont les opérateurs qui payent !
Voici les textes qui encadrent ces tests : (cliquez sur les miniatures ci-dessous - les documents sont au format PDF)
(https://lafibre.info/images/barometre/201303_arcep_qos_fixe.png) (https://lafibre.info/images/barometre/201303_arcep_qos_fixe.pdf) (https://lafibre.info/images/barometre/201511_arcep_referentiel_qos_internet.png) (https://lafibre.info/images/barometre/201511_arcep_referentiel_qos_internet.pdf)
-
Oui .. enfin, du façon ou d'une autre, c'est le consommateur qui paie la note.
Alors franchement, pour éviter de passer du temps à imaginer des protocoles de tests comme ça, j'imagine des réunions sans fin et financer au final un truc qui ne sert à rien, et bien l'Arcep ferait bien de mettre en conclusion qu'elle arrête ce type de travail.
-
J'aurais aimé voir un truc dans le style d'ESNet: une équipe public, chapeauté par l'ARCEP, constitué de chercheurs, ingénieurs, étudiants 3eme cycle, etc en collaboration avec nos centres de savoir faire dans le domaine comme l'INRIA et l'Ecole des Mines. Tout ca financer par une collecte/taxe sur les FAI. On aurait de la recherche , des avancées dans le domaine de ces mesures ou c'est un peu le néant, du code source open, des publications, de l'open data, etc, de la transparence et une indépendance complete vis a via de sociétés privées (FAI ou SSII soi-disantes expertes dans le domaine).
Bref un truc ambitieux avec une portée plus vaste et un impact réel sur les FAI (on aurait vu qui a un réseau pourri et des peering sous dimensionnés) et un vrai gain et une vraie information pour les consommateur
La ca ressemble plus a "un rapport pour faire rapport" pour montrer qu'on a fait quelque chose et justifier son budget annuel auprès de Bercy, que ca serve ou pas.
C'est juste désespérant.
-
La décision de l'ARCEP impose de mettre les données brutes à disposition : "l’ensemble des données brutes correspondant à l’ensemble des résultats des mesures effectuées pour chaque indicateur défini à l’annexe 2 de la présente décision";
Sur le site de l'ARCEP, il y a un lien "Les mesures de la qualité du service effectuées au 2eme semestre 2015 - Open data (xlsx)" qui pointe vers le fichier Excel http://arcep.fr/fileadmin/uploads/tx_gspublication/QoS_internet-donnees-S2-2015-avril2016.xlsx
En fait ce sont les données brutes du rapport qui sont mis en lignes et pas les données brutes des tests :'(
Mais si les données des tests sont mis en ligne, on pourrait facilement calculer un rapport qui permet de voir quel opérateur est devant un autre, et ce ne semble pas être une volonté de l'ARCEP.
-
Oui, c'est très dommage. Pression des opérateurs pour éviter de trop en divulguer ?
Il se dit que ce serait suite à une forte pression d'un opérateur, que l'ARCEP aurait décidée de ne pas diffuser les données séparées par opérateur...
-
Et tu aurais une idée du nom de cet opérateur que l'on évoque ?
-
Comment ont-ils pu tester l'upload de la BBox Sensation FTTLA sans la faire planter ? :o
http://forum.bouyguestelecom.fr/questions/1006421-upload-plante-systematiquement-bbox-bouygues-regler-probleme-bonne-fois
-
Tu sais, ça ne m'étonne pas tant que ça.
Je n'ai jamais réussi à faire planter la mienne sur l'upload, et ce n'est pas faute d'avoir essayé.
Quand je vois la fréquence avec laquelle cela arrive à certains membres de ce forum comme toi, je pense que certaines révisions hardware de la BBox Sensation FTTLA ne sont pas touchées par ce phénomène.