Inverser la proposition. La question est : Pourquoi tous ces échecs ? Le travail devrait donc viser à réduire voire annuler ces échecs.

Parce qu'a mon avis on peut PAS prévoir l'immense variété des problèmes de terrain, tout simplement, surtout à budget constant.

Alors bien sur, "on" aurais pu faire mieux depuis 10 ans : Rendre obligatoire la pose de fourreaux & chambres dans les rues à chaque réfection de routes, faire un "France Fibre" avec des droits exclusifs sur les infra et des servitudes sur les façades & les fourreaux comme à l'époque du cuivre, créer des obligations aux propriétaires pour créer ou rendre praticables les fourreaux sur l’existant sous peine de sanctions financières, pousser les plans de formation sur la fibre pour avoir des tech bien formés prêt à l'emploi, rendre le droit au racco opposable pour que les échec racco ne puissent pas exister (quitte à engager des travaux lourds), ...

Mais tout ça, c'était ya 10 ans qu'il aurait fallu le décider (et je suis convaincu que l'EU aurait eu à y redire). En 2017...

Ce que j'entends partout par ici dans le Sud-Ouest, en effet. La position semble être : "On raccorde comme on peut aujourd'hui, quitte à revenir demain pour rétablir car dans tous les cas ça nous fera du taf"...

Plus que du taf, ça fait aussi des abonnés qui financent avec leurs abonnements. Faudrait pas l'oublier ça non plus (Et accessoirement ça fait des abonnés qui ne reviendront certainement pas à l'ADSL).

TOUT le problème est là, justement : "On" a reproduit le modèle du Cuivre y compris jusque dans les méthodes de travail. Or, autant il est + ou - facile de brancher 2 fils de cuivre inversés sur une tête de câble, autant ré-intervenir dans un PMZ en bordel est un travail de dingues totalement absurde.

Nous sommes d'accord. Malheureusement, cette divergence existait déjà en 2007 et n'a pas abouti à une remise en cause du réseau RTC. Don Acte , on se retrouve avec des PMZ.

Si ça se trouve, un jour , un énorme changement sera décidé, on virera les PMZ, on remettra tout à plat et on aura du 100Gbps à la maison avec 12 lambda chacun.
*MAIS* on réutilisera quand même dans ce cas le câble abonné et la PTO.  Et c'est bien ça la partie critique, c'est pour ça qu'on fait du racco: Virer ce putain de cuivre qui limite les évolutions des usages.

Et rien ne nous empêche de bien raccorder tout de suite, sans avoir à revenir plus tard.

100% en phase.
J'enseigne le 80/20 partout pour tout. En particulier dans l'installation de réseaux : 80% de préparation, 20% d'exécution. Si on prépare correctement son chantier, alors on passe seulement 20% de son temps à exécuter le travail : Pose de câble, montage d'une colonne V FTTH, racc. Abonné...
Hélas, à chaque fois le même retour : "On n'a pas le temps de préparer". Résultat, la proportion est inversée : 20% de préparation (le touret de câble qui va bien, la soudeuse chargée, éventuellement le réflectomètre...), et 80% sur le terrain. A chercher la bonne chambre, la bonne boite, le bon câble...
Et quand je leur dis "Et si vous aviez préparé AVANT ?", la réponse est toujours la même : "Euh... on ne peut pas.". :-(

Heu, on a pas suivi le modèle du cuivre complètement, puisque si on l'avait suivi, la mutu ne serait faite qu'au NRO.
Le potentiel de la sous-répartition n'a pas été exploité, la seule expérience du P2P qu'on ai pu conduire a ramené 100% des adressables au NRO, ce qui évidemment n'est pas une bonne manière de faire.

Sauf à envisager le WDM, mais ça, faut pas rêver : Ils nous ont bien limité les distances à 25 kilomètres, alors du Multiplexage en Longueurs d'Onde, même pas en rêve...

Par dessus le marché, le modèle choisi est évidemment difficilement challangeable et évolutif.

Pas sûr. On peut a) s'immiscer dans les trous de la raquette (la zone fibrée : j'aime !), b) contourner le modèle imposé (en changeant de système de pensée...).