Si on a bien une intervention de la société de surveillance / police / gendarmerie en quelques minutes, cela permet d'interpeler la personne qui n'a plus qu'à chercher un autre travail.
Je ne suis pas certain que la Police soit d'accord pour traiter ce genre d'affaires, ils ont d'autres chats à fouetter.
Même sans ce genre de dispositif, juste avec des compte-rendu d'intervention, les opérateurs d'immeuble ont en théorie déjà le moyen de retrouver quel intervenant a contribué à dégrader un PM (débranchement sauvage).
Franchement, je ne comprends pas pourquoi on ne s'attaque pas au problème de base. Si on limitait le nombre d'intervention, et si on exigeait l'intervention exclusive de techniciens dument formés, avec une vraie formation, un vrai suivi des intervenants par l'opérateur...
Si on interdisait les sous traitant de rang 2 ou 3.
Si on ne demandait pas l'impossible aux techniciens en terme de nombre d'interventions par jour...
Certes, on ne pourrait pas suivre la cadence des déploiements actuels... et alors? C'est aux opérateurs de ne pas promettre l'impossible; c'est aux opérateurs de privilégier qualité par rapport à quantité.
Et pour finir, il faut bannir les offres promotionnelles sur 1 an. C'est la source d'un taux de churn délirant que nos pays voisins ne nous envient pas.
Vous pensez vraiment que l'état déplorable de certains PM (et du réseau FTTH en général) est le fait de quelques individus isolés? Et pas plutôt de la situation pourrie provoquée par les opérateurs eux mêmes?
Revenons à la solution G-ACCESS présentée ici. Imagine que le dispositif merde ne serait-ce qu'une seule fois. Imagine que le technicien (ou pas technicien si l'intervenant n'a aucune formation) n'arrive pas à le faire fonctionner, alors qu'il est très pressé.
Vous pensez vraiment que cette solution sera bien accueillie par les gens du terrain? C'est juste une contrainte de plus qu'on leur rajoute, on est d'accord?
Prenons rendez-vous dans 1 an pour voir si ces nouveaux dispositifs modernes sont capable de résoudre un problème de "ressource humaine".
Une solution "électronique / technique / flicage" pour résoudre un problème de ressource humaine, ça fonctionne rarement. Pour comparer, le secteur de la livraison de colis souffre du même mal de dégradation très forte de qualité ces 10 dernières années. A cause des mêmes problème (sous traitance mal payée et peu considérée, pas formée, non maitrisée). Les dispositifs de flicage dans les smartphone des livreurs n'ont pas amélioré la qualité, bien au contraire. Je dis ça, je ne dis rien...
Attention, le sous-traitant peut lui aussi sous-traiter...
Oui, et alors? Toute entreprise est responsable de ce qu'elle soustraite. A tous les niveaux de la sous traitance. Les compte rendu d'opération (avec nom de l'intervenant) sont obligatoires déjà actuellement.
Leon.
Arcep