La Fibre
Télécom => Télécom => 
Arcep => Discussion démarrée par: Nico le 06 juillet 2023 à 21:44:58
-
Observatoire Arcep de la qualité des réseaux en fibre optique - Taux de panne sur les réseaux FttH :
Le taux de panne sur les réseaux #FttH: les utilisateurs peuvent aussi rencontrer des pannes qui amènent à une indisponibilité temporaire des services fournis. Pr mesurer l’ampleur des difficultés, l’@Arcep suit l’évolution par réseau & par département du tx de pannes mensuel
Source : Twitter Arcep (https://twitter.com/Arcep/status/1676982053449998336)
Taux de panne*, signalées par l’opérateur commercial à l’opérateur d’infrastructure, mensuel moyenné sur les 6 derniers mois (novembre 2022 - avril 2023) par réseau et par département, données fournies par les opérateurs commerciaux
* Définition : le taux de panne mensuel est défini comme le nombre de pannes signalées par les opérateurs commerciaux à l’opérateur d’infrastructure pendant le mois considéré, rapporté au nombre de lignes en fibre optique en service.
Cliquer sur la carte pour zoomer
(https://lafibre.info/images/dsp/202307_arcep_reseaux_ftth_panne_carte.webp) (https://lafibre.info/images/dsp/202307_arcep_reseaux_ftth_panne_carte.webp)
(https://lafibre.info/images/dsp/202307_arcep_reseaux_ftth_panne_evolution.svg)
Source : Arcep - Observatoire de qualité des réseaux en fibre optique (https://www.arcep.fr/cartes-et-donnees/nos-publications-chiffrees/qualite-des-reseaux-ftth/derniers-chiffres.html)
-
Taux de panne, signalées par l’opérateur commercial à l’opérateur d’infrastructure, mensuel moyenné sur les 6 derniers mois (novembre 2022 - avril 2023) par réseau*, données fournies par les opérateurs commerciaux
Le diagramme ci-dessous représente le taux de panne par réseau*. Les données montrent que certains réseaux (couvrant environ 2% des lignes) présentent des taux d’incidents particulièrement élevés.
* ZP : zone privée, regroupe les zones AMII (appel à manifestation d’intention d’investissement), AMEL (appel à manifestation d’engagements locaux) et les autres zones où les opérateurs d'infrastructure déploient sur leurs fonds propres.
XpFibre (ex-SFR FTTH), filiale d’Altice, a racheté en novembre 2020 la société Covage, et a cédé à Altitude en septembre 2021 une partie des réseaux de Covage suite à des engagements pris auprès de la Commission européenne.
(https://lafibre.info/images/dsp/202307_arcep_reseaux_ftth_panne_histogramme.svg)
-
Observatoire Arcep de la qualité des réseaux en fibre optique - Taux d’échecs au raccordement sur les réseaux FttH :
Le taux d’échecs au raccordement : certaines tentatives de raccordement au réseau #FttH peuvent se traduire par un échec. Afin de mesurer l’ampleur des difficultés, l’Arcep suit l’évolution, par réseau et par département, du taux mensuel d’échecs de raccordements.
Source : Twitter Arcep (https://twitter.com/Arcep/status/1676982050299994112)
Taux mensuel d’échecs au raccordement* moyenné sur les 6 derniers mois (novembre 2022 - avril 2023) par réseau et par département, données fournies par les opérateurs commerciaux
* Définition : le taux mensuel d’échecs au raccordement est défini comme le nombre de tentatives de raccordement à la fibre optique initiées au cours du mois considéré qui se sont soldées, avant le 30 avril 2023, par un échec imputable à l’opérateur d’infrastructure selon l’opérateur commercial, rapporté au nombre total de tentatives de raccordement initiées au cours de ce mois.
Cliquer sur la carte pour zoomer
(https://lafibre.info/images/dsp/202307_arcep_reseaux_ftth_echec_raccordement_carte.webp) (https://lafibre.info/images/dsp/202307_arcep_reseaux_ftth_echec_raccordement_carte.webp)
(https://lafibre.info/images/dsp/202307_arcep_reseaux_ftth_echec_raccordement_evolution.svg)
Taux mensuel d’échecs au raccordement moyenné sur les 6 derniers mois (novembre 2022 - avril 2023) par réseau*, données fournies par les opérateurs commerciaux
* ZP : zone privée, regroupe les zones AMII (appel à manifestation d’intention d’investissement), AMEL (appel à manifestation d’engagements locaux) et les autres zones où les opérateurs d'infrastructure déploient sur leurs fonds propres.
XpFibre (ex-SFR FTTH), filiale d’Altice, a racheté en novembre 2020 la société Covage, et a cédé à Altitude en septembre 2021 une partie des réseaux de Covage suite à des engagements pris auprès de la Commission européenne.
(https://lafibre.info/images/dsp/202307_arcep_reseaux_ftth_echec_raccordement_histogramme.svg)
Source : Arcep - Observatoire de qualité des réseaux en fibre optique (https://www.arcep.fr/cartes-et-donnees/nos-publications-chiffrees/qualite-des-reseaux-ftth/derniers-chiffres.html)
-
Tout ça vient - enfin - mettre en forme les indicateurs que j'avais partagé ici : https://lafibre.info/arcep/indicateurs-qualite-de-service-ftth/
Quelques commentaires, dans le désordre :
- Orange est globalement bon, c'est indéniable
- Altice est moyen (avec qqs réseaux particulièrement mauvais)
- les réseaux ex-Tutor (qui représentent globalement les rachats d'Altitude en 2021) sont particulièrement mauvais
- l'amélioration récente de Free est sans doute lié au fait qu'une partie des échecs n'est plus vue par les OC et donc pas prise en compte dans ces indicateurs (suite à cette décision (https://lafibre.info/arcep/pmgc-free-dispositif-daccompagnement-des-operateurs-commerciaux/))
-
Extrait du journal du monde du 26 juin 2023 sur ce sujet :
Selon les calculs de l’Arcep, sur l’ensemble des réseaux en fibre optique en France, le taux moyen de panne est de 0,12 % du parc de lignes en service. Mais, chez certains opérateurs, le chiffre est 10 à 50 fois supérieur. Pour le régulateur, ce bazar dans la fibre optique a donc assez duré et il est prêt à utiliser l’arme du « name and shame » (nommer et faire honte) pour pousser les opérateurs d’infrastructure, ceux qui construisent les réseaux de fibre optique, à faire ce qu’il faut pour réduire le nombre d’incidents.
[...]
Deux opérateurs seront essentiellement visés : le groupe Altitude et XPFibre, une filiale de SFR. Selon des documents préliminaires consultés par Le Monde, avec des données collectées entre septembre 2022 et février 2023, Sequantic, un réseau de l’Essonne appartenant à Altitude, affiche un taux de panne de 6,5 %, record national. Dans le même département, Tutor Europ, toujours chez Altitude, le taux frôle les 6 %. Debitex, réseau construit et géré par XP Fibre dans le Val-d’Oise et la Seine-Saint-Denis, le taux de panne tutoie les 3 %.
Je note que Free infrastructure fait partie des mauvais élèves. Le monde n'a peut-être pas cité Free qui est un petit opérateur d'infrastructure.
Édit : Communication d'Orange :
(https://lafibre.info/images/orange/202307_orange_depploiment_fibre.jpg)
Enquête du journal de 20 heures de France 2 du 19 juillet 2023 : Les ratés de la fibre optique
Le gouvernement souhaite raccorder tous les foyers français à la fibre optique d’ici à 2025. Les associations de consommateurs, elles, dénoncent de nombreux dysfonctionnements.
Des milliers de fils emmêlés, parfois branchés, et à la clé des connexions internet brutalement interrompu. L'accès au haut débit tourne au cauchemar pour certains Français. Propriétaire de son appartement depuis un an, Cédric Bernstein ne peut toujours pas y vivre, à cause d'une fibre optique défaillante. Son quotidien est fait de coupures internet, sans téléphone ni télévision. Si son cas n'est pas réglé en septembre, il revendra son appartement. Philippe Rouleau, le maire (LR) d'Herblay-sur-Seine (Val-d'Oise), commune très touchée, pense connaitre la source du problème : des armoires de connexion non sécurisées.
L'Arcep rappelle à l'ordre
Des déchets qui jonchent le sol, des enchevêtrements de milliers de fils, et des équipements cassés : la faute, selon lui, à certains techniciens peu scrupuleux. "Ce qu'il peut se passer, c'est que pour avoir un chemin fibre, ils débranchent des connexions de certains abonnés pour brancher les abonnés de leur société", dit-il. Une hypothèse confirmée par un professionnel, qui travaille pour un gros opérateur. Pour éviter ces désagréments, l'Arcep a lancé un état des lieux, dans lequel sont nommés les entreprises qui gèrent les réseaux avec le plus d'échecs de raccordement et de pannes.
https://lafibre.info/videos/ftth/202307_enquete20h_les_rates_de_la_fibre_optique.mp4
Source : Extrait du journal de 20 heures de France 2, le 19 juillet 2023
-
... ou parce que le journal appartient en partie à XN ;D
-
Déjà, c'est un petit OI, qui ne déploie pratiquement plus depuis longtemps. Mais en plus, voir graphique ci-dessus, son taux d'échec de raccordements a beaucoup baissé ces derniers mois. L'article du Monde semble se référer à l'histogramme horizontal ci-dessus, où Free n'apparait pas.
-
Déjà, c'est un petit OI, qui ne déploie pratiquement plus depuis longtemps.
Ce qui rend d'autant plus étonnant ce taux élevé. Après 10 ans sans déployer le réseau présenterait toujours autant de soucis sur le racco ?
Mais en plus, voir graphique ci-dessus, son taux d'échec de raccordements a beaucoup baissé ces derniers mois.
Cette baisse pourrait bien être artificielle, cf. les éléments que j'ai apportés à ce niveau.
L'article du Monde semble se référer à l'histogramme horizontal ci-dessus, où Free n'apparait pas.
Il me semble bien voir Free Infra sur les différents histogrammes.
-
Ce qui rend d'autant plus étonnant ce taux élevé. Après 10 ans sans déployer le réseau présenterait toujours autant de soucis sur le racco ?
Probablement à cause des PMGC. Les techniciens OC ne peuvent pas rentrer dedans (et c'est probablement une bonne chose en général).
Cette baisse pourrait bien être artificielle, cf. les éléments que j'ai apportés à ce niveau.
Il me semble bien voir Free Infra sur les différents histogrammes.
Oui, je n'avais pas vu, mais après relecture, je le vois, en 12eme position.
-
Je viens de tester, chez moi sur un PMGC Free, et je ne suis toujours éligible qu'aux offres ADSL chez Orange et Bouygues Telecom, et câble chez SFR...
-
Je viens de tester, chez moi sur un PMGC Free, et je ne suis toujours éligible qu'aux offres ADSL chez Orange et Bouygues Telecom, et câble chez SFR...
Avec de tels taux d'échec (possiblement différents d'un coin à un autre) c'est pas étonnant hélas.
Et certains s'étonnaient que l'architecture (qui était une bonne idée en soit) ai facilement été balayée par les autres opérateurs.
-
https://www.avicca.org/actualite/degats-sur-les-reseaux-de-fibres-optiques-le-raisonnement-atypique-de-larcep
ça rale !
-
Je pense qu'il n'y a pas de problème pour recopier l'article de l'AVICCA ici :
Dégâts sur les réseaux de fibres optiques : le raisonnement atypique de l’Arcep Juillet 2023
L'Arcep a publié ce jour son observatoire trimestriel de la qualité des raccordements FttH. Loin d'apaiser un contexte déjà explosif, l'Autorité joue avec le feu et arrive à l'effet contraire, ce qui n'est pas sans susciter nombre d'agacements, dont ceux de l'Avicca.
Un raisonnement complètement atypique
Imaginez des casseurs qui brûlent régulièrement des dizaines de véhicules. Imaginez la gendarmerie qui, plutôt que de chercher à identifier les casseurs et leurs motivations, s'intéresserait en priorité à la solidité des voitures et à leur résistance au feu. Imaginez les enquêteurs qui demanderaient leur avis aux seuls casseurs plutôt qu'aux victimes. Imaginez un rapport de police qui, in fine, conduirait à pointer du doigt les marques et modèles d'automobiles jugées trop fragiles aux coups et trop sensibles au feu et les élus des villes où interviennent ces dégradations en "trop" grand nombre. Imaginez un rapport d'enquête qui s'arrêterait à ce seul constat et demanderait aux seuls constructeurs automobiles et élus de rendre des comptes. C'est peu ou prou ce que vient de faire le gendarme des télécoms, l'Arcep, s'agissant des dégradations constatées depuis 2017 sur la quasi-totalité des réseaux de fibre optique en France.
En s'intéressant aux seuls réseaux les plus dégradés par le mode STOC (mais pas au mode STOC lui-même), le Régulateur dédouane et conforte les 4 opérateurs commerciaux dans leur approche entêtée des raccordements FttH : nier la réalité, ne rien changer autrement qu'à reculons ou à doses homéopathiques, et continuer à agiter un nouveau leurre en stigmatisant des infrastructures supposées atypiques (rebaptisées "accidentogènes").
Les réseaux mal construits existent, mais quel rapport avec les dégradations ?
C'est peut-être ce qu'il y a de plus désespérant dans l'attitude de nos autorités. Évidemment, il existe des réseaux mal construits, l'Arcep elle-même l'a démontré au travers de son enquête administrative à l'encontre de SFR/XP Fibre. Quant à certains réseaux anciens construits par Tutor, leurs nombreuses imperfections sont connues de longue date. Mais même dans ce cas, ce n'est pas parce que les réseaux sont de mauvaise qualité qu'ils sont dégradés. Ils sont dégradés parce que des techniciens non formés interviennent et, comme ils y rencontrent plus de difficultés qu'ailleurs du fait de leur mauvaise construction, les saccagent encore plus rapidement. De fait, rien ne justifie de se servir de ce constat de mauvaise construction pour expliquer leur dégradation... sauf à reconnaître un "droit" aux OC à démolir les réseaux supposés mal construits.
Les réseaux -mêmes les mieux construits- sont tout autant dégradés par les 4 opérateurs commerciaux qui recourent au mode STOC. Simplement, ces réseaux étant plus robustes, ils résistent mieux aux assauts des techniciens sous qualifiés de ces opérateurs.
Enfin, certains réseaux pointés du doigt par l'Etat se sont révélés après audit parfaitement construits. Il en va ainsi, par exemple, de l'infrastructure de la Haute-Savoie. Pas de problème de dimensionnement, pas de problèmes de routes optiques, architecture conforme... et même des points de mutualisation le plus souvent en "dur", dans des shelters supposés bien moins fragiles que les armoires de rue. Là encore, une seule explication : le mode STOC, mis en oeuvre par les 4 OCEN.
Reprise des réseaux ou reprise du mode STOC ?
Les réseaux dégradés par les raccordements FttH doivent être repris. C'est une évidence. De même, les réseaux mal construits doivent être mis à niveau. Mais ce qui ne semble pas évident à certains, c'est que sans reprise de la mise en oeuvre du mode STOC, l'exercice est vain car les équipements rénovés sont aussitôt dégradés, parfois avant même leur remise en service ! Or il est possible de faire des raccordements en mode STOC sans détruire les réseaux. Au moins 3 RIP, exploités par 3 opérateurs d'infrastructures différents, en attestent : les dégradations y sont rares au point de pouvoir être qualifiées d'exceptions qui confirment la règle. Plus que le mode STOC, c'est donc bien sa mise en oeuvre qui pose souci. Il convient donc de l'encadrer plus rigoureusement et non pas de prôner l'autorégulation du secteur que l'on attend depuis 2017...
Or là encore, l'observatoire de l'Arcep pêche, du moins par omission. Par exemple, l'Autorité indique -à juste titre- qu'elle suit le sujet depuis 2019. Elle rappelle la première feuille de route des opérateurs en mars 2020 ainsi que le plan d'action de novembre 2021. Pour autant, à aucun moment elle ne livre un bilan de ces premières actions. Et pour cause : aucun des objectifs et délais n'a été respecté. Pire, durant cette période, la situation s'est dégradée au point de conduire à un troisième volet d'actions en 2022 (le troisième en trois ans...). Cet énième "Plan" Qualité, arraché dans la douleur aux OC comporte bien des avancées dont toutes les échéances ont été, une fois encore, dépassées, ce que ne précise pas l'observatoire. Lequel passe en plus sous silence la qualité des comptes-rendus d'intervention.
L'observatoire passe également sous silence l'adéquation des engagements du Plan qualité avec l'objectif visé. Ainsi, avoir des techniciens compétents et bien formés aux règles de l'art et de la sécurité est essentiel. S'il n'est jamais trop tard pour bien faire, il aurait fallu que les OC aient ce souci premier depuis 2017. Pour remplir ces critères de qualité, les OC se contentent d'une auto labellisation. Concrètement, chaque entreprise et chaque autoentrepreneur coche les cases d'une grille de compétences attendues. C'est du pur déclaratif, sans contrôle. Aucune comparaison possible avec un véritable label ou une certification, attribuée en principe par un organisme public national ou international, ou par délégation, par des organismes accrédités, dans le cadre d'une procédure réglementaire impartiale et dans un but d'intérêt général. Il existe en parallèle une multitude de pseudo-labels, ou pseudo-certifications, le plus souvent auto-décernés par le fabricant ou le distributeur lui-même, sans le contrôle d'une tierce partie indépendante qui vérifie que les critères sont satisfaits. Sans surprises donc, les techniciens qui intervenaient hier et dégradaient les réseaux sont les mêmes qui interviennent aujourd'hui, mais ils seront "auto-labellisés"...
L'Arcep est pavée de bonnes intentions
Objectiver les dégâts du mode STOC est une attente forte des collectivités. En publiant cet observatoire, il n'est pas exclu que l'Arcep ait voulu, une fois de plus, bien faire. Mais en se contentant des seules remontées d'informations des opérateurs commerciaux qui sont ceux-là mêmes qui dégradent la plupart des réseaux en mettant en oeuvre les raccordements à la fibre optique en mode STOC, l'Arcep passe à côté de l'objectif. Pire, malgré les mises en garde réitérées depuis des années par les collectivités et certains opérateurs d'infrastructures, l'Autorité se limite à publier les seuls indicateurs d'échecs de raccordements et de taux de pannes.
Une fois de plus, l'Avicca répète que ces taux d'échecs de raccordement sont certainement le pire indicateur qui puisse attester du problème des raccordements en mode STOC. Un raccordement "réussi" au regard du logiciel d'un opérateur commercial signifie juste un lien optique qui fonctionne (au début du moins). Peu importe si, pour se faire, le technicien a coupé 10 autres clients, a à moitié détruit l'armoire, posé la jarretière n'importe comment, remis le PBO sans l'avoir refermé au fond de la chambre ou sur le poteau, et bien évidemment posé le câble et le boitier de raccordement en dépit de tout début de commencement de bon sens. Bien sûr, le tout sans respecter la moindre règle de sécurité. Peu importe aux OC, du moment que l'épave roule encore... Et ne parlons même pas du taux de pannes puisque les OI n'en sont pas toujours informés, sauf une fois que l'OC croit (à raison ou à tort) que l'origine du problème n'est pas chez lui mais chez l'OI. Vous pouvez avoir été coupé 15 fois dans l'année, si l'OC n'a pas déclaré la panne à l'OI, vous ne serez jamais considéré comme étant en panne, donc vous n'apparaîtrez pas dans l'observatoire Arcep...
Au contraire de son objectif annoncé de faire bouger les lignes sur la qualité des raccordements FttH, intention des plus louables, l'Arcep contribue par le présent observatoire, et malgré toutes les précautions prises par le Régulateur pour expliciter les cartes et graphiques, à diffuser dans les esprits que lorsqu'il y a un problème, une panne, une dégradation, c'est que le réseau a été mal construit. C'est tout bonnement inacceptable !
Source : AVICCA (Association des villes et collectivités pour les communications) (https://www.avicca.org/actualite/degats-sur-les-reseaux-de-fibres-optiques-le-raisonnement-atypique-de-larcep)
-
En résumé, l'AVICCA se plaint que l'Arecep mette l'accent sur les réseaux "accidentogènes" au lieu de corriger les dégâts du mode "STOC", c'est-à-dire des installateurs insuffisamment formés, payé au lance-pierre et manquant de matériel et de temps pour faire un travail correct.
"ces taux d'échecs de raccordement sont certainement le pire indicateur qui puisse attester du problème des raccordements en mode STOC. Un raccordement "réussi" au regard du logiciel d'un opérateur commercial signifie juste un lien optique qui fonctionne (au début du moins). Peu importe si, pour se faire, le technicien a coupé 10 autres clients, a à moitié détruit l'armoire, posé la jarretière n'importe comment, remis le PBO sans l'avoir refermé au fond de la chambre ou sur le poteau, et bien évidemment posé le câble et le boitier de raccordement en dépit de tout début de commencement de bon sens."
https://lafibre.info/videos/ftth/202304_montreuil_fibre_entre_deux_pmi.mp4
Maintenant, pour défendre l'Arcep (je ne travaille pas sur ces sujets), pourquoi traiter les problèmes séquentiellement ?
Plusieurs causes de problèmes dégradent le FttH : Le mode STOC actuel en est un très important, mais cela n'empêche pas de travailler en même temps les réseaux "accidentogènes". Agir sur l'un n'empêche pas d'agir sur l'autre.
Intervention du maire de Saint-Pierre-du-Perray, Dominique Verots qui dit que les sous-traitants FttH sont des "gougnafier" (= bon à rien)
+ la réponse du président d’Infranum Philipe Le Grand, qui juge les propos de monsieur le maire "inacceptables" :
https://lafibre.info/videos/arcep/202209_arcep_ftth_2_question_du_maire_de_saint-pierre-du-perray.mp4
-
Maintenant, quel est l'état des PM dans les zones bien notées ?
Le réseau d'Orange OI en zone privée de Seine-et-Marne (77) est plutôt bien noté :
- Taux de panne faible : 0,18%
- Taux d'échec raccordement faible : 3,68%
Je suis passé devant le PMZ PT0093 dans la commune du Mée-sur-Seine (77) et il était ouvert, j'ai pris quelques photos. Toutes les photos datent du dimanche 11 juin 2023.
Aspect extérieur, banal :
(https://lafibre.info/images/orange_pmz/202306_oi_orange_mee-sur-seine_pmz_pt0093_01.webp)
L'intérieur est un beau plat de nouille de fibre optique :
(https://lafibre.info/images/orange_pmz/202306_oi_orange_mee-sur-seine_pmz_pt0093_02.webp)
(https://lafibre.info/images/orange_pmz/202306_oi_orange_mee-sur-seine_pmz_pt0093_03.webp)
-
Orange tout en haut, le terroir optique n'est pas fixé au PMZ, Free en second avec les fibres route à pas mal de fibres inutilisées (clients résiliés) non retirées.
(https://lafibre.info/images/orange_pmz/202306_oi_orange_mee-sur-seine_pmz_pt0093_04.webp)
Bouygues Telecom, vous êtes sérieux ? Un vrai bordel et de nombreuses jarretières ne sont pas conformes (celles blanches n'ont rien à faire dans un PMZ, c'est celle qui est installée chez le client) :
(https://lafibre.info/images/orange_pmz/202306_oi_orange_mee-sur-seine_pmz_pt0093_05.webp)
On note une jarretière Free coincée derrière le tiroir Bouygues Telecom, en haut à droite.
Le second tiroir d'Orange, peu utilisé, est bien encombré en façade par les jarretières de client Bouygues qui ont résilié.
(https://lafibre.info/images/orange_pmz/202306_oi_orange_mee-sur-seine_pmz_pt0093_06.webp)
-
SFR est l'opérateur commercial le plus propre au niveau de son tiroir optique, mais on voit de nombreuses fibres SFR pas bien lovées...
(https://lafibre.info/images/orange_pmz/202306_oi_orange_mee-sur-seine_pmz_pt0093_07.webp)
Tous ces coupleurs optiques (une fibre pour 32 ou 64 client) remontent au NRO via ce tiroir situé en bas à droite :
(https://lafibre.info/images/orange_pmz/202306_oi_orange_mee-sur-seine_pmz_pt0093_08.webp)
Les POB ROME pour connecter les professionnels en FttE ?
(https://lafibre.info/images/orange_pmz/202306_oi_orange_mee-sur-seine_pmz_pt0093_09.webp)
-
Une reprise de ce PMZ s'impose !
(https://lafibre.info/images/orange_pmz/202306_oi_orange_mee-sur-seine_pmz_pt0093_10.webp)
(https://lafibre.info/images/orange_pmz/202306_oi_orange_mee-sur-seine_pmz_pt0093_12.webp)
(https://lafibre.info/images/orange_pmz/202306_oi_orange_mee-sur-seine_pmz_pt0093_11.webp)
-
Une documentation papier est présente dans ce PMZ :
(https://lafibre.info/images/orange_pmz/202306_oi_orange_mee-sur-seine_pmz_pt0093_13.webp)
Son état montre que la porte reste régulièrement ouverte :
(https://lafibre.info/images/orange_pmz/202306_oi_orange_mee-sur-seine_pmz_pt0093_14.webp)
-
Les autres informations affichées sur les portes intérieures du PMZ :
(https://lafibre.info/images/orange_pmz/202306_oi_orange_mee-sur-seine_pmz_pt0093_15.webp)
Heureusement que "Pour améliorer votre environnement de travail, ce PM est contrôlé et nettoyé régulièrement", cela me rassure !
(https://lafibre.info/images/orange_pmz/202306_oi_orange_mee-sur-seine_pmz_pt0093_16.webp)
Comment lover les cordons :
(https://lafibre.info/images/orange_pmz/202306_oi_orange_mee-sur-seine_pmz_pt0093_17.webp)
-
Le premier tiroir de 144, semble plein à 90%, le second 70%, le troisième 50% et le dernier vide.
Le paradoxe c’est que ce PMZ n’est en réalité pas surchargé (300-320 clients actifs environ).
Malgré la présence d’un foutoir incroyable, il n’est pas complexe à reprendre a condition d’avoir la bonne méthodologie. A ce stade, seule la volonté de l’OI Orange de l’inclure dans un programme de remise en conformité locale décidera de son sort, car la présence de l’affiche de maintenance PM & des bon gestes m’indique que sa situation est connue (si tout les acteurs coté OI on fait leur job…)
-
À une dizaine de mettre du PMZ PT0093, le PT0087 était, lui aussi, ouvert. J'ai aussi pris quelques photos le dimanche 11 juin 2023.
Aucune documentation ou étiquette collée sur ce PMZ, contrairement à son voisin, mais il est en meilleur état (avec un peu moins de client) :
(https://lafibre.info/images/orange_pmz/202306_oi_orange_mee-sur-seine_pmz_pt0087_1.webp)
De haut en bas :
- Orange (qui est également OI)
- Free
- Bouygues Telecom
- SFR
Bouygues Telecom est encore là, l'opérateur le plus dégradé et avec des jarretières optiques (cordons) qui ne sont pas les bonnes et SFR est très propre (mais il est arrivé plus tard que les 3 autres opérateurs, la zone est également éligible au câble).
On note qu'il y a eu du vandalisme concernant Free : il s'est fait couper toutes ses fibres.
(https://lafibre.info/images/orange_pmz/202306_oi_orange_mee-sur-seine_pmz_pt0087_2.webp)
Là où c'est incompréhensible, c'est que de nouvelles jarretières ont été mis en place sans retirer les anciennes coupées !
(https://lafibre.info/images/orange_pmz/202306_oi_orange_mee-sur-seine_pmz_pt0087_3.webp)
-
Les têtes clients de ce PT0087 :
(https://lafibre.info/images/orange_pmz/202306_oi_orange_mee-sur-seine_pmz_pt0087_4.webp)
Pas de POB ROME sur ce PMZ qui ne doit pas desservir de commerces, je suppose.
(https://lafibre.info/images/orange_pmz/202306_oi_orange_mee-sur-seine_pmz_pt0087_5.webp)
-
Sur le premier PM il manque pas mal de capuchons sur le 2e coupleur Orange et on voit que c'est un PM avec l'option poubelle intégrée :D
-
On note qu'il y a eu du vandalisme concernant Free : il s'est fait couper toutes ses fibres.
Ce n’est pas forcément du vandalisme, il peut s’agit d’une préparation par un OC du retrait de jarretières dites « à 0 » dans le cadre d’une opération de maintenance préventive.
Cela peut également être des suppressions de pigtail par un intervenant de l’OC pour s’affranchir de contraintes liés aux IA d’analyses de photos mises en place par les OC eux même ou l’OI (comportement déjà observé)
-
Maintenant, quel est l'état des PM dans les zones bien notées ?
Le réseau d'Orange OI en zone privée de Seine-et-Marne (77) est plutôt bien noté :
- Taux de panne faible : 0,18%
- Taux d'échec raccordement faible : 3,68%
Je suis passé devant le PMZ PT0093 dans la commune du Mée-sur-Seine (77) et il était ouvert, j'ai pris quelques photos. Toutes les photos datent du dimanche 11 juin 2023.
Aspect extérieur, banal :
(https://lafibre.info/images/orange_pmz/202306_oi_orange_mee-sur-seine_pmz_pt0093_01.webp)
L'intérieur est un beau plat de nouille de fibre optique :
(https://lafibre.info/images/orange_pmz/202306_oi_orange_mee-sur-seine_pmz_pt0093_02.webp)
(https://lafibre.info/images/orange_pmz/202306_oi_orange_mee-sur-seine_pmz_pt0093_03.webp)
Le PM ferme, c'est déjà pas mal !
Ce n’est pas forcément du vandalisme, il peut s’agit d’une préparation par un OC du retrait de jarretières dites « à 0 » dans le cadre d’une opération de maintenance préventive.
Cela peut également être des suppressions de pigtail par un intervenant de l’OC pour s’affranchir de contraintes liés aux IA d’analyses de photos mises en place par les OC eux même ou l’OI (comportement déjà observé)
Ça peut être un coup de ciseaux de la part de SFR lorsqu'ils sont venus poser leur tiroir, ça fait le ménage dans les jarretières non utilisées.
-
Oui, ça peut être beaucoup de choses et pas nécessairement du vandalisme. Je n’ai fait que émettre des hypothèses plausibles à laquelle je suis habituellement confronté.
-
https://www.avicca.org/actualite/degats-sur-les-reseaux-de-fibres-optiques-le-raisonnement-atypique-de-larcep
ça rale !
Une fois de plus la communication de l'AVICA est lunaire.
Le fait leur donne tord sur toute la ligne : l'ARCEP a publié un double indicateur les échecs de production ET le SAV. On a un double état de santé du réseau : est-ce qu'on arrive à produire les clients, et une fois le client produit, est-ce qu'il a sujet à des pannes ?
Et le seul truc que sort l'AVICA : c'est la faute du mode stoc ! Non mais sérieusement ? Comment expliquer que dans une même zone où il y a de l'AMI et du RIP, un client A à quelques km du client B aura plus de problème qu'un autre ? Sachant que ce sont les mêmes intervenants, le même mode STOC !
Vraiment il est temps que Chaize parte à la retraite !
-
Plusieurs causes de problèmes dégradent le FttH : Le mode STOC actuel en est un très important, mais cela n'empêche pas de travailler en même temps les réseaux "accidentogènes". Agir sur l'un n'empêche pas d'agir sur l'autre.
Il est évident qu'il y a des problèmes avec le mode STOC et l'Arcep n'oublie pas d'adresser ces problèmes.
-
Une fois de plus la communication de l'AVICA est lunaire.
Le fait leur donne tord sur toute la ligne : l'ARCEP a publié un double indicateur les échecs de production ET le SAV. On a un double état de santé du réseau : est-ce qu'on arrive à produire les clients, et une fois le client produit, est-ce qu'il a sujet à des pannes ?
Et le seul truc que sort l'AVICA : c'est la faute du mode stoc ! Non mais sérieusement ? Comment expliquer que dans une même zone où il y a de l'AMI et du RIP, un client A à quelques km du client B aura plus de problème qu'un autre ? Sachant que ce sont les mêmes intervenants, le même mode STOC !
Vraiment il est temps que Chaize parte à la retraite !
En quoi le rapport de l’AVICA est lunaire ? Parce qu’il correspond plutôt à la réalité observée.
Et c’est un sous-traitant qui te le dit.
-
Il est évident qu'il y a des problèmes avec le mode STOC et l'Arcep n'oublie pas d'adresser ces problèmes.
J'aimerais bien que tu nous expliques ce que fait l'ARCEP pour "adresser ces problèmes". A part quelques belles phrases et quelques photos de ta présidente devant des PM avec des élus ...
J'ai déjà posté ici-même (https://lafibre.info/ftth-la-fibre-optique-gpon-ou-p2p/telcoporn/msg1008940/#msg1008940) des photos d'un PM "refait" par l'OI et du même 5 mois après, c'est catastrophique ... sur un des réseaux dits "accidentogènes" >:(
-
En quoi le rapport de l’AVICA est lunaire ? Parce qu’il correspond plutôt à la réalité observée.
Et c’est un sous-traitant qui te le dit.
La nouvelle marotte de Chaize, et donc de l'AVICA, c'est le mode STOC (avant c'était l'AMII, mais les résultats "contrasté" de son bébé le SIEA, lui ont fait ferme sa grande bouche). Le STOC est le responsable de tous les mots du FTTH.
Il en a une part, mais ce n'est pas l'alpha et l'oméga que cherche à nous faire croire l'AVICA. Je me répète, mais pourquoi sur une même zone géographique, à quelques km un client d'une zone AMII (Orange) aura moins de problème que sur une zone RIP ? Dans les 2 cas, il y a le mode STOC, les intervenants sont les mêmes. L'AVICA cite le 74, mais regarde les stats de SAV et d'échec de production on est presque sur des rapports de 10 !
-
J'aimerais bien que tu nous expliques ce que fait l'ARCEP pour "adresser ces problèmes". A part quelques belles phrases et quelques photos de ta présidente devant des PM avec des élus ...
J'ai déjà posté ici-même (https://lafibre.info/ftth-la-fibre-optique-gpon-ou-p2p/telcoporn/msg1008940/#msg1008940) des photos d'un PM "refait" par l'OI et du même 5 mois après, c'est catastrophique ... sur un des réseaux dits "accidentogènes" >:(
Extrait du rapport tome 2 « La régulation au service des territoires connectés », publié le 26 juin 2023, qui parle de ce sujet :
L’Arcep a fait de l’amélioration de la qualité de l’exploitation l’une de ses priorités. C’est dans ce contexte qu’ont été mises en œuvre des actions dont l’Arcep assure le suivi.
DES PLANS D’ACTION POUR L’AMÉLIORATION DE LA QUALITÉ DE L’EXPLOITATION
Pour résoudre les difficultés d’exploitation rencontrées sur les réseaux FttH, l’Autorité a mis en place début 2019 un groupe de travail « Exploitation » avec les opérateurs d’infrastructure (OI) et les opérateurs commerciaux (OC) dans le but d’identifier et de mettre en œuvre des solutions pour améliorer la qualité des opérations réalisées sur les réseaux, notamment lors des raccordements finals d’abonnés. Il se réunit toutes les six semaines environ.
Dans le cadre de ce groupe de travail, les opérateurs ont adopté en mars 2020 une « Feuille de route qualité » (https://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/feuille-route-bilan-travaux-infranum_nov2021.pdf) qui prévoyait notamment, avant la fin de l’année 2020 :
- La signature de nouveaux contrats de sous-traitance des OI (contrats STOC V2) qui visent à renforcer la qualité des interventions des opérateurs et la possibilité de sanctions : à fin 2022, ces contrats avaient été signés sur la quasi-totalité des réseaux.
- La systématisation d’un compte rendu photo pour chaque intervention (CRI) permettant un contrôle de l’état des différents points du réseau (point de mutualisation, point de branchement optique, prise terminale optique), avant et après chaque intervention : à fin 2022 la transmission des CRI est en place chez tous les opérateurs, et les travaux se poursuivent pour en exploiter pleinement les photos.
Fin 2021, l’Autorité a également publié un plan d’action complémentaire pour l’amélioration de la qualité de l’exploitation (https://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/point-etape-plan-actions-QS-exploitation-fibre-racco-final_nov2021.pdf) qui s’appuyait sur trois grands axes :
1. Mieux contrôler les interventions :
- Grâce à la mise en place d’un outil interopérateur de notification en temps réel des interventions (e-intervention), l’intervenant doit notifier en temps réel à l’opérateur d’infrastructure le début et la fin de son intervention. L’OI transmet alors ces informations en temps réel aux OC afin de permettre à l’OI une meilleure traçabilité des interventions sur son réseau et aux OC de vérifier l’état de leurs lignes et détecter d’éventuelles déconnexions survenues durant l’intervention. Cet outil a été mis en production à l’automne 2022 chez une partie des opérateurs, et le sera chez tous les opérateurs au printemps 2023.
- Grâce à une analyse automatique des comptes rendus photo (par exemple en utilisant l’intelligence artificielle), afin de détecter les malfaçons et dégradations de manière exhaustive. Les travaux pour pouvoir exploiter pleinement ces photos ont avancé au cours de l’année 2022 (définition de la conformité des photos, développement d’outils d’intelligence artificielle par les opérateurs, etc.) et se poursuivent. Certains opérateurs analysent déjà depuis plusieurs mois la totalité des photos, d’autres l’annoncent pour la fin de l’année 2023.
2. Mieux contrôler le respect des processus en limitant les rangs de sous-traitance et en renforçant la formation des intervenants :
L’Arcep a indiqué qu’elle préconisait la limitation des rangs de sous-traitance pour mieux contrôler l’activité des intervenants. Début 2022, tous les opérateurs commerciaux ont annoncé limiter leurs rangs de sous-traitance à deux. L’Arcep a aussi estimé important que les opérateurs proposent des solutions permettant l’amélioration de la formation des techniciens intervenants et la mise en place d’accréditations ou de garanties sur les compétences des intervenants. C’est en ce sens que la filière a proposé en septembre 2022 la mise en place d’une labellisation des intervenants et des entreprises (voir ci-après).
3. Remettre en conformité les infrastructures les plus dégradées :
L’Arcep a considéré qu’il importait que les opérateurs procèdent à la remise en état de toutes leurs infrastructures dégradées ou faisant l’objet de malfaçons importantes susceptibles d’impacter le bon fonctionnement des lignes : cet axe a fait l’objet d’avancées notables en 2022 (voir ci-après).
Dans la continuité du plan d’action publié fin 2021 par l’Arcep, les opérateurs et les représentants de la filière Infrastructures numériques se sont engagés fin septembre 2022, devant le ministre chargé des communications électroniques et du numérique, ainsi que devant la présidente de l’Arcep, sur quatre axes :
- Mise en place d’une labellisation des intervenants et des entreprises validant les compétences des techniciens.
- Renforcement des contrôles à chaud des interventions (un technicien de l’OI assiste à l’intervention d’un technicien de l’OC), notamment sur le respect des règles de sécurité, grâce au partage des calendriers hebdomadaires d’intervention des techniciens des opérateurs commerciaux (sur une vingtaine de réseaux d’initiative publique dans un premier temps au cours du quatrième trimestre 2022) et à la mise en place de e-intervention.
- Mieux contrôler la qualité des raccordements grâce à une trajectoire d’amélioration des CRI photos pour les rendre plus exploitables.
- Remise en état des infrastructures dégradées, incluant non seulement une remise en état matérielle du réseau, mais également un réalignement des systèmes d’information des opérateurs avec le terrain.
L’OPÉRATEUR D’INFRASTRUCTURE, RESPONSABLE DU RÉSEAU EN PREMIER LIEU ET LES OPÉRATEURS COMMERCIAUX, RESPONSABLES DU RESPECT DES RÈGLES PAR LEURS SOUS-TRAITANTS
L’opérateur d’infrastructure est responsable du bon fonctionnement, de l’intégrité et de la sécurité de ses réseaux. Si les opérateurs commerciaux et leurs sous-traitants peuvent intervenir sur l’infrastructure dans le cadre des interventions en mode dit « STOC » (sous-traitance opérateur commercial), ces interventions restent sous le contrôle contractuel et technique de l’opérateur d’infrastructure. En particulier, il lui appartient de prendre les mesures nécessaires pour assurer le respect des spécifications techniques et des règles de l’art par les opérateurs commerciaux qui interviennent sur son réseau. Il incombe également à l’opérateur d’infrastructure d’engager les opérations de remise en état nécessaires pour garantir le bon fonctionnement, l’intégrité et la sécurité de ses infrastructures, y compris lorsque celles-ci ont fait l’objet de dégradations par des opérateurs commerciaux, et il lui incombe, le cas échéant, de refacturer aux responsables le coût de ces dégradations. L’Arcep invite donc les opérateurs d’infrastructure à mettre en œuvre toutes les modalités leur permettant de contrôler les interventions sur leurs réseaux.
Par ailleurs, il est nécessaire que les opérateurs commerciaux s’assurent que leurs sous-traitants soient formés et équipés des matériels adéquats et que ceux-ci respectent les spécifications techniques et les modalités d’intervention définies par les opérateurs d’infrastructure.
Si l’opérateur d’infrastructure constate qu’un opérateur commercial ou un de ses sous-traitants ne respecte pas les « règles de l’art », il peut suspendre la faculté de l’opérateur commercial concerné à intervenir sur son réseau selon le mode STOC.
-
À noter que l'Arcep va publier dans quelques mois une étude sur la qualité des réseaux FttH, suite à la visite par l'Arcep de 840 PM de France métropolitaine, dont environ les trois quarts sont situés en zone d’initiative privée, ont été visités pour identifier les « plats de nouilles » qui génèrent des pannes et dégradent la qualité des services fournis sur les réseaux.
Aprés, je ne travaille pas du tout sur ce sujet, donc je n'en sais pas plus. Je sais simplement que c'est une priorité de l'Arcep aujourd'hui.
Des solutions vont être trouvées, mais l'Arcep ce n'est pas une PME qui prend des actions en quelques semaines : Il faut systématiquement concerter, passer en consultation publique et suivre un process long, mais c'est nécessaire pour ne pas perdre les actions en justice qui seront lancés (cf Starlink: L'autorisation d’utilisation de fréquences Arcep remise en cause (https://lafibre.info/starlink/arcep-lautorisation-dutilisation-de-frequences-a-starlink/)).
(https://lafibre.info/images/dsp/202306_arcep_instances_impliquees_sur_la_qualite_reseaux_ftth.webp)
-
Bonjour à tous,
J'ai rejoint le monde du télécom depuis peu, en tant que chargé de sécurité.
Et je peux déjà vous dire que c'est un véritable carnaval... Sous-traitance rang 3, absence carte BTP ,travail dissimulé, travail sans arrêté de voirie, remontée des mairies, PM mal posé, aucune signalisation ni balisage (la base), il y a de quoi faire... :o
Le pire, c'est que c'est plus ou moins accepté par les responsables, qui veulent à tout prix le rendement...
Les chiffres sont monstrueux d'ailleurs, on se demande où vont tous les bénéfices quand on voit les bordereaux du prix du rang 1 et du rang 2 et la différence
-
Bienvenue Alberto97 !
Beaucoup de contributeurs de ce forum sont conscients de cette situation lamentable.
Celà dit, ta perspective sur les manquements à la législation du travail est intéressante. Est-ce que les DREETS s'intéressent à ce sujet ?
-
Bonjour, absolument pas. Jamais été confronté à la DREETS, même dans mes précédentes entreprises qui pourtant n'étaient pas conformes.
Jamais été confronté à l'inspection du travail non plus, alors qu'il y aurait une panoplie de non-conformités et non respect à la loi à pointer.
Ce qui nous sauve (comparé aux autres activités du BTP) : peu d'accident de travail "officiellement", chantier mobile et de courte durée. Les inspecteurs n'ont pas le temps d'intervenir, et tant bien qu'ils ont été sollicité par un agent de mairie par exemple, le temps qu'ils arrivent, les équipes sont déjà ailleurs. Il y a beaucoup d'interventions à la "sauvette" d'ailleurs sans arrêté de voirie pour cette raison. Le temps que ce soit constaté, il n'y a déjà plus personne. ça nous permet d'intervenir sur des opérations éclaires et sans respect des arrêtés de maire qui parfois n'arrivent pas ou sont simplement refusés (période vacances par ex, dans notre zone, les chantiers sont interdits pendant la saison des vacances qui va jusqu'en mai, ça nous empeche pas d'intervenir).
Certains sous-traitants ne respectent absolument pas la législation et se sentent intouchables sur la partie sécurité car ils savent qu'on ne peut se passer d'eux.
Et la partie génie civile je n'en parle même pas... Des opérations sans PGC parfois, pas d'analyses amiante avant travaux (devenu obligatoire depuis peu, et qui fait l'objet de conflits avec les coordinateurs SPS qui le demandent mais dont on leur fournie jamais etc)...
-
Et voici 3 interventions extérieures à l'Arcep qui pourraient vous intéresser sur ce sujet de la qualité des réseaux FttH et du mode STOC :
(https://lafibre.info/images/dsp/202306_arcep_reseaux_ftth_altitude.webp)
Extrait du rapport Arcep tome 2 « La régulation au service des territoires connectés », publié le 26 juin 2023
-
(https://lafibre.info/images/dsp/202306_arcep_reseaux_ftth_xpfibre.webp)
Extrait du rapport Arcep tome 2 « La régulation au service des territoires connectés », publié le 26 juin 2023
-
(https://lafibre.info/images/dsp/202306_arcep_reseaux_ftth_saint-pierre-du-perray.webp)
Extrait du rapport Arcep tome 2 « La régulation au service des territoires connectés », publié le 26 juin 2023
-
À noter que le maire de Saint-Pierre-du-Perray s'était déjà exprimé sur le sujet :
Intervention du maire de Saint-Pierre-du-Perray, Dominique Verots qui dit que les sous-traitants FttH sont des "gougnafier" (= bon à rien)
+ la réponse du président d’Infranum Philipe Le Grand, qui juge les propos de monsieur le maire "inacceptables" :
https://lafibre.info/videos/arcep/202209_arcep_ftth_2_question_du_maire_de_saint-pierre-du-perray.mp4
(https://lafibre.info/images/pon/202209_arcep_territoires_connectes_maire_saint-pierre-du-perray.webp)
-
Selon moi, sur ces 3 intervenants extérieurs (responsables de municipalité ou d'OI) :
- deux attribuent au mode STOC la majorité des maux aujourd'hui,
- le 3e sent bien qu'il faut changer les choses, mais a peur qu'on "boulverse" la cash machine permise par le mode STOC. Il admet tout de même qu'il faut continuer à serrer la vis.
Nouvelle intervention d'un tech Orange (OI) dans le PMZ local aujour'hui. Je passe devant, je lui demande ce qu'il fait. "Je passe fréquemment pour nettoyer, re-router les jarretières pour qu'elles ne fassent pas "plat de nouilles" et déposer celles qui ont été installées sans respect des normes".
Il me dit qu'il remplace ou repositionne ces jarretières installées "à la sauvage" tant que possible, mais que si elles passent derrière les coupleurs, il coupe.
Ce tech est employé Orange et connaît son métier (en plus d'être super sympa). Il concède que la sous-traitance Orange n'est pas meilleure que celle des autres dans mon coin.
C'est peut-être une solution intermédiaire pour gérer les dérives du mode STOC? Il n'y a pas trop de coupures par ici, mais en même temps, je ne pense pas que ce soit une zone à fort churn.
-
Un point qui n'a pas été évoqué, c'est de supprimer les promotions sur 12 mois pour limiter le churn (les clients qui changent tous les 12 mois d'opérateurs pour garder un petit prix).
Toutefois, avec la fermeture du cuivre dans quelques années, ces promotions sont vues par pas mal de personnes un moyen pour accélérer la transition en douceur de l'ADSL vers le FttH.
On va en quelques années fermer toutes les technologies légacy: RTC, RNIS, ADSL, VDSL, 2G, 3G,... C'est un sacré défis pour certaines entreprises, mais aussi des particuliers qui ont leur fourreau cassé et qui doivent casser une dalle de béton pour faire passer la fibre.
Je rajouterai aussi :
- expiration de la signature croisée étendue DST Root CA X3 en septembre 2024, qui va bloquer la majorité des applications sur les appareils Android antérieurs à 7.1.1 (ou une erreur de certificat) ;
- fin du support de Windows 10 le 14 octobre 2025 alors que de très nombreux postes ne pourront pas passer à Windows 11 ;
- bascule de la TNT HD à la TNT UHD (pas de date fixée) avec de nombreux téléviseurs qui ne seront pas en mesure de capter la nouvelle TNT.
-
Bonjour !
sans arrêté de voirie
Je fais juste une apparition sauvage pour corriger: arrêté de circulation (à ne pas confondre avec une permission de voirie).
-
Un point qui n'a pas été évoqué, c'est de supprimer les promotions sur 12 mois pour limiter le churn (les clients qui changent tous les 12 mois d'opérateurs pour garder un petit prix).
N'est-ce pas aux opérateurs de gérer la conversion cuivre -> FTTH en douceur ? Ils sont au courant de l'arrêt du service, c'est à eux de gérer la transition à mon avis. Ca peut même être fait zone par zone.
Sans faire des promos sur le FTTH en pagaille, un moyen simple d'accélérer la transition est d'augmenter progressivement le tarif des abonnements xDSL. Ca serait d'ailleurs assez juste comme mesure : le réseau cuivre se vide de ses abonnés, son coût d'explotation (énergie, entretien, expérience) par abonné augmente.
Je ne suis clairement pas partisan du churn et de ces promos, voire même contre, mais sur une architecture correctement construite et/ou exploitée telle que le réseau cuivre, ca ne semblait pas poser de problème.
Je rajouterai aussi :
- expiration de la signature croisée étendue DST Root CA X3 en septembre 2024, qui va bloquer la majorité des applications sur les appareils Android antérieurs à 7.1.1 (ou une erreur de certificat) ;
- fin du support de Windows 10 le 14 octobre 2025 alors que de très nombreux postes ne pourront pas passer à Windows 11 ;
- bascule de la TNT HD à la TNT UHD (pas de date fixée) avec de nombreux téléviseurs qui ne seront pas en mesure de capter la nouvelle TNT.
Ces échéances n'ont pas grand chose à voir avec le monde de la télécom selon moi. Au mieux, les deux premiers sont une invitation au public à prendre conscience du mécanisme d'obsolescence programmée, et surtout à prendre acte.
-
La permission de voirie est une autorisation temporaire. Elle vous permet d'occuper le domaine public. Elle s'applique aux travaux qui modifient le domaine public sur le sol ou dans le sous-sol
L'autorisation d'occupation du domaine public prend la forme d'un arrêté de voirie pour une durée déterminée et, éventuellement, d'un arrêté de circulation qui autorise l'interruption ou l'aménagement de la circulation.
D'après le service public.
Effectivement, arrêté de voirie et arrete de circulation si tu veux chipoter
-
Je ne suis clairement pas partisan du churn et de ces promos, voire même contre, mais sur une architecture correctement construite et/ou exploitée telle que le réseau cuivre, ca ne semblait pas poser de problème.
Sauf que l'architecture n'est justement pas la même.
Sur le cuivre, tu n'as qu'un seul opérateur (et ses sous-traitants) qui intervient sur la partie boucle locale, ça limite quand même grandement la casse.
Tu as le classique des jarretières coupées quand il faut débrancher un client (car c'est plus facile que de déwrapper les deux fils), mais bon aucun impact.
Sur le FTTH, tu as plein d'opérateurs qui interviennent sur les parties communes de l'infra, et plein d'opérateurs d'infra différents, pas étonnant que ce soit le bordel.
-
Et c'est surtout une fausse idée de croire que le réseau cuivre est nickel.
Il y a un paquet de margoulins qui bossent dessus (peu à peu basculé sur la fibre) et les mauvaises habitudes sont restées (exemple : mutation sauvage, déconnexion volontaire).
-
Sauf que l'architecture n'est justement pas la même.
Sur le cuivre, tu n'as qu'un seul opérateur (et ses sous-traitants) qui intervient sur la partie boucle locale, ça limite quand même grandement la casse.
Tu as le classique des jarretières coupées quand il faut débrancher un client (car c'est plus facile que de déwrapper les deux fils), mais bon aucun impact.
Sur le FTTH, tu as plein d'opérateurs qui interviennent sur les parties communes de l'infra, et plein d'opérateurs d'infra différents, pas étonnant que ce soit le bordel.
Si c'était si bien le modèle sur l'ADSL pourquoi avoir changé ? Ce n'était peut-être pas si bien en fait.
Le churn ne change rien sauf à la marge sinon les différents réseaux seraient impactés de la même manière.
-
Si c'était si bien le modèle sur l'ADSL pourquoi avoir changé ? Ce n'était peut-être pas si bien en fait.
Parce que le modèle du dégroupage des paires de cuivre est impossible à transposer au FTTH.
En cuivre, tu as des liens individuels 100% dédiés, point à point, pour chaque client, entre le NRA et le client. Ce lien est 100% maintenu par un seul opérateur.
En FTTH, tu as des arbres PON entre le NRO et le client. L'architecture est très différente, c'est du "point à multipoint". 1 arbre pour ~30 clients maxi. Et 1 arbre c'est un opérateur seulement. Les différents opérateurs ont des arbres 100% séparés. Si le client change d'opérateur, il y a besoin d'une intervention dans l'armoire de rue (le PM point de mutualisation) pour changer le client sur un arbre d'un autre opérateur.
Par contre, il y a clairement une décision franco-française qui nous a mis en grande partie dans le caca: le modèle STOC "sous traitance opérateur commercial". C'est à mon avis une erreur. Ca consiste à autoriser l'opérateur commercial à intervenir, en tant que sous-traitant, sur le réseau de l'opérateur d'infrastructure OI = "opérateur d'immeuble", moyennant rémunération. Et là, ça part en grande partie en sucette, impossible d'assurer la qualité dans ces conditions.
Sans le modèle STOC, les raccordements seraient plus longs (intervention successive de 2 opérateurs) et plus cher (on ferait probablement payer le raccordement), mais la qualité serait certainement meilleure.
Leon.
-
En soit il aurait pu être possible de faire une archi P2P. C'était d'ailleurs la proposition de Free avec la mutualisation au NRO (aka PMGC).
On voit cependant qu'il a été facile pour Orange (en particulier) de s'y opposer compte tenu des taux d'échec au raccordement sur cette infra (et encore, 10+ ans ont passé là). Ils ont rendu cette idée (pas nécessairement mauvaise amha) indéfendable.
-
Pas tant du chipotage que ça n'a surtout rien à voir :
L'arrêté de circulation provient de l'autorité de police de circulation.
La permission de voirie provient du gestionnaire de voirie afin de pouvoir modifier ladite voirie.
Pas le même but, et donc pas forcément le même interlocuteur.
Exemple : faire des travaux sur une départementale qui traverse une commune; on fait une permission de voirie au département pour faire une tranchée, mais c'est à la mairie qu'on demande l'arrêté pour modifier la circulation.
-
On aurait pu faire une infrastructure point à point du NRA/NRO jusqu'à l'abonné, mais le prix est bien supérieur.
On perd le principal intérêt du Gpon (mutualiser 64 clients sur une fibre).
-
D'accord, mais je n'ai toujours pas compris pourquoi vous m'avez corrigé.
Cela nous arrive d'intervenir juste avec une permission ou autorisation de voirie, sans avoir besoin d'un arrêté de circulation
-
Je pense qu'il n'y a pas de problème pour recopier l'article de l'AVICCA ici :
Dégâts sur les réseaux de fibres optiques : le raisonnement atypique de l’Arcep Juillet 2023
L'Arcep a publié ce jour son observatoire trimestriel de la qualité des raccordements FttH. Loin d'apaiser un contexte déjà explosif, l'Autorité joue avec le feu et arrive à l'effet contraire, ce qui n'est pas sans susciter nombre d'agacements, dont ceux de l'Avicca.
...
Source : AVICCA (Association des villes et collectivités pour les communications) (https://www.avicca.org/actualite/degats-sur-les-reseaux-de-fibres-optiques-le-raisonnement-atypique-de-larcep)
L'AVICCA ne se tromperait-elle pas de combat ?
Le mode de raccordement final FTTH relève (à mon humble avis) de la liberté d'entreprendre. Même si les déficiences du mode STOC tel qu'il est appliqué aujourd'hui par les OC sont connues (orientation vers les coûts au détriment de la qualité, ...) l'ARCEP a-t-elle le pouvoir de l'interdire ? Probablement pas et dans ce cas la stratégie qui consiste à faire fonctionner le mode STOC est-ce que l'Autorité peut faire de mieux...
edit modo: retrait de la longue citation
-
Sauf que l'architecture n'est justement pas la même.
Sur le FTTH, tu as plein d'opérateurs qui interviennent sur les parties communes de l'infra, et plein d'opérateurs d'infra différents, pas étonnant que ce soit le bordel.
Entièrement d'accord. C'est bien mon propos : au point où on en est, reconsidérer l'architecture et son exploitation est probablement nécessaire, du moins si on veut continuer avec un taux de churn si important et un prix tiré vers le bas coute que coute.
-
On aurait pu faire une infrastructure point à point du NRA/NRO jusqu'à l'abonné, mais le prix est bien supérieur.
On perd le principal intérêt du Gpon (mutualiser 64 clients sur une fibre).
Le prix initial du déploiement est peut-être plus important, mais les cables fibres ne sont pas forcément plus gros et donc ne nécessitent que marginalement plus de génie civil. De plus, si on évite de déployer des PMZ partout, on gagne probablement en génie civil.
Vu le cout global d'exploitation de l'infra (déplacements à chaque armoire, interventions de rebranchement à répétition, remises en conformité, gels commerciaux, etc.), est-il vraiment plus important au final ?
Ceci dit, sans le mode STOC, seul l'OI (et ses techs) serait responsable du réseau et des interventions. Avec un OI responsable légalement de poser assez de coupleurs GPON pour chaque opérateur, le modèle GPON doit pouvoir être exploité correctement.
-
Ne pas oublier que le Gpon va permettre de fermer les 3/4 des centraux téléphoniques.
En point à point, je ne suis pas sûr que cela serait possible.
L'AVICCA ne se tromperait-elle pas de combat ?
Le mode de raccordement final FTTH relève (à mon humble avis) de la liberté d'entreprendre. Même si les déficiences du mode STOC tel qu'il est appliqué aujourd'hui par les OC sont connues (orientation vers les coûts au détriment de la qualité, ...) l'ARCEP a-t-elle le pouvoir de l'interdire ? Probablement pas et dans ce cas la stratégie qui consiste à faire fonctionner le mode STOC est-ce que l'Autorité peut faire de mieux...
Je ne sais pas si l'Arcep à le pouvoir de l'interdire, mais l'Arcep peut imposer des règles strictes.
-
Le prix initial du déploiement est peut-être plus important, mais les cables fibres ne sont pas forcément plus gros et donc ne nécessitent que marginalement plus de génie civil. De plus, si on évite de déployer des PMZ partout, on gagne probablement en génie civil.
Vu le cout global d'exploitation de l'infra (déplacements à chaque armoire, interventions de rebranchement à répétition, remises en conformité, gels commerciaux, etc.), est-il vraiment plus important au final ?
L'autre "avantage" des PMZ, c'est que l'on a "gagné" en place dans les fourreaux télécom surtout le temps d'avoir les 2 réseaux en parallèles.
Quand tu vois les photos du NRO de Free - en P2P (https://lafibre.info/free-la-fibre/nro-free/msg202682/#msg202682) , je pense qu'un NRO avec du GPON a quand même moins de câble en volume, voire moins de câble tout court puisqu'un 72 FO peut collecter plusieurs PMZ.
-
Car "arrêté de voirie" ne veut rien dire.
Et comme expliqué, on peut ne pas avoir besoin d'arrêté de circulation mais la permission de voirie elle, sera obligatoire.
-
Bonjour, absolument pas. Jamais été confronté à la DREETS, même dans mes précédentes entreprises qui pourtant n'étaient pas conformes.
Jamais été confronté à l'inspection du travail non plus, alors qu'il y aurait une panoplie de non-conformités et non respect à la loi à pointer.
Ce qui nous sauve (comparé aux autres activités du BTP) : peu d'accident de travail "officiellement", chantier mobile et de courte durée. Les inspecteurs n'ont pas le temps d'intervenir, et tant bien qu'ils ont été sollicité par un agent de mairie par exemple, le temps qu'ils arrivent, les équipes sont déjà ailleurs. Il y a beaucoup d'interventions à la "sauvette" d'ailleurs sans arrêté de voirie pour cette raison. Le temps que ce soit constaté, il n'y a déjà plus personne. ça nous permet d'intervenir sur des opérations éclaires et sans respect des arrêtés de maire qui parfois n'arrivent pas ou sont simplement refusés (période vacances par ex, dans notre zone, les chantiers sont interdits pendant la saison des vacances qui va jusqu'en mai, ça nous empeche pas d'intervenir).
Certains sous-traitants ne respectent absolument pas la législation et se sentent intouchables sur la partie sécurité car ils savent qu'on ne peut se passer d'eux.
Et la partie génie civile je n'en parle même pas... Des opérations sans PGC parfois, pas d'analyses amiante avant travaux (devenu obligatoire depuis peu, et qui fait l'objet de conflits avec les coordinateurs SPS qui le demandent mais dont on leur fournie jamais etc)...
Chez Orange ?!
-
Bonjour Shinsakuto,
Peut-être pour vous qu'arrêté de voirie ne veut rien dire, mais pas pour le service public.
Comme indiqué sur le site du service public :
" L'autorisation d'occupation du domaine public prend la forme d'un arrêté de voirie pour une durée déterminée et, éventuellement, d'un arrêté de circulation qui autorise l'interruption ou l'aménagement de la circulation. "
La dénomination arrêté de voirie apparait bien sur le récépissé obtenu en retour reçu suite à nos demandes pour certains chantiers (sans avoir besoin d'arrêté de circulation)
-
Je ne sais pas si l'Arcep à le pouvoir de l'interdire, mais l'Arcep peut imposer des règles strictes.
Oui et non.
Pour faire simple l'ARCEP dispose d'un pouvoir réglementaire (émettre des normes, les fameuses décisions) et d'un pouvoir de sanction (faire respecter ses décisions et la loi).
En matière de fibre la règlementation de l'ARCEP donne (entre autres) une l'obligation à l'OI de fournir un accès "effectif" à la fibre à l'OC (décision 2009-1106 article 2). Donc si par exemple un OI ne faisait pas bien son boulot et que ses PM sont systématiquement sous-dimensionnés alors cela serait probablement sanctionnable car l'accès à la fibre n'est plus effectif voire discriminatoire.
Le mode STOC lui relève du *comment*: comment un OI remplit son obligation d'accès effectif à la fibre. Et là-dessus le pouvoir de l'ARCEP, à mon avis, est moins direct. Car le mode STOC il fonctionne (très) mal, mais il fonctionne: plusieurs milliers de racco clients OC sont réalisés chaque mois. Même une loi visant à interdire le mode STOC (comme celle proposée par le sénateur Chaize) pourrait (toujours à mon avis!) se retrouver rapidement censurée car contraire à la liberté d'entreprendre...
Par contre l'ARCEP peut très bien mettre sous pression les opérateurs par exemple en soulignant les conséquences pour les consommateurs dans la façon dont ils font leur boulot. Il me semble que c'est ce qui est en train de se passer :)
-
Vous vous rendez bien compte des rythmes de raccordement ?
Si chaque technicien qui devait ouvrir une chambre à chaque racco devait appeler la police municipale ou la mairie et attendre que ces derniers arrivent avec un papier, je pense qu'il faudrait soit embaucher beaucoup, soit faire une appli qui d'un clic demande la permission & automatiquement la récupère en PDF...
Alors je suis d'accord que c'est une grosse connerie du mode stoc, je sais pas qui a eu l'idée un jour de se dire que pour 12 racco ça poserais pas de pb d'ouvrir 12 fois le PBO, mais là en fait c'est pas possible de demander "l’autorisation" d'ouvrir une chambre à chaque racco...
La seule solution aurait été de faire du pré-raccordement en masse; donc de souder direct les 12 fibres dans le PBO, à chaque PBO.
Mais c'est pas la méthode choisie.
La dernière vois que j'ai demandé une permission de voirie pour une chambre bien chiante au milieu d'un rond point fréquenté, les flics municipaux m'ont répondu d'aller me faire voir. J'avais enregistré la conv (à l'époque on pouvais sur android) donc j'étais couvert mais quand même.Il m'est rien arrivé donc ça m'a jamais servi.
-
J'avais enregistré la conv (à l'époque on pouvais sur android) donc j'étais couvert
Je suppose que ton correspondant t'a donné son autorisation pour qu'il soit enregistré ? ;) ;) ;)
-
Je suppose que ton correspondant t'a donné son autorisation pour qu'il soit enregistré ? ;) ;) ;)
:-)
-
Je suppose que ton correspondant t'a donné son autorisation pour qu'il soit enregistré ? ;) ;) ;)
Il me semble que tous les appels aux services de police, urgences etc sont enregistrés, parfois nous sommes avertis, parfois non mais l'enregistrement est fait. Si on ne souhaite pas être enregistré, on raccroche tout simplement il n'y a pas d'autre alternative. On peut s'opposer a l'enregistrement avant la fin de la conversation mais rien n'indique qu'il ne sera pas conserver. Bref compliqué pour qui ne souhaite pas être enregistré :D
Dans le cas ou nous sommes enregistré, on n'a pas le droit d'enregistrer nous aussi cette conversation? comme il ne s'agit pas d'enregistrement de la vie privé, et a l'insu, a mon sens il n'y a rien d'illégal. l'Operateur a donné son accord a l'employeur pour être enregistré, l'appelant donne son accord aussi sinon il raccroche :D, donc il devrait pouvoir conserver lui aussi une trace de cet enregistrement.
-
Vous vous rendez bien compte des rythmes de raccordement ?
Si chaque technicien qui devait ouvrir une chambre à chaque racco devait appeler la police municipale ou la mairie et attendre que ces derniers arrivent avec un papier, je pense qu'il faudrait soit embaucher beaucoup, soit faire une appli qui d'un clic demande la permission & automatiquement la récupère en PDF...
Alors je suis d'accord que c'est une grosse connerie du mode stoc, je sais pas qui a eu l'idée un jour de se dire que pour 12 racco ça poserais pas de pb d'ouvrir 12 fois le PBO, mais là en fait c'est pas possible de demander "l’autorisation" d'ouvrir une chambre à chaque racco...
La seule solution aurait été de faire du pré-raccordement en masse; donc de souder direct les 12 fibres dans le PBO, à chaque PBO.
Mais c'est pas la méthode choisie.
La dernière vois que j'ai demandé une permission de voirie pour une chambre bien chiante au milieu d'un rond point fréquenté, les flics municipaux m'ont répondu d'aller me faire voir. J'avais enregistré la conv (à l'époque on pouvais sur android) donc j'étais couvert mais quand même.Il m'est rien arrivé donc ça m'a jamais servi.
Y a un truc magique qui s'appelle un "arrêté de circulation permanent".
-
Cohérent avec le droit permanent de foutre le souk aux PM et aux PBO...
-
C'est beau de faire un amalgame de tout et n'importe quoi.
De manière permanente ::)
-
L'installation de la fibre a-t-elle été pensée?
Par qui?
Parce que vu d'un amateur, cela ne fait pas pro du tout.
-
L'installation de la fibre a-t-elle été pensée?
Par qui?
Parce que vu d'un amateur, cela ne fait pas pro du tout.
[Mode ver baveur]
Je vais être mauvaise langue, en imaginant un scénario totalement improbable dans le microcosme des fameuses "têtes pensantes"...
Ben, nos politiques sont pressés, ils ont promis comme d'habitude que l'on raserait demain gratis et que la fibre serait là pour tout le monde pour avant-hier, et que l'on serait en tête du déploiement de la fibre en Europe (Enfin, presque?!?)...
Pas question de réglementer (ou à la marge, hein!), donc la solution sera de laisser faire les opérateurs, qui en passant seront tous contents de faire un max de blé le plus rapidement possible...
Et puis on verra bien, si les choses "glissent" quelque peu, il sera toujours temps de pousser des cris d'orfraie, avec de grandes déclarations "définitives" dans les médias, et si besoin est sur un max de réseaux sociaux...
[/Mode ver baveur]
Bien sûr, toute ressemblance avec des personnages et/ou situations réelle ne pourrait être que pure coïncidence, nanani, nananère... ::) ::) ::)
-
On aurait pu faire une infrastructure point à point du NRA/NRO jusqu'à l'abonné, mais le prix est bien supérieur.
On perd le principal intérêt du Gpon (mutualiser 64 clients sur une fibre).
Le prix initial du déploiement est peut-être plus important, mais les cables fibres ne sont pas forcément plus gros et donc ne nécessitent que marginalement plus de génie civil.
[...]
Tu parles bien d'une archi Point-à-Point qui ne nécessiterai pas de plus gros câbles que pour du PON?
Si c'est ce que tu as voulu dire, alors laisse moi te dire que tu te trompes totalement.
Ramener des dizaines de milliers de fibres à chaque NRO, ça nécessite une place folle. Des dizaines de câbles de 700 fibres ou plus. Une boite d'épissure de 700 fibres, ça prend une place énorme, il faut des chambres de tirage adaptées.
Voir les photos des NRO Free en P2P
https://lafibre.info/free-la-fibre/nro-free/msg202682/#msg202682
Le PON, tel qu'il est déployé en France actuellement, ça consomme 10 fois moins de fibres. Le gain en génie civil est énorme.
Leon.
-
Je pense qu'on est plus sur 30x moins de fibre que 10x moins de fibre si on regarde uniquement le FttH (il y a des offres point à point pour les entreprises).
Avec le point à point, il y a la question de comment laisser cela propre au NRO, vu qu'il faudra brasser chaque adresse vers son opérateur et le changer aussi régulièrement que le logement change d'opérateur.
Sur le cuivre, ce n'était pas simple à laisser propre.
(https://lafibre.info/images/orange/201302_orange_fibre_13.jpg)
(https://lafibre.info/images/orange/201302_orange_fibre_15.jpg)
(https://lafibre.info/images/orange/201302_orange_fibre_16.jpg)
-
Mes remarques étaient à lire sous l'angle du réseau cuivre qui se vide et qu'on prévoit d'arrêter rapidement. Un câble 700 lignes est bien plus gros qu'un cable 700 fibres. En retirant un cable cuivre inutilisé, combien de câbles optiques de même capacité peut-on faire passer ?
Le génie civil est déjà là dans bien des cas, pour relier les différents quartiers à l'unique centrale téléphonique du village/petite ville. Aujourd'hui, on déploie de nouvelles armoires partout (en carton, qui plus est...), qui sont difficiles à garder propres et en bon état pour de nombreuses raisons.
J'ai l'intuission que dans certains cas, notamment ruraux/petites villes, l'étage PMZ créé plus de problèmes qu'il n'en résoud, et me demande si il n'est pas plus cher à l'exploitation que si les coupleurs GPON étaient localisés au NRO.
-
L'idée est de fermer 75% des centraux téléphoniques en ville et la majortié en zone peu dense grâce à la portée de 20 Km du Gpon (vs 5km pour l'ADSL).
-
Peu importes où tu places le coupleur, la portée de ~20Km permise par le GPON n'est pas affectée, il me semble.
Du point de vue du budget optique, le coupleur se présente comme un atténuateur. Ensuite, s'il y a 15Km à parcourir en fibre entre OLT et ONT, l'atténuation sera la même peu importe où tu places le coupleur sur cette route, je me trompe ?
-
Peu importes où tu places le coupleur, la portée de ~20Km permise par le GPON n'est pas affectée, il me semble.
Du point de vue du budget optique, le coupleur se présente comme un atténuateur. Ensuite, s'il y a 15Km à parcourir en fibre entre OLT et ONT, l'atténuation sera la même peu importe où tu places le coupleur sur cette route, je me trompe ?
L'atténuation dû au coupleurs oui, l'atténuation en sortie de coupleur, non.
-
L'autre "avantage" des PMZ, c'est que l'on a "gagné" en place dans les fourreaux télécom surtout le temps d'avoir les 2 réseaux en parallèles.
Quand tu vois les photos du NRO de Free - en P2P (https://lafibre.info/free-la-fibre/nro-free/msg202682/#msg202682) , je pense qu'un NRO avec du GPON a quand même moins de câble en volume, voire moins de câble tout court puisqu'un 72 FO peut collecter plusieurs PMZ.
Merci pour le lien vers le reportage, je l'avais déjà lu à l'époque, mais c'est intéressant de voir que déjà à l'époque, on entendait parler d'un taux d'échec important sur les installations PMGC pour les opérateurs tiers (mais aucun chiffre)
Je pose la question qui fâche : il y a de nombreux problèmes pour Orange et SFR pour les clients connectés via le PMGC : Dans un nombre de cas élevé, le signal n'est pas présent.
Sa réponse est implacable : "Ce sont des sous-traitant d'Orange et SFR qui vous disent que Free est mauvais ? C'est normal, Free internalise les raccordements a des filiales du groupe Iliad et ne fait pas appel a ces sous-traitants qui colportent des rumeurs de mauvaise qualité des installations Free uniquement car Free ne leur propose pas de travailler avec eux".
;D
-
Mes remarques étaient à lire sous l'angle du réseau cuivre qui se vide et qu'on prévoit d'arrêter rapidement. Un câble 700 lignes est bien plus gros qu'un cable 700 fibres. En retirant un cable cuivre inutilisé, combien de câbles optiques de même capacité peut-on faire passer ?
Dans la pratique, c'est quasi impossible ce que tu proposes : migrer en 1 seule fois une zone depuis le cuivre vers un nouveau déploiement fibre, et réutiliser pour le FTTH la place laissée par le cuivre dans les fourreaux / chambres telecom.
Dans la pratique, tu ferais comment? Tu imposerais (par la loi?) aux client de migrer en FTTH tous en même temps, dans une fenêtre très courte (1 mois par zone)?
Et Tu laisserais certains clients sans aucun accès pendant ~1 mois, le temps de faire la migration d'une zone (retirer tout le cuivre, remettre toute la fibre)?
Dans un "pays communiste" à planification centrale, et un opérateur monopole d'état, pourquoi pas. Mais pas en France.
Il y a bien des cas où on profite d'un réaménagement du réseau cuivre pour libérer des fourreaux pour la fibre. Mais ça reste très rare.
Il y a bien une phase de transition très longue, qui s'étale sur plus de 15 ans en France, pendant laquelle les 2 réseaux cuivre et fibre doivent cohabiter. Même au sein d'une zone. C'est impossible de faire autrement.
Crois moi que si on avait retenu l'architecture Free Point-to-Point sur le FTTH, le déploiement serait infiniment plus lent, et plus couteux. Il aurait fallu refaire énormément de génie civil. Même à l'époque, Free disait que son architecture P2P était faite pour les zones denses seulement.
Leon.
-
L'atténuation dû au coupleurs oui, l'atténuation en sortie de coupleur, non.
Je suis preneur de détails, si tu veux bien.
-
Je suis preneur de détails, si tu veux bien.
Il n'y a pas vraiment de détails :o
Savoir quoi exactement ?
-
Je vais couper court à ce dialogue de sourds entre Myck205 et simon.
Il y a juste incompréhension, mais vous dites tous les 2 la même chose : où que soit placé le splitter (proche du NRO ou proche du client), l'atténuation totale entre le NRO et le client final sera la même.
L'atténuation en sortie du splitter sera différente, mais ça n'est pas important pour le client.
Leon.
-
Sans le modèle STOC, les raccordements seraient plus longs (intervention successive de 2 opérateurs) et plus cher (on ferait probablement payer le raccordement), mais la qualité serait certainement meilleure.
Leon.
Tu crois que les bras seraient différents ? Les raccordements seraient plus long (donc mieux rémunérés), on fera effectivement payer le raccordement (donc je serais rémunéré également en complément) et la qualité serait là même puisque j’aurai juste à changer la casquette de mon bonhomme.
Moi je veux bien passer sur ton autre mode que le STOC, je vais pouvoir intervenir moi-même deux fois puisque chez les OC/OI on est incapable d’industrialiser correctement ses processus pour dégager une productivité décente… à moins que tu me payes + du double, car aujourd’hui je suis capable de faire entre 2,5 & 3 quand un collaborateur d’un OC/OI fait 1, pour environ 1,75x le coût en préservant le niveau de qualité.
-
J'ai fait un pu de ménage, merci de rester dans le sujet.
-
Moi je veux bien passer sur ton autre mode que le STOC, je vais pouvoir intervenir moi-même deux fois puisque chez les OC/OI on est incapable d’industrialiser correctement ses processus pour dégager une productivité décente… à moins que tu me payes + du double, car aujourd’hui je suis capable de faire entre 2,5 & 3 quand un collaborateur d’un OC/OI fait 1, pour environ 1,75x le coût en préservant le niveau de qualité.
C'est comme partout : Il y a des bons et des mauvais techniciens, ingénieurs, mais aussi process.
Quand j'ai fait amené le gaz chez moi, il y a eu creusement d'une fouille par une équipe sur la voie publique, puis raccordement par une autre, puis rebouchage de la fouille.
Puis, chez moi, terrassement par une autre équipe, puis plombier, puis terrassement, par deux équipes différentes.
C'est long, le client doit s'occuper de l'affaire (ou mandater un maitre d'ouvrage), mais au final, il y a le gaz dans des conditions de sécurité acceptable et pour un prix qui fait que tout le monde vit décemment de son job.
Dans la fibre, c'est le grand nawak de l'OC qui rase gratis en poussant les clients à prendre la fibre, soit disant "gratuitement" (promo un an, et installation gratuite). Et on voit bien que la qualité du réseau et sa fiabilité à long terme est bien compromise.
Quand EDF a changer la tension d'alimentation en passant de 110 à 220 volt, les clients se sont vu offrir des transformateurs ou des appareils équivalents par EDF.
Un changement de type de réseau (cuivre xDSL devient Fibre xPON) devrait suivre la même logique vu que c'est un service commun.
C'est beau la dérégulation. Tout ne coute rien et rien ne marche bien.
-
Un changement de type de réseau (cuivre xDSL devient Fibre xPON) devrait suivre la même logique vu que c'est un service commun.
C'est beau la dérégulation. Tout ne coute rien et rien ne marche bien.
Je crois que c'est ca qui m'étonne le plus : l'inadéquation entre qualité de service fournie et la mission d'utilité publique qu'on donne au réseau télécom.
J'en viens à penser que les différentes parties prenantes (OC, OI, ARCEP et état) savent bien qu'il faudra revoir aussi bien l'architecture que l'exploitation à terme, mais qu'ils trainent la patte tant que faire se peut pour que le déploiement avance autant que possible.
Lorsque le réseau sera déployé, je suis quasiment certain que le modèle de sous traitance (et probablement même le mode STOC) seront revus, et pas avec des micro-ajustements.
Imaginez l'état du pays si les branchements effectués par ENEDIS avaient les mêmes soucis de qualité : coupures de courant aléatoires tous les 2-3 mois pour entre une et quatre semaine (sans délai de rétablissement, et avec annulation de l'intervention la veille au soir, bien sûr), coupure de l'alimentation de votre voisin pour vous réalimenter, etc. Je ne parle pas des aspects sécurité, ce qui nous sauve, c'est qu'on ne peut pas se faire bien mal avec une fibre PON, même en se la mettant directement dans l'oeil... on peut tomber d'un poteau, par contre, surtout si on est pas assuré voire pire, qu'on a ni échelle ou nacelle.
-
La sous-traitance et qualité est possible, cf le nucléaire où il y a pas mal de sous-traitance.
Pour moi, il faudrait que 1% des installations soient auditées dans les heures qui suivent le raccordement et qu'en cas de problème, il y ait des sanctions financières.
-
"Good, cheap, fast : pick two".
Le cas du nucléraire que tu cites est intéressant, car on a seulement "good" :-) La sureté nucléaire nécessite qu'on avance très lentement et que les audits indépendants couvrent bien plus d'un pourcent des travaux effectués. Je ne parle pas des côuts que tout le monde connait.
Ceci dit, je te rejoins sur le fait qu'il est possible d'avoir un mode STOC qui fonctionne : il faut du personnel qualifié (donc formation et emploi stable), de la responsabilité (donc du policing, des audits et des sanctions si le travail est baclé, avec potentiellement injonction de remise en état), une responsabilité des donneurs d'ordres de fournir du matériel de sécurité (nacelle, échelle, EPI, etc.), le personnel et le SI supplémentaires pour gérer toute cette mécanique, le cadre légal...
À ce point, est-on toujours compétitif niveau coût et vélocité par rapport à un cadre règlementaire strict encadrant l'OI, dans lequel seul l'OI serait mandaté pour opérer le réserau ?
-
La sous-traitance et qualité est possible, cf le nucléaire où il y a pas mal de sous-traitance.
Déjà oublié le scandale de faire appel à des sous traitants qu'on expose, puis qu'on vire et qu'on reprend avec un dosimètre à 0?
https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/01/17/energie-nucleaire-la-sous-traitance-permet-aux-exploitants-de-rendre-invisible-le-travail-humain-expose-a-la-radioactivite-et-invisibilise-ses-consequences-sanitaires_6158162_3232.html
http://www.fukushima-blog.com/article-le-scandale-de-la-sous-traitance-dans-les-centrales-nucleaires-71652280.html
https://www.youtube.com/watch?v=RA7X-D4QO00
Pour moi, il faudrait que 1% des installations soient auditées dans les heures qui suivent le raccordement et qu'en cas de problème, il y ait des sanctions financières.
Sanction contre l'OC?
-
Oui, disons que si une entreprise avec qui je n’ai pas de relation contractuelle tente de m’imposer une sanction financière, elle peut toujours essayer.
Le sous traitant contractualise avec son fournisseur, pas avec l’OC… donc l’OC ne peut pas imputer directement le sous-traitant
-
Oui, disons que si une entreprise avec qui je n’ai pas de relation contractuelle tente de m’imposer une sanction financière, elle peut toujours essayer.
Le sous traitant contractualise avec son fournisseur, pas avec l’OC… donc l’OC ne peut pas imputer directement le sous-traitant
J'ai pas compris. Tu es prestataire, mais qui est le client dans ton cas? Ca n'est pas l'OC? Tu es sous traitant de rang 2 de l'OC? Il faudrait détailler un peu plus ce que tu décris, pour qu'on puisse comprendre.
Il est assez facile de répercuter une sanction financière dans toute une hiérarchie de sous traitance, si c'est explicitement écrit dans les contrats.
Leon.
-
J'ai pas compris. Tu es prestataire, mais qui est le client dans ton cas? Ca n'est pas l'OC? Tu es sous traitant de rang 2 de l'OC? Il faudrait détailler un peu plus ce que tu décris, pour qu'on puisse comprendre.
Il est assez facile de répercuter une sanction financière dans toute une hiérarchie de sous traitance, si c'est explicitement écrit dans les contrats.
Leon.
Comment l’OC pourrait m’imputer des pénalités contractuelles avec lui puisque je n’ai pas de contrat avec lui ?
Mon client c’est mon fournisseur, pas l’opérateur commercial.
Contrairement à ce que tu avances, non il n’est pas facile de répercuter des pénalités en cascade.
-
Je n'ai pas compris où est ton fournisseur dans la cascade de sous-traitance.
-
On s’en fiche en réalité où est mon fournisseur dans la chaîne de sous-traitance, c’est pas le sujet (d’autant que cela varie selon si tu travaille pour un OCEN ou un autre, voir un RIP)
Ma question est pourtant simple à comprendre : expliquez moi comment une entreprise (OC ou un OI ici) avec laquelle je n’ai pas de relations contractuelles peut m’imputer des pénalités (pour des malfaçons par exemple) lorsque je réalise un raccordement client.
C’est tout ce que je demande en fait.
-
La sanction ne te viserait pas, elle viserait l'OC, qui est lui donneur d'ordre au sommet de la chaîne de sous traitance.
C'est bien moins efficace que de viser directement l'entreprise (donc le tech lui-même lorsqu'il est à son compte) et il faut mettre en place de l'audit, des procédures, etc.
-
Comment l’OC pourrait m’imputer des pénalités contractuelles avec lui puisque je n’ai pas de contrat avec lui ?
Mon client c’est mon fournisseur, pas l’opérateur commercial.
Contrairement à ce que tu avances, non il n’est pas facile de répercuter des pénalités en cascade.
Mon client c'est mon fournisseur?
Mais cette phrase n'a aucun sens! :o
Les mots "client" et "fournisseur" sont antagoniste dans une relation commerciale.
Je répète ma demande : tu peux stp nous décrire précisément ta situation? Parce qu'en balançant des phrases comme ça sans expliquer ta situation, c'est impossible de te suivre.
Tu es salarié? Auto-entrepreneur pour le compte d'un sous traitant?
Par exemple :
- Tu travailles pour un sous-traitant A, qui lui même a comme client l'Opérateur Commercial B (Orange ou SFR, ou autre).
- dans les zones où le STOC s'applique, il arrive que l'OC (et ses sous traitant) travaillent en sous traitance de l'OI (opérateur d'immeuble) C.
Donc une chaine de sous traitance A -> B -> C.
Donc si c'est ta situation (je n'en sais rien, à toi de nous le dire), alors B est client de A, A est sous-traitant=fournisseur de B, et donc il y a un contrat, une relation commerciale, entre A et B.
Et il est assez facile de mettre des pénalités à tous les niveaux, si la qualité du travail accompli est facilement mesurable de manière objective (ce qui n'est probablement pas le cas pour du déploiement de fibre, je n'en sais rien).
D'un point de vue des contrats, relation commerciales, ça n'est pas un problème.
il faut mettre des clauses claires dans chacun des contrats, qui portent sur globalement les mêmes objectifs, les mêmes mesures de qualité.
Leon.
-
Vu le mic mac de sous traitant de sous traitant sous traité par un autre sous traitant (a voir la légalité du truc) je ne pense pas que tu auras forcément les réponses à tes questions.
L'IO ou OC n'est peut être d'ailleurs pas forcément au courant de toute la chaîne.
-
La sanction ne te viserait pas, elle viserait l'OC, qui est lui donneur d'ordre au sommet de la chaîne de sous traitance.
C'est bien moins efficace que de viser directement l'entreprise (donc le tech lui-même lorsqu'il est à son compte) et il faut mettre en place de l'audit, des procédures, etc.
100% d'accord.
Mon client c'est mon fournisseur?
Mais cette phrase n'a aucun sens! :o
Les mots "client" et "fournisseur" sont antagoniste dans une relation commerciale.
Je répète ma demande : tu peux stp nous décrire précisément ta situation? Parce qu'en balançant des phrases comme ça sans expliquer ta situation, c'est impossible de te suivre.
Tu es salarié? Auto-entrepreneur pour le compte d'un sous traitant?
Avant propos, j'aimerai s'il te plait que tu redescendes un peu Leon, je ne suis pas tenu par qui que ce soit d'expliquer ici le fonctionnement de la chaine de sous-traitance et nous sommes sur un forum public sur lequel j'interviens, à titre courtois, afin d'éclairer vos lanternes sur le coté obscur du télécom.
J'aimerai donc que tu ranges ce ton passif-agressif qui dessert les échanges constructif.
Pour te répondre, il ne sont pas antagonistes.
Si je me place dans notre exemple du point de vue d'une entreprise de rang2, mon client est bien une entreprise de rang1, puisque je réalise une prestation à son compte, pour le compte de l'OC (disons SFR par exemple).
La définition du mot "client" étant Un client est une personne physique ou morale qui commande un produit ou un service ou les deux pour satisfaire un besoin., ici le rang1 est donc bien mon client, car il me commande un service (une prestation à réaliser contre rémunération) pour satisfaire son besoin (sous-traiter des opérations).
La définition du mot "fournisseur" étant : qui est est une personne physique ou morale qui satisfait le besoin d'un client en lui apportant un produit ou un service ou les deux. Le rang 1 est mon fournisseur et je suis son client car il m'apporte un service et un bien (une structure type conduite de chantier, l'ordre de travail et les consommables associés) que je réalise pour son compte.
Quand j'analyse ta démonstration, elle ne parle que de la relation contractuelle entre B (le rang2) et A (le rang1).
Mais c'est l'OC (appelons le C) qui distribue les pénalités à A.
Ma question est : Comment C pénalise B ? Ma réponse est qu'il ne le peut pas. Il doit imputer A, mais dans la relation commerciale, A est LIBRE de ne pas imputer B.
C'est la que vous ne comprenez pas exactement le fonctionnement actuel du mode STOC car C est dans l'incapacité de pénaliser B et A est libre de ne pas pénaliser B puisque la relation commerciale est construite entre A et B, non tripartite. Certains fournisseurs de Rang1 d'envergure nationale ne descendent meme pas leur pénalités à leur rang 2, ils les ont inclus dans le prix de la relation commerciale.
Et c'est leur droit le plus absolu, au grand dam de l'OC.
-
Vous partez dans un delire de sanctions alors que sur 99% du territoire il y a moins de 1% de taux de pannes ?
Si vous voulez sanctionner les mauvais, alors sanctionnez plutot les gens qui vive avec notre argent : les profs, les hopitaux, les eboueurs, etc.
Je vous rappelle que la fibre c'est pas obligatoire hein, alors que le reste, on ne me demande pas mon avis.
-
Encore un reportage ce soir sur les problèmes de la fibre optique dans le journal de France 2
Enquête du journal de 20 heures de France 2 : Les ratés de la fibre optique
Le gouvernement souhaite raccorder tous les foyers français à la fibre optique d’ici à 2025. Les associations de consommateurs, elles, dénoncent de nombreux dysfonctionnements.
Des milliers de fils emmêlés, parfois branchés, et à la clé des connexions internet brutalement interrompu. L'accès au haut débit tourne au cauchemar pour certains Français. Propriétaire de son appartement depuis un an, Cédric Bernstein ne peut toujours pas y vivre, à cause d'une fibre optique défaillante. Son quotidien est fait de coupures internet, sans téléphone ni télévision. Si son cas n'est pas réglé en septembre, il revendra son appartement. Philippe Rouleau, le maire (LR) d'Herblay-sur-Seine (Val-d'Oise), commune très touchée, pense connaitre la source du problème : des armoires de connexion non sécurisées.
L'Arcep rappelle à l'ordre
Des déchets qui jonchent le sol, des enchevêtrements de milliers de fils, et des équipements cassés : la faute, selon lui, à certains techniciens peu scrupuleux. "Ce qu'il peut se passer, c'est que pour avoir un chemin fibre, ils débranchent des connexions de certains abonnés pour brancher les abonnés de leur société", dit-il. Une hypothèse confirmée par un professionnel, qui travaille pour un gros opérateur. Pour éviter ces désagréments, l'Arcep a lancé un état des lieux, dans lequel sont nommés les entreprises qui gèrent les réseaux avec le plus d'échecs de raccordement et de pannes.
https://lafibre.info/videos/ftth/202307_enquete20h_les_rates_de_la_fibre_optique.mp4
Source : Extrait du journal de 20 heures de France 2, le 19 juillet 2023
-
Encore un reportage ce soir sur les problèmes de la fibre optique dans le journal de France 2
On peut se poser la question pourquoi certains secteurs seraient "plus égaux" que les autres...
Certes, il y a la problématique du raccordement avec le niveau des "opérants" (j'ai quelquefois des difficultés à appeler certains "marginaux" techniciens...), mais dans une moindre mesure, je pose quand même la question de la fiabilité et qualité de certains déploiements, qui semblent pour certains mal dimensionnés.
-
Très rouge ce PM ::)
-
Herblaay !!!!, champion de la fibre.info..et...
Hey Laure ! C'est vous qui leur avait dit de 'gérer la fibre comme ça', faudrait un peu regarder derrière soi...
-
Vous partez dans un delire de sanctions alors que sur 99% du territoire il y a moins de 1% de taux de pannes ?
Le 1% est au doigt mouillé?
Si vous voulez sanctionner les mauvais, alors sanctionnez plutot les gens qui vive avec notre argent : les profs, les hopitaux, les eboueurs, etc.
Pas la peine, c'est déjà fait! L’hôpital public est en ruine, plus personne ne veut devenir prof, quant aux éboueurs, on voit ce que cela donne à Marseilles.
Je vous rappelle que la fibre c'est pas obligatoire hein, alors que le reste, on ne me demande pas mon avis.
La fibre pas obligatoire aujourd'hui? D'un point de vu légal, sans doute, pas d'un point de vu pratique.
-
Encore un reportage ce soir sur les problèmes de la fibre optique dans le journal de France 2
Mort de rire, le PDG d'AI qui trouve que les réseaux ex-Covage, ex-Tutor sont vieillissants!
Chez moi, j'ai la fibre depuis Mai 2019 et le réseau est déjà vieux!
Ça, c'est du professionnalisme à 50 ans!
-
Bah c’est le cas, ils n’ont que 7-8 ans ::)
-
Un réseau de 7-8 ans est donc un vieux réseau devenu ingérable.
On voit bien la catastrophe dans le 91.
Vraiment pro, pour un réseau sensé servir 50 ans!
-
Travail vite fait, travail mal fait... :(
Et il est à craindre que pour une bonne partie des déploiement récents des RIP réalisés sous la pression des politiques il en soit de même! :-[
-
Vraiment pro, pour un réseau sensé servir 50 ans!
C'est vrai qu'a ce rythme la on est mal parti sur 10 ans.
Alors 50 ans j'en parle même pas vu l'état de certains Pm !
-
Faut que l'ARCEP revienne sur les conneries qu'ils ont pu dire et qu'ils mettent des vrais coups de pression.
-
Faut que l'ARCEP revienne sur les conneries qu'ils ont pu dire et qu'ils mettent des vrais coups de pression.
La démarche pour trop d'intervenants a été le max de pognon à court terme, ceci même si on est justement sur des infras sur 50 ans et plus... Donc on met le strict nécessaire "pour que cela marche", et pour la suite on verra bien! Et là, on voit bien! En moins de 10 ans, cela ressemble pour les "premiers jets" à une Bérézina! Il faut simplement espérer que la barre a commencé à être redressée, au moins par certains acteurs/opérateurs...
-
On dit ca mais les premiers zones AMII Orange (2012-2013, quelque chose comme ca) bah l'infra est encore très saine je trouve... Donc c'est pas une bonne explication...
Sur Herblay, Gonesse etc, le problème on le connait c'est les PM1000 qui sont des gros nids à ME**E avec le passage des jarretières par dessus + les soucis d'infra faite à l'arrache avec des cables qui ne sont pas épissurés correctement entrainant des soucis de route optique. ET XPFIRE... Que dire d'XPfibre : des incapables, comme sa maison mère, SFR de mes deux...
Bref...
-
On dit ca mais les premiers zones AMII Orange (2012-2013, quelque chose comme ca) bah l'infra est encore très saine je trouve... Donc c'est pas une bonne explication...
Sur Herblay, Gonesse etc, le problème on le connait c'est les PM1000 qui sont des gros nids à ME**E avec le passage des jarretières par dessus + les soucis d'infra faite à l'arrache avec des cables qui ne sont pas épissurés correctement entrainant des soucis de route optique. ET XPFIRE... Que dire d'XPfibre : des incapables, comme sa maison mère, SFR de mes deux...
Bref...
Tous les opérateurs d'infra ne sont pas à la même enseigne...
Certains (Orange?) ont fait du relativement "propre" et correctement dimensionné dès le départ, et "dérouillent" uniquement suite aux dégradations dues à cette aberration qu'est le mode STOC... Ouvrir la porte à de la sous-traitance non contrôlable, c'était du n'importe quoi!
-
Lis bien.... J'ai justement dis que Orange avait très bien géré la chose dès le départ...
-
Tous les opérateurs d'infra ne sont pas à la même enseigne...
Certains (Orange?) ont fait du relativement "propre" et correctement dimensionné dès le départ, et "dérouillent" uniquement suite aux dégradations dues à cette aberration qu'est le mode STOC... Ouvrir la porte à de la sous-traitance non contrôlable, c'était du n'importe quoi!
Quelle était l’autre solution dans ce cas ?
-
Quelle était l’autre solution dans ce cas ?
Que l'accès à la PM ne soit fait uniquement par l'OI avec une supervision en cas d'accès non autorisé... Mais bon si les gens qui décident de tout ça l'avais fait je suis meme pas sur que ca aurait fonctionné.
-
Lis bien.... J'ai justement dis que Orange avait très bien géré la chose dès le départ...
Il n'empêche que les PM d'Orange ont "dérouillé" comme les autres, la différence étant dans le dimensionnement de départ, et la surveillance réalisée par Orange sur ses PM. J'ai personnellement depuis la mise en service du FTTH dans mon secteur pu rencontrer à plusieurs reprises les personnels d'inspection d'Orange (et de deviser avec eux!), qui relevaient les "errements" potentiels de raccordeurs fous... (Bon, c'est facile pour moi, le PM est à 5m de ma maison!) ;)
-
Que l'accès à la PM ne soit fait uniquement par l'OI avec une supervision en cas d'accès non autorisé... Mais bon si les gens qui décident de tout ça l'avais fait je suis meme pas sur que ca aurait fonctionné.
C’est surtout que c’est contraire à une logique de massification des raccordements (sans parler du coût exorbitant)
-
Je sais bien, mais ca à déjà été testé dans certaines zones à problemes et ca semble fonctionner. Donc je me rattache à des faits.
Apres c'est sur que ca rajoute une étape au raccordement, mais si ca doit etre fait pour mettre un garde-fou aux tech payé 1€ de l'heure bah ma foi c'est pas plus mal...
-
Je sais bien, mais ca à déjà été testé dans certaines zones à problemes et ca semble fonctionner. Donc je me rattache à des faits.
Apres c'est sur que ca rajoute une étape au raccordement, mais si ca doit etre fait pour mettre un garde-fou aux tech payé 1€ de l'heure bah ma foi c'est pas plus mal...
Les techniciens ne sont pas payé 1€ de l’heure, c’est tout l’inverse.
C’est parce qu’ils sont surpayés et qu’ils sont payés à la tâche en auto par des entreprises peu scrupuleuses qu’on en est là !
Un bon auto en rang 3 (doublement interdit) qui se fournit en raccordement auprès d’un rang 2 peut scrupuleux se dégage un salaire de cadre sup sans aucun problème….
-
On peut se poser la question pourquoi certains secteurs seraient "plus égaux" que les autres...
Certes, il y a la problématique du raccordement avec le niveau des "opérants" (j'ai quelquefois des difficultés à appeler certains "marginaux" techniciens...), mais dans une moindre mesure, je pose quand même la question de la fiabilité et qualité de certains déploiements, qui semblent pour certains mal dimensionnés.
+ 1
Sans nier la responsabilité des techniciens indélicats (et quel euphémisme....) , on peut se poser la question du dimensionnement de l'infra et du mode de fonctionnement du STOC:
- Problème n° 1 , les tournantes au PBO (signe d'un mauvais dimensionnement *dès le départ* par l'OI.
- Problème n° 2 , le fait que dans ce cas, les travaux prennent des *mois* pour être planifiés & exécutés. Et en plus, les clients finaux sont pratiquement jamais informés des évolutions *par l'OI* , du coup il résilie, essaye chez un autre opérateur, qui repasse une commande OI..... et là,
- Problème n° 3 , pas de cohérence entre les passages de commande au sein des OI : Un racco en échec sera programmé encore et encore par tous les opérateurs car le client, lui, fait ce qu'il peux pour être raccordé.
- Problème n°4 , et c'est à mon sens le noeud du problème du mode STOC : Le technicien D3, lui, tout manchot qu'il est, il n'est payé QUE quand le lien monte et que ça provisionne. Sinon, il passe DES HEURES pour gratos.
J'ai encore eu le problème récemment (j'en ai parlé sur un autre thread) : Le technicien bouygues fait le boulot, mais n'est pas payé car orange (OI) n'a pas activé 'un truc' dans le SI donc la commande se débloque pas et la box provisionne pas (le signal est pourtant là, j'ai vérifié). Le même tech est repassé 2 fois, pour rien. Le client résilie , passe chez orange. Le tech orange vient, branche la jarretière au PM, branche la box, clique sur son appli mobile et ô miracle , là ça marche, et le technicien est payé pour un racco alors qu'il n'a jamais tiré le lien. Il a passé 3mn.
Même problème lorsque le coupleur est plein mais que l'opérateur continue d'accepter des commandes , envoyer des techniciens, et ces derniers peuvent pas finaliser l'install donc *ne sont pas payés*.
=> Quoi d'étonnant après de voir des stratégies pour être "simplement" payés pour leur taf ? On peux dire que c'est des gros con de débrancher paul pour brancher jacques mais à la base ils auraient même pas dû être envoyé faire le racco.
Le fait qu'il soient uberisés , oui, ça implique qu'ils bossent mal, mais ça veux *aussi* dire que les FAI se foutent complètement de leur existante, et c'est bien là le problème. Imaginez la gueule des techniciens de France Télécom en 1970 si on leur avait dit qu'ils seraient payé que quand il y aurait la tonalité...
Bref, je trouve qu'on rejette un peu trop facilement la faute sur des tech en AE non payés qui bossent comme des cochons sans remettre en cause la planification des OC et des OI.
Déjà qu'on paie les tech pour le boulot fait effectivement, indépendamment de si le lien monte ou pas. Je pense que déjà il y aurait du mieux. Et aussi, payer au temps passé, pas au forfait (comme si tous les raccordements étaient identiques) : Aujourd'hui, pour un tech, faire une bonne installation propre est pas rentable : ça prends du temps et ça rapporte rien.
-
Un bon auto en rang 3 (doublement interdit) qui se fournit en raccordement auprès d’un rang 2 peut scrupuleux se dégage un salaire de cadre sup sans aucun problème….
Pourquoi dis-tu que c'est doublement interdit? Tu peux expliquer, stp?
Leon.
-
Pourquoi dis-tu que c'est doublement interdit? Tu peux expliquer, stp?
Dans les contrats de sous-traitance, tu vas avoir d'interdit à la fois le fait d'avoir en sous-traitant des AE, ainsi qu'avoir un 3ème rang de sous-traitance;
-
Même problème lorsque le coupleur est plein mais que l'opérateur continue d'accepter des commandes , envoyer des techniciens, et ces derniers peuvent pas finaliser l'install donc *ne sont pas payés*.
=> Quoi d'étonnant après de voir des stratégies pour être "simplement" payés pour leur taf ? On peux dire que c'est des gros con de débrancher paul pour brancher jacques mais à la base ils auraient même pas dû être envoyé faire le racco.
Le fait qu'il soient uberisés , oui, ça implique qu'ils bossent mal, mais ça veux *aussi* dire que les FAI se foutent complètement de leur existante, et c'est bien là le problème. Imaginez la gueule des techniciens de France Télécom en 1970 si on leur avait dit qu'ils seraient payé que quand il y aurait la tonalité...
Bref, je trouve qu'on rejette un peu trop facilement la faute sur des tech en AE non payés qui bossent comme des cochons sans remettre en cause la planification des OC et des OI.
Déjà qu'on paie les tech pour le boulot fait effectivement, indépendamment de si le lien monte ou pas. Je pense que déjà il y aurait du mieux. Et aussi, payer au temps passé, pas au forfait (comme si tous les raccordements étaient identiques) : Aujourd'hui, pour un tech, faire une bonne installation propre est pas rentable : ça prends du temps et ça rapporte rien.
Tout est dit.
Il suffirait de dire "Désolé le PM est plein on peut pas vous raccorder" et de mettre celui-ci en attente se désaturation. C'est pourtant pas très compliqué.
Je suis même presque sûr que ça pourrait être intégré directement au process de souscription.
-
L’appel à l’auto-entrepreneuriat ainsi que la sous-traitance de rang3 est normalement proscrite par les OC.
Il me semblait avoir vu, assez récemment d’ailleurs, sur ce forum un lien qui pointait le fait que l’ensemble des OC s’engageaient à ne pas y avoir recours.
Je sais également de source sûre qu’Orange empêche déjà contractuellement ce point auprès de ses fournisseurs de réseaux, mais le problème ne se trouve pas entre l’OC et le rang 1 mais entre le rang 1 et le rang 2.
-
Tout est dit.
Il suffirait de dire "Désolé le PM est plein on peut pas vous raccorder" et de mettre celui-ci en attente se désaturation. C'est pourtant pas très compliqué.
Je suis même presque sûr que ça pourrait être intégré directement au process de souscription.
Et louper une vente ? Allons….
-
On dit ca mais les premiers zones AMII Orange (2012-2013, quelque chose comme ca) bah l'infra est encore très saine je trouve... Donc c'est pas une bonne explication...
Sur Herblay, Gonesse etc, le problème on le connait c'est les PM1000 qui sont des gros nids à ME**E avec le passage des jarretières par dessus + les soucis d'infra faite à l'arrache avec des cables qui ne sont pas épissurés correctement entrainant des soucis de route optique. ET XPFIRE... Que dire d'XPfibre : des incapables, comme sa maison mère, SFR de mes deux...
Bref...
Non, non, les pm300 sont aussi pourris voire pires.
Y'a des endroits des pm1000 qui ne souffrent pas de sauvagerie, surement plus isolés, sur les pm300 c'est systématiquement partout.
-
Même problème lorsque le coupleur est plein mais que l'opérateur continue d'accepter des commandes , envoyer des techniciens, et ces derniers peuvent pas finaliser l'install donc *ne sont pas payés*.
J'aimerais comprendre un peu plus cette partie.
- Est-ce que c'est le cas chez tous les opérateurs? Tous les opérateurs sont suffisamment incompétents pour envoyer des techniciens sur des coupleurs déjà saturés? Ou alors est-ce que c'est réservé à 1 ou 2 opérateurs particulièrement mauvais?
- Dans la description du raccordement que reçoit le technicien, est-ce qu'il y a une indication précise de la position du coupleur à utiliser? On est d'accord que c'est la seule solution possible, vu qu'en cas de changement d'opérateur les techniciens ne débranchent souvent pas la jarretière de l'ancien opérateur côté coupleur. Idem en cas de résiliation, il n'y a (heureusement) pas d'intervention au PM. Bien évidemment, j'imagine qu'il doit y avoir un moyen pour le technicien de déclarer la vraie position coupleur utilisée lors d'un raccordement s'il n'a pas pu respecter les consignes mais qu'il a quand même trouvé une solution.
- Si les techniciens recoivent bien la description précise des positions coupleur, est-ce qu'en règle générale ils la respectent? S'ils ne respectent pas, alors ça doit vite devenir ingérable.
Leon.
-
J'aimerais comprendre un peu plus cette partie.
- Est-ce que c'est le cas chez tous les opérateurs? Tous les opérateurs sont suffisamment incompétents pour envoyer des techniciens sur des coupleurs déjà saturés? Ou alors est-ce que c'est réservé à 1 ou 2 opérateurs particulièrement mauvais?
- Dans la description du raccordement que reçoit le technicien, est-ce qu'il y a une indication précise de la position du coupleur à utiliser? On est d'accord que c'est la seule solution possible, vu qu'en cas de changement d'opérateur les techniciens ne débranchent souvent pas la jarretière de l'ancien opérateur côté coupleur. Idem en cas de résiliation, il n'y a (heureusement) pas d'intervention au PM. Bien évidemment, j'imagine qu'il doit y avoir un moyen pour le technicien de déclarer la vraie position coupleur utilisée lors d'un raccordement s'il n'a pas pu respecter les consignes mais qu'il a quand même trouvé une solution.
- Si les techniciens recoivent bien la description précise des positions coupleur, est-ce qu'en règle générale ils la respectent? S'ils ne respectent pas, alors ça doit vite devenir ingérable.
Leon.
Chez Free, ils ont bien la précision concernant le coupleur où se raccorder (pas trop le choix de toute façon, sinon la box de l'abonné sera bloqué en étape 3 ou 4), et ils ont aussi la position précise sur laquelle ils doivent se brancher.
-
Chez Orange il me semble qu'à un moment donné, la route optique était 'statique', pas possible de brancher sur une autre position abonné au coupleur.
N'est ce pas une solution si elle est faisable techniquement ?
-
Chez Orange il me semble qu'à un moment donné, la route optique était 'statique', pas possible de brancher sur une autre position abonné au coupleur.
N'est ce pas une solution si elle est faisable techniquement ?
C'est toujours possible de brancher sur une autre position du coupleur.
Et si c'était faisable, ça serait pas viable.
-
Chez tous les opérateurs la position au coupleur est donnée (mais effectivement tant qu'on reste sur le même "arbre", ça marchera sur une autre position).
Chez certains opérateurs, les commandes sont prises avec des coupleurs pas posés / saturés. J'ai vu aussi des trucs plus exotiques, genre un coupleur 1x16 qui n'a été câblé qu'à moitié sur le terrain, forcément au 9ème client y a eu un soucis (et un débranchage sauvage).
-
Et le nombre de cas vu sur ce forum où le technicien arrive sur un PM où il n'y a pas d'OLT de branché de l'autre coté, ou bien pas de tiroir opérateur, parce que c'est le premier client du coin?
Quand on met plus de force de vente que de technique, on force à vendre du vent...
-
Et le nombre de cas vu sur ce forum où le technicien arrive sur un PM où il n'y a pas d'OLT de branché de l'autre coté, ou bien pas de tiroir opérateur, parce que c'est le premier client du coin?
Quand on met plus de force de vente que de technique, on force à vendre du vent...
Clair que sans législation / règlementation réaliste et efficace, le pognon facile est le maître, et les résultats sont là! :(
-
Les problèmes techniques sont aussi sur représentés sur les forums, il faut y mettre de la mesure. On ouvre jamais de posts quand tout se passe bien car on considère que c'est normal.
-
Effectivement ça me faisait penser à un mec sur Univers Freebox qui trainait avec un ADSL poussif, mais refusait de passer en fibre à cause des "plats de nouilles et des débranchements intempestifs".
Il faut aussi se dire que la majorité des gens raccordés sont en général très satisfait.
C'était finalement la même chose au début des années 2000 en ADSL où on voyait sur les forums presque uniquement des gens se plaindre de débits pourris ou de desynchro fréquentes.
-
Les problèmes techniques sont aussi sur représentés sur les forums, il faut y mettre de la mesure. On ouvre jamais de posts quand tout se passe bien car on considère que c'est normal.
Il faut aussi se dire que la majorité des gens raccordés sont en général très satisfait.
C'était finalement la même chose au début des années 2000 en ADSL où on voyait sur les forums presque uniquement des gens se plaindre de débits pourris ou de desynchro fréquentes.
Pas d'accord avec ça.
Le nombre de photo de PM dégradés qu'on a, c'est indécent. On connais tous des PM dégradés, porte fracturée, déchets à proximité, bazar à l'intérieur.
Si on n'a pas subi soi même de déconnexion sauvage, on connais tous des collègues ou ami qui ont ce genre de problème.
En 5 ans, mes parents ont été privés en cumulé 2 semaines de FTTH.
Bref, on ne parle pas de cas isolés.
La situation est clairement anormale.
Leon.
-
Ou pas, je connais personne dans un tel cas.
-
Pas d'accord avec ça.
Le nombre de photo de PM dégradés qu'on a, c'est indécent. On connais tous des PM dégradés, porte fracturée, déchets à proximité, bazar à l'intérieur.
Si on n'a pas subi soi même de déconnexion sauvage, on connais tous des collègues ou ami qui ont ce genre de problème.
En 5 ans, mes parents ont été privés en cumulé 2 semaines de FTTH.
Bref, on ne parle pas de cas isolés.
La situation est clairement anormale.
Leon.
Hormis quelques réseaux XP fibre/ altitude, le taux de panne est inférieur à 1% selon le dernier rapport de l'Arcep. Le taux d'échecs de raccordements est certes plus élevé et également problématique sur les mêmes réseaux, mais entre les erreurs/absence de référencement, fourreaux cassés ( pas forcément la cause de l'OI), présence de seulement une échelle ou rien pour les raccordements aériens, ces problèmes ne seront plus présents quand le raccordement futur sera fait et qu'un simple switch au PMZ sera fait dans le futur.
-
Ce n'est apparemment pas ce qui se passe sur les réseaux les plus anciens ou tout ou presque est déployé.
-
Pas d'accord avec ça.
Le nombre de photo de PM dégradés qu'on a, c'est indécent. On connais tous des PM dégradés, porte fracturée, déchets à proximité, bazar à l'intérieur.
Si on n'a pas subi soi même de déconnexion sauvage, on connais tous des collègues ou ami qui ont ce genre de problème.
En 5 ans, mes parents ont été privés en cumulé 2 semaines de FTTH.
Bref, on ne parle pas de cas isolés.
La situation est clairement anormale.
Leon.
Soit un taux de fiabilité de 99,23%. Peux tu en dire autant sur l’ADSL ?
-
Hormis quelques réseaux XP fibre/ altitude, le taux de panne est inférieur à 1% selon le dernier rapport de l'Arcep.
Euh ouaip bon, les chiffres sont à prendre avec des pincettes car donnés par les opérateurs eux-mêmes et évitent évidemment de donner des chiffres trop gros pour pas que l'ARCEP & cie sortent le baton. Autrement dit je pense ce chiffre bien plus élevé en réalité.
Soit un taux de fiabilité de 99,23%. Peux tu en dire autant sur l’ADSL ?
Là aussi, attention avec ce taux.
Un taux de fiabilité qui inclut la nuit... alors qu'on dort, on s'en fout.
Par contre, un taux qui serait pondéré en fonction de l'horaire (genre acces-primetime et primetime) a déjà plus de pertinence.
Genre ton FAI crame 3 primetime, hop, 0% de fiabilité sur le mois.
-
Alors je connais deux personnes autour de moi qui ont eu une panne, dont une voisine qui s'était faite débrancher sur le pm : pannes résolues en moins de 24h. Il y a eu aussi un quartier complet déconnecté durant plusieurs semaines avec prêt de clés 4g. Tout n'est pas parfait, mais je ne pense pas que les désormais millions de foyers abonnés subissent des pannes et des débranchements quotidiens, et pourtant c'est ce qui transparaît quand on lit les forums ;)
-
Euh ouaip bon, les chiffres sont à prendre avec des pincettes car donnés par les opérateurs eux-mêmes et évitent évidemment de donner des chiffres trop gros pour pas que l'ARCEP & cie sortent le baton. Autrement dit je pense ce chiffre bien plus élevé en réalité.
Là aussi, attention avec ce taux.
Un taux de fiabilité qui inclut la nuit... alors qu'on dort, on s'en fout.
Par contre, un taux qui serait pondéré en fonction de l'horaire (genre acces-primetime et primetime) a déjà plus de pertinence.
Genre ton FAI crame 3 primetime, hop, 0% de fiabilité sur le mois.
Vous êtes beaucoup plus haut chez OrneTHD ?
-
Alors je connais deux personnes autour de moi qui ont eu une panne, dont une voisine qui s'était faite débrancher sur le pm : pannes résolues en moins de 24h. Il y a eu aussi un quartier complet déconnecté durant plusieurs semaines avec prêt de clés 4g. Tout n'est pas parfait, mais je ne pense pas que les désormais millions de foyers abonnés subissent des pannes et des débranchements quotidiens, et pourtant c'est ce qui transparaît quand on lit les forums ;)
C’est logique
1- Les clients satisfaits ne vont pas venir se plaindre, c’est antinomique. Le forum n’est pas représentatif de l’état du FTTH, il a un effet catalyseur de part la forte présence d’interlocuteurs du domaine et de clients insatisfaits de passage, mais ne représente en rien la satisfaction client globale autour de la fibre optique.
2- Les PMZ plats de nouilles n’empêchent pas le bon fonctionnement, au pire un débit un peu réduit en cas de contrainte sur la jarretière. Ce qui crée du SAV c’est surtout les problèmes induits par la saturation de certains réseaux.
-
Est-ce normal de monitorer ses connexions entre voisins pour tomber, smartphone à la main, sur les "techniciens" qui nous déconnectent au NRO "sans le faire exprès et qui nous répondent tels des gamins : "C'est pas moi m'sieur!"
-
C’est logique
1- Les clients satisfaits ne vont pas venir se plaindre, c’est antinomique. Le forum n’est pas représentatif de l’état du FTTH, il a un effet catalyseur de part la forte présence d’interlocuteurs du domaine et de clients insatisfaits de passage, mais ne représente en rien la satisfaction client globale autour de la fibre optique.
Changeons cela :)
3 lignes fibres depuis 2007, 2014 et 2018.
2 coupures à déplorer dues pour l’une à un problème dans une boîte d’épissure en amont du PMZ et l’autre au pincement de la fibre dans le PBO.
3 à 4 jours de downtime pour les deux cas.
-
Allez, à mon tour.
Fibré depuis 2018, aucune interruption connue à ce jour. Je précise que je n’ai pas fait moi même mon raccordement :P
-
Bonjour,
Fibré depuis 2015, et aucune interruption à ce jour en ma présence.
-
Idem, depuis Novembre 2021, pas de problèmes de déconnexions "sauvages"... Mais le secteur est "tout neuf", apparemment bien réalisé et dimensionné, en plus maintenant sous la houlette d'Orange Concessions...
-
Fibré depuis 2018, pas de soucis de débranchements (4 ans en Zone AMII Orange puis 3 mois maintenant sur le RIP Alliance THD).
-
Fibré depuis 8 ans chez Free en ZMD Orange. Jamais eu de coupure malgré pmz en plat de nouilles (comme 80% mais ça s'améliore). Les pmz spaghetti ne sont pas forcément une source de déconnexion.
-
Moi j'ai de la chance, car dans mon quartier, il y a plus de 2000 logements fibrés mais répartis sur 3 PM, ce qui limite les surcharges et débranchements. Après j'en ai eu quelques uns du temps ou j'étais chez BT. Mon voisin du dessous a d'ailleurs pris une mesure radicale : il a demandé a un technico de coller son cable de manière a ne plus être débranché. Raté, il y a quelques mois son cable a été coupé et il n'a jamais su comment.
-
Moi j'ai de la chance, car dans mon quartier, il y a plus de 2000 logements fibrés mais répartis sur 3 PM, ce qui limite les surcharges et débranchements. Après j'en ai eu quelques uns du temps ou j'étais chez BT. Mon voisin du dessous a d'ailleurs pris une mesure radicale : il a demandé a un technico de coller son cable de manière a ne plus être débranché. Raté, il y a quelques mois son cable a été coupé et il n'a jamais su comment.
Le connecteur peut se démonter à l’arrière des coupleurs opérateurs ou des têtes de distribution.
Il suffit simplement que le connecteur ai été remplacé par un sans colle et une nouvelle jarretière posée. L’opération prend 3 minutes montre en main par un technicien ;)
-
Soit un taux de fiabilité de 99,23%. Peux tu en dire autant sur l’ADSL ?
99,23% de dispo, même pour du grand public, c'est très mauvais.
-
Mort de rire, le PDG d'AI qui trouve que les réseaux ex-Covage, ex-Tutor sont vieillissants!
https://lafibre.info/videos/ftth/202307_enquete20h_les_rates_de_la_fibre_optique.mp4
Source : Extrait du journal de 20 heures de France 2, le 19 juillet 2023
Même chose chez XP fibre : il ne faut dire que ce sont des réseaux atypiques, mais dire que ce sont des réseaux anciens...
Extrait de l'intervention de monsieur Arthur Dreyfuss, président directeur géneral d’Altice France
https://lafibre.info/videos/arcep/202209_arcep_ftth_3_altice_arthur_dreyfuss.mp4
-
S'il faut refibrer la France tous les 10 ans, on est mal...
Ces réseaux ne sont pas vieux, ils ont juste été installés par des businessmen qui n'en n'ont rien à faire du résultat technique du moment qu'ils empochent les financement publiques.
-
Pourtant, certains sont anciens et ont bien moins de problème, la première photo a plus de 10 ans.
Un PMZ qui semble perdu au milieu de verdure et d'un grand rond point :
(https://lafibre.info/images/orange/201306_le_mee-sur-seine_ftth_orange_07.jpg)
Je n'irais pas dire que c'est exemplaire vu l'état des PMZ 10 ans plus tard...
Une reprise de ce PMZ s'impose !
(https://lafibre.info/images/orange_pmz/202306_oi_orange_mee-sur-seine_pmz_pt0093_10.webp)
-
Encore un reportage ce soir sur les problèmes de la fibre optique dans le journal de France 2
Enquête du journal de 20 heures de France 2 : Les ratés de la fibre optique
Le gouvernement souhaite raccorder tous les foyers français à la fibre optique d’ici à 2025. Les associations de consommateurs, elles, dénoncent de nombreux dysfonctionnements.
Des milliers de fils emmêlés, parfois branchés, et à la clé des connexions internet brutalement interrompu. L'accès au haut débit tourne au cauchemar pour certains Français. Propriétaire de son appartement depuis un an, Cédric Bernstein ne peut toujours pas y vivre, à cause d'une fibre optique défaillante. Son quotidien est fait de coupures internet, sans téléphone ni télévision. Si son cas n'est pas réglé en septembre, il revendra son appartement. Philippe Rouleau, le maire (LR) d'Herblay-sur-Seine (Val-d'Oise), commune très touchée, pense connaitre la source du problème : des armoires de connexion non sécurisées.
L'Arcep rappelle à l'ordre
Des déchets qui jonchent le sol, des enchevêtrements de milliers de fils, et des équipements cassés : la faute, selon lui, à certains techniciens peu scrupuleux. "Ce qu'il peut se passer, c'est que pour avoir un chemin fibre, ils débranchent des connexions de certains abonnés pour brancher les abonnés de leur société", dit-il. Une hypothèse confirmée par un professionnel, qui travaille pour un gros opérateur. Pour éviter ces désagréments, l'Arcep a lancé un état des lieux, dans lequel sont nommés les entreprises qui gèrent les réseaux avec le plus d'échecs de raccordement et de pannes.
https://lafibre.info/videos/ftth/202307_enquete20h_les_rates_de_la_fibre_optique.mp4
Source : Extrait du journal de 20 heures de France 2, le 19 juillet 2023
ouah la chaleur a crever est moins forte que le fait de suffoquer, de s'étouffer en regardant le reportage...
le pdg d'altitude qui confie "8% seulement des prises d'altitude qui sont pas aux normes de qualité" soit presque 1 client sur 10... et le pdg dit ca face à l'objectif sans présenter sa démission avec effet immédiat?
et où sont les experts lafibre dans le reportage? :o
en voyant certaines photos du fttporn je m'interroge à quand les flics viendront protéger les techniciens chargés de tout arracher/débrancher pour remettre à zéro, dans certaines zones ya plus rien à faire tellement ca ressemble plus à un bidonville des telcos qu'à une infra fibre..
les spaghettis de l'horreur, bientot dans vos cinémas, déjà à chaque coin de rue..
-
les techniciens chargés de tout arracher/débrancher pour remettre à zéro, dans certaines zones ya plus rien à faire tellement ca ressemble plus à un bidonville des telcos qu'à une infra fibre..
Ca c'est une simple reprise.
Là, il faut souvent construire de nouveaux PM300 dans la ville et supprimer ce PM1000.
C'est bien expliqué par Arthur Dreyfuss, les PM1000, les shelter avec 1000 à 2000 lignes sont bien plus accidentogènes que les PM300 (armoires de rue avec 300 à 600 lignes).
Orange était pourtant bien seul à demander des PM de 300 lignes :
Les réponses à l'ARCEP concernant la taille minimale du point de mutualisation
(https://lafibre.info/images/orange/logo_orange_30.png) France Télécom précise que si elle était amenée à déployer seul un réseau, un opérateur PON implanterait des points de mutualisation de taille inférieure à 300 logements. France Télécom indique que des arguments technico-économiques permettent de montrer qu’un point de mutualisation de 1 000 logements ne doit pas être retenu comme référence, même si de tels points de mutualisation pourraient être installés à titre exceptionnel.
France Télécom ajoute qu’installer des points de mutualisation de 300 lignes est largement plus favorable, en termes de réduction des coûts de déploiement, pour un opérateur PON que d’installer des points de mutualisation de 1 000 lignes.
France Télécom considère qu’il serait contraire au principe de neutralité technologique d’imposer des contraintes techniques conduisant à un déploiement sous-optimal pour un opérateur PON [note : Orange] afin d’améliorer l’équation économique d’un opérateur point-à-point [note : Free]. En conclusion, France Télécom estime qu’il est important de permettre aux opérateurs qui le souhaitent de déployer des points de mutualisation de 300 lignes.
Sur la taille maximale du point de mutualisation, France Télécom estime que le projet de décision devrait indiquer explicitement qu’une taille de point de mutualisation sensiblement supérieure à 1 000 devrait être prohibée.
(https://lafibre.info/images/free/logo_free_30.png)
Free considère qu’une taille minimale de 1 000 lignes serait préférable.
Free rappelle que les petits points de mutualisation multiplient également les coûts fixes de raccordement (études d’ingénierie, études de faisabilité d’utilisation du génie civil existant, etc.), augmentent les délais de raccordement et complexifient les processus de commercialisation.
Ainsi Free estime qu’en pratique, un opérateur devra, pour raccorder six points de mutualisation de 300 logements, consacrer 6 fois plus de temps et supporter 6 fois plus de frais que s’il n’avait eu à raccorder qu’un seul point de mutualisation de 2 000 logements.
Free craint en outre que les prix de mise à disposition des points de mutualisation couvrant les zones les moins denses soient prohibitifs.
Free indique ainsi que les locaux techniques permettent d’intervenir à l’abri de toute projection (poussière, eau, etc.).
À l’inverse, Free estime que les armoires de rue présentent des conditions d’exploitation difficiles (espace de brassage réduit, nécessité d’une stricte discipline pour la manipulation et le rangement des câbles en fibre optique, exposition des équipements de brassage aux éléments extérieurs à chaque ouverture de l’armoire, absence de zone de travail protégée, etc.).
Au-delà des problématiques de dégradations extérieures, Free estime que les armoires de rue augmentent les coûts de manipulation, la durée du travail à réaliser et donc le coût récurrent des opérations de brassage. Free rappelle qu’à l’échelle du territoire visé par le projet de décision, ces obligations de surveillance et d’entretien peuvent constituer des charges particulièrement lourdes à supporter par les opérateurs.
Free conclut qu’il serait inefficace d’imposer de telles charges aux opérateurs alternatifs alors que des points de mutualisation d’environ 1 000 lignes permettent d’optimiser les coûts d’entretien et constituent une solution pérenne.
Free considère que l’exception autorisant l’installation de points de mutualisation de moins de 300 logements devrait faire l’objet d’un accord préalable des opérateurs participant au cofinancement initial des lignes, afin d’en préserver le caractère exceptionnel, et de permettre aux opérateurs co-financeurs de proposer à l’opérateur d’immeuble une architecture alternative.
(https://lafibre.info/images/bbox/logo_bouygues_telecom_30.png)
Bouygues Telecom demande un minimum de 2 000 logements. Bouygues Telecom souligne que l'installation de points de mutualisation de moins de 300 lignes génère des surcoûts importants : l'installation de point de mutualisation de 100 lignes, par exemple, renchérirait le coût du déploiement de plus de 30 %.
Bouygues Telecom considère qu’un point de mutualisation de 300 lignes n’est pas économiquement viable pour un opérateur ayant 10 % de part de marché. En effet, Bouygues Telecom estime qu’avec une pénétration du haut débit de 60 %, cette taille conduit à un volume de 18 clients, insuffisant pour remplir de manière satisfaisante les équipements actifs.
Bouygues Telecom estime tout d’abord que le coût d’installation du réseau en aval du point de mutualisation change peu, qu’il regroupe 300 ou 2 000 logements. En outre, Bouygues Telecom indique que les points de mutualisation de 2 000 lignes n’entrainent pas de surcoût de redevance de génie civil, et qu’il est même moins onéreux de remonter un câble de 720 fibres, entre un point comptant 576 lignes et un point comptant 2 000 lignes, que 4 câbles de 12 fibres (dans le cas de 4 réseaux de collecte).
Bouygues Telecom estime ainsi que la principale contrainte s’opposant à des tailles de points de mutualisation élevées réside dans l’encombrement potentiel du génie civil en aval. Toutefois, Bouygues Telecom indique qu’il existe des solutions de désaturation, dont le coût ne remet pas en cause la validité économique d’une solution avec des points de mutualisation de 2 000 lignes. Bouygues Telecom estime aussi que les locaux techniques et les shelters permettent une meilleure sécurisation, au contraire des armoires de rue qui seront davantage soumises au risque de vandalisme et aléas divers.
(https://lafibre.info/images/logo/logo_axione_mini.png)
Axione considère qu’il est important de pouvoir déroger dans certains cas à la règle générale d’une taille minimale de 300 lignes. Axione indique en effet que, dans certaines configurations rurales,
rendre compatible la longueur de la boucle locale optique avec les technologies actives déployées par les opérateurs constitue une contrainte supplèmentaire.
Selon l’AVICCA, l’expérience du DSL montre que les NRA de moins de 1 000 lignes sont très rarement dégroupés, alors même qu’il n’y a aucun coût de raccordement de l’abonné, contrairement à la fibre optique. Par ailleurs, certains opérateurs alternatifs s’appuient sur les expérimentations menées en zones moins denses pour montrer qu’installer des points de mutualisation de 2 000 lignes environ ne présente pas de difficulté particulière, pour l’installation et l’accès au génie civil.
Des opérateurs alternatifs soulignent que, si des points de mutualisation de 300 lignes sont en principe hébergés en armoire de rue, des points de mutualisation de taille plus importante sont installés dans des locaux techniques ou shelters, qui présentent selon eux des avantages en termes exploitation.
-
Même chose chez XP fibre : il ne faut dire que ce sont des réseaux atypiques, mais dire que ce sont des réseaux anciens...
Ce sont des truffes, comme nos politiques...
"Sortez les briquets"
Diams
avant que les préfets n'en interdisent l'usage comme ils ont fait pour les casseroles...
-
Là, il faut souvent construire de nouveaux PM300 dans la ville et supprimer ce PM1000.
Sur Blonville-sur-Mer (14), j'ai photographié un PM historique de Tutor, un PM atypique comme diraient certains :
FttH : Point de mutualisation Tutor de Blonville-sur-Mer (14)
La clim est présente car Tutor permettait de mettre des équipements actifs (switchs) dans le PM. Photographies du 19 mai 2023.
(https://lafibre.info/images/histoire/202305_pm_tutor_14_blonville-sur-mer_1.webp)
Même PM 11 ans avant :
Pour finir sur le 4ème,
A noter que Tutor a fait un travail remarquable avec les élus pour trouver des manières originales d'habiller les PM (bardage bois, ancienne bâtisse, toit reprenant l'architecture locale)
(https://lafibre.info/images/k-net/201211_calvados_pm_12.jpg)
Quentin alterne entre ses rendez-vous avec les prospects et les coups de main sur le déploiement.
Arnaud se trouve une planque auprès de Maéva prétextant des configurations nécessaires sur les configurations BGP.
Je profite du dernier PM pour vous montrer l'intérieur :
(https://lafibre.info/images/k-net/201211_calvados_pm_13.jpg)
J'ai l'impression que ces vieux PM Tutore sont remplacés par ces armoires Covage :
Mais on voit apparaitre dans Blonville-sur-Mer des point de mutualisation armoire de grande capacité (1000 lignes maximum ?), bien plus haute que les armoires habituellement mises en place par Orange pour des PM300.
(https://lafibre.info/images/histoire/202305_pm_covage_14_blonville-sur-mer_1.webp)
(https://lafibre.info/images/histoire/202305_pm_covage_14_blonville-sur-mer_2.webp)
-
Bonjour, suite au partage de ce fil par une connaissance, je me permet de répondre.
Je travaille pour un OI, et j'en ai un peu ras le bol qu'on crache sur mon travail et celui de mes collègues (quand on ne nous crache pas dessus tout court).
L'Arcep prend une position très discutable dans son rapport, je ne me permettrai pas de juger le pourquoi du comment.
Bien qu'elle s'exprime sur ses indicateurs ; au bout d'un moment reconnaitre qu'ils sont partiaux et les utiliser quand même, c'est de la manipulation...il convient donc de noter que les signalements pris en compte ne relèvent pas nécessairement in fine de la responsabilité des opérateurs d’infrastructure.
Mais elle présente des infographies par OI... où cette notion n'est plus présente. Ce qui permet de faire le chou gras des médias.
Au moins l'Arcep sépare les réseaux historiques des OI, des rachats.
Une autre écueil majeur du rapport, les proportions entre les différents niveaux d'avancement des PTO ne sont pas pris en compte (je détaillerai ce point que sur demande car c'est de la modélisation un peu complexe).
Il ne faut pas oublier que le déploiement de la fibre est composé d'une multitude d'acteurs et dont le local à un fort impact. Mais a lire l'Arcep et certains dans ce fil, le principal responsable (voir l'unique) c'est l'OI.
Un échec racco peut être dû à une foule de choses (et de responsables) :- OI : mauvais dimensionnement, manque de contrôle en construction , mauvaise transmission d'info à l'OC, choix du traitement des racco complexe (selon le choix ça gonfle l'indicateur)
- STOI Construction : malfaçon, mauvais récolement
- OC : fausse déclaration lors des commandes, mauvaise transmission d'info à l'OI ou au ST, absence de coupleur, problème d'actif, acharnement, absence de création de ticket OI (enfin ça c'est plutôt pour les pannes)
- STOC : mauvaise transmission au ST suivant ou au tech
- Tech : Mutation sauvage, dégradation, mauvaise pratique, incompétence, fausse déclaration (calcul de rentabilité et d’espérance de gain)
- Usager : Infra non mobilisable, malfaçon, destruction (oui oui yen a qui bousille leur propre infra), refus de viabiliser, méconnaissance de leur infra, commande chez plusieurs OC, collage au PM
- l'état : Applicabilité du droit du terrain mal défini
- Tout à chacun avec les motifs de pannes habituelles : épareuse, taille haie, manque d’élagage, intempérie, travaux sans DT/DICT (ou sans les utiliser), accident routier, vandalisme, ...
Et là c'est qu'une partie des responsabilités directes (d’ailleurs le STOI et le STOC relève de la responsabilité de l'OI et de l'OC). Tous ces maillons peuvent être soit défaillant par philosophie d'entreprise, soit par manquement individuel. Je trouve donc très hasardeux de pointer du doigt les OI.
Il faut aussi prendre en compte la zone géographique, qui par choix de France Telecom (ou de mairie) a été déployé en cuivre à bas coût ou non. Ainsi que des zones où les locaux à fibrer sont mal connus. Ainsi que tous les trucs cités plus hauts qui vont être plus ou moins prépondérant en fonction des équipes locales.
Le seul point qu'on ne peut pas enlever à l'Arcep, c'est qu'au final celui qui morfle le plus, c'est l'usager.
Pour le discours d'Altitude et Altice, ces réseaux sont vieillissants car d'un autre temps avec d'autres règles voir d'autres enjeux.Sur l'un de nos réseaux, nous avions audité un quartier déjà fibrée pour au final refuser de l'utiliser et redéployé de 0 car rien n'avait été fait correctement (dans l'unique but de toucher les deniers publiques).
Malfaçon du type, poser la chambre qui permet l'accès à la fibre à l'opposé de celle qui a servie a viabiliser en cuivre le local.
En conclusion de se (trop ?) long post, oui les OI on une part de responsabilité, mais ils sont loin d'être les seuls et pas forcément les plus à même de résoudre (dans le contexte réglementaire actuel).
-
En conclusion de se (trop ?) long post, oui les OI on une part de responsabilité, mais ils sont loin d'être les seuls et pas forcément les plus à même de résoudre (dans le contexte réglementaire actuel).
En phase.
On l'a déjà dit plusieurs fois ici, le premier problème, c'est le mode STOK et sa cascade de sous-traitance, de dilution de responsabilité et d'absence de contrôle.
Un exemple : Ils percutent la chambre Orange et font un travail de merde tout en se filmant et en partageant ça...
https://lafibre.info/videos/orange/202008_percute_chambre_orange.mp4
Cela n'empêche pas de pointer qu'outre ce problème, les réseaux ne sont pas tous égaux.
Si ce vélo a cassé plusieurs connexions fibre, ce n'est pas directement la faute de l'OI, mais en même temps, si l'OI avait conçu son réseau différemment pour que cela n'arrive pas, il n'y aurait pas eu de vélo.
(https://lafibre.info/images/altice_pmz/201911_aubervilliers_pm_garrage_velo.jpg)
-
Quelques exemples supplémentaires de tech qui font n'importe quoi :
https://lafibre.info/videos/deploiement_fibre/202109_jojo-jojo_crecy-la-chapelle_3.webm
https://lafibre.info/videos/deploiement_fibre/202212_jojo-jojo_pirate_de_la_fibre.webm
-
Communication d'Orange :
(https://lafibre.info/images/orange/202307_orange_depploiment_fibre.jpg)
-
Si ce vélo a cassé plusieurs connexions fibre, ce n'est pas directement la faute de l'OI, mais en même temps, si l'OI avait conçu son réseau différemment pour que cela n'arrive pas, il n'y aurait pas eu de vélo.
Bizarrement quand même, ce genre de soucis ça n'arrive pas partout.
J'ai l'impression que les PM brulés et les voitures brulés se recoupent un peu. Après corrélation n'est pas forcément causalité bien sur.
-
On a des données sur les PM brulés ?
-
Comme le reste, à part des tweets et des articles de presse...
-
Communication d'Orange :
(https://lafibre.info/images/orange/202307_orange_depploiment_fibre.jpg)
J'aime bien cette pub.
Sinon bon courage aux abonnés dont leur PM a été brulé, j'ai déjà eu ce cas la (avec orange comme OI), et mon PM a été brulé dans la dernière semaine de janvier 2018, pour être reconstruit à la mi-mars. Les abonnés orange dans ce cas sont les 1rs a retrouver une connexion dès l'installation du PM, et après les autres opérateurs viennent tour à tour raccorder leurs clients. J'ai donc retrouvé ma connexion 2 mois après avoir été coupé, mais vu que les demandes s'allongent a cause des émeutes, les abonnés vont avoir des longues pannes je pense.
-
Mise à jour :
(https://lafibre.info/images/dsp/202402_arcep_observatoire_qualite_reseaux_ftth_1.webp)
Le document complet (les annexes réseau par réseau sont intéressantes)
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/dsp/202402_arcep_observatoire_qualite_reseaux_ftth.webp) (https://lafibre.info/images/dsp/202402_arcep_observatoire_qualite_reseaux_ftth.pdf)
-
Tiens, je note dans le rapport que Free Infrastructure aurait été renommé 'Réseau Optique de France' en 2023. Je ne savais pas. Ainsi le nom Free ou Iliad disparait.
-
D'où la bonne idée de parler en maison mère, afin que cela soit compréhensible par les non-spécialistes.
C'est trop simple de changer le nom d'un réseau pour cacher les problèmes.
Pour le baromètre IPv6, dans ls DOM, j'ai eu des demandes d'opérateurs mauvais en IPv6 de ne pas communiquer sur leur marque commerciale, mais sur le nom de l'entreprise, inconnue du grand public.
-
Ce graphique montre que le problème vient des OI et non du mode STOC finalement non ?
-
Le taux d’échec travaux client est très faible en STOC, il faut le savoir…
Aujourd’hui sur 20% d’échec en raccordement client, 75% de ces 20% sont en dehors de la responsabilité des sous-traitants, qui bien souvent engagent plus de travaux qu’ils en ont la responsabilité pour éviter de produire un échec.
Donc oui.
-
Là, il faut souvent construire de nouveaux PM300 dans la ville et supprimer ce PM1000.
C'est bien expliqué par Arthur Dreyfuss, les PM1000, les shelter avec 1000 à 2000 lignes sont bien plus accidentogènes que les PM300 (armoires de rue avec 300 à 600 lignes).
Orange était pourtant bien seul à demander des PM de 300 lignes :
Intéressant.
J'ai l'impression que on trouve des raisons après-coup alors que le problème de fond c'est le choix qui a été fait de payer les racco "à l'acte" dans une logique d'ubérisation. On a jamais entendu parler de tels dégâts en cuivre , dans les NRA ou les gros sous-répartiteurs - je me trompe peut-être mais à l'époque du déploiement le travail était absolument nickel (encore actuellement il suffit de visiter la partie cuivre d'un NRA pour voir la tenue dans le temps de telles infra).
Alors oui on connait tous des SR avec les portes ouvertes et des bout de fils partout par terre, mais ça reste rare et les SR sont des bunkers comparé aux PMZ (plus petits, métal plus épais, mieux positionné dans l'espace public)
Pour moi un technicien bien formé et qui prends le temps de travailler, il saura router une fibre dans un PM1000 aussi bien que dans une armoire à 300 lignes. Surtout si le SI est assez bien fait pour éviter d'avoir à débrancher toute les jarretières pour voir laquelle a le point rouge , car les données qu'il a récupéré sur son téléphone sont fausses.
-
Les PM 1000 sont plus accidentogènes tout simplement à cause du mode STOC. Il y a proportionnellement trois fois plus d'interventions de sous-sous-traitants d'opérateurs commerciaux, pas intéressés par le maintien en état des PMs. Il faudrait que seuls les sous-traitants des OIs, eux très intéressés au maintien des infrastructures en état, et qui minimisent les interventions pour les remettre en état, interviennent dans ces PMs.
On a vécu des dizaines d'années avec des NRAs cuivre, avec une ou deux paires reliant chaque logement ou local professionnel, sans ces problèmes. Mais à l'époque, seul Orange intervenait (ou pour les DSLAMs, chaque opérateur intervenait sur son DSLAM, où il était aussi intéressé à ce qui soit maintenu en état, car c'est lui qui le réparait).
-
Les PM 1000 sont plus accidentogènes tout simplement à cause du mode STOC. Il y a proportionnellement trois fois plus d'interventions de sous-sous-traitants d'opérateurs commerciaux, pas intéressés par le maintien en état des PMs. Il faudrait que seuls les sous-traitants des OIs, eux très intéressés au maintien des infrastructures en état, et qui minimisent les interventions pour les remettre en état, interviennent dans ces PMs.
On a vécu des dizaines d'années avec des NRAs cuivre, avec une ou deux paires reliant chaque logement ou local professionnel, sans ces problèmes. Mais à l'époque, seul Orange intervenait (ou pour les DSLAMs, chaque opérateur intervenait sur son DSLAM, où il était aussi intéressé à ce qui soit maintenu en état, car c'est lui qui le réparait).
Oui, on est d'accord mais ça reviens à ce que je disais.
PM1000 ou pas, si tu travailles bien ya pas de problèmes.
-
Ce graphique montre que le problème vient des OI et non du mode STOC finalement non ?
Il a des réseaux problématiques, oui, on peut citer ceux bien connus Tutor, Sequantic, Resoptic, voir ci dessous. Mais ce sont au final de petits réseaux anciens, qui ont été commencés souvent avant la réglementation faite par l'ARCEP en 2012. Et aussi, des réseaux dont les déployeurs originaux ont disparu et ont été rachetés. C'est aussi valable pour Free Infra, réseaux déployés avant 2010.
Mais ce que l'on vit couramment, les dégradations dans les PMs ordinaires, qui n'aboutissent pas à des échecs de raccordement, mais à des plats de spaghettis, n'apparaissent pas dans ces statistiques. Ces PMs ont parfois été refaits, et sont de nouveau dégradés au bout de quelques mois, on en a eu plusieurs exemples.
Et là, cela vient bien du mode STOC.
-
Oui, on est d'accord mais ça reviens à ce que je disais.
PM1000 ou pas, si tu travailles bien ya pas de problèmes.
Oui, on est d'accord. mais un sous-traitant bien formé, bof. Quand on a 4 ou 5 niveaux de sous-traitants, choisis surtout pour le prix bas de leur intervention, peut-on garantir qu'ils seront bien formés et prendront le temps de faire les choses bien, alors qu'ils doivent faire un maximum d'interventions par jour pour s'en sortir financièrement ?
La dégradation des PMs n'aboutit pas immédiatement aux échecs de raccordement. C'est un lent processus continuel, au fil des interventions, qui finalement aboutit, quand le plat de spaghettis devient trop ingérable, à des échecs de raccordement.
Tout le monde sait qu'il faut limiter le nombre d'intervenants sur une infrastructure pour éviter qu'elle se dégrade trop rapidement, quelle que soit l'infrastructure d'ailleurs.
-
Je n'ai pas connu le déploiement du réseau cuivre pour juger mais sur la partie maintenance, j'en ai vu passé des retours de tickets indiquant que la ligne était ok et qu'il fallait l'expertise contradictoire pour voir un câble manquant qui expliquait le problème.
-
Plusieurs causes de problèmes dégradent le FttH : Le mode STOC actuel en est un très important, mais cela n'empêche pas de travailler en même temps les réseaux "accidentogènes".
Agir sur l'un n'empêche pas d'agir sur l'autre.
-
@alain_p et @obinou ça serait bien de vous mettre à la page ou de bosser un peu le sujet avant d'en parler.
STOC V2, c'est 2 rangs de sous traitance.
Parler du cuivre et le comparer au FTTH n'a aucun sens. C'est oublier que majoritairement le déploiement FTTH se fait en 2 étapes : rendre raccordable, puis création de la ligne client. C'est oublier que un changement d'opérateur ne nécessite pas d'aller toucher une SR, alors qu'en FTTH y a brassage au PM.
Et entre un PM 1000 et 300 t'as beau avoir le meilleur tech du monde, la probabilité d'avoir un beau toron de jarretières, plus le risque d'une boulette humaine tu multiplies forcément les risques, c'est juste des maths.
Globalement vous trashez le mode STOC, mais personne ne parle du fait que les clients ne payent pas leur raccordement et que ce dernier a un coût.
-
Tu peux toujours parler, Aurelienazerty, toi qui pariait qu'Orange ne serait pas sanctionné financièrement par l'ARCEP. Et qui confond la MEL (Métropole Européenne Lilloise), avec une zone AMEL. Garde tes leçons pour toi.
Quand la fibre est déjà présente dans le logement ou le local professionnel, ce qui sera de plus en plus le cas, pas de raison de payer le raccordement. S'il ne l'est pas, je dirais pourquoi pas. Sur les RIPs, pour les opérateurs alternatifs, où c'est l'OI qui fait le raccordement pour l'opérateur, le raccordement est payant. Le raccordement au téléphone, a été payant pour les particuliers à l'époque.
Sur certains RIP, le contrat prévoie le déploiement jusqu'au logement.
Dans les PMGC Free, la fibre allait jusqu'au NRO Free. Ce qui limite beaucoup les possibilités d'automatisation des procédés, sans intervention humaine, c'est l'absence d'électricité dans les PMs.
-
@alain_p et @obinou ça serait bien de vous mettre à la page ou de bosser un peu le sujet avant d'en parler.
Un peu de respect, merci. L'âge n'autorise pas le mépris.
STOC V2, c'est 2 rangs de sous traitance.
Ca c'est très beau sur les slides pour décideurs.
Il suffit de voir la situation sur le terrain pour contredire cette théorie.
Parler du cuivre et le comparer au FTTH n'a aucun sens. C'est oublier que majoritairement le déploiement FTTH se fait en 2 étapes : rendre raccordable, puis création de la ligne client.
On oublie rien du tout.
A l'époque du DSL c'était pareil sauf que c'était 1 seule infra et plutôt "bien" documenté (ah la fameuse 42C).
Le raccordement initial d'une maison neuve était également tout un processus qui passait par un technicien France Télécom (ou sous-traitant sur la fin).
C'est oublier que un changement d'opérateur ne nécessite pas d'aller toucher une SR, alors qu'en FTTH y a brassage au PM.
Bah avant on brassait au NRA , un shelter qui ressemblait furieusement à un PM1000. Oui on touchait pas au SR.... encore que bien souvent si, pour "changer de paire" vu le nombre de galère en ADSL qu'on avait.
Et entre un PM 1000 et 300 t'as beau avoir le meilleur tech du monde, la probabilité d'avoir un beau toron de jarretières, plus le risque d'une boulette humaine tu multiplies forcément les risques, c'est juste des maths.
C'est à se demander comment on faisait, avant ;)
Mais je te concède que la conception est pas géniale quand il y a du churn, en PM300 comme en PM1000. En ADSL aussi il y avait énormément de churn donc énormément d'inter en NRA par des techniciens. Qu'est-ce donc qui a changé.... ptet la manière dont les tech sont formés & payés ... ?
Globalement vous trashez le mode STOC, mais personne ne parle du fait que les clients ne payent pas leur raccordement et que ce dernier a un coût.
Globalement on en a pour notre argent : C'est "gratuit" (enfin, gratuit.... c'est juste réparti dans le cout de l'abo) mais c'est mal foutu. Oui en cuivre on payait 90€ par branchement (et c'est pas monté à 129 à un moment ? ) , mais de toute façon ce prix était aussi péréquaté par les abonnements. C'est aussi le cas des réparations après tempêtes.
Je pense qu'on est un certain nombre à se dire que payer 90€ 1 fois par logement serait acceptable (ça fait 3 mois d'abo) à condition que ce soit fiable et durable. De toute façon, quand on doit refaire 5x un PM, les mecs ils bossent pas gratuitement, à la fin des fin , on paie tous.
Il y a eu des choix de fait, des choix politique et des choix marketing de "ne pas faire payer les racco" , et je me souvient très très bien des consultations de l'ARCEP en 2009/2011 (j'avais même répondu à l'époque à l'une d'elle à titre personnel ) , avec les expérimentations de Chevry & tout.
Dès cette époque une bonne partie des problèmes de la situation actuelle avait été prédits. Ca doit encore être dispo sur le site de l'Arcep, il suffit de s'en faire des PDF de chevet. En off j'avais même entendu des esprits chagrins prétendre qu'orange sabotait sciemment le modèle FTTH pour préserver ses marges sur le FTTO et retarder au max l'inéluctable (vu les baisses de prix des CELAN ces derniers mois.... ), et vu le temps qu'ils ont mis à démarrer sur les zones moyennement dense, j'avoue que ça m'y a aussi fait penser, par contre je me dit que ce n'est pas que orange, tous les opérateurs qui ont une branche pro ont eu intérêt à saborder le FTTH pour préserver leurs marges.
A mon avis on paie ici aussi la conjugaison d'un manque de vision et de force politique (peut-être par désintérêt ou méconnaissance) doublé d'un habile jeu d'un cartel d'opérateur peu enclin à croire à la "destruction créative" économique et qui a fait des choix allant dans ce sens. Et à la fin, ce réseau FTTH va couter cher à remettre à neuf à peine 10 ans après son démarrage (et c'est bien le consommateur/contribuable qui paiera ça, quelque soit la proportion entre les 2).
La dedans l'ARCEP ne reste qu'une autorité administrative sous tutelle. Si on lui dit de se coucher, elle se couche, même après un dernier aboiement pour la gloire.
Dans les PMGC Free, la fibre allait jusqu'au NRO Free. Ce qui limite beaucoup les possibilités d'automatisation des procédés, sans intervention humaine, c'est l'absence d'électricité dans les PMs.
Il faut admettre que placer de l'elec dans une infra à PM300 c'est quand même + complexe qu'en PM1000 (où au moins t'a la lumière...) , suffit de demander au SIEA :-/
-
Heureusement que le monde avance et que le dernier KM fibre ne sera plus qu'un mauvais souvenir d'ici 20-30 ans.
-
Il faudra que le dernier km soit raccordé à quelque chose sur le PBO ou au PM...
-
Think outside the box !
-
Après, on peut penser que tout le monde sera chez Starlink dans 10 ans...
-
ce serait bien de revenir a la premiere page qui montre qu'il y a 3 zones merdiques avec plus de 1% de problemes de raccordements avant de pleurer que tout va va et qu'on aurait du tout faire differement parce que a l'epoque de france telecom tout etait mieux ?
non mais franchement
bande de pleureuses.
-
Mais ce que l'on vit couramment, les dégradations dans les PMs ordinaires, qui n'aboutissent pas à des échecs de raccordement, mais à des plats de spaghettis, n'apparaissent pas dans ces statistiques. Ces PMs ont parfois été refaits, et sont de nouveau dégradés au bout de quelques mois, on en a eu plusieurs exemples.
Et là, cela vient bien du mode STOC.
Attention de ne pas amalgamer près de spaghettis et échec de raccordement.
Un plat de spaghetti en soi n’empêche pas le raccordement, et ne génère pas d’augmentation non plus des SAV par ailleurs. Par contre là où je te rejoins c’est qu’effectivement les interventions à répétions de sous traitants peu scrupuleux de certains OC (notamment dans les zone à fort churn) accélère la dégradation des PM, y compris après maintenance par l’OI.
-
Heureusement que le monde avance et que le dernier KM fibre ne sera plus qu'un mauvais souvenir d'ici 20-30 ans.
Au rythme où ça va, tu n’auras bientôt plus assez de bras pour les faire tes derniers Km :)
-
ce serait bien de revenir a la premiere page qui montre qu'il y a 3 zones merdiques avec plus de 1% de problemes de raccordements avant de pleurer que tout va va et qu'on aurait du tout faire differement parce que a l'epoque de france telecom tout etait mieux ?
non mais franchement
bande de pleureuses.
Mieux, très certainement, et c’est un sous-traitant qui te le dit.
Aussi vite par contre, en 2072 vous y seriez encore à tirer du câble, et tu le sais
-
Attention de ne pas amalgamer près de spaghettis et échec de raccordement.
Un plat de spaghetti en soi n’empêche pas le raccordement, et ne génère pas d’augmentation non plus des SAV par ailleurs. Par contre là où je te rejoins c’est qu’effectivement les interventions à répétions de sous traitants peu scrupuleux de certains OC (notamment dans les zone à fort churn) accélère la dégradation des PM, y compris après maintenance par l’OI.
Justement je disais "qui n'aboutissent pas à des échecs de raccordement".
-
ce serait bien de revenir a la premiere page qui montre qu'il y a 3 zones merdiques avec plus de 1% de problemes de raccordements avant de pleurer que tout va va et qu'on aurait du tout faire differement parce que a l'epoque de france telecom tout etait mieux ?
non mais franchement
bande de pleureuses.
Justement, je disais plus tôt que ces 3 zones, ce sont les arbres qui cachent la forêt des PMs dégradés, très communs sur tous les réseaux.
Tes trois zones (Tutor, Sequantic, Resoptic) sont de vieux réseaux déployés avant 2012 et la normalisation par l'ARCEP, par des opérateurs qui ont disparu, et ont été rachetés, et qu'il faut refaire pour les mettre aux normes ARCEP. Ce sont donc des cas très particuliers.
P.S : Ces dégradations de PM sont très difficilement visibles par l'ARCEP car ne remontent pas d'indicateurs mesurables. L'ARCEP pour son observatoire a besoin d'indicateurs facilement remontés par les opérateurs, donc les échecs de raccordement remontés aux OIs le sont. Mais ils ne mesurent qu'une faible part des problèmes. Et pas en par en particulier les plats de spaghettis créés les sous-traitants STOC, les sachets de jarretières laissés dans le PM, les jarretières débranchées pour raccorder l'abonné sur un autre OC, et laissées pendantes plutôt que d'être retirées etc... Et donc un PM, surtout les shelters où on peut entasser plus de cochonneries, qui deviennent des porcheries.
-
Justement, je disais plus tôt que ces 3 zones, ce sont les arbres qui cachent la forêt des PMs dégradés, très communs sur tous les réseaux.
Tes trois zones (Tutor, Sequantic, Resoptic) sont de vieux réseaux déployés avant 2012 et la normalisation par l'ARCEP, par des opérateurs qui ont disparu, et ont été rachetés, et qu'il faut refaire pour les mettre aux normes ARCEP. Ce sont donc des cas très particuliers.
Je ne comprend pas. En quoi c'est un probleme que 3 zones minuscules ont des problemes de raccordement de la fibre (+ de 1%, houlala genre c'est vraiment la fin du monde faut surement prevenir les nations unies du scandale...) alors que partout ailleurs y a pas de problemes particuliers ?
Ou alors je ne sais vraiment pas lire la carte peut-etre qu'en fait c'est vraiment grave ? :)
-
Parce qu'à un moment donné où le plat spaghettis devient ingérable, les tiroirs optiques dégondés..., et bien là, tu ne peux plus raccorder, et là tu as des échecs de raccordement. Faut-il attendre d'en arriver jusque là pour intervenir ? Le problème est que les déploiements sont très récents en moyenne, et que dans les mois et les années à venir, on va rencontrer de plus en plus cette situation si on ne fait rien d'autre...
Tes trois zones ont à la fois un déploiement problématique à l'origine, mais aussi sont vieilles et ont accumulé les dégradations.
-
Je ne comprend pas. En quoi c'est un probleme que 3 zones minuscules ont des problemes de raccordement de la fibre (+ de 1%, houlala genre c'est vraiment la fin du monde faut surement prevenir les nations unies du scandale...) alors que partout ailleurs y a pas de problemes particuliers ?
Ou alors je ne sais vraiment pas lire la carte peut-etre qu'en fait c'est vraiment grave ? :)
Viens habiter dans l'une de ces 3 zones et on verra si tu tiens le même discours.
-
Ce qu’il veut veut te dire malheureusement c’est qu’il ne faut pas faire d’une exception une généralité.
Oui il y’a des problèmes dans le 91 (tout comme dans le 14, le 74…) mais ce sont des zones spécifiques, avec leurs contraintes précises.
On est désolé pour toi si tu résides en ancienne zone Tutor mais les raisons sont connues et c’est en voie d’amélioration. On ne deconstruit/reconstruit pas un réseau en 3 jours, cela demande des investissements financiers, humains et temporels importants.
-
P.S : Ces dégradations de PM sont très difficilement visibles par l'ARCEP car ne remontent pas d'indicateurs mesurables. L'ARCEP pour son observatoire a besoin d'indicateurs facilement remontés par les opérateurs, donc les échecs de raccordement remontés aux OIs le sont. Mais ils ne mesurent qu'une faible part des problèmes. Et pas en par en particulier les plats de spaghettis créés les sous-traitants STOC, les sachets de jarretières laissés dans le PM, les jarretières débranchées pour raccorder l'abonné sur un autre OC, et laissées pendantes plutôt que d'être retirées etc... Et donc un PM, surtout les shelters où on peut entasser plus de cochonneries, qui deviennent des porcheries
Tout à fait, faute de KPI, l’ARCEP priorise ses actions sur les PMZ avec fort taux de SAV pour faire traiter aux OI les problème de plat de nouilles…hors on sait pertinemment que le plat de nouille en soi ne génère pas de SAV.
Ça donne parfois des absurdités : régulièrement des équipes reprennent des PMZ qui sont en état satisfaisant, voir propre, via différents types de programmes de maintenance, en s’acharnant plusieurs fois par an alors que le PMZ 2 rues plus loin est défoncé depuis 2 ans… mais n’est pas proposé à la reprise par l’OI et reste comme ça car n’a aucun SAV n’est détecté dessus, malgré des remontés par nos collaborateurs à chaque intervention.
Absurde.
-
Tu peux toujours parler, Aurelienazerty, toi qui pariait qu'Orange ne serait pas sanctionné financièrement par l'ARCEP.
Contesté, on verra si ça va au bout.Et qui confond la MEL (Métropole Européenne Lilloise), avec une zone AMEL.
A l'époque je t'avais fait remarqué que sur le site https://xpfibre.com/reseaux/lille il était noté 100% Investis sur fonds privés dans le cadre d'une zone AMEL
Mais après je lis peut être mal et qu'il me faut toute ta grande sagesse pour mieux expliquer ce que SFR a voulu dire par AMEL.Quand la fibre est déjà présente dans le logement ou le local professionnel, ce qui sera de plus en plus le cas, pas de raison de payer le raccordement.
Un tech se déplace pour changer la jarretière au PM, ça a un coût.S'il ne l'est pas, je dirais pourquoi pas. Sur les RIPs, pour les opérateurs alternatifs, où c'est l'OI qui fait le raccordement pour l'opérateur, le raccordement est payant. Le raccordement au téléphone, a été payant pour les particuliers à l'époque.
On en reviens à mon argument plus haut, comparer cuivre et fibre n'est pas pertinant. Quand au coût, comme il n'est pas supporté par le client, forcément, dans un but de réduire les coûts, tu vas avoir ce genre de dérives. STOC ou pas STOC.Dans les PMGC Free, la fibre allait jusqu'au NRO Free.
De loi la pire architecture en FTTH qui d'ailleurs est en train de passer en mode PMI sur certaines zone... Enfin !
-
je t'avais fait remarqué que sur le site https://xpfibre.com/reseaux/lille il était noté Mais après je lis peut être mal et qu'il me faut toute ta grande sagesse pour mieux expliquer ce que SFR a voulu dire par AMEL
OK, cela concerne 13 communes sur 70. Ce sont les communes qui avaient été reprises par Covage, quand SFR avait été viré de la zone AMII pour ses retards, et Covage a depuis été racheté par XP Fibre (la boucle est bouclée). En 2018, Covage n'était pas concernée par les engagements L33_13. Depuis il a donc été racheté par XP Fibre, et je n'avais pas vu que ces 13 communes étaient passées AMEL. Mais les 57 communes attribuées à Orange sont bien elles des zones AMII, L33_13, tenues aux engagements de complétion à fin 2022 (voir ci-dessous). Et tu travailles chez Orange je crois ?
Voir : https://www.ariase.com/box/actualite/lille-covage-fibre-optique-orange
Sinon, qu'un technicien se déplace au PM pour changer la jarretière a peut-être un coût, mais pas plus que quand on changeait de FAI en xDSL, et qu'il fallait aussi raccorder au DSLAM de l'opérateur. Je considère qu'en geste commercial, celui-ci peut être facilement pris en charge par l'OC. Après tout, nous consommateurs, on profite de la concurrences entre OCs qui s'arrachent les abonnés, et sont prêts pour cela à ne pas faire payer cette opération simple. Et encore, ne pas oublier que l'on a souvent des frais de mise en service de 49 €.
Pour les PMGC Free, ils ne permettent pas aux sous-traitants des autres OC d'intervenir dans les NRO, et Free a depuis abandonné le déploiement, mais au moins il y a de l'électricité dedans et cela offre plein de possibilité de surveillance, d'automatisation etc... Free avait alors repris le modèle des NRA d'Orange... Mais donc ils reviennent aux PM traditionnels car ils doivent permettre l'intervention des techniciens concurrents. Et ce n'est pas forcément un bien pour les PMs...
-
Mais donc ils reviennent aux PM traditionnels car ils doivent permettre l'intervention des techniciens concurrents.
Tu as une source de cela ?
A ma connaissance, si ils étaient en mesure de fournir une fibre fonctionnelle du PM(GC) au PBO aux clients opérateur du premier coup, il ne serait pas question de changer d'architecture.
-
Globalement vous trashez le mode STOC, mais personne ne parle du fait que les clients ne payent pas leur raccordement et que ce dernier a un coût.
Si, moi!
Comme consommateur final, je trouve scandaleux de ne pas payer le raccordement de ma maison à la fibre.
Quand j'ai fais mettre le gaz, cela m'a couté...
C'est quand même un peu con que ce soit les mêmes personne qui tirent du câbles, qui soudent et qui brassent.
Celui qui soude le tuyau n'est pas celui qui ouvre le gaz (et heureusement vu certain porc...).
A priori, c'est trois métier différents.
Dans certaines communes, il y avait eu un préfibrage pour concentrer les interventions de tirage de câble et soudage dans les PBO. C'est pas con.
-
Free sort l’arme ultime contre les pannes de son réseau fibre
https://www.presse-citron.net/free-sort-larme-ultime-contre-les-pannes-de-son-reseau-fibre/
https://www.linkedin.com/posts/freefr_wmc24-activity-7176565058959769600-Y5h6/?originalSubdomain=fr
-
Free sort l’arme ultime contre les pannes de son réseau fibre
https://www.presse-citron.net/free-sort-larme-ultime-contre-les-pannes-de-son-reseau-fibre/
https://www.linkedin.com/posts/freefr_wmc24-activity-7176565058959769600-Y5h6/?originalSubdomain=fr
Le titre ainsi que l'article sont totalement putaclic, Free n'était pas l'OI sur Meaux ce n'est pas lui qui est responsable de la maintenance des fameuses armoires de rue, c'est Orange.
Voir ci dessous un article qui explique plus sérieusement le sujet, Free Infra n'ayant pas besoin de ce genre de choses car l'accès aux NRO/PMGC est déjà sécurisé (et pourtant le taux de panne lui...).
https://www.usine-digitale.fr/article/fibre-optique-securiser-les-armoires-une-solution-qui-fait-son-chemin-pour-eviter-les-malfacons.N2043602
-
Le titre ainsi que l'article sont totalement putaclic
C'est presse-citron, faut pas être étonné...
-
C'est presse-citron, faut pas être étonné...
ya encore des gens qui savent pas que presse-citron est premièrement une régie publicitaire avant de faire en complément un peu de presse potentiellement "peut-etre" d'information?
sur certains forums on voit des participants mettre des liens purepeople, closer, gala, ohmymag.. je comprends meme pas que ce soit pas modéré/banni dans la minute, tellement c'est de la prose de "niveau moins un"
bientot ce sera au tour de frandroid, donc le site ressemble plus à une boite de nuit qu'à un vrai site informatif
quoi, euhhhh, eux aussi veulent se faire racheter comme nextinpact?
personnellement quand je vois que "Le Média" aura bientot sa place sur le topic #drahi... tout fout le camp comme on dit.
ps: lien presse-citron, naturellement je clique juste pas.