Les IP dynamiques interdites par le projet de loi sur le numérique

Il ne faudrait pas aller trop loin dans les supputations, ce n'est que l'exposé des motifs

Voici ce que dit le texte proposé :

Article 17
L’article L. 33-1 du code des postes et des communications électroniques est complété par un VI ainsi rédigé :
« VI. - Aucune limitation technique ou contractuelle ne peut être apportée à un service d’accès à Internet qui aurait pour objet ou effet d’interdire à un utilisateur de ce service qui en fait la demande:
« 1° d’accéder depuis un point d’accès à Internet, à des données enregistrées sur un équipement connecté à Internet, via le service d’accès auquel il a souscrit ;
« 2°, ou de donner à des tiers accès à ces données. »

Moi ce que je comprends c'est qu'elle vise surtout les CGNAT sur le mobile (sûrement exposé de manière maladroite ici), + les CGV qui tendent à interdire l'auto-hébergement (comme c'était le cas chez Numericable à une époque, ou dans la théorie chez Orange Pro jusqu'il y a peu), et éventuellement le blocages de certains services comme SMTP.

Et l'exposé des motifs parle aussi de mise à jour logicielle des box « avec un coût très marginal », va chercher à comprendre ce dont il est question...

Mettre des IPv4 fixe sur les connexions ADSL / FTTH / Câble, c'est politique : les box sont allumées 24h/24 et donc mettre des IPv4 publique fixe vs IPv4 publique dynamique ne change rien à la consommation d'IPv4 et le cout est faible (cela ne permet plus de commercialiser une option IPv4 fixe par contre)

Mettre des IPv4 publiques sur les connexions 3G / 4G, à la place du CG NAT, cela consomme des millions d'IPv4 et tous les opérateurs ne pourront pas le faire. Il faudrait que ce soit une option gratuite. L'IPv4 fixe intéressant moins de 30% des abonnés ne posera aucun problème.

Autre solution : IPv6

De plus en plus de téléphones sont compatibles et pourraient avoir un dual stack avec une IPv4 derrière un CG NAT et une IPv6 fixe annoncée sur Internet (il faut des mesures de protection, pour éviter que par défaut, il soit possible à une personne sur Internet d'envoyer des paquets qui vont utiliser le forfait du client)

Je n'avais pas pensé à ça, mais le problème ne se pose-t-il pas déjà avec l'IPv4 du coup ?

Comment tu envoies du trafic derrière du NAT sans avoir monté un tunnel avant ? (et évidemment sans redirection de port fixe comme on pourrait le faire à la maison)


C'est forcèment à la demande de celui avec l'IP privé que le trafic est généré.

Ce n'est pas problématique une ip fixe sur le mobile pour des questions de "routage"
Admettons j'habite vers Nice, si les opérateurs attribue des /20 à Nice par exemple, quand je vais à Paris ou lyon mon ip qui se trouve dans le bloc attribué à Nice devra être renvoyé vers mon mobile à Lyon ou Paris non ?

Mettre des IPv4 fixe sur les connexions ADSL / FTTH / Câble, c'est politique : les box sont allumées 24h/24 et donc mettre des IPv4 publique fixe vs IPv4 publique dynamique ne change rien à la consommation d'IPv4 et le cout est faible (cela ne permet plus de commercialiser une option IPv4 fixe par contre)

Les particuliers qui éteignent les box la nuit et les vacances, les pros qui éteignent les box le week-end et les vacances, les écoles qui éteignent les box la nuit, les week-end et les vacances, les clients en panne, les maisons secondaires, les pros qui ont une seconde connexion ADSL en backup au cas où et que est éteinte quand la première fonctionne...
A mon avis pour 100 clients tu as besoin de seulement 90 IPs dynamiques.

Le pire étant chez Orange: le renouvellement de la session est automatique et forcée, alors que chez SFR le changement d'adresse IP est conditionnée par le redémarrage de la box. On peut très bien la garder 6 mois si la box ne plante pas/ne redémarre pas.