La Fibre

Télécom => Télécom => Arcep Arcep => Discussion démarrée par: kgersen le 05 février 2015 à 18:08:23

Titre: FCC & Neutralité: Les FAI US deviennent des fournisseurs de télécommunications
Posté par: kgersen le 05 février 2015 à 18:08:23
Ca fait grand bruit aux US en ce moment, la FCC (https://www.fcc.gov/document/chairman-wheeler-proposes-new-rules-protecting-open-internet) vient de proposer de changer les règles de classification et de fonctionnement des FAI.

Tout fournisseur d’accès a Internet 'haut débit' (en fixe ou mobile) ne serait plus considéré comme un fournisseur de service libre de faire a peu pres ce qu'il veut mais comme un fournisseur 'd'utility' (service d'utilité public) et classé sous le 'Title II of the Communication Act' qui défini les règles des fournisseurs de télécommunications (téléphone notamment).

A cette contrainte statutaire, il s’ajouterait de nouvelles règles spécifiques a Internet et sa neutralité dont les 3 majeurs sont:
- pas de blocage
- pas de limitation de bande passante (throttling)
- pas de priorisation payante

En fixe comme en mobile. Les FAI sont bien surs furieux et les fournisseurs de contenu comme Netflix et Youtube sont ravis.

Tout n'est pas encore finalisé et le vote aura lieu le 26 de ce mois.

Certaines pratiques actuelles ne seraient pas forcement interdites mais, de facto, généralisées/élargies.
Par exemple si un FAI propose un forfait 4G 3Go/mois avec Youtube illimité alors il doit être 'illimité' aussi pour tout services de video et pas seulement Youtube. Ca reste théorique et bien sur très délicat à  mettre en œuvre donc en pratique cela risque tout simplement de faire disparaître ce genre d'offre.
Titre: FCC & Neutralité: Les FAI US deviennent des fournisseurs de télécommunications
Posté par: Optrolight le 05 février 2015 à 18:41:14
Quels lobbies sera le plus fort?  :D
Titre: FCC & Neutralité: Les FAI US deviennent des fournisseurs de télécommunications
Posté par: vivien le 05 février 2015 à 19:36:07
C'est une bonne chose pour le consommateur et pour l'égalité en grands FAI et petits FAI, si cela se réalise.

Si on prend l'exemple de Dailymotion en France :
- Orange, Free et SFR (les 3 + grands FAI) se font payer pour le peering privé Dailymotion
- Bouygues Telecom ne paye pas, mais ne se fait pas payer pour le peering privé Dailymotion
- Numericable, K-Net, Wibox, et les autres payent leur lien vers le GIX pour récupérer Dailymotion

Il faudrait que je vérifie pour Numericable, voir si ils passent toujours par un GIX.
A noter que Dailymotion est venu sur Hopus avec 20 Gb/s, donc il est possible qu'ils préfèrent à l'avenir Hopus aux peering privé payants.

Si on prend l'exemple de Youtube en France :
- Orange se fait payer pour le peering privé Google (principalement a cause de la position dominante d'Orange dans plusieurs pays d'Afrique où Google n'est pas présent sur place pour peerer)
- Free sous-dimensionne les liens, pour forcer Google à payer (sans sucés)
- SFR, Bouygues Telecom et Numericable ne paye pas, mais ne se fait pas payer pour le peering privé Google
- K-Net, Wibox, et les autres payent leur lien vers le GIX pour récupérer Google
Titre: FCC & Neutralité: Les FAI US deviennent des fournisseurs de télécommunications
Posté par: BadMax le 06 février 2015 à 11:01:55
Je ne vois pas ce que ça changerait en France par rapport à ces problématiques de peering ?

Ca oblige à la neutralité, c'est-à-dire d'empecher de mettre en avant un service VoD plutot qu'un autre mais ne concerne pas les performances...

Admettons qu'un service VoD soit victime de son succès : on impute à qui le cout des tuyaux ? L'hébergeur ? Le fournisseur de contenu ? Le FAI ? Le GIX ? La mamie du Cantal ?

Je lance un streaming de ma voisine sous la douche (elle est jolie et se lave beaucoup) : je dis à BOFS de venir me mettre la fibre au nom du principe de neutralité ?
Titre: FCC & Neutralité: Les FAI US deviennent des fournisseurs de télécommunications
Posté par: kgersen le 06 février 2015 à 11:36:10
Donc pour toi, si un FAI peer tout son réseau a 1Mbps avec Youtube et a 100 Gbps avec Dailymotion c'est son droit ? il est libre d'ajuster la taille de ses peerings comme ca l'arrange financièrement ou politiquement, indépendamment de ce que ses clients utilisent ou veulent utiliser ? Il n'a pas a adapter son interconnexion pour 'matcher' les besoins de ses clients. Je parle pas de matcher, temporairement, sur un besoin exceptionnel comme ton exemple de voisine sous la douche mais de matcher sur la durée.

Quand un service devient populaire il fait en sorte d'adapter son coté a la demande (nombre de serveurs, cdn, caches, etc) tout comme dans ton exemple si tu veux adapter le streaming de ta voisine a la planete, tu vas payer et installer des fibres depuis chez toi vers differents gix ou prendre (et le payer) un gros upload vers un FAI, voir plusieurs. Tu va aussi mettre en place plein de serveurs de streaming chez toi pour fournir la demande. Il est la le coût pour le fournisseur et il n'est pas petit. T'as fait ta partie du job c'est ensuite aux différents FAI de s'assurer que sur le durée il n'y ait pas d'engorgement entre toi et leur clients, si effectivement ils génèrent de la demande. C'est ca la neutralité du Net. On ne demande pas a BOFS de faire venir, a leur frais, 1 Tbps ou plus jusqu'a ta camera sans que ca te coute un centime.On leur demande pas de payer les serveurs, les CDN ou autres caches. Chacun sa partie.

On leur demande juste de repartir en fonction des usages ce qu'ils prélèvent tout le mois a leur clients, ils sont payer principalement pour ca, pas pour fournir un tuyau vide vers leur backbone... ce qui compte c'est ce qui passe dans le tuyau et c'est le client qui décide et choisi ce qui passe.
Titre: FCC & Neutralité: Les FAI US deviennent des fournisseurs de télécommunications
Posté par: BadMax le 06 février 2015 à 12:02:34
Je suis à 200% d'accord avec ces principes que tu décris ! Le problème est qu'il n'est écrit nulle part que les opérateurs doivent dimensionner leur réseau pour éviter les engorgements. Et la neutralité n'y répond pas non plus, enfin, je ne vois pas où.

Aujourd'hui, ça tourne à la foire d'empoigne et certains opérateurs ne jouent pas le jeu de mettre les infras en rapport à ce que payent leurs abonnés (coucou Free). On fonctionne à l'économie de marché et de libre concurrence sauf qu'elle est complètement faussée.
Titre: FCC & Neutralité: Les FAI US deviennent des fournisseurs de télécommunications
Posté par: kgersen le 06 février 2015 à 13:35:00
Oui c'est la concurrence qui est censée forcer les opérateurs a jouer ce jeu d'ajuster leur peering pour satisfaire leur clients mais le triple-play fausse tout cela: le client reste pour d'autres raisons (cas typique chez free: la box TV qui n'a rien a voir avec son peering Youtube par exemple).
C'est la que le régulateur devrait intervenir et interdire ce genre de pratique. C'est  bien sur qu' une piste et il y en a surement d'autres comme des baromètres ou un notation de opérateurs, etc.
Il y aussi une éducation des clients à  faire. Pour beaucoup de clients Free, si Youtube marche mal c'est la faute a Youtube ou au temps qu'il fait ou que sais-je encore mais ça n'est pas la faute de Free.

Une autre facon de voir ca et d'introduire la neutralité du Net la dedans: La FCC avec son nouveau cadre recommande 'pas de throttling' donc on peut interpréter ca au sens large: engorgement = throttling = violation de la neutralité. Free en n'adaptant pas son réseau a l'usage de ses clients fait du 'throttling' volontaire de Youtube et donc viole la neutralité du Net.
Titre: FCC & Neutralité: Les FAI US deviennent des fournisseurs de télécommunications
Posté par: Snickerss le 06 février 2015 à 14:17:29
La limitation de bande passante est interdite logiciellement.

La neutralité n'est pas une réponse aux mauvais dimensionnement des réseaux des FAI.

Pour moi les FAI avec des mauvais peerings = stratégie commercial. Ce n'est pas à l'ARCEP, au CSA ou à la répression des fraudes d'intervenir.

Ce sont aux clients de résilier, et à l'UFC d'informer.
Titre: FCC & Neutralité: Les FAI US deviennent des fournisseurs de télécommunications
Posté par: Kaelhan le 26 février 2015 à 21:59:47
Finalement, la neutralité du net est préservée aux USA, internet est considéré comme un bien public :

Etats-Unis : victoire cruciale pour la neutralité du Net

Le régulateur des télécommunications américain a annoncé après des années de débats de nouvelles règles concernant le traitement des données sur le Web.

C’est la fin d’un marathon : après des années de débats et de lobbying intenses, la Federal Communications Commission (FCC), le régulateur des communications américain, a pris une décision ferme, jeudi 26 février, dans le dossier de la neutralité du Net aux Etats-Unis.

Les cinq commissaires qui dirigent la FCC ont considéré par trois voix contre deux que l’Internet américain devait désormais être considéré comme un « bien public » au même titre que le réseau téléphonique, ce qui donne à la Commission le pouvoir de faire appliquer la neutralité d'Internet sur le territoire américain.

La FCC a également avalisé un document de plus de trois cents pages — dont seule la substantifique moelle a été à ce jour rendue publique — qui guidera son action en ce sens. La Commission peut désormais interdire aux fournisseurs d'accès à Internet de bloquer arbitrairement des contenus légaux, de ralentir ou d'accélérer les flux de données sans justification ou de prioriser certains contenus transitant par leur réseau moyennant paiement.

Cette décision constitue une véritable victoire pour les partisans de la neutralité, même si certains détails continuent d'inquiéter les plus fervents défenseurs de ce principe. « C'est un jour très important pour l'Internet et ses utilisateurs. La FCC se dote de véritables règles assurant la neutralité du Net », s'est félicité Erik Stallman, le directeur de l'Open Internet Project, un des organismes qui ont milité en faveur de la décision prise par la FCC.

Les opérateurs de télécommunication étaient fermement opposés au texte. Dans un communiqué rédigé dans une police d'écriture imitant la machine à écrire, le géant américain des télécommunications Verizon a regretté que « la FCC a[it] approuvé de nouvelles règles, poussée par le président Obama, qui imposent à Internet des règles datant de l'époque de la locomotive à vapeur et du télégraphe [la loi sur laquelle s'appuie la FCC pour formuler ses règles date en effet des années 1930] ».

(https://lafibre.info/images/international/201502_verizon_communique_de_presse_neutralite_du_net.png)
Le communiqué de presse envoyé par Verizon quelques minutes après la décision de la FCC.


Qu'est-ce que la neutralité du Net ?

La neutralité du Net veut que toutes les données soient traitées de manière identique sur le Réseau, quels que soient leur destination ou leur point de départ. Selon ce principe, les fournisseurs d'accès à Internet — comme Orange ou SFR en France, Verizon ou AT&T aux Etats-Unis — doivent acheminer dans les mêmes conditions les données à leurs clients, qu'elles proviennent du site établi d'un géant du Web comme Google ou du site d'une petite association sportive.

Sans l'application de la neutralité du Net, les fournisseurs d'accès à Internet, qui font déjà payer leur connexion à leurs clients, pourraient faire payer les fournisseurs de contenus (sites Web, sites de vidéo...) pour utiliser leurs « tuyaux ». Et réserver aux meilleurs payeurs une « voie rapide » sur leur infrastructure. Les défenseurs de la neutralité du Net craignent que cela n'aboutisse à un Internet à deux vitesses et n'étouffe l'innovation.

Sans la neutralité du Net, expliquent-ils, impossible pour de petites start-up de lancer de nouveaux services performants pour concurrencer les acteurs établis. Pour les consommateurs, cela pourrait se traduire par des sites bien plus rapides que d'autres, des blocages intempestifs de certains sites Internet ou encore une facturation différente en fonction des services et des sites Web que l'internaute visite.

Un scénario déjà expérimenté, aux Etats-Unis, par les abonnés à Netflix qui sont également clients du fournisseur d'accès à Internet Comcast. La vitesse de connexion du célèbre site de vidéo avec un abonnement Comcast a drastiquement chuté jusqu'à ce que l’entreprise consente à sortir le carnet de chèques pour se payer une meilleure connexion.

De leur côté, les opposants à la neutralité du Net, principalement les grandes entreprises de télécommunication, redoutent qu'une régulation plus ferme de leur secteur n'assèche les investissements dans les infrastructures, nécessaires pour accompagner l'utilisation croissante d'Internet. Aux Etats-Unis, cette crainte se double de la méfiance habituelle d'une partie des élus républicains envers toute forme « d'ingérence gouvernementale » dans le secteur privé. « La neutralité du Net est un “Obamacare” de l’Internet. Internet ne doit pas fonctionner à la vitesse du gouvernement », avait lancé en novembre le sénateur républicain Ted Cruz.


« Un problème qui n'existe pas »

Lors de l'audition de la FCC, le commissaire républicain Ajit Pai a déclaré que les mesures sur lesquelles se prononçait la FCC n'étaient « pas la solution à un problème. [Elles sont] le problème. [Elles] imposent des régulations gouvernementales intrusives qui ne résoudront pas un problème qui n'existe pas ».

Le président de la Commission, Tom Wheeler, lui a répondu, quelques minutes plus tard :
« Internet est le vecteur ultime de la liberté d'expression. Internet est tout simplement trop important pour permettre aux fournisseurs d'accès à Internet d'être ceux qui fixent les règles. On a décrit cette proposition comme “un plan secret pour réguler Internet”. C'est absurde, ce n'est pas plus un plan pour réguler Internet que le premier amendement n'est un plan pour réguler la liberté d'expression ! »

C'est dans ce débat extrêmement technique mais aussi très politique que la FCC a dû trancher.

Ce dernier a connu plusieurs rebondissements. La FCC avait défini une première série de règles protégeant partiellement la neutralité du Net en 2010, mais ces dernières ont été annulées par la justice, saisie par un fournisseur d'accès à Internet, au début de 2014. En avril, le nouveau plan de la FCC concernant Internet, qui a fuité dans la presse, est accueilli très fraîchement par les défenseurs de la neutralité : la Commission voulait alors autoriser des « voies rapides » réservées à certains services qui s'acquitteraient d'un péage auprès des fournisseurs d'accès. Intolérable, du point de vue de la neutralité.


Lobbying intense

Dès lors, le lobbying autour de cette question, déjà intense, a pris une tout autre ampleur. L’industrie des télécommunications dispose d’une puissance de feu considérable à Washington. Elle trouve cependant face à elle le puissant lobby des géants du Net, qui ne veulent pas payer davantage qu'ils ne le font déjà pour les « tuyaux » d'Internet, et qui milite donc en faveur de la neutralité.

Ces lobbyistes traditionnels financés par la Silicon Valley ont également trouvé des alliés. De nombreux petits sites, parfois inattendus, ont pris part à plusieurs mouvements de protestation en ligne, dont le plus important a été l'Internet Slowdown Day (« le jour du ralentissement d'Internet »).

Netflix, Reddit, Dropbox, Vimeo, Etsy... Des centaines de sites américains, cumulant plusieurs centaines de millions de visiteurs, ont affiché un petit symbole de chargement : un signe que les internautes risquent de voir bien plus souvent dans un Internet non neutre, où certaines données sont volontairement ralenties. Selon le site Battle for the Net, qui coordonnait cette manifestation, cette dernière a abouti à l'envoi de plus de deux millions de courriels au Congrès.


Quatre millions de courriels

Plus significatif encore a été l'engouement des internautes pour la question. La FCC leur avait demandé de contribuer à la réflexion en lui faisant parvenir leur opinion. Résultat : quatre millions de messages ont été adressés à la FCC, un record absolu, la plupart en faveur de règles plus strictes protégeant la neutralité.

Cet afflux de commentaires n'est pas étranger à l'appel du comédien John Oliver, également animateur vedette de l'émission satirique « Last Week Tonight », diffusée sur le réseau câblé HBO. En avril, il avait dressé un réquisitoire hilarant en faveur de la neutralité du Net, qui s'achevait par un appel solennel à « tous les commentateurs » d'Internet à se ruer sur le site de la FCC pour défendre cette position.

https://www.youtube.com/watch?v=fpbOEoRrHyU
Résultat, la vidéo a été vue plus de huit millions de fois et l'afflux de commentaires a interrompu le fonctionnement du site de la FCC.

« C'est la preuve qu'Internet a changé ce qui est possible ou non dans une démocratie. Nous avons utilisé de nouveaux outils en ligne qui ont permis aux internautes de faire entendre leurs voix jusqu'à Washington » explique Evan Greer, directeur des campagnes de Fight for the Future, l'une des associations les plus actives en faveur de la neutralité. Il explique ainsi avoir mis à disposition des internautes un outil qui permettait d'appeler directement des membres de la FCC en contournant le standard téléphonique, suscitant selon lui cinquante-cinq mille appels en un mois. « Cela a donné du courage politique à la FCC », estime pour sa part Mark Stanley, le directeur des opérations de Demand Progress, une autre organisation non gouvernementale extrêmement engagée dans la lutte pour la neutralité.

« Les lobbys des télécoms étaient beaucoup plus nombreux, mais nous avions quelque chose qu'ils n'avaient pas : le soutien populaire. »

Cette mobilisation a-t-elle pesé dans la publication, en novembre, par Barack Obama, d'une vidéo dans laquelle il encourage la FCC, sur laquelle il n'a aucun pouvoir, à embrasser la neutralité du Net ? L'engagement du président des Etats-Unis a en tout cas été un moment clé dans un débat qui est loin d'être achevé.

https://www.youtube.com/watch?v=uKcjQPVwfDk

Le Congrès, à majorité républicain et dans lequel les démocrates ont perdu, au Sénat, tout pouvoir de blocage depuis les élections de mi-mandat de novembre, pourrait en effet voter une loi pour annuler la décision de la FCC, même si le leader républicain sur la question a pour le moment exclu une loi soutenue uniquement par son camp. Par ailleurs, plusieurs géants des télécoms ont déjà annoncé vouloir attaquer la décision de la FCC en justice.

Source : Le Monde (http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/02/26/etape-decisive-pour-la-neutralite-du-net-aux-etats-unis_4583490_4408996.html), le 26 février 2015 par Martin Untersinger, Journaliste au Monde.
Titre: FCC & Neutralité: Les FAI US deviennent des fournisseurs de télécommunications
Posté par: corrector le 26 février 2015 à 22:39:08
Dommage qu'une intervention d'un "régulateur" étatique soit nécessaire pour faire le bien. Cela veut dire que le marché n'est pas régulé par la concurrence, parce qu'il n'y a quasiment aucune concurrence sur certains secteurs.
Titre: FCC & Neutralité: Les FAI US deviennent des fournisseurs de télécommunications
Posté par: kgersen le 27 février 2015 à 08:53:19
Les détails du texte adopté le 26 février 2015 :

(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF - source : FCC (http://transition.fcc.gov/Daily_Releases/Daily_Business/2015/db0226/DOC-332260A1.pdf))
(https://lafibre.info/images/international/201502_fcc_nouvelles_regles_pour_proteger_internet_ouvert.png) (https://lafibre.info/images/international/201502_fcc_nouvelles_regles_pour_proteger_internet_ouvert.pdf)

Traduction des passages importants :

Ce texte défini de nouvelles règles pour protéger l'Internet Ouvert (Open Internet) et vise a protéger les consommateurs quelque soit la manière dont ils accèdent a Internet, fixe ou mobile.

3 lignes directrices :

- Pas de blocage : les FAI ne peuvent bloquer l’accès a des contenus, applications, services ou équipements (devices) considérés légaux.

- Pas de bridage : Les FAI ne peuvent dégrader ou perturber un trafic Internet légal en fonction du contenu, applications, services ou équipements qu'il concerne.

- Pas de priorisation payante:  Les FAI ne peuvent favoriser un trafic Internet légal par rapport a un autre trafic Internet légal en echange d'une rémunération sous quelque forme que ce soit, en bref 'pas de voies rapides'. Cette règle banni aussi la priorisation des contenus et services des filiales d'un FAI.

Les deux premières règles préviendront des pratiques nuisibles qui ciblent des applications ou classes d'application spécifiques. La troisième garantira la non existence de 'voies rapides dédiées'.

Un standard pour un code de conduite a l'épreuve du temps:
Vu que l'Internet est toujours en croissance et évolution il faut un standard de référence qui permet de régler tout soucis pouvant subvenir suite a ces évolutions. Cette directive établi donc que les FAI ne peuvent interférer ou désavantager de façon non raisonnable la possibilité qu'a un usager de choisir, accéder et utiliser un contenu, une application , un service ou un équipement légaux de son choix ou d'empêcher les fournisseur de contenus de mettre a disposition des usagers des contenus, applications, services ou équipements légaux.
La directive d'aujourd'hui garanti que la FCC aura l'autorité pour s'occuper de pratiques douteuses au cas par cas et pourra fournir conseil sur les facteurs d'application de ce standard.

Une plus grande transparence:
Les règles pré-citées vont rétablir les outils nécessaires pour s'occuper des cas de déviances des FAI qui portent atteinte a l'Internet Ouvert. Mais cette directive reconnait le role crucial de transparence dans un éco-système d'accès a Internet qui fonctionne correctement.
En complèment a la règle existante de transparence, cette directive requiert que les FAI dévoilent, dans un format standardisé et consistent,
leur tarifs et débits promotionnels, surcoûts de dépassement et limites de volume. Cette transparence impose aussi de dévoiler la perte de paquet comme mesure de la performance du réseau et d'expliciter les pratiques de gestion de réseau mis en oeuvre qui peuvent affecter le service fourni. Pour faciler la vie des petits FAI cette clause de transparence détaillée n'est requise qu'a partir de 100000 abonnés ou plus. La FCC délègue autorité au CGB (Consumer and Governmental Affairs Bureau) pour conserver ou changer cette limite.

Gestion raisonnable de réseau :
Afin de suivre les règles, autres que la priorisation payante, les FAI peuvent effectué de la gestion de réseau mais de façon raisonnable.
Ceci permet de reconnaître le besoin pour les fournisseurs de gérer certains aspects techniques de leur réseau.

Protection large:
Certains services de données ne traversent pas l'Internet public et de la ne sont pas considérés comme faisant partie de l’accès a internet.
(La téléphonie d'un abonnement ADSL ou cable par exemple). ndt: "services gérés" en France.
Toutefois la présente directive garantie que ces services ne sapent pas l'efficacité des règles pour un Internet Ouvert.
De plus, lors de la communication des informations de transparence, les FAI devront fournir des informations sur ces services gérés de façon a ce que le public et la commission puissent détecter la moindre tactique pouvant empêcher un Internet Ouvert.

Interconnexion: une nouvelle autorité pour régler les disputes
Pour la première fois, le commission pourra s'occuper des problèmes pouvant intervenir au points d'echanges de trafic entre des FAI et autres fournisseurs de contenus, services ou réseaux. Sous l'autorité obtenu par la présente directive, la commission peut recevoir les plaintes et prendre les mesures qui s'imposent si elle détermine que les pratiques d'interconnexions des FAI ne sont pas justes et raisonnables.

(suite de la traduction plus tard)
Titre: FCC & Neutralité: Les FAI US deviennent des fournisseurs de télécommunications
Posté par: seb le 01 mars 2015 à 16:26:27
Une anecdote amusante non relatée dans l'article du Monde, c'est que le communiqué de presse de Verizon a initialement été diffusé sous forme de code morse (http://arstechnica.com/business/2015/02/verizon-issues-furious-response-to-fcc-in-morse-code-dated-1934/) (avec un lien renvoyant sur la version vieille machine à écrire) :
(https://lafibre.info/images/international/201502_verizon_communique_de_presse_neutralite_du_net_morse.png)

Très pro comme réaction, on n'a pas du tout l'impression d'avoir affaire à un gamin à qui on aurait confisqué son jouet.
Titre: FCC & Neutralité: Les FAI US deviennent des fournisseurs de télécommunications
Posté par: corrector le 01 mars 2015 à 16:37:28
lol
Titre: FCC & Neutralité: Les FAI US deviennent des fournisseurs de télécommunications
Posté par: Paul le 01 mars 2015 à 21:28:55
Citation de: kgersen le 05 février 2015 à 18:08:23
En fixe comme en mobile. Les FAI sont bien surs furieux et les fournisseurs de contenu comme Netflix et Youtube sont ravis.

Ça s'équilibre, et c'est tant mieux pour nous !
Titre: FCC & Neutralité: Les FAI US deviennent des fournisseurs de télécommunications
Posté par: kgersen le 12 juin 2015 à 20:56:09
Les mesures et décisions de la FCC rentrent en vigueur aujourd'hui même.

La bataille n'est pas encore gagnée avec les opérateurs mais, dès a présent, la FCC a autorité pour agir légalement sur eux.
Titre: FCC & Neutralité: Les FAI US deviennent des fournisseurs de télécommunications
Posté par: kgersen le 18 juin 2015 à 09:50:59
Ca n'a pas trainé. Hier, 1ere condamnation par la FCC : $100 millions d'amende pour AT&T.

Raison de l'amende: l'opérateur ralenti volontairement ses abonnés (4G) qui ont un forfait illimité quand ils dépassent un certain volume.


FCC PLANS TO FINE AT&T $100 MILLION FOR MISLEADING CONSUMERS ABOUT UNLIMITED DATA PLANS, VIOLATING TRANSPARENCY OBLIGATIONS

FCC PLANS TO FINE AT&T $100 MILLION FOR MISLEADING CONSUMERS
ABOUT UNLIMITED DATA PLANS, VIOLATING TRANSPARENCY OBLIGATIONS
Washington, D.C., June 17, 2015 – The Federal Communications Commission plans to fine
AT&T Mobility, LLC $100,000,000 for misleading its customers about unlimited mobile data
plans. The FCC’s investigation alleges that AT&T severely slowed down the data speeds for
customers with unlimited data plans and that the company failed to adequately notify its
customers that they could receive speeds slower than the normal network speeds AT&T
advertised.

AT&T began offering unlimited data plans in 2007, allowing customers to use unrestricted
amounts of data. Although the company no longer offers unlimited plans to new customers, it
allows current unlimited customers to renew their plans and has sold millions of existing
unlimited customers new term contracts for data plans that continue to be labeled as “unlimited”.
In 2011, AT&T implemented a “Maximum Bit Rate” policy and capped the maximum data
speeds for unlimited customers after they used a set amount of data within a billing cycle. The
capped speeds were much slower than the normal network speeds AT&T advertised and
significantly impaired the ability of AT&T customers to access the Internet or use data
applications for the remainder of the billing cycle.

The Commission charges AT&T with violating the 2010 Open Internet Transparency Rule by
falsely labeling these plans as “unlimited” and by failing to sufficiently inform customers of the
maximum speed they would receive under the Maximum Bit Rate policy.
“Consumers deserve to get what they pay for,” said FCC Chairman Tom Wheeler. “Broadband
providers must be upfront and transparent about the services they provide. The FCC will not
stand idly by while consumers are deceived by misleading marketing materials and insufficient
disclosure.”

“Unlimited means unlimited,” said FCC Enforcement Bureau Chief Travis LeBlanc. “As today’s
action demonstrates, the Commission is committed to holding accountable those broadband
providers who fail to be fully transparent about data limits.”

Since 2011, the Commission has received thousands of complaints from AT&T’s unlimited data
plan customers stating that they were surprised and felt misled by AT&T’s policy of intentionally
reducing their speeds. Consumers also complained about being locked into a long-term AT&T
contract, subject to early termination fees, for an unlimited data plan that wasn’t actually
unlimited.

The Enforcement Bureau’s investigation revealed that millions of AT&T customers were
affected. The customers who were subject to speed reductions were slowed for an average of 12
days per billing cycle, significantly impeding their ability to use common data applications such
as GPS mapping or streaming video.

In today’s action, the Commission found that the notice provided to unlimited data plan
customers about the Maximum Bit Rate policy was not sufficient to enable AT&T customers to
make informed decisions about their data plans.

The FCC’s Open Internet Transparency Rule was adopted in the 2010 Open Internet Order. The
Transparency Rule requires fixed and mobile broadband providers to publicly disclose sufficient
and accurate information about the providers’ network management practices, performance, and
commercial terms of their services, so that consumers can make informed choices when selecting
and using Internet access services. The Transparency Rule went into effect in 2011 and was
upheld by the D.C. Circuit in its opinion in Verizon v. FCC.

The Notice of Apparent Liability is available here:
https://apps.fcc.gov/edocs_public/attachmatch/FCC-15-63A1.pdf
The July 2014 Open Internet Advisory is available here:
https://apps.fcc.gov/edocs_public/attachmatch/DA-14-1039A1.pdf

Source : https://www.fcc.gov/document/att-mobility-faces-100m-fine-misleading-consumers
Titre: FCC & Neutralité: Les FAI US deviennent des fournisseurs de télécommunications
Posté par: corrector le 18 juin 2015 à 10:38:40
Heu... ???
Titre: FCC & Neutralité: Les FAI US deviennent des fournisseurs de télécommunications
Posté par: Optrolight le 18 juin 2015 à 18:14:55
Outch
Titre: FCC & Neutralité: Les FAI US deviennent des fournisseurs de télécommunications
Posté par: Snickerss le 18 juin 2015 à 18:52:34
Ils ont compris comment renflouer les caisses eux aussi. Tu me diras, c'est pas volé. Mettre des quotas ou accepter que les forfaits illimités génèrent du volume, il faut faire un choix. (Quitte à avoir des seuils à 40 go, largement acceptable pour l'utilisateur lambda.)
Titre: FCC & Neutralité: Les FAI US deviennent des fournisseurs de télécommunications
Posté par: Paul le 18 juin 2015 à 23:02:32
En gros ils blâment l'opérateur de réduire le débit à 128 kb/s après x Go ? Ils pourraient faire pareil en France ?
Titre: FCC & Neutralité: Les FAI US deviennent des fournisseurs de télécommunications
Posté par: corrector le 18 juin 2015 à 23:11:39
Pour moi ça a juste rien à voir avec la neutralité, j'ai manqué un épisode ou bien.
Titre: FCC & Neutralité: Les FAI US deviennent des fournisseurs de télécommunications
Posté par: Paul le 18 juin 2015 à 23:17:15
Au pif 1 Mb/s déjà ce serait beaucoup plus décent en débit réduit... Parce qu'effectivement, comme c'est dit dans l'article, même l'a-GPS lâche l'affaire au bout de 10 minutes de tentative de fix (pour quelques ko de coordonnées à envoyer).
Titre: FCC & Neutralité: Les FAI US deviennent des fournisseurs de télécommunications
Posté par: Snickerss le 18 juin 2015 à 23:17:59
Citation de: Paul le 18 juin 2015 à 23:02:32
En gros ils blâment l'opérateur de réduire le débit à 128 kb/s après x Go ? Ils pourraient faire pareil en France ?

Sauf que c'est vendu "illimité, sans fair use". C'est de la tromperie commerciale
Titre: FCC & Neutralité: Les FAI US deviennent des fournisseurs de télécommunications
Posté par: Snickerss le 18 juin 2015 à 23:18:44
Citation de: corrector le 18 juin 2015 à 23:11:39
Pour moi ça a juste rien à voir avec la neutralité, j'ai manqué un épisode ou bien.

On ne parle pas de neutralité en effet. Juste de manque de transparence
Titre: FCC & Neutralité: Les FAI US deviennent des fournisseurs de télécommunications
Posté par: Paul le 19 juin 2015 à 10:31:17
Citation de: Snickerss le 18 juin 2015 à 23:17:59
Sauf que c'est vendu "illimité, sans fair use". C'est de la tromperie commerciale

Ah effectivement en France nous savons au moins à quel quota nous souscrivons.

C'est sûr que le quota dans les petits caractères c'est moins chic.
Titre: FCC & Neutralité: Les FAI US deviennent des fournisseurs de télécommunications
Posté par: vivien le 08 septembre 2015 à 12:25:40
La neutralité du Net n'est pas un concept rétrograde

La FCC, l'autorité en charge de réguler les télécommunications et Internet aux Etats-Unis, vient de rendre un arrêt très clair en faveur de la neutralité du Net. Dans un point de vue des « Echos » du 6 août 2015, Cécile Philippe prend vigoureusement la position inverse : elle écrit que cette neutralité signifie la « nationalisation » du réseau et que ce « concept rétrograde » pénalise le consommateur en freinant les investissements.

Pour tenter de ramener le débat à des choses simples, retenons l'exemple d'un autre réseau, celui du courrier postal. Comme pour Internet, il est tripartite. Il regroupe le (ou désormais les distributeurs) qui gèrent le réseau, les expéditeurs de courrier et ceux qui les reçoivent. Dans la plupart des pays, le réseau postal a un statut de service public, dont la conséquence première est la règle du prix unique. Il n'y a pas de discrimination tarifaire entre usagers pour un même service. Ce principe de « neutralité » vaut pour d'autres biens, comme l'électricité ou le gaz, pourtant des activités désormais hautement concurrentielles entre acteurs privés. C'est celui que la FCC entend faire prévaloir pour Internet et celui que souhaite le Parlement européen.

L'argument des opposants à cette règle du prix unique est le suivant : la bande passante Internet est une ressource qui n'est pas extensible à l'infini et où l'engorgement pénalise l'ensemble des utilisateurs. Il n'est pas efficace qu'un Netflix, gros mangeur de bande passante, évince le petit utilisateur ; ou à l'inverse que la multiplicité des petits internautes abîme la qualité des films envoyés. S'agissant d'une ressource rare, la meilleure façon d'allouer la bande passante reste encore un marché libre permettant aux fournisseurs d'accès (FAI) de facturer davantage les prestataires qui veulent disposer d'un accès rapide à leurs clients. La Poste a bien une tarification différente pour une lettre délivrée à J + 1 plutôt qu'à J + 2.

Cet argument est celui avancé par les FAI. On ne s'étonnera pas que les grands fournisseurs de contenu préfèrent la neutralité. C'est le cas de Google par exemple, à la fois pour s'acheter une conduite - l'internaute moyen n'aime pas trop les monopoles naissants -, et parce que son moteur de recherche et le site YouTube qu'il détient sont universellement utilisés par des petits usagers. Il en tire une rentabilité extrême.

Dans ce débat féroce, il est de bon lobbying pour chacun des deux camps de mettre en avant le petit usager et, à ce titre, ce sont plutôt les prestataires de contenu qui semblent l'emporter dans la bataille de l'opinion. Mais l'enjeu réel reste la captation de la rente, avec un autre argument utilisé de façon symétrique : à assécher leur rentabilité, les uns (les FAI) disent qu'on pénalise leur investissement dans l'amélioration du réseau, les autres qu'on pénalise l'investissement dans les contenus.

Le coeur de la question repose sur la possibilité d'établir une vraie concurrence sur le marché des FAI. Les coûts d'entrée sont très élevés, ce qui leur donne une position de monopole dit « naturel » : plus on a de clients, plus on rentabilise le réseau en place, qui est un coût fixe. La tentation deviendrait forte pour les FAI de ralentir artificiellement le débit de la « voie lente » pour accroître la demande pour la « voie rapide ». La liberté tarifaire reviendrait à leur permettre de capter une part exorbitante de la marge.

Le débat est donc complexe. La FCC et la majorité des économistes pensent qu'il est encore préférable aujourd'hui de conserver la règle du service public, dont il faut observer qu'elle n'a pas empêché à ce jour un investissement massif dans les réseaux. M. Drahi (Numericable-SFR) semble de cet avis, lui qui investit très lourdement. C'est ce que vont décider très vite les autorités européennes, en écoutant, on l'espère, l'organe démocratique qu'est le Parlement.

François Meunier (François Meunier est président d'Alsis Conseil et professeur affilié à l'ENSAE).

Source : Les Echos (http://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/021251159064-la-neutralite-du-net-nest-pas-un-concept-retrograde-1153238.php), le 8 septembre 2015
Titre: FCC & Neutralité: Les FAI US deviennent des fournisseurs de télécommunications
Posté par: kgersen le 08 septembre 2015 à 12:52:26
Il n'a pas très bien compris la Neutralité ou comment Internet marche... et mélange un peu les 2 cotés des choses...Il n'y a pas de "règle du prix unique" coté client (utilisateur final), juste coté fournisseur de contenu mais uniquement sur le trafic et pas sur les moyens d’accès. La comparaison avec un réseau postal est plus que foireuse.

Un Youtube ou Netflix doivent dépenser gros en connectivité et 'cdn' (maison ou tiers) pour fournir un bon service. Ils paient et gerent des grosses connexions et des grosses infra de serveurs/cdn. Ce que la Neutralité veut c'est qu'en plus on ne les taxent pas ou discriminent pas sur le trafic généré.

En fixe, la BP n'est pas une "ressource rare" qu'il faut allouer ou autre , ca c'est le bullshit des FAI opposés a la Neutralité.

Et l'important c'est que la demande de trafic vient de l'utilisateur final, ce ne sont pas les Netflix et autre Youtube qui poussent et imposent leur trafic. Ce sont les utilisateurs qui génèrent la demande.
100 utilisateurs qui streament depuis Netflix ou 10x10 utilisateurs qui streament depuis 10 fournisseurs différents. On doit traiter Netflix comme les 10 autres fournisseurs. Le trafic sur le FAI est le meme.

Titre: FCC & Neutralité: Les FAI US deviennent des fournisseurs de télécommunications
Posté par: vivien le 08 septembre 2015 à 13:17:34
La ressource en bande passante rare, c'est sur le mobile (augmentation du débit = augmentation des fréquences qui sont rares)
Titre: FCC & Neutralité: Les FAI US deviennent des fournisseurs de télécommunications
Posté par: corrector le 08 septembre 2015 à 17:50:11
Cécile Philippe la pauvrette n'a RIEN compris au sujet, RIEN compris à la neutralité, RIEN compris au net, RIEN à rien.

Je ne vois pas de raison de répliquer au torche-cul qu'elle a publié sauf pour se foutre d'elle.
Titre: FCC & Neutralité: Les FAI US deviennent des fournisseurs de télécommunications
Posté par: corrector le 09 septembre 2015 à 04:17:52
Citation de: vivien le 08 septembre 2015 à 12:25:40
Le coeur de la question repose sur la possibilité d'établir une vraie concurrence sur le marché des FAI. Les coûts d'entrée sont très élevés, ce qui leur donne une position de monopole dit « naturel » : plus on a de clients, plus on rentabilise le réseau en place, qui est un coût fixe.
Ce qui n'est pas du tout un monopole. Les mots ont un sens, non de non!

Citation de: vivien le 08 septembre 2015 à 12:25:40
Le débat est donc complexe. La FCC et la majorité des économistes pensent qu'il est encore préférable aujourd'hui de conserver la règle du service public, dont il faut observer qu'elle n'a pas empêché à ce jour un investissement massif dans les réseaux. M. Drahi (Numericable-SFR) semble de cet avis, lui qui investit très lourdement. C'est ce que vont décider très vite les autorités européennes, en écoutant, on l'espère, l'organe démocratique qu'est le Parlement.
Cela m'étonnerait que le Parlement comprenne quoi que ce soit à ces histoires, je pense qu'il est rempli des débiles mentaux.
Titre: Trump s'oppose à la neutralité du Net
Posté par: Marco POLO le 26 janvier 2017 à 17:44:36
Désolé si je ne poste pas cet article dans la bonne partie du forum: je n'ai trouvé aucune section concernant la Neutralité du Net > Merci aux modérateurs de resituer cet article dans la bonne section s'il y a lieu.

Trump met un opposant à la neutralité du Net à la tête de la FCC

L'élection de Donald Trump pourrait porter un sacré coup à la neutralité du Net aux Etats-Unis. Le président américain vient de nommer Ajit Pai, l'un des fervents opposants à ce principe, à la tête de la FCC, principale autorité régulatrice des télécoms aux Etats-Unis. Parallèlement, Mike Pompeo a prêté serment en tant que directeur de la CIA. Lui aussi inquiète par ses positions sur la surveillance de masse et l'accès au chiffrement.

(http://images.itnewsinfo.com/lmi/articles/grande/000000055590.jpg?v=1)
Ajit Pai siégeait déjà à la FCC depuis 2012. Il y a 2 ans, il s'était vertement opposé aux réformes sur la neutralité du net passées sous l'ère Obama.

Donald Trump continue son grand ménage à la tête des institutions américaines. Le président nouvellement élu, qui a pris l'habitude de placer ses proches à la tête des différents organes du pouvoir, vient de nommer Ajit Pai à la présidence de la Federal Communications Commission (FCC). Celui-ci siégeait déjà à la commission depuis 2012, sa nomination n'a pas à être validée par le Sénat. Opposé au principe de la Neutralité du Net, il s'était publiquement opposé à la classification du haut débit comme un service public, en février 2015 (http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-neutralite-du-net-les-etats-unis-votent-contre-un-internet-a-2-vitesses-60381.html). Pour Ajit Pai, les règles qui en découlent peuvent potentiellement amener de nouvelles taxes que les fournisseurs d’accès vont répercuter sur leurs clients ou déduire de leurs investissements consacrés aux déploiements.

« Nous allons faire en sorte, avec l'Administration, mes collègues de la commission et les membres du congrès, de trouver la meilleure façon d'apporter à tous les Américains les bénéfices de l'ère numérique », a déclaré Ajit Pai lors de son investiture. Il avait vertement critiqué les plans pour la neutralité du Net mis en place par son prédécesseur Tom Wheeler, soutenu par Barack Obama. Il y a fort à parier qu'il s'emploie rapidement à les détricoter une fois que la FCC sera au complet. Donald Trump doit, en effet, nommer encore deux membres, un Républicain et un Démocrate (pour un total de trois Républicains et deux Démocrates).

Mike Pompeo nommé directeur de la CIA

Une autre nomination était très attendue, celle du nouveau patron de la CIA. Et comme pressenti, c'est Mike Pompeo qui a été présenté lundi par le vice-président Mike Pence. Il a prêté serment hier soir, 23 janvier. Les détracteurs du nouveau patron de l'agence américaine de renseignement craignent un rétropédalage sur plusieurs réformes liées à la protection de la vie privée, notamment sur la question de la collecte en vrac des métadonnées issues des téléphones portables. Mike Pompeo s'est déjà clairement affiché en faveur d'une telle mesure. Certains estiment que le nouveau patron de la CIA serait en faveur d'une restriction du chiffrement pour le grand public et aussi d'un encadrement des réseaux sociaux.

Source: LeMondeInformatique.fr (http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-trump-met-un-opposant-a-la-neutralite-du-net-a-la-tete-de-la-fcc-67162.html?utm_source=mail&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter) par Oscar Barthe avec IDG News Service le 24 Janvier 2017.  (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/by.gif)
Titre: Trump s'oppose à la neutralité du Net
Posté par: Breizh 29 le 29 janvier 2017 à 19:19:01
Trump est fou et ça fait un moment que je le dit.
Il va se faire dessouder.
Titre: Trump s'oppose à la neutralité du Net
Posté par: alain_p le 29 janvier 2017 à 19:25:05
Vu le personnage (soutien à la torture...), je pense que c'est plutôt Trump qui risque d'en dessouder certains...

En attendant, la NSA pourra tranquillement continuer à espionner tout le monde, dont les citoyens américains.
Titre: Trump s'oppose à la neutralité du Net
Posté par: Anonyme le 29 janvier 2017 à 19:50:39
C'est grave ce qu'il se passe, la montée d'Hitler est passée comme une lettre à la poste, dans indifférence générale.
Les discours de Trump sont du même ordre,en espérant que cela n'ai pas les même conséquences.
Titre: Trump s'oppose à la neutralité du Net
Posté par: kgersen le 29 janvier 2017 à 19:56:00
Je pense que le retour de bâton est en route, le 1er décret un peu 'borderline' génère déjà plein de manifs et de désobéissance des fonctionnaires (juges notamment). Les USA vont rentrer dans une crise constitutionnelle si c'est pas déjà le cas...

Apres il fait ce pour quoi on l'a élu, sa position se tient et est logique de son point de vue. C'est son seul axe de défense d'ailleurs.
Titre: Trump s'oppose à la neutralité du Net
Posté par: Anonyme le 29 janvier 2017 à 20:16:21
Oui, les premières nominations ont trait à la défense au sens large,cela dénote tout de même l'état d'esprit.
Ensuite on va avoir le droit à sa propre milice privée,une paranoïa,un système de délation,tous ses proches à tous les postes importants de décision.
Une modification des systèmes de scrutins et nous avons Trump jusqu’à sa mort au pouvoir aux US.
La démocratie a ceci de fragile, c'est que l'armée et la société civile est sous la bienveillance du président, si celui-ci n'est pas bienveillant, on tourne à la dictature et la catastrophe.
Titre: Trump s'oppose à la neutralité du Net
Posté par: alain_p le 29 janvier 2017 à 20:21:19
D'un autre côté, en relisant l'article, cela me rappelle que la confirmation de la neutralité du Net par Obama avait fait remonter les actions des opérateurs du câble, car cela confortait ceux en place et leurs monopoles régionaux. Là, ces prises de position peuvent ce pas être complétement négatives pour les américains, en favorisant la concurrence.
Titre: FCC & Neutralité: Les FAI US deviennent des fournisseurs de télécommunications
Posté par: dj54 le 24 juin 2018 à 14:36:15
Bonjour

C'est fini pour la neutralité du net au USA
http://www.ckoi.com/nouvelles/techno/119314/la-neutralite-du-net-est-officiellement-finie-aux-etats-unis