La Fibre
Télécom => Télécom => 
Arcep => Discussion démarrée par: kaxapo le 17 octobre 2022 à 04:18:21
-
Hello ! Je crée donc cette discussion pour avoir un avis constructif de la part des utilisateurs du forum concernant la loi européene de la neutralitée du net ! ( Plus précisement le terminal internet)
Est-ce que Orange , Free , SFR , Bouygues respectent cette loi ? jusqu'a quel point ?
Lien pour consulter plus d'info sur les lois:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:32015R2120
Commençons:
(5) Pour accéder à l’internet, les utilisateurs finals devraient être libres de choisir entre différents types d’équipements terminaux tels qu’ils sont définis dans la directive 2008/63/CE de la Commission (4). Les fournisseurs de services d’accès à l’internet ne devraient pas imposer de restrictions à l’utilisation des équipements terminaux connectés au réseau en plus de celles imposées par les producteurs ou les distributeurs d’équipements terminaux conformément au droit de l’Union.
Ma réponse a la loi (5) et je prends en exemple l'operateur Free.
De mon point de vue la loi n'est pas respectée car Free impose une restriction au niveau du terminal (Obligation d'utiliser sa box) ou dans le cas d'un geek avec pas mal de connaissances c'est faisable mais toujours restrictif par l'adresse MAC donc on est pas libre de notre choix.
D'ailleurs du point de vue de la loi un changement de terminal devrait etre si facile disons que d'acheter un modem le brancher (rentrer des identifiants ou adresse ip statique et c'est bon !) Malheureusement cela n'est pas vrai il faut avoir vraiment pas mal de connaissances pour pouvoir remplacer les box internet (et retrouver un fonctionnement normal)
( 8 )
Dans le cadre de la fourniture de services d’accès à l’internet, les fournisseurs de ces services devraient traiter l’ensemble du trafic de façon égale, sans discrimination, restriction ou interférence, quels que soient l’expéditeur, le destinataire, le contenu, l’application, le service ou les équipements terminaux. En vertu des principes généraux du droit de l’Union et de la jurisprudence constante, il convient de ne pas traiter différemment des situations comparables et de ne pas traiter de la même manière des situations différentes, à moins qu’un tel traitement ne soit objectivement justifié.
Ma réponse a la loi ( 8 )
Je ne pense pas que le trafic soit traité de la même façon, On peut prendre l'exemple de Jean Claude le gamer (celui que le gens vont prendre du plaisir a l'envoyer chier car on s'en fou des jeux vidéos et c'est toujours les jeux vidéos et pas l'operateur) et la mémère qui aime regarder ARTE toute la journée et qui donc surement (de ce que j'ai pu comprendre se fait prioritiser le trafic pour avoir un flux TV sans coupures) donc suivant cette loi qui n'est d'ailleurs pas respectée (en tout cas orange un peu mieux car on a une option au niveau du décodeur qui permet de choisir si on veut prioritiser le flux TV ou internet) en tout cas du cotée de Free il ne respectent pas non plus cette loi.
Bref je ne rentre pas dans le detail j'aimerais avoir juste votre point de vue avec un avis raisonnable et constructif et sans fierté de tel ou tel FAI.
Mon point de vue final:
est-ce qu'on la neutralité du net est vraiment respectée ? non
est-ce qu'on a la liberté du choix de son terminal internet ? NON NON NON
est-ce que la le trafic est traitée de façon égale ? Plus ou moins cela dépends du FAI mais en général je dirais "Eeeh !! la TV fonctionne chez toi ?! oui!!!.. ok nickel débrouille toi maintenant !"
-
Est-ce que le trafic est traitée de façon égale ?
La réponse est clairement oui pour les 4 grands opérateurs français.
Je rappelle qui les peering / transit ne font pas partie du règlement sur la neutralité du net et que ce règlement permet à certains services, appelés services spécialisés, d'être priorisés.
Il peut y avoir des points de détails qui posent un problème, mais on est vraiment sûr des détails pour les 4 OCEN. N'hésitez pas à remonter les problèmes soulevés, comme vous avez pu le voir dans le passé, l'Arcep contacte les opérateurs qui mettent fin au problème en question.
La neutralité est bien moins respectée chez de petits acteurs. J'ai été dans une chambre d'hôte (attention, il est possible que les chambres d'hôtes ne soient pas concernées par le règlement, cela nécessite une analyse juridique) il y a 2 semaines, et il y avait ce texte pour la connexion Wi-Fi, qui pose des questions en termes de neutralité et RGPD s'il y a tout qui est enregistré (j'ai un gros doute sur le fait qu'il y ait le moindre filtrage ou log).
(https://lafibre.info/testdebit/wifi/202210_wifi_chambre_hote.webp)
Est-ce qu'on a la liberté du choix de son terminal internet ?
Sur la liberté du choix de son terminal internet, la situation se dégrade avec les ONT qui sont de plus en plus intégrés, rendant plus difficile de mettre un routeur tiers derrière l'ONT. Il me semble que le texte ne demande pas que le service voix ou TV fonctionne avec un équipement tiers, c'est laissé à interprétation, de même que pour le niveau de documentation.
-
Salut,
La neutralité est bien moins respectée chez de petits acteurs. J'ai été dans une chambre d'hôte (attention, il est possible que les chambres d'hôtes ne soient pas concernées par le règlement, cela nécessite une analyse juridique) il y a 2 semaines, et il y avait ce texte pour la connexion Wi-Fi, qui pose des questions en termes de neutralité et RGPD s'il y a tout qui est enregistré (j'ai un gros doute sur le fait qu'il y ait le moindre filtrage ou log).
je doute très fortement que la chambre d'hôte en question soit un opérateur déclaré à l'ARCEP ou un FAI.
Elle "met à disposition son accès Internet", elle le prête en somme, mais ça reste le sien, privé, elle fait donc plutôt comme elle l'entend.
-
J'en profite pour signaler que la déclaration d’opérateur de communications électroniques est supprimée.
En application du code des postes et communications électroniques, l’établissement et l’exploitation des réseaux ouverts au public et la fourniture au public des services de communications électroniques sont libres.
En effet, l’ordonnance n° 2021-650 du 26 mai 2021 portant transposition de la directive (UE) 2018/1972 du Parlement européen et du Conseil du 11 décembre 2018 est entrée en vigueur le 28 mai 2021, et a notamment modifié l’article L. 33-1 du code des postes et des communications électroniques en supprimant l’obligation de déclaration préalable à l’établissement d’une activité d’opérateur de communications électroniques. L’exercice de cette activité ne nécessite plus de déclaration auprès de l’Arcep, mais reste conditionné au respect des obligations attachées à ce statut.
Source : Arcep (https://www.arcep.fr/professionnels/operateurs-fixes-et-mobiles.html)
La neutralité s'applique pour tous les accès à internet "ouvert au public".
Si tu regardes le Règlement (UE) 2015/2120 du Parlement européen et du Conseil du 25 novembre 2015 établissant des mesures relatives à l’accès à un internet ouvert (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX%3A32015R2120) à l'article 2, il y a :
Aux fins du présent règlement, les définitions figurant à l’article 2 de la directive 2002/21/CE s’appliquent.
En outre, on entend par:
1. «fournisseur de communications électroniques au public», une entreprise qui fournit des réseaux de communications publics ou des services de communications électroniques accessibles au public;
2. «service d’accès à l’internet», un service de communications électroniques accessible au public, qui fournit un accès à l’internet et, partant, une connectivité entre la quasi-totalité des points terminaux de l’internet, quels que soient la technologie de réseau ou les équipements terminaux utilisés;
Le BEREC a donné des pistes supplémentaires dans "BEREC Guidelines on the Implementation of the Open Internet Regulation (https://www.berec.europa.eu/sites/default/files/files/document_register_store/2022/6/BoR_%2822%29_81_Update_to_the_BEREC_Guidelines_on_the_Implementation_of_the_Open_Internet_Regulation.pdf)" qui a été mis à jour en juin 2022, page 5 : Electronic communication services or networks that are offered not only to a predetermined group of end-users but in principle to any customer who wants to subscribe to the service or network should be considered to be publicly available. Electronic communication services or networks that are offered only to a predetermined group of end-users could be considered to be not publicly available.
Donc toute la subtilité est dans "accessible au public". Le Wi-Fi dans les avions ou trains doivent de façon certaine (le BEREC s'est prononcé) respecter la neutralité.
Un Wi-Fi dans une entreprise (groupe fermé d'utilisateurs), n'est pas "accessible au public" et n'a pas à respecter la neutralité.
Pour les chambres d'hôtes, je me garderais bien de confirmer ou infirmer le caractère "accessible au public", c'est un débat de juristes.
-
Est-ce qu'on a la liberté du choix de son terminal internet ?
Sur la liberté du choix de son terminal internet, la situation se dégrade avec les ONT qui sont de plus en plus intégrés, rendant plus difficile de mettre un routeur tiers derrière l'ONT.
Y a-t-il un travail en cours au niveau de l'ARCEP à ce sujet, ou des échanges avec les opérateurs ? Ca me semble assez important, surtout, comme tu le dis, vu la direction du "tout intégré" vers laquelle on se dirige.
Orange joue souvent le jeu (soit pour fournir un ONT externe sur demande, soit pour enregistrer un ONT tiers sur leur réseau) quand Free s'y oppose clairement.
Je ne sais pas ce qu'il en est pour Bouygues et SFR.
-
Oui, il y a un sujet à l'étude.
Orange, Bouygues et SFR proposent des ONT externes, mais limité à 1 Gb/s. Le process est pas toujours simple chez Bouygues Telecom, d'après les retours que j'ai eu.
Free n'a pas d'ONT externe, mais permet de transformer la box en ONT simple en désactivant le mode routeur.
La Freebox devient alors un ONT avec téléphonie. La TV fonctionne partiellement selon les box, en mode routeur désactivé.
Cela va avec la définition du point de terminaison du réseau. Tous les pays ne sont pas alignés. Il y a des pays où l'ONT est fournit par l'opérateur d'infrastructure et le FAI ne propose une box routeur / Wi-Fi qu'en option. Certains ont plusieurs ports sur leur ONT, ce qui permet de prendre un opérateur pour internet, un autre pour la téléphonie IP et un troisième pour la TV. C'est sympathique à première vue, mais cela multiplie les boitiers et les abonnements et limite certaines fonctions, quand le port TV n'a que du muticast et pas d'accès Internet. Il n'est généralement pas possible d'avoir des débits > 1 Gb/s.
Considérer la box routeur comme un élément du réseau a des avantages, comme par exemple imposer qu'elle n'altère pas la neutralité du net.
Si la box routeur est considéré comme un terminal, elle n'est pas soumise à la neutralité (mais on peut la remplacer par un autre facilement).
Free bloque la pub Google par défault
Nouvel épisode de la guerre Free vs Google/Youtube : dans le nouveau firmware (sortie aujourd'hui) 1.1.9 de la Freebox Server, Free bloque par défaut la publicité Google.
(https://lafibre.info/images/free/201301_free_bloque_la_pub_google.png)
L'ensemble des PC et autres objets connectés à Internet par la Freebox ne peut plus alors afficher les publicités Google.
La neutralité de l'internet en prend un sacré coup...
-
J'en profite pour signaler que la déclaration d’opérateur de communications électroniques est supprimée.
...
Donc toute la subtilité est dans "accessible au public". Le Wi-Fi dans les avions ou trains doivent de façon certaine (le BEREC s'est prononcé) respecter la neutralité.
Un Wi-Fi dans une entreprise (groupe fermé d'utilisateurs), n'est pas "accessible au public" et n'a pas à respecter la neutralité.
Pour les chambres d'hôtes, je me garderais bien de confirmer ou infirmer le caractère "accessible au public", c'est un débat de juristes.
Merci pour la précision et effectivement y'a de la subtilité juridique dedans, c'est pour les clients de la chambre d'hôte et/ou aussi les passants ... avec un mot de passe, je dirais que c'est pour les clients seulement contrairement aux bornes wifi ouvert avec portails captifs ...
-
Mais même si ce n'est pas soumis à la neutralité, est-ce que cela autorise à faire du DPI et vérifier l'utilisation de la connexion ?
-
Si tu fais référence au message de la chambre d'hôtes, je suspecte que c'est plus de l'affichage "pour faire peur" qu'autre chose, je doute qu'il y ait du dpi la dessus, un enregistrement des requêtes dns, voir un proxy transparent à la rigueur.
Clairement, en voyant ce genre de message, je lance un vpn pour être tranquille.
-
Depuis quand la pornographie est interdite comme la pédophilie, le racisme et l'incitation à la violence?
C'est une blague cette affiche de chambre d'hôte!
-
Depuis quand la pornographie est interdite comme la pédophilie, le racisme et l'incitation à la violence?
Elle ne l'est pas encore, pas tout à fait, seulement quand l'age n'est pas suffisamment bien contrôlé avant l'accès aux contenus, ce que la CNIL reconnaît être assez problématique et compliqué à réaliser "proprement".
La justice devrait se prononcer sous peu.
-
Oui, il y a un sujet à l'étude.
Orange, Bouygues et SFR proposent des ONT externes, mais limité à 1 Gb/s. Le process est pas toujours simple chez Bouygues Telecom, d'après les retours que j'ai eu.
Free n'a pas d'ONT externe, mais permet de transformer la box en ONT simple en désactivant le mode routeur.
La Freebox devient alors un ONT avec téléphonie. La TV fonctionne partiellement selon les box, en mode routeur .
J'espère que quelque chose sera faite de ce côté là. Oui c'est bien d'avoir le mode Bridge mais pour moi cela n'est pas une vrai liberté de choix c'est juste un dépannage car au fin de comptes il ya toujours du routage fait via la box de l'opérateur.
Mais si ma volonté est d'assurer que tout passe par un terminal que moi même j'ai acheté et bah ce n'est pas possible ce qui est dommage !
Enfaite on ne remplace le routeur qu'à 70% les autres 30% c'est géré au niveau de la box même en mode Bridge alors que ça ne devrait pas etre le cas ! Je trouve cela injuste !
C'est comme si en prenant un abonnement chez Netflix on m'y oblige à avoir une certaine TV spécifique sinon sa ne marchera pas car mon modèle n'est pas dans la "whitelist" ...
-
C'est comme si en prenant un abonnement chez Netflix on m'y oblige à avoir une certaine TV spécifique sinon sa ne marchera pas car mon modèle n'est pas dans la "whitelist" ...
C’est un peu le cas : toutes les box tv ne sont pas certifiées Netflix.
-
C’est un peu le cas : toutes les box tv ne sont pas certifiées Netflix.
Oui je sais en effet mais on est pas obligé d'avoir une "appli Netflix" on peut lancer netflix avec un décodeur ou un ordinateur par exemple.
Bref ce que je prétendait dire c'est que par exemple Free " Tu veut a accéder a internet ? Bah tu dois avoir impérativement la Freebox de branchée !" C'est de l'obligation et non de la liberté...
-
Par contre, on est libre de ne pas aller chez Free.
-
Par contre, on est libre de ne pas aller chez Free.
Ce n'est pas forcément une réponse au sujet vu que chez les 4 plus gros FAI ont tous leurs restrictions un peu de façons différentes.
Je t'invite a aller voir la section "Remplacer la Freebox/Livebox/Neufbox/Bbox par un routeur" et tu verras que chez n'importe le quel de ces FAI il existe bel et bien des restrictions ou des obligations a utiliser leur matos "si t'es pas un super geek du monde linux" t'es mort et encore tu auras quand meme des restrictions :)
-
Tu souhaiterais donc que les opérateurs mettent en place une documentation pour deux routeurs du marché de leur choix, un peu comme en Italie ?
Quand on demande à ne pas avoir la Freebox POP (Iliadbox en Italie) on arrive sur une page qui propose du matériel compatible et qui liste le paramétrage à utiliser pour l’accès à internet (on voit que c'est de l'IPv6 avec de l'IPv4 dans un tunnel RFC 2473) et pour la téléphonie :
Paramétrage des données
- Protocole natif : autoconfiguration IPv6 + DHCPv6
- IPv4 : tunnel RFC 2473
Paramétrage VoIP
- Codecs pris en charge : G.729, G.711 loi A
- Temps d'emballage : 20 ms
- Prise en charge de la tonalité DTMF : RFC 2833
- VAD (détection d'activité vocale) : désactivé
- Prise en charge 100rel (message PRACK) RFC3262 : Activé
- Prise en charge de la mise à jour, RFC3311 : activé
Deux modems sont listés compatibles avec le SFP+ ONT livré et Iliad livre une documentation PDF de 9 page pour leur configuration :
Turris Omnia 2020 (cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/free/202201_iliad_italie_guide_turris.webp) (https://lafibre.info/images/free/202201_iliad_italie_guide_turris.pdf)
MikroTik RB4011iGS + 5HacQ2HnD-IN (cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/free/202201_iliad_italie_guide_mikrotik.webp) (https://lafibre.info/images/free/202201_iliad_italie_guide_mikrotik.pdf)
(https://lafibre.info/images/free/202206_iliad_italie_freebox_pop_ftth_2.webp)
Traduction : Google
-
Tu souhaiterais donc que les opérateurs mettent en place une documentation pour deux routeurs du marché de leur choix, un peu comme en Italie ?
C'est pas une mauvaise idée du tout me semble-t-il.
Par contre les modèles proposés coûtent assez cher !
Turris Omnia (https://www.amazon.com/Turris-hi-Performance-printserver-Virtual-Dual-core/dp/B07XCKK146) : 395 $
MikroTik (https://mikrotik.com/product/rb4011igs_5hacq2hnd_in) : 275 $
-
Par contre les modèles proposés coûtent assez cher !
Le modèle de routeur tiers listé dans la doc n'est selon moi pas le plus important.
La nécessité de fournir une documentation pour configurer des routeurs tiers oblige l'opérateur à prendre en compte le besoin d'interopérabilité aussi bien au niveau technique (il lui faut utiliser des standards existants e.g. DHCP-PD, DHCPv4, MAP-E, 802.1X, etc.) que dans ses procédures d'exploitation (ne pas refuser le changement de serial number d'un ONT, ou accepter d'en fournir un sur simple demande).
Avec ce document, configurer le routeur de ton choix ne devrait pas être très compliqué, pour peu que le routeur choisi supporte les technos nécessaires.
Tu souhaiterais donc que les opérateurs mettent en place une documentation pour deux routeurs du marché de leur choix, un peu comme en Italie ?
Ca serait top en effet. Même sans aller jusque là, fournir un document détaillant la configuration technique à appliquer (quels protocoles, options, adresses, etc.) pour pouvoir établir la connexion.
À l'époque de l'ADSL en PPPoE/PPPoA, Orange fournissait ces informations là sur le courrier de bienvenue livré avec le modem. Je n'ai jamais branché le modem USB fourni, d'ailleurs (la raie manta).
-
@Vivien oui en effet sa serait une bonne idée mais pas que sur 2 modèles comme l'exemple que tu as donné.
Mais plutôt une documentation et une amélioration de leur côté niveau "réseau interne" pour pouvoir s'y connecter assez facilement comme l'explique @simon dans le détail et la remarque de @matrix-bx qu'on peut avoir quand même du bon matos pour moins cher.
En général j'adorerais voir une refonte au niveau des identification a leur réseaux internes pour pouvoir s'y connecter facilement et librement !
Ce n'est pas trop demander je pense !
-
Je milite également pour la documentation en accès libre et qu'on arrête avec ces spécificités qui ne sont là que pour nous mettre des bâtons dans les roues et qui n'ont aucune justification technique.
-
@Vivien que pourrait-on faire pour essayer de faire changer les choses? Tu as des connaissances au niveau de L'ARCEP non? Peut-être tu pourrais donner un coup de pouce ? :)
-
Est-ce que le trafic est traitée de façon égale ?
La réponse est clairement oui non pour les 4 grands opérateurs français.
Je me suis permis de corriger. Il y a certains ports de service bloqués sans possibilité de déblocage chez certains FAI et c'est vraiment emmerdant.
-
Il y a certains ports de service bloqués sans possibilité de déblocage chez certains FAI et c'est vraiment emmerdant.
Oui en effet il y'a pas mal de blocages a ce niveau la et comme tu a dis sans possibilité de déblocage.
Moi je suis aussi de ton avis je pense que le trafic n'est pas traité de façon égale et il ya des priorités qui normalement n'ont pas le droit d'être la ou au moins nous laisser le choix de pouvoir choisir quel domaine on souhaite prioritiser.
-
Il y a certains ports de service bloqués sans possibilité de déblocage chez certains FAI et c'est vraiment emmerdant.
Oui en effet il y'a pas mal de blocages a ce niveau la et comme tu a dis sans possibilité de déblocage.
J'aime bien ce qui est précis. Le fait de ne pas pouvoir débloquer le port TCP 25 chez Orange, c'est bien noté.
Quels sont les autres ports ?
Je veux bien l'opérateur, la technologie, la box utilisée et le port en question.
-
(5) Pour accéder à l’internet, les utilisateurs finals devraient être libres de choisir entre différents types d’équipements terminaux tels qu’ils sont définis dans la directive 2008/63/CE de la Commission (4). Les fournisseurs de services d’accès à l’internet ne devraient pas imposer de restrictions à l’utilisation des équipements terminaux connectés au réseau en plus de celles imposées par les producteurs ou les distributeurs d’équipements terminaux conformément au droit de l’Union.
Ma réponse a la loi (5) et je prends en exemple l'operateur Free.
De mon point de vue la loi n'est pas respectée car Free impose une restriction au niveau du terminal (Obligation d'utiliser sa box) ou dans le cas d'un geek avec pas mal de connaissances c'est faisable mais toujours restrictif par l'adresse MAC donc on est pas libre de notre choix.
D'ailleurs du point de vue de la loi un changement de terminal devrait etre si facile disons que d'acheter un modem le brancher (rentrer des identifiants ou adresse ip statique et c'est bon !) Malheureusement cela n'est pas vrai il faut avoir vraiment pas mal de connaissances pour pouvoir remplacer les box internet (et retrouver un fonctionnement normal)
La box-routeur, ça n'est pas un terminal, sauf erreur de ma part. Tu es libre d'utiliser n'importe quel PC ou tablette ou smartphone ou smart-TV. C'est bien ça le terminal.
Et indépendamment des textes de loi, sur la volonté d'avoir un routeur perso, si tu as la possibilité de désactiver les fonctions NAT/routage de ta box (mode bridge), ça devrait suffire à répondre à tes besoins perso, non? Je ne sais pas si c'est le cas de toutes les box-routeur récentes.
Leon.
-
La box-routeur, ça n'est pas un terminal, sauf erreur de ma part. Tu es libre d'utiliser n'importe quel PC ou tablette ou smartphone ou smart-TV. C'est bien ça le terminal.
Et indépendamment des textes de loi, sur la volonté d'avoir un routeur perso, si tu as la possibilité de désactiver les fonctions NAT/routage de ta box (mode bridge), ça devrait suffire à répondre à tes besoins perso, non? Je ne sais pas si c'est le cas de toutes les box-routeur récentes.
Leon.
Non pas vraiment car il ya toujours de l'authentification faite par la box et du routage en interne meme en mode Bridge donc ce n'est pas vraiment un vrai remplacement a proprement parler le mode "Bridge"
Normalement un vrai mode "Bridge" le modem devrait faire office récepteur du signal ADSL et Fibre et tout laisse passer a travers.
Ce qui n'est pas le cas car l'authentification se fait au niveau de la box. La box fait le routage en ipv6 en mode bridge (par exemple je suis actuellement en mode bridge avec un routeur et le routeur se fait attribué une adresse ipv6 par la box et non par le DSLAM. (Ce n'est pas vraiment du remplacement a 100%)
-
Tu aurais un cas concret le mode "Bridge" pose problème ?
Le mode Bridge permet de faire tous les usages qui nécessitent un mode "Bridge", c'est ce qui est important, non ?
-
Non pas vraiment car il ya toujours de l'authentification faite par la box et du routage en interne meme en mode Bridge donc ce n'est pas vraiment un vrai remplacement a proprement parler le mode "Bridge"
Normalement un vrai mode "Bridge" le modem devrait faire office récepteur du signal ADSL et Fibre et tout laisse passer a travers.
Ce qui n'est pas le cas car l'authentification se fait au niveau de la box. La box fait le routage en ipv6 en mode bridge (par exemple je suis actuellement en mode bridge avec un routeur et le routeur se fait attribué une adresse ipv6 par la box et non par le DSLAM. (Ce n'est pas vraiment du remplacement a 100%)
Je ne comprends pas trop où tu veux en venir... Tu cherches un accès à internet de "puriste"? Ou alors tu as un vrai problème, une vraie limitation en terme d'usage? En quoi est-ce un problème que la box-routeur intègre une fonction d'authentification? On s'en moque totalement, non? C'est même plutôt "sain" d'un point de vue de l'opérateur.
Que le routage soit IPv6 soit fait uniquement dans le DSLAM/OLT , ou qu'il soit fait partiellement dans la box-routeur, on s'en moque totalement, non?
Que la délimitation/démarcation entre réseau et client soit au niveau d'un ONT avec un opérateur qui permet d'avoir son propre routeur (MilkyWan, K-Net), ou que la délimitation soit en aval d'une box-routeur en mode bridge, ça change quoi pour le client?
Beaucoup d'offres "entreprise", beaucoup plus exigeantes d'un point de vue qualité réseau et "neutralité du net", sont livrées avec un routeur de démarcation imposé par l'opérateur côté client. Ca simplifie l'architecture du réseau de l'opérateur. Et ça ne pose aucun problème au client qui obtient la prestation dont il a besoin.
La neutralité du Net, et la liberté du choix des terminaux, ça n'entrave absolument pas la liberté de l'opérateur d'architecturer son réseau comme il l'entend, y compris à l'aide d'équipements hébergés chez le client. L'important c'est la prestation que tu obtiens; savoir quels moyens l'opérateur met en place pour y arriver, ça n'a pas d'importance pour le client.
Mais le plus important : ce débat que tu essayes de mener ne rendre pas dans la catégorie "j'ai le choix de mon terminal". Donc c'est toute la discussion, et ton sondage, qui sont biaisés. Une box-routeur, ça n'est pas un terminal. Ca n'est pas à toi de t'inventer ta propre définition de terminal.
Leon.
-
Je ne comprends pas trop où tu veux en venir... Tu cherches un accès à internet de "puriste"? Ou alors tu as un vrai problème, une vraie limitation en terme d'usage? En quoi est-ce un problème que la box-routeur intègre une fonction d'authentification? On s'en moque totalement, non? C'est même plutôt "sain" d'un point de vue de l'opérateur.
Que le routage soit IPv6 soit fait uniquement dans le DSLAM/OLT , ou qu'il soit fait partiellement dans la box-routeur, on s'en moque totalement, non?
Que la délimitation/démarcation entre réseau et client soit au niveau d'un ONT avec un opérateur qui permet d'avoir son propre routeur (MilkyWan, K-Net), ou que la délimitation soit en aval d'une box-routeur en mode bridge, ça change quoi pour le client?
Beaucoup d'offres "entreprise", beaucoup plus exigeantes d'un point de vue qualité réseau et "neutralité du net", sont livrées avec un routeur de démarcation imposé par l'opérateur côté client. Ca simplifie l'architecture du réseau de l'opérateur. Et ça ne pose aucun problème au client qui obtient la prestation dont il a besoin.
La neutralité du Net, et la liberté du choix des terminaux, ça n'entrave absolument pas la liberté de l'opérateur d'architecturer son réseau comme il l'entend, y compris à l'aide d'équipements hébergés chez le client. L'important c'est la prestation que tu obtiens; savoir quels moyens l'opérateur met en place pour y arriver, ça n'a pas d'importance pour le client.
Mais le plus important : ce débat que tu essayes de mener ne rendre pas dans la catégorie "j'ai le choix de mon terminal". Donc c'est toute la discussion, et ton sondage, qui sont biaisés. Une box-routeur, ça n'est pas un terminal. Ca n'est pas à toi de t'inventer ta propre définition de terminal.
Leon.
Si un PC ou un Android est considéré comme un terminal la box-routeur doit l'être de même car c'est exactement la meme chose (un ordinateur qui tourne sous un (OS linux ou windows etc) sauf que son rôle est de distribuer son accès au reste du réseau international a tout les périphériques de la maison.
-
Si un PC ou un Android est considéré comme un terminal la box-routeur doit l'être de même car c'est exactement la meme chose (un ordinateur qui tourne sous un (OS linux ou windows etc) sauf que son rôle est de distribuer son accès au reste du réseau international a tout les périphériques de la maison.
On ne définit pas la notion de "terminal" par sa conception interne (processeur, OS). Mais par ce à quoi il sert, par son rôle du point de vue de l'utilisateur final.
En simplifié, la notion de terminal commence à partir du premier équipement du client / utilisateur final.
Tu as plein d'équipements à l'intérieur du réseau de l'opérateur qui sont équivalent d'un point de vue technique à "un ordinateur qui tourne sous un OS Linux". Ca n'en fait en rien des "terminaux".
Un routeur de démarcation, hébergé chez le client, n'est pas un "terminal". Si la box-routeur ne t'appartient pas, et reste la propriété de l'opérateur, alors ça n'est pas un "terminal".
En fait, les règlements sur la "liberté de choix des terminaux", ça a été créé pour les offres "mobiles" avant tout. C'est bien là qu'il y a eu le plus de pratiques douteuses, dans le monde entier, de la part des opérateurs. Terminal imposé, offres couplées avec certains type de terminaux, applications imposées par l'opérateur, blocage du téléphone sur 1 seul opérateur, etc...
Leon.
-
Le terme "terminal" est a prendre au premier degré. Le dernier équipement d'une chaine pour rendre un service.
Une box ne peux pas être un terminal, puisqu'il faut un autre équipement en direct pour l'utilisateur, pour utiliser le service.
-
Je me permets de relancer : quels sont ces ports bloqués ?
Il y a certains ports de service bloqués sans possibilité de déblocage chez certains FAI et c'est vraiment emmerdant.
Oui en effet il y'a pas mal de blocages a ce niveau la et comme tu a dis sans possibilité de déblocage.
J'aime bien ce qui est précis. Le fait de ne pas pouvoir débloquer le port TCP 25 chez Orange, c'est bien noté.
Quels sont les autres ports ?
Je veux bien l'opérateur, la technologie, la box utilisée et le port en question.
-
Le terme "terminal" est a prendre au premier degré. Le dernier équipement d'une chaine pour rendre un service.
Une box ne peux pas être un terminal, puisqu'il faut un autre équipement en direct pour l'utilisateur, pour utiliser le service.
Pas vraiment d'accord, le terminal je le considère du point de vu du service transporté par le réseau, ici en l'occurence c'est de l'IP, le terminal c'est donc l'équipement qui a la ou les adresses IP publiques.
La box est bien un terminal selon moi.
-
J'aime bien ce qui est précis. Le fait de ne pas pouvoir débloquer le port TCP 25 chez Orange, c'est bien noté.
Bah on peut pas sur abonnements grand public, de mémoire si besoin, c'était faisable sur abo pro avec option ip fixe gratuitement.
-
Je demandais les autres ports. J'ai tout de suite cité le port 25 pour Orange, car je savais qu'on allait me le donner.
J'attends d'autres exemples.
-
Pas vraiment d'accord, le terminal je le considère du point de vu du service transporté par le réseau, ici en l'occurence c'est de l'IP, le terminal c'est donc l'équipement qui a la ou les adresses IP publiques.
La box est bien un terminal selon moi.
Du point de vue de la réglementation européenne dont on parle ici, la notion de terminal, ça désigne tous les équipements de l'utilisateur, qui se raccordent au réseau. Que ce soient des routeurs, des switches, des NAS, TV connectée, tablette, pont WiFi, smartphone, etc...
Mais ça ne désigne pas la box-routeur, si elle est propriété de l'opérateur. Dans le cas où la box-routeur est achetée par le client (parce que l'offre est faite comme ça), ça semble flou...
Leon.
-
C'est comme le flou sur l'accès bidirectionnel.
C'est quand même fou de vendre un accès internet qui ne permet pas d’accéder depuis l’extérieur (CGNAT).
-
Pas vraiment d'accord, le terminal je le considère du point de vu du service transporté par le réseau, ici en l'occurence c'est de l'IP, le terminal c'est donc l'équipement qui a la ou les adresses IP publiques.
La box est bien un terminal selon moi.
Tout a fait d'accord avec toi. Je prends l'exemple quand on prends un Train.
Le train te ramène d'un point A a un point B il te depose a la gare (dans ce cas le terminal de la ligne de ton point de vue, c'est de ton point de vue) et te laisse le choix de continuer ton chemin a pied, en voiture ou en bus vélo etc etc.
De même c'est pareil pour la box-routeur elle achemine le trafic d'un point A a un Point B (vers ta maison et dans ce cas la Gare) et on t'y oblige a utiliser leur matos c'est comme si on t'obliger a prendre une voiture et pas un velo pour rentrer chez toi (le chez toi serait le smartphone par exemple).
-
Le BEREC vient de publier aujourd'hui une vidéo sur la neutralité du net : (en anglais)
https://www.youtube.com/watch?v=5PvkA2LbMEc
-
Je veux bien l'opérateur, la technologie, la box utilisée et le port en question.
Ces informations sont écrites noir sur blanc dans les CGV des FAI[1].
Ca permettrait de choisir son FAI en toute connaissance de cause.
[1] AH AH AH
-
Pas vraiment d'accord, le terminal je le considère du point de vu du service transporté par le réseau, ici en l'occurence c'est de l'IP, le terminal c'est donc l'équipement qui a la ou les adresses IP publiques.
La box est bien un terminal selon moi.
La vrai réponse dépends selon moi de qu'est-ce qui est , légalement, un accès internet. Et qu'est-ce que le FAI te vends.
Typiquement, moi qui ait besoin d'accéder à mon LAN depuis l'extérieur (notamment pour le boulot), un accès derrière un CG-NAT n'est pas un accès à Internet , mais un accès limité à un réseau de communication de l'opérateur.
Un VPN du coup est beaucoup plus un accès à internet.
Après il est raisonable d'admettre les contraintes opérationnelles d'un opérateur et notamment
* Le manque d'IPv4
* Le blocage de ports , en autre le 25 par défaut mais aussi j'avais vu (à une époque) chez orange les ports Netbios (139 et 445)
Moi à la limite ça me gêne pas tant que c'est débrayable.
Un autre truc qui me gêne davantage c'est l'absence du mode bridge , dont l'impossibilité sur les box grand public me parait relever autant de la sécurité (hum...) que du commercial : En effet, si c'était possible, beaucoup de boite pro prendraient des FTTH (au moins en secours) et placeraient en frontal leur stormshield ou autre netgate et autres boites du genre.
La publication des specs (matérielle et logicielles) et un fil d'info sur les changements à venir serait de nature à résoudre ceci. Pour rappel ça existait en RTC , avec les rapports de test & tout.
-
La vrai réponse dépends selon moi de qu'est-ce qui est , légalement, un accès internet. Et qu'est-ce que le FAI te vends.
Typiquement, moi qui ait besoin d'accéder à mon LAN depuis l'extérieur (notamment pour le boulot), un accès derrière un CG-NAT n'est pas un accès à Internet , mais un accès limité à un réseau de communication de l'opérateur.
...
* Le blocage de ports , en autre le 25 par défaut mais aussi j'avais vu (à une époque) chez orange les ports Netbios (139 et 445)
La publication des specs (matérielle et logicielles) et un fil d'info sur les changements à venir serait de nature à résoudre ceci. Pour rappel ça existait en RTC , avec les rapports de test & tout.
- C'est simple, il faut être être joignable de l'extérieur ce qui implique d'avoir au moins une adresse publique, éventuellement pas complète (plage de ports en CGNAT, mais c'est problématique) avec la possibilité gratuite de retrouver une adresse dédiée, comme ça semble encore être le cas pour le moment.
- Pour Netbios, j'y ai pensé tout à l'heure, mais vérifications faites (avec mtr), ça ne semble plus filtré dans le réseau Orange (testé en PPPoE), mais faut bien penser à régler le firewall de la box ;).
- Ça existe encore chez Orange par exemple, c'est les STAS (https://www.orange.com/fr/documentation-reseaux) (on y trouve par exemple pour les modems (https://www.orange.com/sites/orangecom/files/documents/2022-09/OdR%20DSL%20grand%20public_2022-10-01.pdf)).
-
Petite lecture au sujet de la neutralité du net chez BEREC pour ceux a qui sa intéresse:
https://www.berec.europa.eu/en/open-internet/all-you-need-to-know-about-the-open-internet-rules-in-the-eu
C'est très étrange je viens de regarder le DB de BEREC @Vivien et je ne trouve aucun network français inclus dedans ?! Peut être qu'ils ne sont pas assez neutres 🤣🤣
Lien:
https://gadb.berec.europa.eu/#!view=Providers&sort=ProviderName|ASC
-
- C'est simple, il faut être être joignable de l'extérieur ce qui implique d'avoir au moins une adresse publique, éventuellement pas complète (plage de ports en CGNAT, mais c'est problématique) avec la possibilité gratuite de retrouver une adresse dédiée, comme ça semble encore être le cas pour le moment.
C'est ton interprétation ? Ou celle de l'ARCEP et / ou de la loi française ?
Car si c'est le cas , typiquement en mobile ce n'est pas le cas, et chez certains FAI fixe non plus (rigolo d'ailleurs dans ce cadre l'acronyme "FAI").
- Pour Netbios, j'y ai pensé tout à l'heure, mais vérifications faites (avec mtr), ça ne semble plus filtré dans le réseau Orange (testé en PPPoE), mais faut bien penser à régler le firewall de la box ;).
Idem chez bouygues je viens de vérifier.
Le problème effectivement est nettement moins présent depuis windows 7 et 10...
(Mais à une époque j'avais été mordu par ce pb)
=> Du coup je ne sais pas si certains ports sont traités de manière spécifique.
Je sais que sur les livebox il y a un problème avec le port TCP 1701 (L2TP). Par contre je ne pense pas que ce soit du "filtrage" voulu , mais plus un choix d'implémentation technique.
- Ça existe encore chez Orange par exemple, c'est les STAS (https://www.orange.com/fr/documentation-reseaux) (on y trouve par exemple pour les modems (https://www.orange.com/sites/orangecom/files/documents/2022-09/OdR%20DSL%20grand%20public_2022-10-01.pdf)).
Curieux qu'on ai pas la même chose avec les ONT et les protocoles par dessus.... :-) Chez Orange comme chez les autres.
Ce forum est , de loin, la meilleure source d'info sur le sujet devant les sites des opérateurs.
-
Un autre truc qui me gêne davantage c'est l'absence du mode bridge ...
Y a un frein au mode bridge : il faut une IP "full stack" non castrée pour que la NAT d'un routeur tiers fonctionne. La box de l'opérateur à la connaissance de la plage de ports ouverts. Y a peut être des routeurs "compatibles", aucune idée.
Ce qui implique une autre distorsion concurrentielle non neutre. Certains FAI/OCEN dispose d'un stock historique d'IP permettant de débrayer et/ou proposer une IP fixe ou non. Y en a un qui peut proposer un accès à l'Internet, l'autre un peu moins.
Concernant la définition légale d'un accès à l'Internet le législateur s'en est dispensé pour faire dans le flou avec la notion de service d'accès à l'Internet :
«service d’accès à l’internet», un service de communications électroniques accessible au public, qui fournit un accès à l’internet et, partant, une connectivité entre la quasi-totalité des points terminaux de l’internet, quels que soient la technologie de réseau ou les équipements terminaux utilisés;"
Avec cette définition le CGNAT est compatible.
cf https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX%3A32015R2120
En France le point q du L33-1 renvoie au règlement (UE) 2015/2120 (le PDF au dessus)
qui dipose dans son article 3 paragraphe 1 des propriétés de cet accès à l'Internet : 1. Les utilisateurs finals ont le droit d’accéder aux informations et aux contenus et de les diffuser, d’utiliser et de fournir des applications et des services et d’utiliser les équipements terminaux de leur choix, quel que soit le lieu où se trouve l’utilisateur final ou le fournisseur, et quels que soient le lieu, l’origine ou la destination de l’information, du contenu, de l’application ou du service, par l’intermédiaire de leur service d’accès à l’internet.
Et là le "... et de fournir" qui a une vision où l'internaute est producteur de données ça coince. C'est rangé dans la section "ouverture" du dossier "neutralité"
- Pour Netbios, j'y ai pensé tout à l'heure, mais vérifications faites (avec mtr), ça ne semble plus filtré dans le réseau Orange (testé en PPPoE), mais faut bien penser à régler le firewall de la box ;).
Le truc c'est que sur des réseaux de la taille et de l'âge de l'Agrume ça évolue avec le temps mais en plus c'est pas universel partout (sur mon coin rattaché à Grenoble le renouvellement des IP 4 et 6 ne se passent pas comme prévu dans les docs). Ce qu'on peut vérifier à un coin peut ne pas être là ailleurs. Y a pas longtemps dans d'autres sections du forum on a évoqué les ralentissements de certains protocoles VPN plus dû à une hétérogénéité historique des équipements qu'une situation maitrisée. Même le parc de box ca doit devenir un merdier avec les générations qui s'empilent.
-
=> Du coup je ne sais pas si certains ports sont traités de manière spécifique.
Je sais que sur les livebox il y a un problème avec le port TCP 1701 (L2TP). Par contre je ne pense pas que ce soit du "filtrage" voulu , mais plus un choix d'implémentation technique.
Le port TCP 1701 est testé sur l'application WeHe (https://play.google.com/store/apps/details?id=mobi.meddle.wehe&hl=fr&gl=fr) que l'Arcep met à disposition avec la Northeastern University.
J'ai donc de nombreux tests réalisés par la communauté et je ne vois pas de problème avec Orange, le débit est très proche du port 443, sur fixe comme sur mobile.
J'aimerais plus de détails et si possible un mode opératoire pour reproduire le problème.
-
Le port TCP 1701 est testé sur l'application WeHe que l'Arcep met à disposition avec la Northeastern University.
J'ai donc de nombreux tests réalisés par la communauté et je ne vois pas de problème avec Orange, le débit est très proche du port 443, sur fixe comme sur mobile.
J'aimerais plus de détails.
Ca date. C'était sur du Orange en DSL.
Impossible de monter un client L2TP sur , par ex, un windows en client derrière une livebox , à l'époque on conseillait de basculer sur un autre type de tunnel.
Si ça marche maintenant c'est le principal.
Pour moi même à l'époque ce n'était pas malveillant ou souhaité, ptet juste une histoire de règle de firewall mal maitrisé coté box.
Globalement sur les box actuellement le seul port filtré que j'ai vraiment vu est le 25 , chez bouygues c'est fait coté box et désactivable.
-
Oui, le port 25 je l'ai bien en tête, c'est pour cela que je l'ai mentionné avant qu'on me l'indique :
J'aime bien ce qui est précis. Le fait de ne pas pouvoir débloquer le port TCP 25 chez Orange, c'est bien noté.
Quels sont les autres ports ?
Je veux bien l'opérateur, la technologie, la box utilisée et le port en question.
-
Le port TCP 1701 est testé sur l'application WeHe (https://play.google.com/store/apps/details?id=mobi.meddle.wehe&hl=fr&gl=fr) que l'Arcep met à disposition avec la Northeastern University.
J'ai donc de nombreux tests réalisés par la communauté et je ne vois pas de problème avec Orange, le débit est très proche du port 443, sur fixe comme sur mobile.
J'aimerais plus de détails et si possible un mode opératoire pour reproduire le problème.
Bon je viens de l'installer et le faire tourner sur un macbook pro m1 ça marche. Par contre ... pour les tests, dont le port 1701, avec moins de 100Mbs de débit je sais pas comment on peut en conclure une "non différenciation" le débit étant "infra clinique" sur un accès fibre. Tous les tests étant au même débit absolument famélique entre 20-100Mbs sur les qqs tests de fait.
EDIT : je viens de check c'est bien sûr un binaire ARM natif, Rosetta2 pas en cause.
-
Dans le thème des blocages de port chez les FAI :
https://lafibre.info/4g-sfr/neutralite-du-net-et-blocage-port-53-chez-sfr/ (https://lafibre.info/4g-sfr/neutralite-du-net-et-blocage-port-53-chez-sfr/)
Je n'ai pas eu l'occasion de tester de nouveau depuis quelques mois
-
"Under the EU rules, ISPs are prohibited from blocking or slowing down of internet traffic, except where necessary. The exceptions are limited to: traffic management to comply with a legal order, to ensure network integrity and security, and to manage exceptional or temporary network congestion, provided that equivalent categories of traffic are treated equally. The provisions enshrine in EU law an end-user’s right to be “free to access and distribute information and content, use and provide applications and services of their choice”. Specific provisions ensure that national authorities can enforce this new right."
Test effectué depuis une connexion Free ADSL:
10mbit/s en moyenne de partout dans la section Video et Musique mais au niveau de Twitter video et côté Visio un gros ralentissement/Bridage? Where is the "All trafic should be threated the same" ?
(https://i.postimg.cc/MZg604Bd/Screenshot-20221020-224212-Wehe.jpg)
(https://i.postimg.cc/htBK6dpm/Screenshot-20221020-224313-Wehe.jpg)
(https://i.postimg.cc/gcxcZdxx/Screenshot-20221020-224545-Wehe.jpg)
(https://i.postimg.cc/Qx5Xfbks/Screenshot-20221020-225436-Wehe.jpg)
-
@Vivien sa pourrais vraiment t'intéresser:
(https://i.postimg.cc/3RkxZHxJ/Screenshot-20221020-231400-Wehe.jpg)
Dommage qu'on a pas la possibilité de tester les ports qu'on veut ! J'en suis sûr que ce n'est pas le seul port bridée
-
WOW. Bon en plus y a 30% de différence sur le test youtube de @kaxapo vu comme non discriminant, avec un débit <10Mbs. Est-ce attendu ou normal comme fonctionnement ?
-
kaxapo: Ce serait possible de refaire le test YouTube et le test du port 8443 (je propose de passer sur un transfert de 50 Mo à la place de 10 Mo) ?
Les débits sont faibles avec les applications, car c'est vrai trafic (préalablement enregistré) qui est rejoué, afin que des DPI croient que le trafic est véritablement issue de l'application. Il y a les certificats TLS de l'application en question et le comportement habituel.
-
@Vivien voici un test youtube >< Twitter effectué ce matin a 7h54 exactement:
(https://i.postimg.cc/85F2QjLM/Screenshot-20221021-075525-Wehe.jpg)
Pour le test du port 8443 en 50Mo ce n'est pas pour tout de suite (l'application crash vers la fin du test même en essayant plusieurs fois...
Je le posterais des que j'y arriverait.
EDIT: Le blocage se ferait seulement du côté IPv4? Je viens de faire un test en IPv6 est le résultat est bon:
(https://i.postimg.cc/zf0VVPb8/Screenshot-20221021-084502-Wehe.jpg)
-
C'est ton interprétation ? Ou celle de l'ARCEP et / ou de la loi française ?
Car si c'est le cas , typiquement en mobile ce n'est pas le cas, et chez certains FAI fixe non plus (rigolo d'ailleurs dans ce cadre l'acronyme "FAI").
On va dire que c'est évidement la mienne et clairement certains ne fournissent pas un accès à Internet mais un simple accès data.
=> Du coup je ne sais pas si certains ports sont traités de manière spécifique.
Je sais que sur les livebox il y a un problème avec le port TCP 1701 (L2TP). Par contre je ne pense pas que ce soit du "filtrage" voulu , mais plus un choix d'implémentation technique.
Rien constaté de tel derrière une vielle LB2 (avec mtr).
Curieux qu'on ai pas la même chose avec les ONT et les protocoles par dessus.... :-) Chez Orange comme chez les autres.
Ce forum est , de loin, la meilleure source d'info sur le sujet devant les sites des opérateurs.
Hum, pas sûr de bien saisir le besoin, un ONT reste sous la responsabilité de l'opérateur car il doit être configuré par l'OLT (authentification, échange des clefs de chiffrement, allocations des ressources utilisables sur le PON, etc),et du point de vue client, ça fait surtout du L2 et c'est assez transparent en L3 (hormis IGMP).
-
Oui en effet il y'a pas mal de blocages a ce niveau la et comme tu a dis sans possibilité de déblocage.
J'aime bien ce qui est précis. Le fait de ne pas pouvoir débloquer le port TCP 25 chez Orange, c'est bien noté.
Quels sont les autres ports ?
Je veux bien l'opérateur, la technologie, la box utilisée et le port en question.
Salut Vivien,
constatant que mon vpn sur android n'arrivait pas à se connecter alors qu'il y arrive parfaitement en wifi, j'ai creusé un peu.
Opérateur Orange (Sosh).
Protocole OpenVPN
Transport udp
Port 53.
Un PC en partage de connexion par usb, n'arrive pas non plus à se connecter mais permet de prendre une trace.
Tcpdump ne montre que du trafic sortant vers le serveur alors que côté serveur, tcpdump montre que les réponses sont bien envoyées mais n'arrivent pas à destination.
Le problème disparaît en tcp/53 ou udp/54 et la connexion vpn monte.
Test également fait sur Free Mobile, pas de problème constaté sur port udp 53.
[Edit] Si c'est du vrai dns, ça passe, la requête arrive au serveur, et le client reçoit une réponse.
Bon dimanche.
-
Merci du signalement.
C'est intéressant.
Je reformule : Il y a donc une analyse du contenu des paquets UDP sur le port 53.
Protocole sur les couches supérieur :
- DNS : Les paquets passent bien (client => serveur => client)
- OpenVPN : Les paquets sont rejetés
Tu as essayé en diminuant la MTU ?
-
J'ai testé avec un serveur iperf3 de mon côté (hébergé sur un serveur Online), entre une 4G Orange (partage de connexion iPhone), et une FTTH ByTel (1000/700).
Je n'arrive pas à joindre le serveur sur le port 53, que ce soit en tcp ou udp, depuis mon partage de connexion. Peut-être qu'il s'agit d'un problème avec le partage entre l'iPhone et le Mac (IPv6 etc..., le serveur étant full IPv4)
Depuis la connexion FTTH, les résultats sont pour le moins... étrange
en TCP, j'ai 40Mbps (sens client => serveur)
en UDP, j'ai des pertes lorsque j'indique un débit > 1Mbps (tout ce qui est supérieur au Mbps est drop en fait)
en changeant le port du serveur pour 8080 au lieu de 53, je suis bien aux alentours de 690Mbps.
Limitation côté ByTel ou Online, à votre avis ?
-
Certains hébergent bloquent le port 53 (AWS il me semble).
-
Certains hébergent bloquent le port 53 (AWS il me semble).
Finalement j'ai ma réponse, en testant sur https://ipv4.bouygues.testdebit.info:53/1G.iso
Le serveur Online
wget https://ipv4.bouygues.testdebit.info:53/1G.iso -O /dev/null
--2022-11-06 15:53:56-- https://ipv4.bouygues.testdebit.info:53/1G.iso
Resolving ipv4.bouygues.testdebit.info (ipv4.bouygues.testdebit.info)... 89.84.1.186
Connecting to ipv4.bouygues.testdebit.info (ipv4.bouygues.testdebit.info)|89.84.1.186|:53... connected.
HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
Length: 1000000000 (954M) [application/x-iso9660-image]
Saving to: ‘/dev/null’
/dev/null 100%[=========================================>] 953.67M 95.9MB/s in 10s
2022-11-06 15:54:07 (93.4 MB/s) - ‘/dev/null’ saved [1000000000/1000000000]
La connexion FTTH ByTel, toujours aux alentours de 40Mbps
wget https://ipv4.bouygues.testdebit.info:53/1G.iso -O /dev/null
--2022-11-06 15:54:29-- https://ipv4.bouygues.testdebit.info:53/1G.iso
Résolution de ipv4.bouygues.testdebit.info (ipv4.bouygues.testdebit.info)… 89.84.1.186
Connexion à ipv4.bouygues.testdebit.info (ipv4.bouygues.testdebit.info)|89.84.1.186|:53… connecté.
requête HTTP transmise, en attente de la réponse… 200 OK
Taille : 1000000000 (954M) [application/x-iso9660-image]
Sauvegarde en : « /dev/null »
/dev/null 32%[============> ] 310,60M 3,54MB/s tps 2m 48s
Orange 4G
wget https://ipv4.bouygues.testdebit.info:53/1G.iso -O /dev/null 130 ↵
--2022-11-06 15:56:26-- https://ipv4.bouygues.testdebit.info:53/1G.iso
Résolution de ipv4.bouygues.testdebit.info (ipv4.bouygues.testdebit.info)… 89.84.1.186
Connexion à ipv4.bouygues.testdebit.info (ipv4.bouygues.testdebit.info)|89.84.1.186|:53… connecté.
requête HTTP transmise, en attente de la réponse… 200 OK
Taille : 1000000000 (954M) [application/x-iso9660-image]
Sauvegarde en : « /dev/null »
/dev/null 15%[=====> ] 144,11M 10,6MB/s tps 94s
Donc pas de blocage du tcp/53 sur Orange 4G au moins.
-
On parlait du port 53 en UDP et non en TCP.
-
Merci du signalement.
C'est intéressant.
Je reformule : Il y a donc une analyse du contenu des paquets UDP sur le port 53.
Protocole sur les couches supérieur :
- DNS : Les paquets passent bien (client => serveur => client)
- OpenVPN : Les paquets sont rejetés
Tu as essayé en diminuant la MTU ?
Non, les paquets étant ridiculement petits (<70 octets) ça ne m'a pas effleuré l'esprit.
Côté serveur.
1: 44321 > 53 size: 60 proto: OpenVPN MessageType: P_CONTROL_HARD_RESET_CLIENT_V2
2: 53 > 44321 size: 68 proto: OpenVPN MessageType: P_CONTROL_HARD_RESET_SERVER_V2
3: 53 > 44321 size: 56 proto: OpenVPN MessageType: P_CONTROL_HARD_RESET_SERVER_V2
4: 44321 > 53 size: 60 proto: OpenVPN MessageType: P_CONTROL_HARD_RESET_CLIENT_V2
5: 53 > 44321 size: 64 proto: OpenVPN MessageType: P_ACK_V1
6: 53 > 44321 size: 56 proto: OpenVPN MessageType: P_CONTROL_HARD_RESET_SERVER_V2
7: 44321 > 53 size: 60 proto: OpenVPN MessageType: P_CONTROL_HARD_RESET_CLIENT_V2
8: 53 > 44321 size: 64 proto: OpenVPN MessageType: P_ACK_V1
9: 44321 > 53 size: 60 proto: OpenVPN MessageType: P_CONTROL_HARD_RESET_CLIENT_V2
10: 53 > 44321 size: 68 proto: OpenVPN MessageType: P_CONTROL_HARD_RESET_SERVER_V2
Côté client.
1: 44321 > 53 size: 56 proto: OpenVPN MessageType: P_CONTROL_HARD_RESET_CLIENT_V2
2: 44321 > 53 size: 56 proto: OpenVPN MessageType: P_CONTROL_HARD_RESET_CLIENT_V2
3: 44321 > 53 size: 56 proto: OpenVPN MessageType: P_CONTROL_HARD_RESET_CLIENT_V2
4: 44321 > 53 size: 56 proto: OpenVPN MessageType: P_CONTROL_HARD_RESET_CLIENT_V2
5: 44321 > 53 size: 56 proto: OpenVPN MessageType: P_CONTROL_HARD_RESET_CLIENT_V2
-
En effet je me suis éloigné du sujet principal
Je viens de tester avec mon forfait OBS, ça ne passe pas en UDP, iperf reste en "Connecting..."
Côté serveur, il détecte la connexion, mais aucun débit, cela tourne dans le vide...
J'ai fait une capture Wireshark, et il n'y a aucun paquet UDP qui passe, on voit bien la session TCP pour initiation de la session iperf, et après, plus rien.
-
Bonjour,
le respect de la neutralité du Net ne se situe pas qu'à un aspect technique comme le blocage de ports...
Elle est mise à mal par toute forme d'altération du trafic comme de la priorisation (ex: limiter les torrents ou Youtube) ou de l'altération des flux (ex.: modification des réponses DNS, entêtes HTTP, blocage de ports), un mauvais routage aussi peut compter :) Et cela peux-être pour plein de des raisons différentes (politiques, juridiques, idéologiques...).
Le projet Ooni (https://ooni.org/ ) essaye de mesurer par pays la neutralité sur certains indicateurs comme l'accès à certains sites (ça pique en particulier pour l'Iran et la Chine).
Vous pouvez aussi aller voir des trucs comme https://www.aquilenet.fr/services/test-de-neutralit%C3%A9/ qui peuvent donner des idées sur des tests de ports ouverts.
-
Les navigateurs web ont restreint la liste des ports utilisables, donc https://www.aquilenet.fr/services/test-de-neutralit%C3%A9/ n'est pas fiable : c'est généralement le navigateur qui bloque l'ouverture des ports (pour des raisons de sécurité).
-
Les navigateurs web ont restreint la liste des ports utilisables, donc https://www.aquilenet.fr/services/test-de-neutralit%C3%A9/ n'est pas fiable : c'est généralement le navigateur qui bloque l'ouverture des ports (pour des raisons de sécurité).
c'est indiqué dans la page et comment désactiver ce blocage dans le navigateur Firefox
D'autre part l'outil peut être aussi intéressant pour tester cela en ligne de commande
Après c'est un outil expérimental hein ;)
-
D'autre part l'outil peut être aussi intéressant pour tester cela en ligne de commande
En cli, j'utilise parfois comme ça :
$ sudo nmap -4 -sS -p25 neutral-echo.aquilenet.fr | grep -E "PORT|smtp"
PORT STATE SERVICE
25/tcp filtered smtp
$ sudo nmap -6 -sS -p25 neutral-echo.aquilenet.fr | grep -E "PORT|smtp"
PORT STATE SERVICE
25/tcp open smtp
$
-
En cli, j'utilise parfois comme ça :
$ sudo nmap -4 -sS -p25 neutral-echo.aquilenet.fr | grep -E "PORT|smtp"
PORT STATE SERVICE
25/tcp filtered smtp
$ sudo nmap -6 -sS -p25 neutral-echo.aquilenet.fr | grep -E "PORT|smtp"
PORT STATE SERVICE
25/tcp open smtp
$
oui c'est une utilisation, tu peux faire aussi
$ nc neutral-echo.aquilenet.fr 25
kikoooooo
kikoooooo
neutral-echo.aquilenet.fr répond le même message que tu lui envoie si cela fonctionne (d'où le deuxième kikoooooo). A la place de netcat on peut aussi utiliser un bon vieux telnet ;)
-
- OpenVPN : Les paquets sont rejetés
En complément, pas trace d'un "rejet" explicite (pas d'icmp reçu à priori), juste un drop silencieux.
-
oui c'est une utilisation, tu peux faire aussi
$ nc neutral-echo.aquilenet.fr 25
kikoooooo
kikoooooo
neutral-echo.aquilenet.fr répond le même message que tu lui envoie si cela fonctionne (d'où le deuxième kikoooooo). A la place de netcat on peut aussi utiliser un bon vieux telnet ;)
C'est top ce serveur neutral-echo.aquilenet.fr !
Cela permet de tester pleins de ports rapidement en ligne de commande.
Je retiens la chose pour des prochains tests.
Merci Sacha
-
Test effectué depuis une connexion Free.
(https://lafibre.info/images/free/202211_neutralite_free_1.jpg) (https://lafibre.info/images/free/202211_neutralite_free_2.jpg)
-
J'ai un gros doute sur le fait que Free bloque Signal... ;D
-
"Est-ce que les 4 plus gros FAI respectent la loi de la neutralité du net ?"
La question à poser est plutôt : Est-ce que les 4 plus gros FAI respecteront la loi de la neutralité du net ?
Aujourd'hui oui, mais demain quand est-il ?
-
J'ai un gros doute sur le fait que Free bloque Signal... ;D
En tout cas c'est ce que dit l'appli 🤣🤣 je connais meme pas Signal d'ailleurs
-
En effet l'application dit la même chose pour un autre accès Free.
Possible que ça soit juste une erreur ou la mauvaise IP, passerelle ou serveur interrogé.
Dans sites webs turbobit sort comme bloqué et vérification faite il n'est pas bloqué en navigation
-
Il faut faire attention à ce que le problème ne sois pas dans l'outil de mesure de la neutralité.
Les entraves à la neutralité sont très rares pour les 4 opérateurs nationaux.
Si vous pensez que signal est vraiment bloqué par Free, il faudrait installer l'application. Signal est un WhatsApp open source. L'application est très populaire et fait partie du top 5 des messageries les plus utilisées.
Le lanceur d'alerte Edward Snowden recommande Signal qui est, selon lui, l'un des meilleurs moyens d'échapper aux programmes de surveillance massive. L'Electronic Frontier Foundation (EFF) inclut Signal dans son guide d'autodéfense contre la surveillance. Le magazine américain Fast Company la qualifie d'« application la plus sécurisée et centrée sur la protection de la vie privée jamais développée ». Par ailleurs, la Commission européenne recommande l'utilisation de Signal à son personnel pour ses communications externes.
Certains pays non démocratiques cherchent à bloquer Signal (sans trop y arriver sauf a couper Internet), mais pas Free.
-
le respect de la neutralité du Net ne se situe pas qu'à un aspect technique comme le blocage de ports...
Elle est mise à mal par toute forme d'altération du trafic comme de la priorisation (ex: limiter les torrents ou Youtube) ou de l'altération des flux (ex.: modification des réponses DNS, entêtes HTTP, blocage de ports), un mauvais routage aussi peut compter :) Et cela peux-être pour plein de des raisons différentes (politiques, juridiques, idéologiques...).
Certains types de priorisation de trafic, type QoS, sont vraiment très utiles, et j'apprécie quand les opérateurs le font.
Souvent, les FAI arrivent à détecter et prioriser les paquets VoIP, et c'est franchement très utile. Je parle bien de VoIP d'un opérateur VoIP tiers (OVH, Skype) passant réellement sur l'accès Internet (pas de l'offre de téléphonie filaire associée à la box).
Imposer un routage équivalent pour tout le trafic, ça serait à mon avis une régression.
Leon.
-
Je parle bien de VoIP d'un opérateur VoIP tiers (OVH, Skype) passant réellement sur l'accès Internet (pas de l'offre de téléphonie filaire associée à la box).
C'est, il me semble, un effet de bord pour la priorisation de son propre trafic VoIP : On a vu dans le passé un opérateur qui priorisait le port 5060 (port SIP) en entier. Pour moi ce n'est plus le cas, maintenant seul son trafic VoIP est priorisé (dans le règlement européen sur la neutralité du net, il me semble que cela rentre dans l'exception pour service spécialisé, mais je ne suis plus sur de moi).
De plus en plus on voit des opérateurs qui ne priorisent plus leur service internet comme la VoIP ou l'IP TV. Pour l'IP TV, il s'agit souvent d'utiliser les bon protocoles.
-
Il est toujours utile de prioriser, mais il faut prioriser TOUS les paquets concernés, pas uniquement ceux du même opérateur.
De plus en plus on voit des opérateurs qui ne priorisent plus leur service internet comme la VoIP ou l'IP TV. Pour l'IP TV, il s'agit souvent d'utiliser les bon protocoles.
Si tu transportes ta TV en UDP, il vaut mieux soit se réserver de la bande passante, soit prioriser. Une retransmission de paquets, ça n'existe pas en UDP.
Car le mec qui se prend le dernier Call Of Duty et qui sature sa connexion, la TV va pas aimer...
-
Oui, quand l'IP TV en UDP la priorisation est nécessaire.
Mais quand tu passes sur TCP (de plus en plus d'acteurs basculent partiellement ou massivement vers TCP, exemple l'application TV OQEE by Free installée sur de très nombreuses box), c'est inutile. La preuve Netflix fonctionne très bien alors qu'il n'est pas priorisé.
Il est toujours utile de prioriser, mais il faut prioriser TOUS les paquets concernés, pas uniquement ceux du même opérateur.
C'est un terrain compliqué sans faire du DPI (pratique interdite) vu que les acteurs n'utilisent pas les mêmes ports et que certains acteurs font de la téléphonie sur le port 443.
J'ai plutôt tendance à dire que non, tout le trafic internet doit être au même niveau.
-
Oui, quand l'IP TV en UDP la priorisation est nécessaire.
Mais quand tu passes sur TCP (de plus en plus d'acteurs basculent partiellement ou massivement vers TCP, exemple l'application TV OQEE by Free installée sur de très nombreuses box), c'est inutile. La preuve Netflix fonctionne très bien alors qu'il n'est pas priorisé.
Pour Netflix la question se pose même pas, le tcp est fait pour, car le multicast ne répond pas à cet usage.
Mais pour du live, c'est en contrepartie d'une très forte charge (linéaire au nombre de téléspectateurs) et d'une latence bcp plus élevée. C'est un choix... ::)
-
Une retransmission de paquets, ça n'existe pas en UDP.
Il existe bien des moyens de le faire : https://lafibre.info/sfr-les-news/sfr-active-sa-technologie-purepixel/
-
Il existe bien des moyens de le faire : https://lafibre.info/sfr-les-news/sfr-active-sa-technologie-purepixel/
Oui bien sûr, c'est la couche au-dessus qui permet ça. SRT le fait aussi.
Mais çe change pas le problème : si le tuyau est occupé parce que tu télécharges comme un bourrin, le protocole aura demander de la retransmission de paquets, si ça n'arrive toujours pas correctement, l'image sera pétée.
D'où le fait de prioriser pour ne pas avoir à redemander des paquets :)
-
Certains types de priorisation de trafic, type QoS, sont vraiment très utiles, et j'apprécie quand les opérateurs le font.
Souvent, les FAI arrivent à détecter et prioriser les paquets VoIP, et c'est franchement très utile. Je parle bien de VoIP d'un opérateur VoIP tiers (OVH, Skype) passant réellement sur l'accès Internet (pas de l'offre de téléphonie filaire associée à la box).
Imposer un routage équivalent pour tout le trafic, ça serait à mon avis une régression.
Leon.
Je trouve le concept particulièrement gênant.
Car sauf à "détecter" de manière simpliste (proto/port et encore aller regarder le port c'est déjà problématique puisque non nécessaire pour acheminer le trafic), cela implique d'analyser le trafic et donc de violer de le secret de la correspondance privée dans l'objectif de violer la Neutralité du Net ...
Ça fait quand même beaucoup de violation de la loi.
-
Pour Netflix la question se pose même pas, le tcp est fait pour, car le multicast ne répond pas à cet usage.
Mais pour du live, c'est en contrepartie d'une très forte charge (linéaire au nombre de téléspectateurs) et d'une latence bcp plus élevée. C'est un choix... ::)
Ils ont au moins essaye de rapprocher topologiquement les services et les consommateurs.
Au passage, au sujet des protocoles, il leur a ete demande s'ils envisageaient QUIC, puisqu'apres tout ils y retrouveraient les memes algos d'acquittement et de gestion de congestion, juste deplaces hors pile. Et c'est precisement le decalage global en userspace qui poserait probleme (pour le moment du moins), non pas pour raison purement reseau mais surtout parce que Netflix a desormais besoin de conduire sa crypto via le noyau.
-
Je trouve le concept particulièrement gênant.
Car sauf à "détecter" de manière simpliste (proto/port et encore aller regarder le port c'est déjà problématique puisque non nécessaire pour acheminer le trafic), cela implique d'analyser le trafic et donc de violer de le secret de la correspondance privée dans l'objectif de violer la Neutralité du Net ...
Ça fait quand même beaucoup de violation de la loi.
C'est ton opinion, je la respecte, mais je n'y adhère pas du tout.
Je ne suis pas puriste comme toi, mais pragmatique tout simplement.
A une époque, il me semblait que certaines box (je ne me souviens plus lesquelles) priorisaient les petits paquets (300 octets ou moins) en UDP. Tous ports confondus. En faisant ça, tu priorises facilement la VoIP, sans avoir à analyser en profondeur, ni violer le secret de correspondance.
Le rapprochement que tu fais avec le viol du secret de correspondance, c'est quand même un peu gros...
Je ne penses pas qu'avec ce genre d'exagération de puriste, tu puisse faire adhérer beaucoup de gens à tes idées. Mais tu fais comme tu veux.
Leon.
-
C'est ton opinion, je la respecte, mais je n'y adhère pas du tout.
Je ne suis pas puriste comme toi, mais pragmatique tout simplement.
A une époque, il me semblait que certaines box (je ne me souviens plus lesquelles) priorisaient les petits paquets (300 octets ou moins) en UDP. Tous ports confondus. En faisant ça, tu priorises facilement la VoIP, sans avoir à analyser en profondeur, ni violer le secret de correspondance.
Le rapprochement que tu fais avec le viol du secret de correspondance, c'est quand même un peu gros...
Je ne penses pas qu'avec ce genre d'exagération de puriste, tu puisse faire adhérer beaucoup de gens à tes idées. Mais tu fais comme tu veux.
Leon.
Sauf qu'effectivement prioriser sur la taille du paquet et seulement la dessus c'est parfaitement neutre, puisque agnostique au protocole/numéro de port et que l'info nécessaire est dans l'entête du paquet ip.
C'est pas *mes* idées, c'est le CPCE.
-
Prioriser les petits paquets (c'est Free), c'est neutre.
C'est bien différent de prioriser le port 5060.
La priorisation des petits paquets permet de favoriser le trafic interactif par rapport aux gros échanges. Le seul point négatif, c'est que le dernier paquet d'un échange important arrivera avant l'avant-dernier (qui fait 1500 octets).
-
ah c'est donc pour ca que quand tu telecharges a fond avec une box orange, y a plus aucun site internet d'utilisable...
obligé d'attendre la fin du telechargement.
-
ah c'est donc pour ca que quand tu telecharges a fond avec une box orange, y a plus aucun site internet d'utilisable...
obligé d'attendre la fin du telechargement.
Hmm ce que tu décris semble être un autre souci. Je n'ai pas ce comportement chez Orange, mais je n'ai jamais utilisé la livebox plus de 10 minutes, alors je ne peux pas confirmer ou infirmer.
-
Free ne priorise que les out petits paquets.
Le surf web est trop gros.
La problématique décrite pour Orange pourrait être du Bufferbloat : https://lafibre.info/serveur-linux/bufferbloat/
Si on a de gros buffers, ils vont se remplir quand on télécharge "à fond". La latence chargée va exploser.
J'ai déjà vu chez un opérateur une latence chargée de 30 secondes (oui 30 000ms) sur une petite ligne ADSL. Dans ces conditions, il n'est plus possible de rien faire le téléchargement en cours est le seul à monopoliser la ligne.
Le bufferbloat, c'est quand les buffers sont très importants et donc que quand on charge la connexion au débit maximum, la latence explose, rendant difficile ou impossible les usages interactifs.
La latence liée aux mémoires-tampons (buffers), notamment en cas de congestion. Quand un lien reçoit plus de données qu’il ne peut en écouler, les paquets supplémentaires sont mis en attente dans une mémoire-tampon. Quand le buffer est plein, les paquets entrants supplémentaires sont supprimés.
Le paramétrage de la taille des buffers dans les équipements télécoms est une opération complexe :- Si le buffer est trop petit, les paquets sont rapidement supprimés, sans que l’algorithme d’évitement de congestion arrive à déterminer la capacité disponible sur le lien. Les débits seront alors anormalement faibles.
- Si le buffer est trop grand, l’algorithme d’évitement de la congestion peut ignorer que la liaison est encombrée. Il ne commencera alors à prendre des mesures correctives (diminuer le débit envoyé) qu’une fois que la mémoire-tampon déborde et que des paquets sont supprimés. Si on prend un exemple d’un buffer d’une seconde, toutes les connexions devront patienter une seconde pour passer le lien congestionné (les buffers utilisent la méthode First In First Out (FIFO) : le premier paquet entré est le premier paquet sorti). Les transferts de grande taille et le streaming vidéo seront peu affectés par cette latence importante, alors que les usages interactifs (chargement de pages web, jeux en réseau, contrôle à distance d’un équipement, etc.) seront fortement ralentis, voir inutilisables.
Cette latence anormalement élevée à cause du remplissage de buffers trop grand est appelée « bufferbloat ».
La bonne taille du buffer est ainsi la plus petite taille qui permet à l’algorithme d’évitement de congestion de comprendre où est la limite du débit du lien. Pour un lien de grande capacité agrégant les connexions de milliers d’utilisateurs, un buffer ne doit contenir que le strict minimum de données pour pouvoir remplir le lien pendant une saturation. Si le nombre d’octets du tampon ne descend jamais sous une certaine limite, alors cela veut dire qu’il est possible de diminuer le tampon d’autant. Ainsi, on conserve les performances, tout en réduisant au maximum les latences de type « bufferbloat ».
-
Hmm ce que tu décris semble être un autre souci. Je n'ai pas ce comportement chez Orange, mais je n'ai jamais utilisé la livebox plus de 10 minutes, alors je ne peux pas confirmer ou infirmer.
c'etait a l'epoque de l'adsl
je pense qu'en fibre on doit pas le sentir.
-
Oui, les problématiques de buffer se ressentent uniquement quand il y a une forte congestion. C'est régulier en xDSL, mais généralement rare avec les débits que nous avons en fibre.
La latence de 30 secondes chargée, c'était sur une ligne ADSL à 512 Kb/s. Les buffers dans le cas présent ayant la même taille en octets, quel que soit le débit de synchronisation, plus le débit est faible, plus la taille des buffers représente une durée élevée.
-
Salut Vivien,
Le problème a été signalé, relancé, re relancé, ...
Ils sont vraiment fatigants.
https://communaute.orange.fr/t5/ma-connexion/Filtrage-du-port-udp-53-sur-Orange-mobile-connexion-OpenVPN/td-p/2854559/
Côté ARCEP, vous pourriez éventuellement faire quelque chose ?
Les gros yeux ?
Un rappel à la loi ?
Une demande d'explications détaillées sur ce qui est fait, comment et pourquoi ?
-
C'est bien remonté à Orange, mais l'Arcep ne communique pas sur la suite du dossier.
-
Merci pour ce retour d'info Vivien.
Au moins est-il permis d'espérer que venant de l'ARCEP ils finiront par y faire quelque chose, éventuellement.