La Fibre
Télécom => Télécom => 
Arcep => Discussion démarrée par: Optrolight le 16 novembre 2013 à 21:16:14
-
Pour accélérer le déploiement de la fibre l'arcep propose de régler le problème des immeubles de moins de 12 logements en en déplacent le point de mutualisation à l'extérieur des propriétés. Celui ci aurait une taille de 100 fibres pour 100 logements.
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/doc/201311_arcep_consult_ftth_ztd_moins_12_logements.png) (https://lafibre.info/images/doc/201311_arcep_consult_ftth_ztd_moins_12_logements.pdf)
L’ARCEP continue de jouer son rôle d’accélérateur du déploiement des réseaux en fibre optique. Le mois dernier, l’ARCEP proposait déjà de réajuster la limite entre les zones denses et les zones moins denses, consultation qui s’achève lundi prochain.
L’ARCEP met ce soir en consultation publique des recommandations pour faciliter la mutualisation des réseaux en fibre optique pour les immeubles de moins de 12 logements dans les zones très denses, ainsi que pour les locaux professionnels, en dehors des poches de basse densité.
Pour les immeubles de moins de 12 logements, en zone très denses, soit environ 1,5 millions de logements concernés, l’ARCEP note que peu de déploiements ont été effectués à ce jour, "faute de solutions standardisées entre les opérateurs". L’ARCEP recommande ainsi que le point de mutualisation puisse se situer à l’extérieure de la propriété privée.
L’ARCEP estime que le point de mutualisation doit se situer à l’extérieur de la propriété privée. Elle propose ainsi "d’installer des points de mutualisation mono-fibre de 100 lignes pour les immeubles de moins de 12 logements ou locaux à usage professionnel des zones très denses". Elle souhaite ainsi d’éviter "la multiplication inutile d’armoires de rue, par une mutualisation renforcée des déploiements".
Cette mutualisation pourrait également se limiter à la partie intérieure des immeubles "lorsqu’ils regroupent au moins 12 logements ou locaux à usage professionnel ou sont accessibles par des réseaux d’assainissement visitables (tels que les égouts à Paris)."
Elle préconise également de mettre en place "un mécanisme de consultation préalable entre les acteurs, y compris les collectivités territoriales concernées".
La consultation publique est ouverte jusqu’au 13 décembre 2013.
Source : Univers Freebox (http://www.universfreebox.com/article/23031/L-ARCEP-preconise-la-mutualisation-FTTH-en-zone-tres-dense-pour-les-immeubles-de-moins-de-12-logements), le 15 novembre 2013 par Thomas Braun
-
Même problème que les armoires de rue : va trouver de la place dans Paris, faire les travaux etc. Un immeuble isole au milieux d'autres en +12 va être logiquement laisse de côté.
Heureusement, FT est la pour faire le boulot xD
-
A mon avis il ne faut pas croire que cela va durer comme les impôts....
Cdt
Bensay
-
Ils n'auront pas vraiment le choix, pression politique, service publique etc etc etc Je ne fais pas de soucis la dessus. On arrivera à leur faire avaler la pilule d'une manière ou d'une autre, bien que je ne trouve pas cela normal non plus. Je pense juste que la situation évoluera de la sorte
-
Tout va dépendre si orange va va continuer a recruter de plus en plus en ftth dans l'année qui vient. En effet cela va forcèment faire réagir les autres opérateurs. ...
-
Il est certain qu'Orange a décidé d'accélérer le déploiement FTTH de manière spectaculaire.
Jusqu'à il y a 6 mois j'étais très sceptique sur le déploiement FTTH en zones pavillonnaires, pensant qu'il faudrait attendre encore minimum 10 ans pour espérer que ça bouge.
Mais quand je vois ce qu'Orange est en train de faire dans ma commune (en zone moins dense), c'est à dire un déploiement très rapide et massif FTTH de grandes zones pavillonnaires, je suis bien obligé de constater que la politique a changé drastiquement.
Les autres opérateurs vont perdre une grande partie de leurs clients ADSL dans ces zones, c'est fort probable.
-
Très bonne analyse Thornhill.
La part de marché d'Orange va obligatoirement est bonne les prochaines années a cause du FTTH.
La concurrence aura-telle les finance pour suivre ?
La seule chose de sure, c'est que l'ARCEP ne laissera pas un Orange avoir 80% de part de marché.
-
Et bien l'ARCEP a tranché , en zone très dense ce sera du Mono Fibre en armoire de 100 Logements
Va y avoir du boulot
http://www.arcep.fr/index.php?id=8650 (http://www.arcep.fr/index.php?id=8650)
Bravo à tous les opérateurs pour leur lucidité
-
Très bonne analyse Thornhill.
La part de marché d'Orange va obligatoirement est bonne les prochaines années a cause du FTTH.
La concurrence aura-telle les finance pour suivre ?
La seule chose de sure, c'est que l'ARCEP ne laissera pas un Orange avoir 80% de part de marché.
Pas d'inquietude , 2 des grands opérateurs arrivent doucement mais surement dans les NROs Orange en ZMD .
-
Tu peux préciser le second ? J'ai un doute.
-
Pas d'inquietude , 2 des grands opérateurs arrivent doucement mais surement dans les NROs Orange en ZMD .
Directement dans les NROs ? Façon PMGC (https://lafibre.info/free-la-fibre/pmgc-free/) ? :)
Ça n'est pas plutôt au niveau du "point de mutualisation", tel qu'évoqué dans l'article ?
-
Pas trop d'info .
Au point de mutualisation oui , mais en utilisant les fibres oranges depuis le NRO et leur équipement actif en salle de degroupage .
-
Pas d'inquietude , 2 des grands opérateurs arrivent doucement mais surement dans les NROs Orange en ZMD .
2 des grands opérateurs, cela inclue Orange ?
Si oui => Orange et SFR aucun doute.
Si cela n'inclus pas Orange, ça serait possible de donner un indice pour trouver le 3ème opérateur à faire du FTTH en ZMD ?
-
En même temps, ByTel ils ont co-investit ? Parce que même si j'aurais bien douté entre Free et ByTel, ce détail règle peut-être la question.
-
Et bien l'ARCEP a tranché , en zone très dense ce sera du Mono Fibre en armoire de 100 Logements
Va y avoir du boulot
http://www.arcep.fr/index.php?id=8650 (http://www.arcep.fr/index.php?id=8650)
Bravo à tous les opérateurs pour leur lucidité
L'arcep n'a pas tranché puisque pour l'instant c'est en discussion avec les autres opérateurs. De plus ce n'est encore qu'une proposition d'encadrement !!!!!
c.f: la petite note en rouge dans ton lien ainsi que dans le document que j'ai mis au début !!
-
Ça n'est pas plutôt au niveau du "point de mutualisation", tel qu'évoqué dans l'article ?
Dans les ZMD en périphérie bordelaise, FT déploie des PMZ de 300 abonnés, et le point de collecte obligatoire pour les PMZ<1000 est situé en pratique... au NRO (qui est souvent aussi le NRA).
Il semble évident qu'aucun opérateur ne viendra aux PMZ, tous viendront au NRO (pour SFR, c'est annoncé). Et Free ?
-
Le souci c'est pour relier des immeubles de moins de 12 logements dans les zones où le point de mutualisation est dans les immeubles.
Il est en effet interdit de relier une maison se situant a proximité d'un immeuble dans le point de mutualisation de l'immeuble.
Ça donne ça :
Désolé pour la réponse très tardive. Je viens d'appeler le service fibre et il est impossible de fibrer une maison car Toulon est considéré comme "zone dense" d'après Orange, le "fibrage" ne peut donc pas se faire... Aucune date n'est prévue pour fibrer les maisons de zone dense donc je vais devoir encore attendre ! >:(
-
D'ailleurs pourquoi c'est interdit en FTTH et autorisé en FTTLA ? Parce que le réseau n'est pas mutualisé ?
-
Dans les ZMD en périphérie bordelaise, FT déploie des PMZ de 300 abonnés, et le point de collecte obligatoire pour les PMZ<1000 est situé en pratique... au NRO (qui est souvent aussi le NRA).
Il semble évident qu'aucun opérateur ne viendra aux PMZ, tous viendront au NRO (pour SFR, c'est annoncé). Et Free ?
Free aussi souscrira aux offres de collecte FT. D'où la question à 1 million de dollar : comment faire du P2P avec 6 fibres ? :-)) bon ok pas trop de suspens, c'est pas comme s'il existait 150 moyens
-
D'ailleurs pourquoi c'est interdit en FTTH et autorisé en FTTLA ? Parce que le réseau n'est pas mutualisé ?
Ce ne sont pas les mêmes contraintes. On ne partage pas un PM dans une propriété privée avec d'autres lignes d'autres propriétés.
En ZTD on a le moyen de faire un gigantesque PM, avec les avantages et inconvénients que cela implique, tant que c'est une même copropriété par exemple. Des lors qu'il y a plusieurs syndics, plusieurs conventions, tout est séparée car tout doit être indépendant.
-
Free aussi souscrira aux offres de collecte FT. D'où la question à 1 million de dollar : comment faire du P2P avec 6 fibres ? :-)) bon ok pas trop de suspens, c'est pas comme s'il existait 150 moyens
T'es mauvaise langue, ils déploient pas des 12FO ?
(ok je sors)
-
Et la solution consistera en quoi ?
-
WDM-PON.
-
Merci. ;)
-
Il me semble que Orange déploie un 24FO par PMZ ce qui fait bien 6 fibres par opérateur.
6 fibres permettent de connecter 192 clients, si on part sur 32 clients par fibre (ingénierie Orange v2)
-
Ca collerait bien avec la proposition de l'ARCEP d'un PMZ de 100 lignes.
Sinon j'espère que ca va vite avancer cette proposition, je suis dans un immeuble de 5 logements dans Paris et SFR ne veut pas venir fibrer.
-
Il me semble que Orange déploie un 24FO par PMZ ce qui fait bien 6 fibres par opérateur.
6 fibres permettent de connecter 192 clients, si on part sur 32 clients par fibre (ingénierie Orange v2)
En ensuite, en aval du PMZ, pour reprendre les mots d'un tech Orange :
Dans le cas ou le réseau est souterrain, les points de branchement sont dans les chambres. En début de rue un câble de 72 fibres (en général) est divisé en plusieurs câbles de 6 fibres pour partir vers les points de branchement. Dans le cas ou c'est aerien, il y aura le câble de 72 fibres au premier poteau avec la boite de division, puis des câbles de 12 fibres ensuite vers les prochains poteaux. Les points de branchement seront sur les poteaux également.
-
Il me semble que Orange déploie un 24FO par PMZ ce qui fait bien 6 fibres par opérateur.
Je viens de tomber sur un PMZ avec 36FO en amont à l'instant. Ce doit être expliqué par l'importante capa en sortie (2x144 + 108 + 72).
-
Les PMZs Orange sont tous alimentés par un 36Fo
Pour l'operateurSFR , il installe un coupleur 1 vers 64
Pour l'opérateur Orange , c'est un coupleur 1 vers 32 (ou plutot un bandeau contenant 4 coupleurs 1 vers 32 )
Je pense comme Nico , que le WDM-PON sera l'evolution suivante .....
-
Désolé pour l'erreur.
Nico, tous les PMZ ont un peu prés la même capacité : 300 logements minimum (réglementation ARCEP) et 360 logements maximum (maximum physique).
La marge de manœuvre est donc très faible.
-
Nico, tous les PMZ ont un peu prés la même capacité
Oui, là je suis tombé sur un dossier par hasard du coup je transmettais les infos mais j'ai pas été voir plus loin ;)
-
L'aduction des immeubles va quand même être compliquée non?
-
Pourquoi ?
Si il y a des immeubles de plus de 300 logements alors on met plusieurs PMZ cote à cote.
Un exemple avec 4 PMZ cote à cote :
(https://lafibre.info/images/orange_pmz/201307_franconville_fibre_orange_3.jpg)
J'aurais préféré un shelter plutôt que 4 armoires PMZ.
-
L'aduction des immeubles va quand même être compliquée non?
Pas + pas - que les autres immeubles
Par contre tout benef pour les autres qui se raccordent au PMZ, une seule adduction via un GC tout neuf, c'est bonheur !
-
Ce ne sont pas les mêmes contraintes. On ne partage pas un PM dans une propriété privée avec d'autres lignes d'autres propriétés.
En ZTD on a le moyen de faire un gigantesque PM, avec les avantages et inconvénients que cela implique, tant que c'est une même copropriété par exemple.
Gigantesque, c'est combien?
-
Je me souviens d'un petit 1000 logements, en monofibre, construit par SFR, répartis sur 2 armoires. Un quartier entier de Paris qui était sous la responsabilité d'un même bailleur social. Free a compris après ce malheureux épisode que lover 1000 demi pigtails c'était inexploitable.
Les autres aussi en ont tiré les leçons sûrement puisque ensuite sur ce même type de configuration, Orange divisait le gâteau en 2/3 parts. Et la du coup, c'est le référentiel qui en prend un coup. Des numéros de rue s'affichent dans l'IPE qui ne référençaient pas de logement, le numéro original déclare une capacité 3x inférieur à la normale, et faut enquêter "au cas par cas" pour remettre les pièces du puzzle dans l'ordre
-
Bref la galère en somme
-
Oui
Mais sinon c'est même galère puisque Free ne faisant pas de brassage (demi pigtails quand c'est du mono) bah ça sera le sac de nouille des qu'on dépasse les 48 logements
-
Je ne comprend pas bien pourquoi l'arcep n'a pas spécifié et lancé la discussion sur les pavillons et immeuble de moins de 12 logements avant!!
-
Pareil...
C'était un problème prévisible, quand même.
-
Il y avait le temps de réfléchir, donc ils ne se sont pas presses.
-
Mouais moi je pense qu'il n'y avait pas vraiment de stratégie clair et que l'arcep à laissé les opérateurs comme bon leur semblait pour petit à petit mettre un cadre à tout cela.
Comme son nom l'indique, l'arcep régule mais ne conçoit et ne construit rien !!!