Auteur Sujet: Les nouvelles de la 5G en France (Lu 420768 fois)

Hugues · « **Réponse #84 le:** 19 novembre 2019 à 21:58:53 »

Comment ça ? Comment ça avait été géré à l'époque de la réorganisation des 1800Mhz ?

eruditus · « **Réponse #85 le:** 19 novembre 2019 à 22:04:33 »

Le problème n'est pas vraiment l'intra-bande, surtout quand c'est contigu.
Entre 3400 et 3800 MHz, il y a une partie qui va servir à la 5G et une autre à autre chose.
Il faudra donc protéger cette partie là en respectant des contraintes édictées par l'arcep, et cela se fait généralement via des filtres pas vraiment programmables.

Bon dans le cas qui nous intéresse, je pense que les acteurs savent déjà.

Hugues · « **Réponse #86 le:** 19 novembre 2019 à 22:16:06 »

Ok, je n'étais pas au fait de cette subtilité

kazyor · « **Réponse #87 le:** 19 novembre 2019 à 22:24:48 »

La problematique que je voyais c'etait aussi sur le choix du matos.

Sur la bande N78 en France, ça va aller de 3490 à 3800 GHz.
Si on prend le RRU Huawei 5258 8T8R déployés par EE en UK, il faut que tu choisisses entre la version Band42 (partie basse de la N78) et la version Band43 (partie haute de la N78).

Donc tant que tu ne sais pas dans quel bloc tu as tes fréquences, tu ne peux pas acheter et déployer tes RRU ...

eruditus · « **Réponse #88 le:** 20 novembre 2019 à 05:35:09 »

Tu as des rrh qui ont un ibw de 400 MHz maintenant.

Nico · « **Réponse #89 le:** 20 novembre 2019 à 08:55:14 »

Citation de: kazyor le 19 novembre 2019 à 22:24:48

Si on prend le RRU Huawei 5258 8T8R

Tu ne prends pas de RRU Huawei malheureux, c'est le mal !

Anonyme · « **Réponse #90 le:** 20 novembre 2019 à 17:10:52 »

Je viens de voir passer une alerte de CentraleSupélec sur la nécessité de faire des analyses plus poussées pour la santé publique de devoir implanter des antennes partout dans cette plage de fréquences.
Autant lorsque c'est une association fantaisiste anti-ondes, cela me laisse de marbre, autant si cela émane de Centrale il faut leur laisser le temps d'investiguer la question.

Thornhill · « **Réponse #91 le:** 20 novembre 2019 à 17:16:51 »

Citation de: Anonyme le 20 novembre 2019 à 17:10:52

Autant lorsque c'est une association fantaisiste anti-ondes, cela me laisse de marbre, autant si cela émane de Centrale il faut leur laisser le temps d'investiguer la question.

Tu crois qu'ils ont des compétences en matière d'impact des ondes sur la santé ?

Anonyme · « **Réponse #92 le:** 20 novembre 2019 à 17:32:37 »

Citation de: Thornhill le 20 novembre 2019 à 17:16:51

Tu crois qu'ils ont des compétences en matière d'impact des ondes sur la santé ?

Peut-être pas directement, à vrai dire je n'en sait personnellement rien.
Mais si ils cautionnent l'alerte et demande des recherches, il faut s'en inquiéter.

Nico · « **Réponse #93 le:** 21 novembre 2019 à 07:47:46 »

Tu as un lien ? Voir si ça ne serait pas qqch d'isolé (et qui n'engage donc pas forcement l'école).

underground78 · « **Réponse #94 le:** 21 novembre 2019 à 08:04:07 »

C'est épinglé sur leur fil Twitter donc visiblement assez officiel : https://twitter.com/centralesupelec/status/1196422155501801472. Cela dit, je n'ai pas regardé le contenu et ça ne serait pas la première fois qu'une information de ce type est reprise un peu n'importe comment.

alain_p · « **Réponse #95 le:** 21 novembre 2019 à 08:21:24 »

Oui, et lien sur la video Youtube est celui-là. Mais en l'écoutant, on voit que le chercheur, Carlos Bader, du campus de Rennes, parle en fait de la bande des 23-24-25 GHz, en disant qu'il n'y a pas de risques pour la santé pour celle des 3.4-3.8 GHz, très proches de celle de la 4G actuelle. Et en plus c'est en cas de massification des émetteurs dans cette bande ~25 GHz, promise par l'IoT en 5G.