La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet mobile et 5G/4G fixe => 4G 5G Mobile => 
Technologie mobile 4G => Discussion démarrée par: Bulldozer le 18 novembre 2021 à 00:19:29
-
Une consolidation "inévitable" dans les télécoms en France, dit le CFO d'Orange
https://www.boursorama.com/bourse/actualites/une-consolidation-inevitable-dans-les-telecoms-en-france-dit-le-cfo-d-orange-70f318b627dede8ac833581030cbb577
Extrait :
PARIS, 17 novembre (Reuters) - La France va "inévitablement" voir son nombre d'opérateurs télécoms baisser de quatre à trois, a déclaré mercredi le directeur financier d'Orange ORAN.PA , en jugeant que le retrait de la cote de deux d'entre eux, Iliad et Altice, pourrait faciliter une fusion.
Le marché français des télécoms ne s'est pas complètement remis de la longue guerre des prix déclenchée en 2012 par Iliad avec les forfaits mobile de Free, les quatre opérateurs, avec Bouygues BOUY.PA , se livrant une concurrence féroce en proposant à tour de rôle des offres à prix cassés.
Face à cette situation, toutes les tentatives de consolidation du secteur ont cependant échoué.
Le retrait de la cote d'Iliad et d'Altice pourrait toutefois changer la donne, a dit Ramon Fernandez, directeur financier d'Orange, lors d'une conférence TMT de Morgan Stanley.
...
-
Oui, bof, il y a quelque temps, Stéphane Richard disait qu'une consolidation n'était plus d'actualité. Sortie de la bourse ou pas, personne n'est à vendre, et tout le monde est rentable (hors dette). En quoi ce serait inévitable ? Peut-être un fantasme d'Orange, ou donc du directeur financier, Ramon Fernandez, qui aimerait que la concurrence soit moins vive, et que les prix remontent ?
-
Pas mieux.
-
Les 4 opérateurs ont effectué des opérations financières visant à permettre l'investissement. Ce n'est pas d'actualité avant au moins 5 ans.
-
A titre personnel, et cela n'engage que moi, maintenant que le groupe Bouygues a racheté Equans, que son CA va atteindre les 50Md€ (CA Bouygues 2019 avant pandémie, 37Md€, Equans 12Md€) alors que BYT n'y concoure qu'à hauteur de 6,5Mds tout en étant franco-français, je vois mal comment Martin Bouygues pourra sur le long terme "s'auto-justifier" sa présence dans le secteur des Telecoms. Avec le temps, la profitabilité des autres acteurs sera sûrement très supérieure à celle de BYT.
Altice (SFR), Illiad (Free) et Orange sont des groupes internationaux dans le secteur des Telecoms, les économies d'échelle vont aller en augmentant, pas chez Bouygues. Aucune idée de qui rachètera qui, même si je crois à SFR mangeant BYT, mais je pense que l'analyse de Ramon Fernandez n'est pas si idiote. A titre personnel, je ne crois pas une seconde que Xavier Niel sera le déclencheur de cette concentration, son groupe est le plus "optimisé" des quatre.
-
Comme certains ici, je ne vois pas dutout la consolidation de 4 à 3 opérateurs.
Sa signifierai une augmentation des prix injustifiés.
Je ne crois pas dutout aux dires d'orange.
-
Pourquoi Bouygues Telecom vendrait ? Il faut trouver une raison. Si Bouygues n'a pas besoin de cash pour une opération, la situation risque de rester figée.
Une autre possibilité c'est Patrick Drahi qui vend SFR pour pouvoir poursuivre ses ambitions dans d'autres pays plus prioritaires que la France.
Xavier Niel serait prêt a acheter au prix (sans doute élevé) proposé par Patrick Drahi ? Peut-être que non, surtout qu'il y aura des contreparties importantes imposées par l'autorité de la concurrence.
Bref, il faut tout un concourt de circonstance pour passer à 3 opérateurs et probablement un rachat d'un opérateur par les 3 autres qui se partagent le gâteau et les investissements.
-
Avec le temps, la profitabilité des autres acteurs sera sûrement très supérieure à celle de BYT.
Altice (SFR), Illiad (Free) et Orange sont des groupes internationaux dans le secteur des Telecoms, les économies d'échelle vont aller en augmentant, pas chez Bouygues.
Tu ne prends qu'une partie de l'équation. Iliad va attendre la rentabilité en Italie pendant très longtemps, s'endette lourdement, et a été obligé de sortir de la cote tellement c'est pas folichon. SFR n'en parlons pas avec son endettement stratosphérique.
Donc être rentable d'un côté déjà ce n'est pas gagné, mais ensuite il faut rembourser la dette. Si cette dernière mange tout, au final c'est Bouygues, peu endetté et dont l'activité telcos génère de la trésorerie pour le groupe, qui pourrait être le mieux loti des 3. D'autant que ses acquisitions récentes (EIT) lui permettent de nouvelles économies d'échelle.
-
Une autre possibilité c'est Patrick Drahi qui vend SFR pour pouvoir poursuivre ses ambitions dans d'autres pays plus prioritaires que la France.
C'est ce qui semble le plus probable. Mais depuis le temps que c'est évoqué...
Côté acheteur, Bouygues vient de racheter quelques gros Mvnos, il y a une fusion entre TF1 et M6 et le rachat d'Equans. Faut lui laisser le temps de digérer ces opérations.
A moins que Xavier Niel...
-
Qui voudrait racheter SFR avec 22 milliards de dettes ? A qui revendre le réseau mobile, qui ferait doublon ? Bien sur, les tours elle-mêmes ont été vendues à Cellnex (d'ailleurs cela rend moins intéressant le rachat, car moins d'actifs), mais il y a les droits d'utilisation longue durée (IRU), à qui les revendre ?
-
Comme dit alain_p, on fait quoi du réseau mobile du vendeur ?
-
Hors ZTD j'ai bien une idée.
Qui voudrait racheter SFR avec 22 milliards de dettes ? [...] mais il y a les droits d'utilisation longue durée (IRU), à qui les revendre ?
Alors SFR a plutôt tendance à vendre des IRU que les acheter. Iliad (cf. document de référence) est un bon client par exemple. De là à vouloir posséder les câbles plutôt qu'avoir un IRU dedans, je ne sais pas.
De toute façon qqsoit l'hypothèse (acheteur/racheté), il y aurait pas mal de boulot derrière ! Et ça pourrait ne pouvoir se faire qu'à 3.
-
ByTEL a refusé le rachat cash de SFR à 10 milliards, c'est pas pour accepter une offre au rabais 36 mois plus tard. Et personne ne mettra plus sur la table.
-
Alors SFR a plutôt tendance à vendre des IRU que les acheter. Iliad (cf. document de référence) est un bon client par exemple.
Dernièrement, le schéma a changé. SFR a donc échangé des sites mobiles, contre monnaie trébuchante, et des IRUs. On ne peut pas dire qu'il les ait achetées. Concernant Iliad, s'il achète des IRUs (ie des emplacements sur des antennes utilisées par SFR), il va plutôt les acheter à Cellnex, qui ne demande que cela.
Iliad a ~20.000 sites mobiles. Il ne va pas racheter ~23.000 sites SFR/Cellnex. Autrement dit, Altice n'a pas d'acheteur (et en plus il ne vend pas). Je ne vois d'alternative que dans la consolidation européenne, déjà partie chez Orange et Iliad, où Deusch Telekom, par exemple, pourrait être incité à racheter SFR ou Bouygues Telecom, pour s'implanter en France. Mais donc il n'y aurait pas de consolidation en France.
-
Le réseau fibre de Free (backbone et une partie de la collecte) est pour beaucoup constitué de fibres SFR
-
Dernièrement, le schéma a changé. SFR a donc échangé des sites mobiles, contre monnaie trébuchante, et des IRUs. On ne peut pas dire qu'il les ait achetées. Concernant Iliad, s'il achète des IRUs (ie des emplacements sur des antennes utilisées par SFR), il va plutôt les acheter à Cellnex, qui ne demande que cela.
Je pense qu'on ne parle pas de la même chose tout simplement.
Pour moi on parle plutôt de cohab, coloc en général sur les sites mobiles. Je répondais donc à propos des fibres (où le terme IRU me semble plus habituel). Cela dit je veux bien un pointeur sur cette histoire, histoire d'être à la page.
Et je maintiens donc que sur ce point (sites mobiles), en dehors de la ZTD il y a clairement une solution simple pour passer de 4 à 3.
-
Le réseau fibre de Free (backbone et une partie de la collecte) est pour beaucoup constitué de fibres SFR
Je parlais bien de ça. A tort à priori.
-
Oui, je parlais du réseau mobile, on a toujours compté sur Free lors des tentatives de consolidation précédentes, celui qui devait déployer son réseau mobile, pour éventuellement racheter celui de l'opérateur qui serait racheté, Bouygues Telecom, ou SFR. Ce n'est plus le cas maintenant.
Il me semble évident sinon que SFR n'a pas vendu à Hivory d'abord, puis Cellnex, ses antennes, sans s'assurer qu'il pourrait continuer à les utiliser pour ses émetteurs, dans la durée (en payant d'ailleurs l'électricité, la taxe émetteur). Je ne sais pas si on peut appeler cela IRU, mais c'est le même principe. D'autre part, on sait que Cellnex compte en partie rentabiliser cet achat en louant les emplacements à d'autres opérateurs, s'il le peut.
-
Je ne sais pas si on peut appeler cela IRU, mais c'est le même principe.
Ah, finalement.
-
Il y a d'ailleurs à ce sujet une information intéressante dans le CP des résultats d'Altice France aujourd'hui, p2 :
On February 3, 2021, Altice France announced it had entered into an exclusivity agreement to sell its 50.01% stake in Hivory to Cellnex. The transaction included an amendment to the Hivory master services agreement, notably including a fixed annual increase of the hosting fees to be paid by SFR
J'interprète cela comme une information comme quoi le loyer payé par SFR à Cellnex sera plus bas les premières années mais augmentera petit à petit les années suivantes au lieu d'être fixe comme avec Hivory. Il faudra voir ce que cela donne dans quelques années. Comme la dette, cela engage le futur, contre une rentrée de cash immédiate. Pas sûr qu'il y ait beaucoup de repreneurs intéressés par de telles clauses...
https://alticefrance.com/sites/default/files/pdf/Altice%20France%20Holding%20Restricted%20Group%20-%20Q3%202021%20Results.pdf
-
Ces "hosting fees" ne me semblent pas plaider en faveur d'un IRU (qui a plutôt tendance à être payé one shot au début). Ni même d'un "même principe".
Concernant l'augmentation annuelle, j'ai récemment vu un contrat concernant de l'espace dans un datacenter contenir une telle clause. Je ne sais pas si c'est habituel. Dans un autre registre, on trouve ces augmentations sur le SMIC ou la location d'un appartement, pour se calquer sur le coût de la vie et l'inflation.
-
Quand je parlais d'IRU, je pensais surtout au 'Indefeasible Right of Use', de ~20 ans en général, avec le loyer associé chaque année, pas forcement dans ce cas au montant initial.
-
Pas un IRU donc, on a bien compris. D'ailleurs la durée de location est indiquée qqpart ou c'est là-aussi une supposition ?
-
C'est une supposition, mais cela me semble très plausible si tu veux assurer ton commerce sur la durée.
-
C'est une supposition, mais cela me semble très plausible si tu veux assurer ton commerce sur la durée.
C'est d'ailleurs pour cela que TDF a été "sanctionné" par l'autorité de la concurrence car les durées de location (20 ans, comme tu annonces au-dessus) étaient trop importantes :
TDF s’est ainsi engagé à réduire la durée des contrats de location de pylônes auprès des opérateurs télécoms à dix ans. Certains contrats pouvaient jusqu’à présent durer vingt ans. Les indemnités de résiliation anticipée ont été ramenées à trois mois de loyer, contre six mois généralement, et jusqu’à 20 % des montants dûs restants dans certains cas.
https://www.lesechos.fr/2015/06/telecoms-tdf-assouplit-les-contrats-avec-les-operateurs-265725
Assurer son business c'est bien, et louable. Ne pas s'enfermer chez un fournisseur c'est pas si mal aussi.
-
Dans le cas des IRUs fibre, j'ai lu plutôt 20 ans, et qu'en particulier Free négociait pour avoir des durées d'IRU plus longues que les autres dans les RIPs, où j'ai même vu que certains pensaient que cela aller jusqu'à 40 ans.
Je ne suis pas sûr que ce jugement concernant TDF s'applique aussi à Cellnex, qui vient juste d'acquérir les sites... Pour moi, cela arrange tout le monde, Cellnex qui est sûr d'avoir au moins un locataire pendant 20 ans, et SFR de ne pas perdre ses sites pendant 20 ans. Maintenant, on n'a pas le contrat...
-
Dans le cas des IRUs fibre, j'ai lu plutôt 20 ans, et qu'en particulier Free négociait pour avoir des durées d'IRU plus longues que les autres dans les RIPs, où j'ai même vu que certains pensaient que cela aller jusqu'à 40 ans.
Ah, finalement on reparle de fibre :D. Après ça c'est le FTTH c'est encore un peu particulier comme fonctionnement, la durée longue a du sens car tu ne t'engages pas sur des lignes précises mais un nombre de lignes sur un PM. C'est nettement plus souple et ça ne fait pas vraiment doublon avec un opérateur concurrent.
D'ailleurs il y aurait ce genre de contrats cédés si un opérateur devait en racheter un autre en France, mais ça ne m'apparaît pas comme très problématique du coup.
Concernant les 40 ans, j'ai jusqu'ici lu que c'était un renouvellement pour 20 ans (après les 20 ans de départ donc) à un tarif symbolique.
Je ne suis pas sûr que ce jugement concernant TDF s'applique aussi à Cellnex, qui vient juste d'acquérir les sites... Pour moi, cela arrange tout le monde, Cellnex qui est sûr d'avoir au moins un locataire pendant 20 ans, et SFR de ne pas perdre ses sites pendant 20 ans. Maintenant, on n'a pas le contrat...
Je ne pense pas que cette décision - qui concerne directement TDF - ne s'applique à Cellnex en l'état. Cependant elle a le mérite d'aller un peu au delà de suppositions, en indiquant ce qu'un acteur bien implanté (je pense qu'on peut dire que c'est le cas de Cellnex) peut consentir en terme de contrat avec les opérateurs.
Puisque l'on parle de cette décision de l'ADLC, on y trouve ceci :
A l’exception des opérateurs qui ont conclu un accord de mutualisation (dont le contrat avec TDF offre une plus grande latitude, pour la zone mutualisée, en matière de résiliation de sites).
https://www.autoritedelaconcurrence.fr/fr/communiques-de-presse/4-juin-2015-telecoms-pylones-de-telephonie-mobile
Même si je ne pense pas que ce soit la zone problématique dans l'éventualité d'un rachat.
-
Je ne pense pas que la situation de TDF et Cellnex soit comparable. Pour les opérateurs, TDF est un complément de sites par rapport à leur réseau. Là, SFR a vendu tous ses sites, ou pas loin, à Cellnex. Il a intérêt à s'assurer qu'il pourra continuer à les utiliser dans la durée, sinon, s'il perd son réseau, il peut fermer boutique.
Je crois au contraire que cette vente des sites, que ce soit SFR, Bouygues Telecom, ou Free, complique une vente. En effet, une partie des actifs a déjà été vendue, et la valeur de l'entreprise baisse en conséquence. Tu ne rachètes plus que des contrats, et tu as intérêt à bien t'assurer ce se qu'ils contiennent. Par exemple, comme on le voit, le fait que le prix de location monte chaque année change la donne.
Mais donc comme déjà dit, tous les opérateurs sont rentables, aucun n'est à vendre, donc il n'y a aucune obligation de consolidation comme le dit Ramon Fernandez, qui prend peut-être ses désirs pour des réalités.
Comme on le voit, la tendance est plutôt à une expansion à l'international, en Europe principalement, et cela n'entraine pas une diminutions des opérateurs par pays. Au contraire, l'arrivée d'Iliad en Italie a augmenté la concurrence.
-
La vente des sites ne complique rien du tout.
L'opérateur qui les "vend" réalise une opération de refinancement (lease back). Il échange quelques milliards tout de suite contre... des loyers pendant x années.
Et le contrat est bien évidemment bétonné pour que hormis ces aspects financiers rien ne change dans la pratique pendant... x années. Et le cas de fusion / rachat est bien évidemment prévu dans le contrat.
J'ai tellement l'impression de rabâcher sur ce mini-sujet, c'est fou.
-
Il a intérêt à s'assurer qu'il pourra continuer à les utiliser dans la durée, sinon, s'il perd son réseau, il peut fermer boutique.
C'est vrai que Cellnex, si ils perdent leur client ... euh ... bref :).
Je ne pense pas que la situation de TDF et Cellnex soit comparable. Pour les opérateurs, TDF est un complément de sites par rapport à leur réseau.
Enlève les TDF à Bouygues Télécom, et on regarde ce que devient le réseau mobile (et la trans associée surtout).
-
C'est vrai que Cellnex, si ils perdent leur client ... euh ... bref :).
Donc il a aussi intérêt à faire un contrat long...
-
Ou à ne pas empêcher la reconduite d'un contrat de 10 ans (par exemple).
-
Le réseau fibre de Free (backbone et une partie de la collecte) est pour beaucoup constitué de fibres SFR
De la vraie ou de la fausse ? ;D ::)
On devrait poster ça sur UF, le choc que ça va faire à certains, je paierais cher pour voir leur frimousse :P
-
Donc il a aussi intérêt à faire un contrat long...
dans le monde des towerco, c'est généralement 10 ans sauf exceptions
pas d'IRU : pénalités de sorties anticipées pour éviter les gros risques financiers, loyer annuel avec revalorisation selon l'indice en vigueur dans le pays (par exemple à l'INSEE = un équivalent de l'IRL (https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F13723)), frais unique en cas de besoin spécifiques (réaménagement, ...)
-
Merci ipe pour les précisions -)
-
par contre, la consolidation ça reste difficile à s'imaginer à ce stade
il y a déjà eu une consolidation avec les MVNO qui va calmer le marché (cf le marché Espagnol et ses 150 MVNO)
et aucun opérateur n'évoque de forte difficultés financières (Free a bien emprunté, SFR s'en fou, BYG fait des bonnes perfs, Orange essaie de réduire ses coûts mais performe ...)
[mon avis]
la seule réelle consolidation simple pour le mobile : c'est ByG/SFR grâce à Crozon et il faut voir quelle clause de "changement de contrôle" a été négocié entre les towercos (cellnex, atc, tdf, totem et PTI) avec ByG/SFR
pour la Fibre, les opérateurs peuvent se partager les bases clients plus facilement grâce au principe des cofinancements
[/mon avis]
-
[mon avis]
la seule réelle consolidation simple pour le mobile : c'est ByG/SFR grâce à Crozon et il faut voir quelle clause de "changement de contrôle" a été négocié entre les towercos (cellnex, atc, tdf, totem et PTI) avec ByG/SFR
pour la Fibre, les opérateurs peuvent se partager les bases clients plus facilement grâce au principe des cofinancements
[/mon avis]
Je vois qu'on se rejoint ;).
Et je maintiens donc que sur ce point (sites mobiles), en dehors de la ZTD il y a clairement une solution simple pour passer de 4 à 3.
D'ailleurs il y aurait ce genre de contrats cédés si un opérateur devait en racheter un autre en France, mais ça ne m'apparaît pas comme très problématique du coup.
-
Donc il faudrait que SFR rachète Bouygues Telecom, ils ont déjà essayé et ils ont essuyé un refus (et maintenant que Bouygues Telecom a gagné pas mal de clients fixes et mobiles, ce serait encore plus compliqué). Ou que Bouygues Telecom rachète SFR, et cela me semble aussi peu probable (rien que pour l'énormité l'énormité de la dette...).
Il y a quelques années, Orange avait beaucoup insisté, mais avait fini par jeter l'éponge.
-
On apprend aujourd'hui qu'Orange a tenté de fusionner avec le britannique Vodafone entre l'été 2020 et le début 2021, mais que l'état français s'y est opposé. Là, c'est bien la consolidation européenne qui était envisagée.
Orange a failli se rapprocher de Vodafone, son concurrent britannique
Par Annick Berger Publié le 06/12/2021 à 12h40
C’est un énorme projet qui est tombé à l’eau. Comme le détaille BFMTV, Orange a tenté, l’an dernier, un énième mariage avec son concurrent britannique Vodafone. Selon plusieurs sources citées par la chaîne d’information, des discussions ont eu lieu entre les deux opérateurs en vue d’une fusion entre égaux. Durant près de six mois, entre l’été 2021 et le début de l’année 2021, des négociations ont donc eu lieu "au plus haut niveau", facilitées par des valorisations proches d’environ 30 milliards pour les deux entreprises.
Le but de ce rapprochement était de créer un géant européen, leader dans le secteur des télécoms, affichant un chiffre d’affaires de 85 milliards d’euros, devançant ainsi le leader Deutsche Telekom. Avec ce mariage, les deux opérateurs auraient ainsi accédé à de plus vastes marchés alors que Vodafone est leader en Grande-Bretagne, en Allemagne, en Italie et en Hongrie quand Orange affiche sa force en France, en Belgique, en Pologne et en Roumanie. Seule l’Espagne posait un problème de concurrence, les deux opérateurs occupant les 2e et 3e derrière Telefonica.
https://www.capital.fr/entreprises-marches/orange-a-failli-se-rapprocher-de-vodafone-son-concurrent-britannique-1422070
-
https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/patrick-drahi-altice-veut-profiter-de-la-fusion-tf1-m6-pour-se-renforcer-c628e3ed02361fb1049b1a2cbc1b5d35
- Télécoms, une consolidation à venir "un jour ou l'autre" -
Egalement interrogé par les sénateurs sur un possible rapprochement de SFR avec le groupe Iliad, maison mère de l'opérateur Free, pour amorcer un mouvement de consolidation sur le marché français des télécoms, M. Drahi a formellement démenti.
"Il n'y aucune stratégie de rapprochement", a-t-il déclaré, alors que le marché français est composé de quatre acteurs majeurs avec Orange, SFR, Bouygues Telecom et Free.
"J'ai tout essayé dans la consolidation du marché des télécoms français. Je n'y suis pas arrivé mais j'aime bien insister dans la vie. Je ne suis pas pressé, je pense que ça se fera un jour ou l'autre", a-t-il poursuivi.
"Ce serait mieux qu'un jour deux opérateurs français se rapprochent pour que l'ensemble soit plus fort, plutôt que de voir un des quatre opérateurs français terminer dans les mains de +je ne sais qui+", à l'étranger, a-t-il encore plaidé."
-
Ce serait mieux pour lui, car moins de concurrence permet d'augmenter les prix, rendent plus faciles les ententes à trois (comme c'est arrivé dans le passé), et donc d'augmenter les marges. Il prend ses désirs pour des réalités.
Si Deutsch Telekom rachète SFR, moi cela me convient très bien. Pour nous les consommateurs, cela veut dire maintien du niveau de concurrence, et donc des prix. On a la chance d'avoir parmi les prix les plus bas des pays développés, avec le maximum de service (FTTH à 1 Gb ou plus, pas de plafond de data, avec services télévisés et téléphone inclus). Et cela grâce à une politique active des autorités de régulation et de concurrence pour maintenir un niveau de de concurrence élevé. D'ailleurs, un rachat par un opérateur télécom européen, avec maintien du niveau de la concurrence passerait beaucoup mieux au niveau des autorités de la concurrence nationale et européenne, et ne poserait pas de problème au niveau de la vente du réseau mobile, et autres actifs, de celui qui serait en trop dans un schéma national.
-
DT et Orange sont « liés ». Ce serait un casus belli que DT viennent faire son marché en France.
-
On pourrait penser aussi à Telefonica, l'opérateur historique espagnol, où je pense il ne doit pas y avoir d'accord avec Orange, vu qu'ils sont concurrents sur ce marché. Ou Vodafone. Ou un autre. Il y a quand même beaucoup d'opérateurs en Europe, vu son morcèlement.
-
Vodaphone et Orange sont copains aussi (en Espagne) :-\
-
Bah, s'il n'y a pas de possibilités, il n'y aura pas de rachat, et non plus de consolidation, et c'est très bien aussi !
-
Là c'était du flan de Drahi pour une consolidation à venir.
Il faut parfois se mettre à la place des autres pour comprendre leurs motivations.
En tant qu'entrepreneur, quand tu as suffisamment d'argent pour vivre, toi, tes enfants, tes petits enfants et arrière petits enfants, l'argent n'est plus une motivation première, ce n'est plus une fin en soi, c'est un outil pour une volonté de réalisation.
Et quand il dit que quand il reprends une structure en faillite ou quasi-faillite pour la redresser, je le crois, c'est dans l'esprit de tout entrepreneur de construire son groupe en apportant des synergies conjointes.
Maintenant, quand c'est comme il dit, une personne physique qui est à la tête d'un groupe dont il est actionnaire majoritaire, il crée, ou détruit des emplois, on peut le déplorer, tout autant que déplorer la faillite de l'entreprise.
Le marché d'investissement, c'est une source de financement pour l'entrepreneur, que le financement provienne de banques, de banques d'investissement, du marché boursier, de gré à gré, c'est un arbitrage de financement.
Des quatre acteurs, 3 appartiennent indirectement à des personnes physiques, et ils ne lâcheront pas leur entreprise, ça , c'est une certitude. Le seul acteur ayant un actionnariat majoritairement administré, sur lequel ont lorgné les trois autres, n'était pas à vendre par un véto de l'état.
Donc le statu quo actuel pour la France, sur le marché grand public, ce n'est pas prêt de bouger non.
-
Là c'était du flan de Drahi pour une consolidation à venir.
Il faut parfois se mettre à la place des autres pour comprendre leurs motivations.
En tant qu'entrepreneur, quand tu as suffisamment d'argent pour vivre, toi, tes enfants, tes petits enfants et arrière petits enfants, l'argent n'est plus une motivation première, ce n'est plus une fin en soi, c'est un outil pour une volonté de réalisation.
Et quand il dit que quand il reprends une structure en faillite ou quasi-faillite pour la redresser, je le crois, c'est dans l'esprit de tout entrepreneur de construire son groupe en apportant des synergies conjointes.
Maintenant, quand c'est comme il dit, une personne physique qui est à la tête d'un groupe dont il est actionnaire majoritaire, il crée, ou détruit des emplois, on peut le déplorer, tout autant que déplorer la faillite de l'entreprise.
Le marché d'investissement, c'est une source de financement pour l'entrepreneur, que le financement provienne de banques, de banques d'investissement, du marché boursier, de gré à gré, c'est un arbitrage de financement.
Des quatre acteurs, 3 appartiennent indirectement à des personnes physiques, et ils ne lâcheront pas leur entreprise, ça , c'est une certitude. Le seul acteur ayant un actionnariat majoritairement administré, sur lequel ont lorgné les trois autres, n'était pas à vendre par un véto de l'état.
Donc le statu quo actuel pour la France, sur le marché grand public, ce n'est pas prêt de bouger non.
Bah la seul raison pour laquelle un des 4 opérateurs serait racheter c'est car il a fait faillite ou est presque en faillite non ? (si on prend ton constat)
-
Bah la seul raison pour laquelle un des 4 opérateurs serait racheter c'est car il a fait faillite ou est presque en faillite non ? (si on prend ton constat)
Lequel des quatre opérateurs est en faillite, quasi-faillite, ou serait en passe de le devenir ?
-
Lequel des quatre opérateurs est en faillite, quasi-faillite, ou serait en passe de le devenir ?
En passe de le devenir ? Certainement Altice France. 23 milliards de dette, des pertes répétées, la plupart des actifs vendus, un propriétaire qui lui tire d'énormes dividendes pour ses autres investissements. Alors que les taux d'intérêt sont en passe de remonter, vu le niveau de l'inflation.
Ensuite, moins évident, Free/Iliad, dont l’investissement en Italie n'est pas une bonne affaire, et dont la dette monte énormément.
-
Lequel des quatre opérateurs est en faillite, quasi-faillite, ou serait en passe de le devenir ?
SFR ?
-
Je me doutais déjà de ces réactions envers Altice, sauf que c'est faux.
Ce n'est pas parce que tu as des dettes financières, comparativement aux actifs et chiffre d'affaire, que tu es en faillite même si elles semblent être énormes en valeur absolue.
Tu as des charges de dette, et des dettes, quand tu achètes ton domicile à une valeur importante, comparativement à ton salaire, cela ne veux pas dire que tu es en faillite.
-
Je me doutais déjà de ces réactions envers Altice, sauf que c'est faux.
Ce n'est pas parce que tu as des dettes financières, comparativement aux actifs et chiffre d'affaire, que tu es en faillite même si elles semblent être énormes en valeur absolue.
Tu as des charges de dette, et des dettes, quand tu achètes ton domicile à une valeur importante, comparativement à ton salaire, cela ne veux pas dire que tu es en faillite.
Merci pour ces infos. Je prends note
-
Lequel des quatre opérateurs est en faillite, quasi-faillite, ou serait en passe de le devenir ?
Non je supposé que SI un jour ça arrivait
-
L'intervention de Patrick Drahi au Sénat sur le sujet :
Rapprochement Free - SFR
Patrick Drahi a parlé également d'un rapprochement entre opérateurs telecom suite à une question de Sylvie Robert, sénatrice PS d'Ille-et-Vilaine depuis le 1er octobre 2014.
On en a parlé dans le sujet Une consolidation "inévitable" dans les télécoms en France (https://lafibre.info/4g/une-consolidation-inevitable-dans-les-telecoms-en-france/) sur ce forum.
Patrick Drahi dit avoir tout essayé, qu'il reste ouvert à toutes propositions, car pour lui c'est le sens de l'histoire. Toutefois aujourd'hui cela semble bloqué.
https://lafibre.info/videos/altice/202202_senat_audition_patrick_drahi_05_raprochement_operateur_bfm_local.mp4
-
https://www.capital.fr/entreprises-marches/telecoms-le-projet-de-fusion-entre-bouygues-et-orange-relance-1429360
Télécoms : le projet de fusion entre Bouygues et Orange relancé ?
Alors que Bouygues a présenté ce jeudi 24 février de bons résultats pour 2021, voilà que le dossier sur sa possible fusion avec Orange refait surface. D'après les informations de BFM Business, ce potentiel mariage serait à nouveau sur la table et même privilégié par plusieurs dirigeants d'Orange. Objectif : consolider le marché français en passant de quatre à trois opérateurs.
Alors que les précédentes tentatives d'alliance entre opérateurs ont toutes échoué, celle d'Orange et Bouygues serait la seule à obtenir un avis favorable du côté des syndicats de l'opérateur historique, dont l'Etat détient toujours 23%. L'État actionnaire justement verrait d'un meilleur œil de céder l'entreprise à Martin Bouygues plutôt qu'à Patrick Drahi (Altice) ou Xavier Niel (Free), avance BFMTV.
Si les discussions pourraient être relancées, la mise en œuvre d'une telle fusion s'annonce complexe. Elle impliquerait que Bouygues cède des actifs à ses concurrents SFR et Free, ainsi qu'une partie de son réseau, pour obtenir le feu vert de l'Autorité de la concurrence. Pour rappel, en 2016, ce projet de fusion avait déjà échoué. Martin Bouygues avait alors accusé Xavier Niel d'avoir saboté ce projet, rappelle BFMTV. Les négociations entre les deux hommes d'affaires pourraient être une nouvelle fois tendues, si ce même dossier venait à se retrouver à nouveau sur la table.
Jeudi 24 février, le groupe Bouygues a dévoilé ses résultats de 2021 et a affiché sa "confiance" pour la suite. Le géant français du BTP et des télécoms a enregistré l'an dernier un bénéfice net de 1,125 milliard d'euros, soit +61,6% par rapport à 2020 et -4,98% comparé à 2019. Son chiffre d'affaires est de 37,589 milliards d'euros, en augmentation de 8% par rapport à 2020, mais à -0,9% comparé à 2019.
-
Elle impliquerait que Bouygues cède des actifs à ses concurrents SFR et Free, ainsi qu'une partie de son réseau, pour obtenir le feu vert de l'Autorité de la concurrence.
Oui, bof. Nico disait que SFR pouvait être intéressé à racheter ses antennes en zone Crozon communes avec Bouygues Telecom. Mais cela ne fait qu'une petite partie des antennes, et SFR serait-t-il vraiment ravi de racheter ses antennes en zones peu denses, dont il mutualisait le déploiement avec Bouygues Telecom ? Il pourrait bien sûr essayer de les revendre à Cellnex, mais avec un passage de 4 à 3 opérateurs, Cellnex aurait probablement moins de clients pour ces antennes, vu que c'est l'un des buts de l'opération, de diminuer les investissements concurrents...
Quand à Free, il en est à 21000 supports, il est encore moins intéressé au rachat de Bouygues Telecom qu'en 2016... En tout cas pas de raison de racheter à plusieurs milliards d'euros, alors que Bouygues Telecom, lui a bien investi des milliards d'euros, et aussi a revendu une bonne partie des supports déjà à Cellnex...
-
Mais cela ne fait qu'une petite partie des antennes, et SFR serait-t-il vraiment ravi de racheter ses antennes en zones peu denses, dont il mutualisait le déploiement avec Bouygues Telecom ?
Tu fais allusion à quelles antennes ?
Quand à Free, il en est à 21000 supports, il est encore moins intéressé au rachat de Bouygues Telecom qu'en 2016...
Il y a toujours un besoin de densification en zone très dense. (cf. résultats ARCEP, ou encore ma SIM qui affichait péniblement qqs Mbps hier soir)
Pas forcément que pour FM d'ailleurs, SFR pourrait être intéressé et Orange dans une moindre mesure.
-
Tu fais allusion à quelles antennes ?
Bah, je dirais, à quelles antennes tu pensais toi-même ? Pour moi, ce sont les antennes Bouyguest6telecom de la zone Crozon...
Il y a toujours un besoin de densification en zone très dense. (cf. résultats ARCEP, ou encore ma SIM qui affichait péniblement qqs Mbps hier soir)
Pas forcément que pour FM d'ailleurs, SFR pourrait être intéressé et Orange dans une moindre mesure.
De toute façon, je pense que la donne a radicalement changé depuis 2016, puisque Bouygues Telecom, SFR et Free Mobile ont vendu une grande partie de leurs antennes à Cellnex. Donc il n'y a plus grand chose à céder, c'est déjà fait, contre un droit d'utilisation. Cellnex serait d'ailleurs ravi d'accueillir d'autres opérateurs sur ses supports, quelle que soit leur origine. Mais si par exemple Bouygues Telecom les quittait (ou un autre opérateur), il aurait certainement une pénalité à payer à Cellnex.
Pour le réseau fixe, je ne vois pas trop ce qu'il y aurait à racheter, car il faut bien continuer à desservir les abonnés existants.
C'est pourquoi, contrairement à P. Drahi, je pense que la seule option possible serait un rachat par un opérateur étranger, et ce n'est pas forcément une catastrophe, comme il veut le faire croire, car c'est déjà ce qui est arrivé (Altice a racheté Portugal Telecom par exemple, Orange a racheté d'autres opérateurs, Iliad le fait aussi (Pologne, Irlande)). Que Vodafone ou Deutsch Telekom arrivent en France ne serait qu'une logique de consolidation européenne. C'est d"ailleurs à mon avis pour cela qu'Iliad s'est lancé dans des investissements en Europe, on ne peut plus rester tout seul chez soi, trop petit.
-
Bah, je dirais, à quelles antennes tu pensais toi-même ? Pour moi, ce sont les antennes Bouyguest6telecom de la zone Crozon...
D'accord, mais du coup pourquoi penses tu que ça n'intéresserait pas SFR (si j'ai bien compris ton propos) ? Il y a bien sur la perte de l'intérêt d'un investissement à deux, mais si c'est contrebalancé par un retour à trois j'imagine que ça se discute.
A noter que ce que tu appelles "qu'une petite partie", ce sont 16000 supports (source (https://carte-fh.lafibre.info/index_crozon.php)), dont ~40% opérés par Bouygues Télécom.
De toute façon, je pense que la donne a radicalement changé depuis 2016, puisque Bouygues Telecom, SFR et Free Mobile ont vendu une grande partie de leurs antenne à Cellnex. Donc il n'y a plus grand chose à céder, c'est déjà fait, contre un droit d'utilisation. Cellnex serait d'ailleurs ravi d'accueillir d'autres opérateurs sur ses supports, quelle que soit leur origine. Mais si par exemple Bouygues Telecom les quittait (ou un autre opérateur), il aurait certainement une pénalité à payer à Cellnex.
Tu oublies tout de même l'intérêt de récupérer un site déjà "installé" : pas/peu de soucis de NDC (https://www.hellopro.fr/calcul-de-pylones-1002422-281910-produit.html), pas/peu de soucis avec les riverains... C'est quand même pas négligeable même si je comprends que ce ne soit pas ce à quoi on pense en premier.
Pour le réseau fixe, je ne vois pas trop ce qu'il y aurait à racheter, car il faut bien continuer à desservir les abonnés existants.
A part des abonnés effectivement...
-
Je ne sais pas si j'ai déjà évoqué ce point, mais je ne suis pas certain qu'un opérateur soit en mesure de récupérer seul l'intégralité des abonnés d'un autre sur le mobile (et ce qqsoit les 2 opérateurs en question).
Se poserait aussi la question des fréquences détenues.
Ceci étant dit, on est loin très loin de tout ça.
-
A noter que ce que tu appelles "qu'une petite partie", ce sont 16000 supports (source (https://carte-fh.lafibre.info/index_crozon.php)), dont ~40% opérés par Bouygues Télécom.
Alors, effectivement, je ne pensais pas qu'il y en avait autant. Je ne connais pas le détail de ce qui a été vendu à Cellnex par Bouygues Telecom et SFR, , mais s'il y en a autant, une bonne partie n’a-t-elle pas déjà été vendue à Cellnex justement ? Après, SFR pourrait essayer de récupérer la location, mais cela ne changerait pas beaucoup de la situation actuelle à priori.
-
Je ne sais pas si j'ai déjà évoqué ce point, mais je ne suis pas certain qu'un opérateur soit en mesure de récupérer seul l'intégralité des abonnés d'un autre sur le mobile (et ce qqsoit les 2 opérateurs en question).
Je suppose que c'est à voir avec es autorités de la concurrence, si un tel mariage avait lieu.
Se poserait aussi la question des fréquences détenues.
Aussi. Les fréquences ont été licenciées à un opérateur, et il ne peut pas les céder comme cela. Là encore, cela serait plus facile s'il n'y avait pas consolidation à 3, mais si un autre opérateur européen rachetait un opérateur français. On peut penser qu'il garderait les fréquences de l'entité rachetée.
Ceci étant dit, on est loin très loin de tout ça.
Tout à fait. C'est un serpent de mer qui ressurgit régulièrement, car effectivement, les cours des opérateurs sont en berne, il n'y a plus de croissance dans un marché mature, et la concurrence fait que les marges sont faibles. Donc les investisseurs préféreraient baisser la concurrence, et augmenter les marges, comme aux Etat-Unis. Mais à chaque fois qu'ils y regardent, prennent des contacts avec les autres opérateurs, ils se rendent compte des difficultés, et abandonnent finalement.
-
Si en France, la consolidation patine, en Espagne, où il souffre énormément de la concurrence, Orange a entamé des négociations exclusives pour fusionner avec le derniers entrant, celui qui a entrainé la guerre des prix, Masmovil :
Télécoms : Orange et MasMovil en passe de se marier en Espagne
Pierre Manière 08 Mars 2022, 13:24
L’opérateur historique français et le « Free » des télécoms espagnols ont annoncé, ce mardi, être entrés en négociations exclusives pour fusionner leurs activités. Cette consolidation pourrait permettre d’en finir avec la compétition féroce et la guerre des prix qui mine le marché.
https://www.latribune.fr/technos-medias/telecoms/telecoms-orange-et-masmovil-en-passe-de-se-marier-en-espagne-905655.html
Le but est clair, faire remonter les prix :
Son mariage avec MasMovil laisse entrevoir la lumière au bout du tunnel, en ouvrant la voie à une hausse globale des prix.
Bon, à voir si cela passera devant les autorités de la concurrence.