La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet mobile et 5G/4G fixe => 4G 5G Mobile => 
Technologie mobile 4G => Discussion démarrée par: Fraetech le 15 novembre 2025 à 09:59:07
-
[Edit by Leon-modérateur : ceci est un hors sujet déplacé, en provenance de https://lafibre.info/4g/4g-saturation-reseaux/msg1139074/#msg1139074]
Maintenant la 4G 900 MHz ne va pas changer grand-chose, il y a un pb structurel plus important sur ce site.
Les antennes sont à renouveler pour gérer toutes les fréquences et avoir du MIMO, il y a de nombreux répéteurs sous tunnels qu'il faut isoler sur un secteur différent, séparer le quai en deux secteurs différents (nord / sud) comme l'étage en dessous (RER A).
Il faudrait surtout sortir l'artillerie "lourde" pour ce genre d'endroits : la 5G.. active ! C'est bien pour ces endroits sur-fréquentés et sur-chargés que le massive MiMo et consorts ont été inventés. C'est clair que c'est pas avec un secteur en SiSo pour un quai de RER que la SNCF/RATP va couvrir quoi que ce soit.
Idéalement pour la 4G, il faudrait aussi (comme tu l'as dit) séparer le tout en plusieurs secteurs, et sortir le MiMo 4x4 là aussi !
D'une manière générale, il faudrait laisser les opérateurs faire leur taff dans ses endroits-là, car il me semble que c'est SNCF/RATP qui installe les antennes et qui dit aux opés d'aller se "brancher" en amont (corrigez-moi si j'ai tort), ce que je trouve assez peu pertinent. Les solutions choisies par ces deux entreprises sont vraiment à côté de la plaque (à part peut-être celles de la RATP sur les nouvelles lignes de métro et extensions ainsi que les "indoor" faites par TDF pour la SNCF...).
A chacun son coeur de métier après tout ! La SNCF et la RATP savent bien mieux exploiter un réseau de transport que les 4 grands opérateurs, mais en matière d'antennes je pense que la balance penche en la faveur des opérateurs.. :)
-
D'une manière générale, il faudrait laisser les opérateurs faire leur taff dans ses endroits-là, car il me semble que c'est SNCF/RATP qui installe les antennes et qui dit aux opés d'aller se "brancher" en amont (corrigez-moi si j'ai tort), ce que je trouve assez peu pertinent. Les solutions choisies par ces deux entreprises sont vraiment à côté de la plaque (à part peut-être celles de la RATP sur les nouvelles lignes de métro et extensions ainsi que les "indoor" faites par TDF pour la SNCF...).
A chacun son coeur de métier après tout ! La SNCF et la RATP savent bien mieux exploiter un réseau de transport que les 4 grands opérateurs, mais en matière d'antennes je pense que la balance penche en la faveur des opérateurs.. :)
Quand on dit que c'est la SNCF ou RATP qui déploie les antennes mutualisées, dans la pratique, la SNCF ou RATP sous-traite à un spécialiste du sujet.
Et le spécialiste sous traitant est parfois un des 4 opérateurs mobiles (ou une filiale d'un de ces 4 opérateurs).
Il ne semble vraiment pas pertinent de laisser les 4 opérateurs installer 4 réseaux d'antennes dans ces endroits très contraints.
Leon.
-
Quand on dit que c'est la SNCF ou RATP qui déploie les antennes mutualisées, dans la pratique, la SNCF ou RATP sous-traite à un spécialiste du sujet.
Et le spécialiste sous traitant est parfois un des 4 opérateurs mobiles (ou une filiale d'un de ces 4 opérateurs).
Il ne semble vraiment pas pertinent de laisser les 4 opérateurs installer 4 réseaux d'antennes dans ces endroits très contraints.
Leon.
Ok, vu, intéressant. Le "spécialiste" en question est peut-être encore coincé en 2012, lors des débuts de la 4G. On ne lui en voudra pas.
En revanche, il ne serait pas question de déployer 4 réseaux différents dans ces endroits exigus, mais de les laisser s'arranger directement entre-eux pour trouver les solutions les plus adaptées aux besoins de ces zones, comme ça se fait dans de grands lieux de rassemblement, je pense par exemple au palais des festivals et des congrès de Cannes, où Free a déployé le machin pour tout le monde, mais encore au grand palais de Lille, où cette fois c'est Totem qui déploie pour tout le monde.
Avec de la 5G en plus... :D
C'est ce qui est fait dans le Grand Paris Express d'ailleurs, ce sont des towercos qui déploient tout le bazar (et qui le feront bien, j'espère, avec du matériel adapté à la demande) !
-
Ok, vu, intéressant. Le "spécialiste" en question est peut-être encore coincé en 2012, lors des débuts de la 4G. On ne lui en voudra pas.
En revanche, il ne serait pas question de déployer 4 réseaux différents dans ces endroits exigus, mais de les laisser s'arranger directement entre-eux pour trouver les solutions les plus adaptées aux besoins de ces zones, comme ça se fait dans de grands lieux de rassemblement, je pense par exemple au palais des festivals et des congrès de Cannes, où Free a déployé le machin pour tout le monde, mais encore au grand palais de Lille, où cette fois c'est Totem qui déploie pour tout le monde.
Avec de la 5G en plus... :D
C'est ce qui est fait dans le Grand Paris Express d'ailleurs, ce sont des towercos qui déploient tout le bazar (et qui le feront bien, j'espère, avec du matériel adapté à la demande) !
En fait pour la RATP par exemple, c'est un projet conjoint entre les opérateurs et la RATP. Mais tout ce qui est design / solution technique a été fait par les opérateurs mobiles (en discussion avec la RATP).
Le soucis c'est que dans un espace exigüe, avec les contraintes d'exploitation, de clim et tout, tu peux faire tout ce que tu veux, ça reste complexe.
Mais ne va surtout pas croire que c'est géré par RATP/SNCF de son côté, c'est aux antipode de la réalité de ces projets.
-
En fait pour la RATP par exemple, c'est un projet conjoint entre les opérateurs et la RATP. Mais tout ce qui est design / solution technique a été fait par les opérateurs mobiles (en discussion avec la RATP).
Le soucis c'est que dans un espace exigüe, avec les contraintes d'exploitation, de clim et tout, tu peux faire tout ce que tu veux, ça reste complexe.
Mais ne va surtout pas croire que c'est géré par RATP/SNCF de son côté, c'est aux antipode de la réalité de ces projets.
Donc à l'origine ces projets ont été bien conçus avec les technologies de l'époque et maintenant à cause des multiples contraintes que tu viens de citer, il est très (trop ?) difficile de mettre au goût du jour toutes ces infrastructures ?
C'est fort dommage...
-
Et les délais pour ce genre de projet de mutualisation de réseau mobile (DAS = Distributed Antenna System) pour les transports en commun, c'est incroyablement et désespérément longs. Pour faire les appels d'offres, intégrer toutes les contraintes, mettre tout le monde d'accord techniquement et financièrement, réaliser les différentes phases de travaux...
C'est beaucoup plus long que des projets "classique" d'antenne mobile.
La 4G dans le métro parisien, qui s'est terminé en 2020, c'est un projet qui a duré plus de 5 ans.
Ca explique probablement que les technologies et performances soient très en retard dans ces réseaux RATP / SNCF, qu'il n'y ait quasiment pas de 5G notamment, et du MiMo 4G trop basique.
Nico, tu as baigné dedans dans le passé, sur ce genre de projets, non? N'hésites pas à nous en dire plus.
Leon.
-
Donc à l'origine ces projets ont été bien conçus avec les technologies de l'époque et maintenant à cause des multiples contraintes que tu viens de citer, il est très (trop ?) difficile de mettre au goût du jour toutes ces infrastructures ?
C'est fort dommage...
Je sais pas si je vais reprocher aux mecs qui ont construit le métro y a 100 ans de pas avoir prévu de la place pour la 5G :).
Ensuite dans la chronologie il y a eu le déploiement de la 2G dans le métro. Puis le projet 3G/4G.
Le soucis c'est que rajouter toujours plus de matos ça rentrait juste pas. A la fin un certain nombre de stations ont été couvertes depuis des datacenters extérieurs avec des solutions plus proches du DAS. Cela dit dès le début du projet 3G/4G il y avait des stations couvertes par une autre station avec un équivalent de DAS aussi, là ça a juste été fait plus industriellement.
La 4G dans le métro parisien, qui s'est terminé en 2020, c'est un projet qui a duré plus de 5 ans.
Ca explique probablement que les technologies et performances soient très en retard dans ces réseaux RATP / SNCF, qu'il n'y ait quasiment pas de 5G notamment, et du MiMo 4G trop basique.
Je crois que le début du projet ça doit être 2012, donc on doit pouvoir tabler sur un bon 8 ans (et encore pas sur que c'était vraiment sec en 2020).
Après ont été prévues les bandes 800-900-1800-2100-2600 donc il faut faire avec (mais ça laisse de quoi faire de la 5G et côté métro [on peut discuter côté RER] niveau capa je pense que c'est suffisant).
-
Le soucis c'est que rajouter toujours plus de matos ça rentrait juste pas. A la fin un certain nombre de stations ont été couvertes depuis des datacenters extérieurs avec des solutions plus proches du DAS. Cela dit dès le début du projet 3G/4G il y avait des stations couvertes par une autre station avec un équivalent de DAS aussi, là ça a juste été fait plus industriellement.
Tu sais nous dire quel type de techno "proches du DAS" ont été utilisées pour ces grands chantiers métro RATP? Des solution type ComScope, donc qui se raccordaient (à l'époque) en coax côté opérateur? Donc avec des encombrements délirants côté opérateur / BTS / Node (par rapport à des solutions tout numérique)?
Leon.
-
Tu sais nous dire quel type de techno "proches du DAS" ont été utilisées pour ces grands chantiers métro RATP? Des solution type ComScope, donc qui se raccordaient (à l'époque) en coax côté opérateur? Donc avec des encombrements délirants côté opérateur / BTS / Node (par rapport à des solutions tout numérique)?
L'historique ce doit être ça oui, techniquement tu rentrais 1 ou 2 coax par opé et par bande (donc chaque opé a posé ses BBU/RRU), ensuite ça partait en fibre vers un équipement au bout qui ressortait tout ça sur une paire de coax.
Mais c'était toute une histoire à régler et tout...
-
On ne pourrait pas maintenant tout remplacer par de la fibre optique, qui prend beaucoup moins de place, mais qui en plus est insensible aux perturbations électromagnétiques, ce qui est important dans un tel milieu ?
-
On ne pourrait pas maintenant tout remplacer par de la fibre optique, qui prend beaucoup moins de place, mais qui en plus est insensible aux perturbations électromagnétiques, ce qui est important dans un tel milieu ?
C'est déjà le cas! Et c'était déjà le cas avec les "vieux" équipements CommScope qui ont 10-15 ans d'age, et dont on parle Nico et moi.
Dans une archi DAS "historique", tu as:
1) dans un même lieu centralisé (datacenter, BTS-Hotel, salle réseau), raccordés entre eux par des coax de quelques dizaines de mètres grand maximum:
1.1) les équipements de chaque opérateur mobile : Base-Band-Unit et Radio-Unit, qui sortent donc en coax sur la bonne fréquence
1.2) le Headend de ton DAS (CommScope), qui "digère" les coax, et transforme le signal en signal fibre. Fibre analogique pour les très ancien DAS, fibre "digitale" pour tout ce qui a moins de ~10 ans.
2) un réseau de fibre qui peut parcourir des kilomètres, pour aller jusque chaque antenne.
3) à proximité des antennes, les "remote radio unit" de ton réseau DAS (CommScope). Le coax ne parcourant que quelques mètres ou quelques dizaines de mètres dans les cas extrêmes.
Dans les solutions plus modernes, il n'y a plus besoin de radio-unit dans ta salle réseau, plus besoin de ce coax qui parcours quelques dizaines de mètres. Le DAS se connecte directement en "fibre digitale" (PRI) à la base-band-unit. Le gain de place est gigantesque dans la salle réseau centralisée, surtout si tu as besoin d'un très grand nombre de bandes, et de secteurs, pour faire une installation "moderne".
Mais sur la partie qui est sur le terrain, il n'y a pas de changement fondamental.
Par contre, on a vu apparaitre des toutes petites antennes actives, 4G/5G qui ressemblent beaucoup de l'extérieur à des points d'accès WiFi Pro, et qui se raccordent directement en fibre.
Leon.
-
C'est déjà le cas! Et c'était déjà le cas avec les "vieux" équipements CommScope qui ont 10-15 ans d'age, et dont on parle Nico et moi.
Alors juste pour être précis : une moitié (à la louche) des stations ont été déployées avec une solution hybride, soit en coax (avec des grosses platines de couplages qui faisaient 1/2 baie), soit en optique (avec la solution qu'on évoque) pour couvrir les tunnels ou une station adjacente. Avec des solutions analogiques à ma connaissance.
L'autre moitié (compte tenu des difficultés) a été déployée en mode "BTS Hotel" avec des solutions numériques.
Concernant ce qui est en coax, tout remplacer pour le plaisir alors que ça a fini par marcher ne me semble pas très pertinent.
L'idéal en effet c'est un DAS directement connecté au BBU (avec le PRI), mais est-ce que ça a déjà été vu en France sur une infra multi-opérateurs ça ?
-
Merci Nico pour la correction!
Effectivement, les DAS directement interconnectés aux BBU, j'ai vu ça en France uniquement sur des DAS "mono opérateur". Pour desservir l'intérieur des bâtiments d'une grande entreprise (entrepôts et bureaux).
Donc je ne sais pas si ça existe en multi opérateur.
Leon.
-
Pour les curieux, comment rentrer 19 coax et ressortir sur 1 ou 2...
(https://lafibre.info/images/4g/202400_das_metro_3g_4g_1.avif)
-
Pour les curieux, comment rentrer 19 coax et ressortir sur 1 ou 2...
Là c'est du couplage pour une installation 100% coax? C'est encombrant car on doit faire passer de la puissance RF, on est d'accord? Des dizaines de watts. Donc on a des filtres et combiners encombrants dans les rack?
Effectivement, l'encombrement est assez délirant, et avec ces techno (d'un autre siècle) il est difficile d'envisager des installation avec beaucoup de secteurs, avec toutes les bandes, et avec du MiMo partout.
On déplacera le gros hors sujets sur les DAS SNCF/RATP, la discussion est intéressante, même si elle n'a pas grand chose à voir avec le sujet initial.
Leon.
-
Là c'est du couplage pour une installation 100% coax? C'est encombrant car on doit faire passer de la puissance RF, on est d'accord? Des dizaines de watts. Donc on a des filtres et combiners encombrants dans les rack?
C'est ça, en gros tu mets 1 secteurs (3 opé, 5 bandes) dans une demi-baie.
La config "classique" d'un site (dans une station donc) c'était 2 secteurs comme ça et 1 secteur en optique (DAS).
-
Pour les curieux, comment rentrer 19 coax et ressortir sur 1 ou 2...
Effectivement, voici un plan plus large pour mieux se rendre compte d'une telle installation. Sur la photo c'est 3 secteurs sur 1 baie 1/2, juste pour la partie "combiner coax". C'est très encombrant.
Issu du fil de discussion https://lafibre.info/couverture/3g-ratp/msg701249/#msg701249
(https://lafibre.info/images/4g/201907_3g_4g_metro_ratp.jpg)
Leon.
-
L'idéal en effet c'est un DAS directement connecté au BBU (avec le PRI), mais est-ce que ça a déjà été vu en France sur une infra multi-opérateurs ça ?
S'en est pas ça ? (Infra indoor TDF gare de Rennes)
(https://lafibre.info/images/4g/202208_tdf_metro_de_rennes_couverture_indoor_bts_hotel_1.avif)
(https://lafibre.info/images/4g/202208_tdf_metro_de_rennes_couverture_indoor_bts_hotel_2.avif)
(https://lafibre.info/images/4g/202208_tdf_metro_de_rennes_couverture_indoor_bts_hotel_3.avif)
Ce qui semble être des RRU (voir photos) sont donc dans la gare et le tout remonte par de la fibre à la tour hertzienne TDF du centre-ville de Rennes, dans laquelle se trouve (a priori) les zones techniques des opérateurs.
-
Si c'est bien du Commscope ERA, ça supporte le multi opérateur en CPRI ou RF.
https://callmc.com/commscope-era-das/ :
-Multi-Operator Compatibility: Supports multiple carriers on a single, neutral-host DAS system, streamlining operations.
https://web.archive.org/web/20240719024418/https://www.commscope.com/globalassets/digizuite/2461-era-c-ran-antenna-system-br-112083-en.pdf
Reste plus qu'à aller vérifier sur place.
(https://lafibre.info/images/5g/202103_commscope_digital_distributed_antenna_system.avif)
-
L'idéal en effet c'est un DAS directement connecté au BBU (avec le PRI), mais est-ce que ça a déjà été vu en France sur une infra multi-opérateurs ça ?
S'en est pas ça ? (Infra indoor TDF gare de Rennes)
Ce qui semble être des RRU (voir photos) sont donc dans la gare et le tout remonte par de la fibre à la tour hertzienne TDF du centre-ville de Rennes, dans laquelle se trouve (a priori) les zones techniques des opérateurs.
En fait, quand on parlait avec Nico de DAS connectés directement au BBU opérateur en fibre PRI, on parlait côté Head-End du DAS. Donc dans la salle réseau centralisée TDF, fermée à clef, inaccessible au public.
Ici tu montres les RRU du DAS, modèles CommScope, qui sont sur le terrain, proche des antennes, donc sans rapport avec notre sujet / question.
Il y a 2 cas, 2 architectures :
1) head-end-DAS interconnecté localement en coaxial / RF / Analogique aux installations de l'opérateur mobile (à priori le plus courant en France)
2) head-end-DAS interconnecté en fibre digitale (PRI) aux installations de l'opérateur mobile : connecté aux BBU (Base Band Unit). Nico et moi on ne sait pas si ça existe en France, pour des DAS mutualisés entre opérateurs. Ca existe en DAS mono-opérateur (1 seul opérateur qui couvre l'intérieur d'un grand entrepot par ex).
Dans les 2 cas, c'est toujours de la fibre qui relie le head-end DAS (dans la salle réseau) aux RRU DAS (sur le terrain proche des antennes). De la fibre qui transporte un signal digital pour tous les modèles récents.
Dans le cas (1), très répandu en France, tu as des conversions analogique / digitale inutiles... Et un encombrement inutilement grand côté salle réseau centralisée.
Ces mêmes modèles de RRU CommScope que tu montres (exactement les mêmes) sont utilisés pour les 2 cas.
Entre les 2 cas, ce sont les équipements DAS-headend, toujours de marque CommScope qui changent.
Donc en restant dans la partie publique, tu ne verras jamais si on est dans le cas 1 ou le cas 2.
Leon.
-
Sur Rennes, j'ai l'impression que c'est la métropole de Rennes qui a payé le déploiement de la 3G/4G, alors que dans le métro parisien historique et les gares d'Île-de-France, ce sont les opérateurs.
Ce sont aussi des paramètres qui peuvent expliquer que la situation n'évolue pas.
Vidéo TDF d'aout 2022 sur le déploiement dans le métro de Rennes : (tout est rapatrié en fibre sur le POP TDF de Cesson-Sévigné)
https://lafibre.info/videos/4g/202208_tdf_metro_de_rennes_couverture_indoor_bts_hotel.mp4
-
Sur les nouvelles lignes de métro en Ile-de-France, je me demande si ce n'est pas proposé clé en main aux opérateurs. Il n'est pas toujours facile de savoir qui paye.
J'ai vu une annonce d'une 4G privée déployé par le groupement composé d’Engie Solutions et de Nokia. Le groupement a été sélectionné en mars 2020 par la Société du Grand Paris pour déployer un réseau mobile privé couvrant toutes les nouvelles lignes de métro automatique du Grand Paris Express (lignes 15, 16 et 17).
Il y a ensuite eu une autre annonce pour la lige 15 sud avec Totem (Orange) :
(https://lafibre.info/images/5g/202205_totem_deploiment_reseau_internet_mobile_ligne15.avif)
-
2) head-end-DAS interconnecté en fibre digitale (PRI) aux installations de l'opérateur mobile : connecté aux BBU (Base Band Unit). Nico et moi on ne sait pas si ça existe en France, pour des DAS mutualisés entre opérateurs. Ca existe en DAS mono-opérateur (1 seul opérateur qui couvre l'intérieur d'un grand entrepot par ex).
Dans toutes les photos que j'ai pu voir (stade, gare, métro), j'ai toujours vu les RRU des opérateurs. D'où mon doute sur le fait qu'on fasse du DAS direct en PRI en France.
(après je ne prétends pas avoir tout vu, loin de là)
-
Dans toutes les photos que j'ai pu voir (stade, gare, métro), j'ai toujours vu les RRU des opérateurs. D'où mon doute sur le fait qu'on fasse du DAS direct en PRI en France.
(après je ne prétends pas avoir tout vu, loin de là)
En France, c'est TRES compliqué de voir arriver ce cas d'architecture plutôt répandu aux US et dans d'autres contrées (XRAN JMA ou Dot Ericsson ou Commscope OpenRAN)
les opérateurs ne veulent pas confier leur signal à un autre
C'est une des raisons pour lesquels on est encore dans des logiques de BTS Hôtel (architecture classique des lignes SGPs) au lieu de BBU Hôtel (plus efficace, moins d'énergie, ..)
-
En France, c'est TRES compliqué de voir arriver ce cas d'architecture plutôt répandu aux US et dans d'autres contrées (XRAN JMA ou Dot Ericsson ou Commscope OpenRAN)
[...]
C'est une des raisons pour lesquels on est encore dans des logiques de BTS Hôtel (architecture classique des lignes SGPs) au lieu de BBU Hôtel (plus efficace, moins d'énergie, ..)
Est-ce que ça veut dire qu'on ne verra jamais (à court/moyen terme) de couverture 5G avec du MiMo 8 canaux 3GHz par exemple, dans nos métros français? C'est carrément dommage.
En France, c'est TRES compliqué de voir arriver ce cas d'architecture plutôt répandu aux US et dans d'autres contrées (XRAN JMA ou Dot Ericsson ou Commscope OpenRAN)
les opérateurs ne veulent pas confier leur signal à un autre
Tu peux détailler cette phrase?
Je sais qu'il y a une dizaine d'années, il y avait des problèmes sérieux d'inter-opérabilité entre équipements de différentes marques (headend-DAS versus BBU-opérateur) pour les interfacer directement en fibre-PRI. C'est toujours le problème? Ou alors il y a un autre problème plus profond en France?
L'architecture actuelle, avec des RRU dans le BTS-Hotel est vraiment sous-optimale, ça apporte énormément de contraintes inutiles, limite la capacité des installations...
Et les encombrements et consommations électriques sont inutilement grands.
On a toujours des RRU qui produisent de la "puissance RF", avec tout le filtrage RF, puis qui est dissipée juste quelques mètres après? Exemple de la photo ci dessous qui montre un mur de "charges fictives RF" chargées de mettre à la poubelle 99% de la puissance produite par les RRU en local.
Techniquement, c'est absurde!
A la rigueur, s'il y avait des RRU-opérateur de très faible puissance (centaine de milliwatt), de très faible encombrement (genre en rack), et si possible avec uplink et downlink RF séparés (pour éviter les duplexeur RF complexes et encombrants), dédiés à ce genre d'usage "BTS hotel", juste pour alimenter en RF un DAS-Headend, ça optimiserait un peu. En terme de densité et conso électrique dans le BTS-Hotel, ça sera beaucoup mieux. Mais je n'ai même pas l'impression que ça existe, ce genre de RRU-opérateur.
(https://lafibre.info/images/4g/202400_das_metro_3g_4g_2.avif)
Leon.
-
Je n'ai pas compris : on ne peut pas diminuer la puissance au niveau de l'émetteur ?
-
Est-ce que ça veut dire qu'on ne verra jamais (à court/moyen terme) de couverture 5G avec du MiMo 8 canaux 3GHz par exemple, dans nos métros français? C'est carrément dommage.
à court terme, j'y crois peu
post 2027, pourquoi pas ...
Tu peux détailler cette phrase?
c'est idéologique : ils veulent valider l'utilisation de leur signal pour chaque cas d'usage client
si tu mets en place un BBU Hôtel, tu es en capacité de le dupliquer facilement où tu veux dans les 10-20km aux alentours
en terme de gestion pour eux, notamment responsabilité pour numéro d'urgence etc., c'est un cauchemar opérationnel
-
Je n'ai pas compris : on ne peut pas diminuer la puissance au niveau de l'émetteur ?
On peut, mais ça n'a pas forcément été retenu.
-
Je n'ai pas compris : on ne peut pas diminuer la puissance au niveau de l'émetteur ?
Je ne sais pas si c'est le cas ici, mais côté dimensionnement "hardware", tu as parfois la contrainte de dimensionner une installation selon ce qu'est capable de faire le hardware.
Donc si tu configures ton RRU-opérateur à 1W (config par soft) mais que le matériel sait pousser 20W, alors il y a peut-être la précaution de dimensionner des dissipateurs/charge-fictives qui soient capables de résister aux 20W, pour pallier aux erreurs de configuration par exemple, et éviter de tout cramer.
C'est seulement une hypothèse de ma part, je ne sais pas si elle est valide.
J'ai déjà vu ça dans d'autres domaines.
Mais il reste que c'est techniquement assez moche.
c'est idéologique : ils veulent valider l'utilisation de leur signal pour chaque cas d'usage client
si tu mets en place un BBU Hôtel, tu es en capacité de le dupliquer facilement où tu veux dans les 10-20km aux alentours
en terme de gestion pour eux, notamment responsabilité pour numéro d'urgence etc., c'est un cauchemar opérationnel
Donc plus que technique, le problème est un partage clair de responsabilité et de gestion des équipements entre les 2 acteurs. C'est bien ça?
Leon.
-
Je ne sais pas si c'est le cas ici, mais côté dimensionnement "hardware", tu as parfois la contrainte de dimensionner une installation selon ce qu'est capable de faire le hardware.
Donc si tu configures ton RRU-opérateur à 1W (config par soft) mais que le matériel sait pousser 20W, alors il y a peut-être la précaution de dimensionner des dissipateurs/charge-fictives qui soient capables de résister aux 20W, pour pallier aux erreurs de configuration par exemple, et éviter de tout cramer.
On pourrait imaginer un blocage de la puissance via un switch physique sur l'équipement, pour éviter tout risque logiciel ?
Cela rajoute un cout à l'équipement, mais cela pourrait être moins cher que de mettre des atténuateurs.
-
Donc plus que technique, le problème est un partage clair de responsabilité et de gestion des équipements entre les 2 acteurs. C'est bien ça?
non pas vraiment difficile ce que tu évoques, le partage de responsabilité et de la gestion des équipements c'est déjà le cas sur les architectures BTS
là l'idée c'est surtout que l'acteur qui récupère la gestion du BBU Hôtel peut virtuellement faire ce qu'il veut du signal opérateur
et ça influence 2 choses :
- la confiance du respect du contrat (où tu as ce partage de responsabilités qui existe déjà avec les DAS et BTS)
- et surtout les opportunités commerciales, car l'acteur qui a la gestion déléguée se retrouve avec une plus grande facilité à proposer ton signal à de nouveaux clients (avec un prix BIEN INFERIEUR à celui de l'architecture BTS)
mais si tu es opérateur et que tu perds un appel d'offre au profit d'un autre, ce que tu cherches c'est à rogner ce que tu peux de la croûte dans l'histoire
donc tu forces la facturation assez cher du signal au niveau du BTS sous prétexte technique ou autre (voir tu ne viens tout simplement pas, même si le client te met une pression de dingue en menaçant de faire basculer sa flotte mobile ...)
-
- et surtout les opportunités commerciales, car l'acteur qui a la gestion déléguée se retrouve avec une plus grande facilité à proposer ton signal à de nouveaux clients (avec un prix BIEN INFERIEUR à celui de l'architecture BTS)
OK, mais l'opérateur d'infrastructure du DAS ne peut strictement rien faire sans l'accord de l'opérateur mobile. Donc si un opérateur d'infra DAS (qui est souvent l'un des 4 opérateur mobile ou une de leur filiale) propose par exemple à un centre commercial, une salle de spectacle, sa solution, alors chacun des 4 opérateur a le choix d'accepter ou de refuser de couvrir cette nouvelle zone via ce fournisseur d'infra. Le rapport de force semble équilibré. Et comme les fournisseurs d'infra DAS sont assez souvent les opérateurs mobiles eux mêmes, je ne comprends pas trop la réticence. Si c'est moins cher pour tout le monde, ça fera plus de marché! Plus d'opportunités pour les opérateurs.
La couverture indoor, les infrastructures 4G/5G indoor, c'est à la ramasse en France par rapport à d'autres pays! Donc il y a de la place pour tout le monde sur ce marché qui est très loin d'être saturé!
Leon.
-
Je me demande si ça ne serait pas juste du "on a toujours fait comme ça".
Et moi qui pensais que le bon sens prévaudrait sur ce genre de déploiement complexe. On a une solution plus simple et directe, mais non, faut continuer à empiler des couches inutiles. Et après on s'étonne que les performances ne sont pas au rendez-vous...
-
OK, mais l'opérateur d'infrastructure du DAS ne peut strictement rien faire sans l'accord de l'opérateur mobile.
faux, une fois que tu as récupéré le signal de l'opérateur et que tu gères dans un BBU (virtualisé ou non), tu en fais ce que tu veux
le contrat c'est bien, mais ce n'est pas toujours respecté
avec un BTS, ce n'est pas aussi simple car il faut ajuster les signaux RFs et l'opérateur s'en rendra compte à la supervision ...
-
faux, une fois que tu as récupéré le signal de l'opérateur et que tu gères dans un BBU (virtualisé ou non), tu en fais ce que tu veux
le contrat c'est bien, mais ce n'est pas toujours respecté
Hein?
Tu peux expliquer un peu plus, stp? Je n'ai rien compris.
On parlait de DAS ici...
Il y a des opérateurs d'infra DAS qui routent le signal RF d'un opérateur sur des antennes que l'opérateur mobile n'a pas choisie? Ca me semble totalement impossible, irréaliste. L'opérateur mobile est bien obligé de manager son réseau, de le coordonner, de le déclarer aux autorités (ANFR), donc je n'imagine pas comment ce que tu décrit peut être vrai, mais je ne suis pas du métier.
Tu as des exemples?
Et pourquoi tu parles de BBU ici? Ici on parlait de DAS, pour lesquels les BBU restent gérés par chacun des opérateurs
Il y aurait en France des cas de couverture indoor en RAN-Sharing, où la partie BBU est sous traitée à un prestataire? Je n'ai jamais vu ça, mais pourquoi pas.
Et même sur du vrai RAN-Sharing, style CROZON en France, j'avais compris que l'opérateur mobile client choisit ce qu'il veut faire site par site, cellule par cellule, canal par canal. Je me trompe?
Leon.
-
Je vois qu'il n'y a pas que moi que ça interpelle.
J'imagine mal également le gestionnaire du DAS proposer en douce une couverture d'un autre lieu sans accord du/des opérateurs avec les risques encourus (retrait définitif, procès...).
Pour ce qui est de Crozon, j'avais lu ici même (je retrouve plus) que chaque opérateur pouvait faire ce qu'il voulait niveau fréquence. Par contre je sais pas ce qu'il en est si on touche au physique (ajout de secteur par ex) je suppose que l'opérateur leader a le dernier mot.
-
Crozon permet tout ce qu'un opérateur souhaite, sauf que cela le demandeur qui paye l'intégralité, si c'est pour son usage exclusif.
Par exemple, sur les sites Crozon SFR leader, on retrouve des antennes LoRa, utilisées uniquement par Bouygues Telecom.
-
Et pourquoi tu parles de BBU ici? Ici on parlait de DAS, pour lesquels les BBU restent gérés par chacun des opérateurs
Il y aurait en France des cas de couverture indoor en RAN-Sharing, où la partie BBU est sous traitée à un prestataire? Je n'ai jamais vu ça, mais pourquoi pas.
il faut imaginer que ton DAS c'est ce qui gère les antennes dans la zone de couverture
Ce DAS il est connecté généralement aux équipements des opérateurs (leur BBU) :
- ton BTS Hôtel, c'est pour éviter d'avoir trop d'équipement sur un site client donc on déplace le problème d'encombrement ailleurs
- et ton BBU Hôtel c'est pour aller plus loin sur les problématiques d'encombrement (y compris au niveau du BTS) et éviter de répliquer des équipements inutiles de génération signal d'un opérateur (avec du coaxial qui fait passer de la RF + amplificateur + atténuateur)
L'idée, c'est que l'acteur va mettre en place un "Virtual BBU" (c'est la mode) et il pourra renvoyer les flux de l'opérateur facilement en lien optique vers ce dernier
du coup, il gère absolument TOUT ce qui se passe derrière
et s'il veut diffuser au-delà des termes du contrat, ça peut être un risque si mal supervisé par l'opérateur ... notamment si c'est dans un structure type "BBU Hôtel"
Un schéma chez JMA sur leur site : https://jmawireless.com/xran-2/
Dans les stade US, ils mettent ça en place avec 1 BBU Hôtel rien que pour le stade, mais en même temps ils ont tellement de secteurs déployés à chaque fois ...
-
Crozon permet tout ce qu'un opérateur souhaite, sauf que cela le demandeur qui paye l'intégralité, si c'est pour son usage exclusif.
Par exemple, sur les sites Crozon SFR leader, on retrouve des antennes LoRa, utilisées uniquement par Bouygues Telecom.
Si par exemple Bouygues demande un secteur supplémentaire, sans que SFR l'utilise c'est Bouygues qui paiera tout donc ?
Je comprends mieux pourquoi lors de la mutu chez moi, Bouygues qui est passé d'un beau tri-secteur à un mono secteur sur l'install SFR n'a pas exigé l'installation des secteurs manquants, ça devait leur faire quelques belles économies, au détriment de la couverture...
-
Il y a des sites mobiles avec un seul secteur directionnel (je ne parle pas d'une antenne omnidirectionnelle) ?
C'est un site new deal ?
Sur Mon réseau mobile tu peux retrouver le "Dispositif à l'origine du déploiement" : https://monreseaumobile.arcep.fr/?page=antennes-deploiements&lang=fr&theme=default&territory=perimetreMetro&dispositif=dcc&operators=20820%2C20815%2C20801%2C20810&techno=4g%2C5g_others%2C5g&status=en_service
-
Je viens de me rendre compte qu'à Saint-Denis Pleyel, autant les débits sont bons, autant la 5G SA est absente, ce qui est quand même un peu con pour une gare neuve et vitrine !
-
Il y a des sites mobiles avec un seul secteur directionnel (je ne parle pas d'une antenne omnidirectionnelle) ?
Oui ça existe (la preuve) mais c'est pas la config la plus courante.
C'est un site new deal ?
Non un site en propre de SFR.
Sur Mon réseau mobile tu peux retrouver le "Dispositif à l'origine du déploiement" : https://monreseaumobile.arcep.fr/?page=antennes-deploiements&lang=fr&theme=default&territory=perimetreMetro&dispositif=dcc&operators=20820%2C20815%2C20801%2C20810&techno=4g%2C5g_others%2C5g&status=en_service
Une belle évolution, ça fait un moment que je voulais un site officiel qui répertorie les sites ZB.
-
Dans toutes les photos que j'ai pu voir (stade, gare, métro), j'ai toujours vu les RRU des opérateurs. D'où mon doute sur le fait qu'on fasse du DAS direct en PRI en France.
(après je ne prétends pas avoir tout vu, loin de là)
Sur ce sujet, il y a 3-5 ans, il y avait aussi le fait que sur le liens BBU-RRU en CPRI c’était des protocoles proprios. Tous les constructeurs ne se sont mis à l’interoperabilite en même temps et selon les versions, il y avait des problèmes de compatibilité. Bref, sauf à être dans des cas très favorables, c’était très Marketing.
Je ne sais pas si c'est le cas ici, mais côté dimensionnement "hardware", tu as parfois la contrainte de dimensionner une installation selon ce qu'est capable de faire le hardware.
Donc si tu configures ton RRU-opérateur à 1W (config par soft) mais que le matériel sait pousser 20W, alors il y a peut-être la précaution de dimensionner des dissipateurs/charge-fictives qui soient capables de résister aux 20W, pour pallier aux erreurs de configuration par exemple, et éviter de tout cramer.
C'est seulement une hypothèse de ma part, je ne sais pas si elle est valide.
J'ai déjà vu ça dans d'autres domaines.
C’est exactement ça. Tu n’es pas à l’abris d’un mauvais paramétrage à distance par l’opérateur (manuel ou automatique) ce qui cramait une entrée de ton DAS. Pas fou.
Puis ça faisait du chauffage gratuit et demandait à surdimensionner les clims des locaux :)
-
On ne pourrait pas imaginer des modèles spécifiques qui ne sont pas capables de monter à 20 watts ou bloqué au niveau firmware par le constructeur ?
Il y a quand même un bon millier de sites, cela ne semble pas nul en termes de volume.
-
Pour économiser beaucoup de place cote headend, il faudrait des radio-unit de très faible puissance (centaine de mW) et avec des ports radio séparés entre upstream et downstream. Ca éviterait les gros filtre duplexer couteux.
Si ce genre de produit n'existe pas, alors moi aussi ca m'étonne beaucoup.
-
A priori, des Radio-Unit (côté opérateur) de très faible puissance RF (Radio Fréquence), destinées à s'interfacer à la head-end-DAS en analogique RF, ça existe bel et bien, mais ça doit être ultra confidentiel, et il est possible que les grands équipementiers (Nokia, Ericsson, Huawei) n'en proposent pas. Or nos 4 opérateurs français restent attachés à 1 ou 2 de ces grands équipementiers chacun maximum.
Le produit ci dessous est bien un Radio-Unit, selon les standard Open-RAN. Destiné à s'interfacer avec un DAS RF analogique. Et c'est (évidemment) avec ports RF (Radio Fréquence) uplink et downlink séparés, c'est beaucoup plus logique. Puissance 20dBm = 100mW, on était bon dans ce qu'on imaginait.
Ca remplace les gros RRU qu'on a vu plus haut.
(ne pas confondre avec les nRFU de SOLiD qui sont de même form-factor, et qui sont les interfaces RF côté head-end DAS).
https://www.solideu.com/open-ran
https://fr.scribd.com/document/929885739/
nDIU DAS interface unit
Overview
The SOLiD DASource nDIU accomodates single to tripple band and 1T1R to 4T4R, meeting various customer requirements. it provides RF signals to the DAS and saves space and power compared to traditional RRHs. The nDIU's vendor-agnostic RF interface ensures compatibility with all DAS vendors, enabling flexible network design and seamless integration with fiber transport.
Si quelqu'un connait d'autres produit équivalent...
Après, ce genre de produit sera voué à disparaitre (dans 10-15 ans?) quand les équipementiers seront tous accordés pour les interfaces directement en digital CPRI.
Leon.
-
Côté Nokia, il y a le mRRH (Micro Remote Radio Heads).
-
Ils existent avec les bandes qu'on utilise chez nous ? Car je tombe quasiment que sur des modèles pour les USA ou similaire (celui en photo fait la B41).
Et même avec un tel nom ça sort quand même du 4x20w, pas vraiment "micro".
-
Voici à quoi ça ressemble un BTS-Hotel "à la française", qui héberge les 4 opérateurs.
Reportage pour le métro de Lyon.
C'est une réalisation Orange, avec du matériel Commscope-ERA, le même matériel qu'on retrouve dans tous les déploiements "récents" dans le métro parisien.
https://lafibre.info/videos/4g/202005_commscope_orange_deploiment_3g_4g_metro_lyon.mp4
Leon.
-
Côté Nokia, il y a le mRRH (Micro Remote Radio Heads).
Voici un petit DAS dans un campus universitaire aux USA , qui utilise justement des mRRH Airscale Nokia. A priori 2 ou 4 x 5W radio pour chacun des 6 boitier mRRH. Ca prend effectivement peu de place par rapport à ce qu'on connait en France.
Leon.
-
Clair qu'au niveau taille, ça n'a rien à voir... Si tous pouvaient passer en microRRH ça gagnerait beaucoup de place et d’énergie à défaut de faire du direct en CPRI.
J'ai fini par trouver le PDF qui liste toutes les variantes, chez nous on pourrait mettre du 1/3/7, bizarrement ils n'existent pas en B20/28 (peut-être y'a eu de nouveaux modèles depuis, le PDF datant de 2020)
-AHGB B1
-AHEJ B3
-AHHA B7
-
Ca prend effectivement peu de place par rapport à ce qu'on connait en France.
On a combien d'opérateurs, de secteurs et de bande dans chaque cas ?
J'ai aucun soucis pour comparer (et j'imagine que ce sera à l'avantage du mRRU), mais faut voir si c'est comparable.
-
Ca prend effectivement peu de place par rapport à ce qu'on connait en France.
On a combien d'opérateurs, de secteurs et de bande dans chaque cas ?
J'ai aucun soucis pour comparer (et j'imagine que ce sera à l'avantage du mRRU), mais faut voir si c'est comparable.
Je me suis certainement mal exprimé, désolé, mais je parlais uniquement de la taille du boitier mRRH Nokia utilisé dans le petit DAS aux USA, par rapport aux boitiers radio sur-dimensionnés que l'on voit dans le BTS-Hotel français juste avant.
Je ne parlais évidemment pas de l'installation complète, qui dessert beaucoup plus de secteurs et et pour 4 opérateurs!
Leon.
-
Le DAS du campus est censé couvrir tous les opérateurs. Après on ne voit peut-être pas tout.
https://www.newbridgewireless.com/sacred-heart-university-partners-with-newbridge-wireless/
Under the agreement, Newbridge Wireless will deploy, own, and manage a neutral host DAS infrastructure on the university’s campus in Fairfield, Connecticut, to deliver cellular services from all major wireless service providers in the United States.
-
Ils existent avec les bandes qu'on utilise chez nous ? Car je tombe quasiment que sur des modèles pour les USA ou similaire (celui en photo fait la B41).
Et même avec un tel nom ça sort quand même du 4x20w, pas vraiment "micro".
4x5W, non ?
Clair qu'au niveau taille, ça n'a rien à voir... Si tous pouvaient passer en microRRH ça gagnerait beaucoup de place et d’énergie à défaut de faire du direct en CPRI.
J'ai fini par trouver le PDF qui liste toutes les variantes, chez nous on pourrait mettre du 1/3/7, bizarrement ils n'existent pas en B20/28 (peut-être y'a eu de nouveaux modèles depuis, le PDF datant de 2020)
-AHGB B1
-AHEJ B3
-AHHA B7
J'ai pas en tête tous les modèles :)
Après souvent, ces mRRH sont prévus pour des couvertures spécifiques/indoor, du coup on évite les bandes basses qui complexifient le design et polluent l'environnement (radio)
-
Tu ne mets pas les bandes basses en indoor ?
Si la 4G sur la bande 700 MHz n'est pas toujours présente, la bande 800 MHz est systématiquement présente (et la bande 900 MHz pour la 3G) dans les transports parisiens en sous-sol.
-
De mémoire il y a eu des stations avec seulement 1800-2100 (en gros ça permettait de réutiliser l'infra en place). Je ne sais pas si ça a été up ensuite.
Si tu regardes l'exemple du métro de Lyon, tu es sur du 1800-2100-2600.
-
Tu ne mets pas les bandes basses en indoor ?
Si la 4G sur la bande 700 MHz n'est pas toujours présente, la bande 800 MHz est systématiquement présente (et la bande 900 MHz pour la 3G) dans les transports parisiens en sous-sol.
Il y a probablement différents cas de "indoor", donc je pense que ça n'est pas généralisable.
Pour des locaux tertiaire, ce que j'ai vu c'était uniquement des bandes hautes (1800MHz et au delà).
Le choix dépend probablement de :
- la densité de "population" dans le lieu en question (stade, tertiaire, métro, parking sous terrain, entrepôt)
- la taille des locaux à couvrir
- l'étanchéité Radio-Fréquence vis à vis de l'extérieur. Si c'est peu étanche (bâtiment tertiaire), j'imagine qu'on évite d'utiliser des bandes basses; alors que c'est plus facile en sous terrain (parking sous terrain, métro).
Leon.
-
Tu ne mets pas les bandes basses en indoor ?
Si la 4G sur la bande 700 MHz n'est pas toujours présente, la bande 800 MHz est systématiquement présente (et la bande 900 MHz pour la 3G) dans les transports parisiens en sous-sol.
C'est une équation à plusieurs paramètres et ça va dépendre des années du design.
Avec la réutilisation du 2100 MHz pour de la 4G, tu n'avais plus que la 900 MHz pour faire passer de la 3G.
De fait, quasi tous les RRU (en génération 2) qui sont nécessaires à la 3G 900 MHz savent faire de la 4G 800 MHz.
Du coup, si tu proposes de la 3G 900, mettre de la 4G 800 ça ne te coûte pas plus cher (à la configuration logique près)
-
4x5W, non ?
Je parlais spécifiquement du modèle en photo, c'est apparemment avec le AWHHD les seuls à être à 4x20W dans la catégorie micro. Les autres sont bien à 4x5W.
-
Guillaume de Lavallade (Hub One) : WiFi dans le métro parisien, où en est-on ? - 03/12
https://www.dailymotion.com/video/x9uzw1k
Guillaume de Lavallade, directeur général de Hub One, était l'invité de François Sorel dans Tech & Co, la quotidienne, ce mercredi 3 décembre. Il s'est penché sur Hub One, opérateur de télécommunications et de cybersécurité pour les entreprises, ainsi que l'équipement du métro parisien en WiFi sur BFM Business.
-
J'ai testé le Wi-Fi voie 4 de la gare de Lyon souterraine, un jour d'incident, pour trouver un itinéraire bis.
L'incident en question :
Feu d'appartement à Maisons-Alfort (94) : Vendredi 3 octobre, vers 16 h, un violent feu s’est déclaré dans un appartement de 60 m² au dernier étage d’un immeuble situé près des voies ferrées.
Le feu s’est rapidement propagé à la toiture, dégageant une épaisse fumée visible depuis les trains et la voie rapide.
Les pompiers sont intervenus en nombre pour éviter la propagation et sécuriser la zone.
Par précaution, l’électricité a été coupée sur les lignes SNCF voisines, provoquant l’arrêt temporaire du trafic TGV et RER au départ de la gare de Lyon.
Heureusement, aucune victime n’est à déplorer.
Dès le début de la connexion j'ai été bloqué. Je pense que c'est lié à la lenteur de leur installation.
Après un second essai, c'est tout bonnement inutilisable, je n'ai pas réussi à charger la page transilien.
La solution qui fonctionne le mieux en cas d'affluence, la 4G et le Wi-Fi étant utilisable, c'est de forcer le mobile en 3G.
(https://lafibre.info/testdebit/wifi/202510_wifi_gare_de_lyon_rer_d_1.webp)
(https://lafibre.info/testdebit/wifi/202510_wifi_gare_de_lyon_rer_d_2.webp)
(https://lafibre.info/testdebit/wifi/202510_wifi_gare_de_lyon_rer_d_3.webp)
-
Bon on est pas à GdL mais à la gare Saint-Denis – Pleyel.
Là ou le réseau mobile en général c'est écroulé dans Paris hier soir entre les dizaines de milliers de fêtards et peut-être la chaleur, l'ouverture de la 14 en nocturne était l'occasion de faire un petit test capacitaire. 650 Mb/s sur le réseau Bouygues à 03:30 au niveau -1 à proximité des antennes CommScope. Un tout petit peu moins sur le réseau Free.
Lorsque j'avais tester le réseau mobile de la gare Saint-Denis Pleyel lors de la fête de la musique, j'avais obtenu autour de 650 Mbps. En début de soirée aujourd'hui, on était plus près de 900 Mbps.
Pour rappel c'est une infrastructure conçue et gérée par le towerco Cellnex (qui avait obtenu le grand de la Société du Grand Paris en septembre 2021). La gare Saint-Denis Pleyel sera la plus vaste du réseau Grand Paris Express.
C'est un peu moins rapide chez Free, et je n'accroche pas la 5G SA ; j'imagine que ça viens de la conception du réseau / des antennes indoor.
https://www.cellnex.com/fr-fr/news/couverture-mobile-grand-paris-cellnex-connecte-gare-saint-denis-pleyel/