La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet mobile et 5G/4G fixe => 4G 5G Mobile => 
Technologie mobile 4G => Discussion démarrée par: Fraetech le 15 novembre 2025 à 09:59:07
-
[Edit by Leon-modérateur : ceci est un hors sujet déplacé, en provenance de https://lafibre.info/4g/4g-saturation-reseaux/msg1139074/#msg1139074]
Maintenant la 4G 900 MHz ne va pas changer grand-chose, il y a un pb structurel plus important sur ce site.
Les antennes sont à renouveler pour gérer toutes les fréquences et avoir du MIMO, il y a de nombreux répéteurs sous tunnels qu'il faut isoler sur un secteur différent, séparer le quai en deux secteurs différents (nord / sud) comme l'étage en dessous (RER A).
Il faudrait surtout sortir l'artillerie "lourde" pour ce genre d'endroits : la 5G.. active ! C'est bien pour ces endroits sur-fréquentés et sur-chargés que le massive MiMo et consorts ont été inventés. C'est clair que c'est pas avec un secteur en SiSo pour un quai de RER que la SNCF/RATP va couvrir quoi que ce soit.
Idéalement pour la 4G, il faudrait aussi (comme tu l'as dit) séparer le tout en plusieurs secteurs, et sortir le MiMo 4x4 là aussi !
D'une manière générale, il faudrait laisser les opérateurs faire leur taff dans ses endroits-là, car il me semble que c'est SNCF/RATP qui installe les antennes et qui dit aux opés d'aller se "brancher" en amont (corrigez-moi si j'ai tort), ce que je trouve assez peu pertinent. Les solutions choisies par ces deux entreprises sont vraiment à côté de la plaque (à part peut-être celles de la RATP sur les nouvelles lignes de métro et extensions ainsi que les "indoor" faites par TDF pour la SNCF...).
A chacun son coeur de métier après tout ! La SNCF et la RATP savent bien mieux exploiter un réseau de transport que les 4 grands opérateurs, mais en matière d'antennes je pense que la balance penche en la faveur des opérateurs.. :)
-
D'une manière générale, il faudrait laisser les opérateurs faire leur taff dans ses endroits-là, car il me semble que c'est SNCF/RATP qui installe les antennes et qui dit aux opés d'aller se "brancher" en amont (corrigez-moi si j'ai tort), ce que je trouve assez peu pertinent. Les solutions choisies par ces deux entreprises sont vraiment à côté de la plaque (à part peut-être celles de la RATP sur les nouvelles lignes de métro et extensions ainsi que les "indoor" faites par TDF pour la SNCF...).
A chacun son coeur de métier après tout ! La SNCF et la RATP savent bien mieux exploiter un réseau de transport que les 4 grands opérateurs, mais en matière d'antennes je pense que la balance penche en la faveur des opérateurs.. :)
Quand on dit que c'est la SNCF ou RATP qui déploie les antennes mutualisées, dans la pratique, la SNCF ou RATP sous-traite à un spécialiste du sujet.
Et le spécialiste sous traitant est parfois un des 4 opérateurs mobiles (ou une filiale d'un de ces 4 opérateurs).
Il ne semble vraiment pas pertinent de laisser les 4 opérateurs installer 4 réseaux d'antennes dans ces endroits très contraints.
Leon.
-
Quand on dit que c'est la SNCF ou RATP qui déploie les antennes mutualisées, dans la pratique, la SNCF ou RATP sous-traite à un spécialiste du sujet.
Et le spécialiste sous traitant est parfois un des 4 opérateurs mobiles (ou une filiale d'un de ces 4 opérateurs).
Il ne semble vraiment pas pertinent de laisser les 4 opérateurs installer 4 réseaux d'antennes dans ces endroits très contraints.
Leon.
Ok, vu, intéressant. Le "spécialiste" en question est peut-être encore coincé en 2012, lors des débuts de la 4G. On ne lui en voudra pas.
En revanche, il ne serait pas question de déployer 4 réseaux différents dans ces endroits exigus, mais de les laisser s'arranger directement entre-eux pour trouver les solutions les plus adaptées aux besoins de ces zones, comme ça se fait dans de grands lieux de rassemblement, je pense par exemple au palais des festivals et des congrès de Cannes, où Free a déployé le machin pour tout le monde, mais encore au grand palais de Lille, où cette fois c'est Totem qui déploie pour tout le monde.
Avec de la 5G en plus... :D
C'est ce qui est fait dans le Grand Paris Express d'ailleurs, ce sont des towercos qui déploient tout le bazar (et qui le feront bien, j'espère, avec du matériel adapté à la demande) !
-
Ok, vu, intéressant. Le "spécialiste" en question est peut-être encore coincé en 2012, lors des débuts de la 4G. On ne lui en voudra pas.
En revanche, il ne serait pas question de déployer 4 réseaux différents dans ces endroits exigus, mais de les laisser s'arranger directement entre-eux pour trouver les solutions les plus adaptées aux besoins de ces zones, comme ça se fait dans de grands lieux de rassemblement, je pense par exemple au palais des festivals et des congrès de Cannes, où Free a déployé le machin pour tout le monde, mais encore au grand palais de Lille, où cette fois c'est Totem qui déploie pour tout le monde.
Avec de la 5G en plus... :D
C'est ce qui est fait dans le Grand Paris Express d'ailleurs, ce sont des towercos qui déploient tout le bazar (et qui le feront bien, j'espère, avec du matériel adapté à la demande) !
En fait pour la RATP par exemple, c'est un projet conjoint entre les opérateurs et la RATP. Mais tout ce qui est design / solution technique a été fait par les opérateurs mobiles (en discussion avec la RATP).
Le soucis c'est que dans un espace exigüe, avec les contraintes d'exploitation, de clim et tout, tu peux faire tout ce que tu veux, ça reste complexe.
Mais ne va surtout pas croire que c'est géré par RATP/SNCF de son côté, c'est aux antipode de la réalité de ces projets.
-
En fait pour la RATP par exemple, c'est un projet conjoint entre les opérateurs et la RATP. Mais tout ce qui est design / solution technique a été fait par les opérateurs mobiles (en discussion avec la RATP).
Le soucis c'est que dans un espace exigüe, avec les contraintes d'exploitation, de clim et tout, tu peux faire tout ce que tu veux, ça reste complexe.
Mais ne va surtout pas croire que c'est géré par RATP/SNCF de son côté, c'est aux antipode de la réalité de ces projets.
Donc à l'origine ces projets ont été bien conçus avec les technologies de l'époque et maintenant à cause des multiples contraintes que tu viens de citer, il est très (trop ?) difficile de mettre au goût du jour toutes ces infrastructures ?
C'est fort dommage...
-
Et les délais pour ce genre de projet de mutualisation de réseau mobile (DAS = Distributed Antenna System) pour les transports en commun, c'est incroyablement et désespérément longs. Pour faire les appels d'offres, intégrer toutes les contraintes, mettre tout le monde d'accord techniquement et financièrement, réaliser les différentes phases de travaux...
C'est beaucoup plus long que des projets "classique" d'antenne mobile.
La 4G dans le métro parisien, qui s'est terminé en 2020, c'est un projet qui a duré plus de 5 ans.
Ca explique probablement que les technologies et performances soient très en retard dans ces réseaux RATP / SNCF, qu'il n'y ait quasiment pas de 5G notamment, et du MiMo 4G trop basique.
Nico, tu as baigné dedans dans le passé, sur ce genre de projets, non? N'hésites pas à nous en dire plus.
Leon.
-
Donc à l'origine ces projets ont été bien conçus avec les technologies de l'époque et maintenant à cause des multiples contraintes que tu viens de citer, il est très (trop ?) difficile de mettre au goût du jour toutes ces infrastructures ?
C'est fort dommage...
Je sais pas si je vais reprocher aux mecs qui ont construit le métro y a 100 ans de pas avoir prévu de la place pour la 5G :).
Ensuite dans la chronologie il y a eu le déploiement de la 2G dans le métro. Puis le projet 3G/4G.
Le soucis c'est que rajouter toujours plus de matos ça rentrait juste pas. A la fin un certain nombre de stations ont été couvertes depuis des datacenters extérieurs avec des solutions plus proches du DAS. Cela dit dès le début du projet 3G/4G il y avait des stations couvertes par une autre station avec un équivalent de DAS aussi, là ça a juste été fait plus industriellement.
La 4G dans le métro parisien, qui s'est terminé en 2020, c'est un projet qui a duré plus de 5 ans.
Ca explique probablement que les technologies et performances soient très en retard dans ces réseaux RATP / SNCF, qu'il n'y ait quasiment pas de 5G notamment, et du MiMo 4G trop basique.
Je crois que le début du projet ça doit être 2012, donc on doit pouvoir tabler sur un bon 8 ans (et encore pas sur que c'était vraiment sec en 2020).
Après ont été prévues les bandes 800-900-1800-2100-2600 donc il faut faire avec (mais ça laisse de quoi faire de la 5G et côté métro [on peut discuter côté RER] niveau capa je pense que c'est suffisant).
-
Le soucis c'est que rajouter toujours plus de matos ça rentrait juste pas. A la fin un certain nombre de stations ont été couvertes depuis des datacenters extérieurs avec des solutions plus proches du DAS. Cela dit dès le début du projet 3G/4G il y avait des stations couvertes par une autre station avec un équivalent de DAS aussi, là ça a juste été fait plus industriellement.
Tu sais nous dire quel type de techno "proches du DAS" ont été utilisées pour ces grands chantiers métro RATP? Des solution type ComScope, donc qui se raccordaient (à l'époque) en coax côté opérateur? Donc avec des encombrements délirants côté opérateur / BTS / Node (par rapport à des solutions tout numérique)?
Leon.
-
Tu sais nous dire quel type de techno "proches du DAS" ont été utilisées pour ces grands chantiers métro RATP? Des solution type ComScope, donc qui se raccordaient (à l'époque) en coax côté opérateur? Donc avec des encombrements délirants côté opérateur / BTS / Node (par rapport à des solutions tout numérique)?
L'historique ce doit être ça oui, techniquement tu rentrais 1 ou 2 coax par opé et par bande (donc chaque opé a posé ses BBU/RRU), ensuite ça partait en fibre vers un équipement au bout qui ressortait tout ça sur une paire de coax.
Mais c'était toute une histoire à régler et tout...
-
On ne pourrait pas maintenant tout remplacer par de la fibre optique, qui prend beaucoup moins de place, mais qui en plus est insensible aux perturbations électromagnétiques, ce qui est important dans un tel milieu ?
-
On ne pourrait pas maintenant tout remplacer par de la fibre optique, qui prend beaucoup moins de place, mais qui en plus est insensible aux perturbations électromagnétiques, ce qui est important dans un tel milieu ?
C'est déjà le cas! Et c'était déjà le cas avec les "vieux" équipements CommScope qui ont 10-15 ans d'age, et dont on parle Nico et moi.
Dans une archi DAS "historique", tu as:
1) dans un même lieu centralisé (datacenter, BTS-Hotel, salle réseau), raccordés entre eux par des coax de quelques dizaines de mètres grand maximum:
1.1) les équipements de chaque opérateur mobile : Base-Band-Unit et Radio-Unit, qui sortent donc en coax sur la bonne fréquence
1.2) le Headend de ton DAS (CommScope), qui "digère" les coax, et transforme le signal en signal fibre. Fibre analogique pour les très ancien DAS, fibre "digitale" pour tout ce qui a moins de ~10 ans.
2) un réseau de fibre qui peut parcourir des kilomètres, pour aller jusque chaque antenne.
3) à proximité des antennes, les "remote radio unit" de ton réseau DAS (CommScope). Le coax ne parcourant que quelques mètres ou quelques dizaines de mètres dans les cas extrêmes.
Dans les solutions plus modernes, il n'y a plus besoin de radio-unit dans ta salle réseau, plus besoin de ce coax qui parcours quelques dizaines de mètres. Le DAS se connecte directement en "fibre digitale" (PRI) à la base-band-unit. Le gain de place est gigantesque dans la salle réseau centralisée, surtout si tu as besoin d'un très grand nombre de bandes, et de secteurs, pour faire une installation "moderne".
Mais sur la partie qui est sur le terrain, il n'y a pas de changement fondamental.
Par contre, on a vu apparaitre des toutes petites antennes actives, 4G/5G qui ressemblent beaucoup de l'extérieur à des points d'accès WiFi Pro, et qui se raccordent directement en fibre.
Leon.
-
C'est déjà le cas! Et c'était déjà le cas avec les "vieux" équipements CommScope qui ont 10-15 ans d'age, et dont on parle Nico et moi.
Alors juste pour être précis : une moitié (à la louche) des stations ont été déployées avec une solution hybride, soit en coax (avec des grosses platines de couplages qui faisaient 1/2 baie), soit en optique (avec la solution qu'on évoque) pour couvrir les tunnels ou une station adjacente. Avec des solutions analogiques à ma connaissance.
L'autre moitié (compte tenu des difficultés) a été déployée en mode "BTS Hotel" avec des solutions numériques.
Concernant ce qui est en coax, tout remplacer pour le plaisir alors que ça a fini par marcher ne me semble pas très pertinent.
L'idéal en effet c'est un DAS directement connecté au BBU (avec le PRI), mais est-ce que ça a déjà été vu en France sur une infra multi-opérateurs ça ?
-
Merci Nico pour la correction!
Effectivement, les DAS directement interconnectés aux BBU, j'ai vu ça en France uniquement sur des DAS "mono opérateur". Pour desservir l'intérieur des bâtiments d'une grande entreprise (entrepôts et bureaux).
Donc je ne sais pas si ça existe en multi opérateur.
Leon.
-
Pour les curieux, comment rentrer 19 coax et ressortir sur 1 ou 2...
(https://lafibre.info/images/4g/202400_das_metro_3g_4g_1.avif)
-
Pour les curieux, comment rentrer 19 coax et ressortir sur 1 ou 2...
Là c'est du couplage pour une installation 100% coax? C'est encombrant car on doit faire passer de la puissance RF, on est d'accord? Des dizaines de watts. Donc on a des filtres et combiners encombrants dans les rack?
Effectivement, l'encombrement est assez délirant, et avec ces techno (d'un autre siècle) il est difficile d'envisager des installation avec beaucoup de secteurs, avec toutes les bandes, et avec du MiMo partout.
On déplacera le gros hors sujets sur les DAS SNCF/RATP, la discussion est intéressante, même si elle n'a pas grand chose à voir avec le sujet initial.
Leon.
-
Là c'est du couplage pour une installation 100% coax? C'est encombrant car on doit faire passer de la puissance RF, on est d'accord? Des dizaines de watts. Donc on a des filtres et combiners encombrants dans les rack?
C'est ça, en gros tu mets 1 secteurs (3 opé, 5 bandes) dans une demi-baie.
La config "classique" d'un site (dans une station donc) c'était 2 secteurs comme ça et 1 secteur en optique (DAS).
-
Pour les curieux, comment rentrer 19 coax et ressortir sur 1 ou 2...
Effectivement, voici un plan plus large pour mieux se rendre compte d'une telle installation. Sur la photo c'est 3 secteurs sur 1 baie 1/2, juste pour la partie "combiner coax". C'est très encombrant.
Issu du fil de discussion https://lafibre.info/couverture/3g-ratp/msg701249/#msg701249
(https://lafibre.info/images/4g/201907_3g_4g_metro_ratp.jpg)
Leon.
-
L'idéal en effet c'est un DAS directement connecté au BBU (avec le PRI), mais est-ce que ça a déjà été vu en France sur une infra multi-opérateurs ça ?
S'en est pas ça ? (Infra indoor TDF gare de Rennes)
(https://lafibre.info/images/4g/202208_tdf_metro_de_rennes_couverture_indoor_bts_hotel_1.avif)
(https://lafibre.info/images/4g/202208_tdf_metro_de_rennes_couverture_indoor_bts_hotel_2.avif)
(https://lafibre.info/images/4g/202208_tdf_metro_de_rennes_couverture_indoor_bts_hotel_3.avif)
Ce qui semble être des RRU (voir photos) sont donc dans la gare et le tout remonte par de la fibre à la tour hertzienne TDF du centre-ville de Rennes, dans laquelle se trouve (a priori) les zones techniques des opérateurs.
-
Si c'est bien du Commscope ERA, ça supporte le multi opérateur en CPRI ou RF.
https://callmc.com/commscope-era-das/ :
-Multi-Operator Compatibility: Supports multiple carriers on a single, neutral-host DAS system, streamlining operations.
https://web.archive.org/web/20240719024418/https://www.commscope.com/globalassets/digizuite/2461-era-c-ran-antenna-system-br-112083-en.pdf
Reste plus qu'à aller vérifier sur place.
(https://lafibre.info/images/5g/202103_commscope_digital_distributed_antenna_system.avif)
-
L'idéal en effet c'est un DAS directement connecté au BBU (avec le PRI), mais est-ce que ça a déjà été vu en France sur une infra multi-opérateurs ça ?
S'en est pas ça ? (Infra indoor TDF gare de Rennes)
Ce qui semble être des RRU (voir photos) sont donc dans la gare et le tout remonte par de la fibre à la tour hertzienne TDF du centre-ville de Rennes, dans laquelle se trouve (a priori) les zones techniques des opérateurs.
En fait, quand on parlait avec Nico de DAS connectés directement au BBU opérateur en fibre PRI, on parlait côté Head-End du DAS. Donc dans la salle réseau centralisée TDF, fermée à clef, inaccessible au public.
Ici tu montres les RRU du DAS, modèles CommScope, qui sont sur le terrain, proche des antennes, donc sans rapport avec notre sujet / question.
Il y a 2 cas, 2 architectures :
1) head-end-DAS interconnecté localement en coaxial / RF / Analogique aux installations de l'opérateur mobile (à priori le plus courant en France)
2) head-end-DAS interconnecté en fibre digitale (PRI) aux installations de l'opérateur mobile : connecté aux BBU (Base Band Unit). Nico et moi on ne sait pas si ça existe en France, pour des DAS mutualisés entre opérateurs. Ca existe en DAS mono-opérateur (1 seul opérateur qui couvre l'intérieur d'un grand entrepot par ex).
Dans les 2 cas, c'est toujours de la fibre qui relie le head-end DAS (dans la salle réseau) aux RRU DAS (sur le terrain proche des antennes). De la fibre qui transporte un signal digital pour tous les modèles récents.
Dans le cas (1), très répandu en France, tu as des conversions analogique / digitale inutiles... Et un encombrement inutilement grand côté salle réseau centralisée.
Ces mêmes modèles de RRU CommScope que tu montres (exactement les mêmes) sont utilisés pour les 2 cas.
Entre les 2 cas, ce sont les équipements DAS-headend, toujours de marque CommScope qui changent.
Donc en restant dans la partie publique, tu ne verras jamais si on est dans le cas 1 ou le cas 2.
Leon.
-
Sur Rennes, j'ai l'impression que c'est la métropole de Rennes qui a payé le déploiement de la 3G/4G, alors que dans le métro parisien historique et les gares d'Île-de-France, ce sont les opérateurs.
Ce sont aussi des paramètres qui peuvent expliquer que la situation n'évolue pas.
Vidéo TDF d'aout 2022 sur le déploiement dans le métro de Rennes : (tout est rapatrié en fibre sur le POP TDF de Cesson-Sévigné)
https://lafibre.info/videos/4g/202208_tdf_metro_de_rennes_couverture_indoor_bts_hotel.mp4
-
Sur les nouvelles lignes de métro en Ile-de-France, je me demande si ce n'est pas proposé clé en main aux opérateurs. Il n'est pas toujours facile de savoir qui paye.
J'ai vu une annonce d'une 4G privée déployé par le groupement composé d’Engie Solutions et de Nokia. Le groupement a été sélectionné en mars 2020 par la Société du Grand Paris pour déployer un réseau mobile privé couvrant toutes les nouvelles lignes de métro automatique du Grand Paris Express (lignes 15, 16 et 17).
Il y a ensuite eu une autre annonce pour la lige 15 sud avec Totem (Orange) :
(https://lafibre.info/images/5g/202205_totem_deploiment_reseau_internet_mobile_ligne15.avif)
-
2) head-end-DAS interconnecté en fibre digitale (PRI) aux installations de l'opérateur mobile : connecté aux BBU (Base Band Unit). Nico et moi on ne sait pas si ça existe en France, pour des DAS mutualisés entre opérateurs. Ca existe en DAS mono-opérateur (1 seul opérateur qui couvre l'intérieur d'un grand entrepot par ex).
Dans toutes les photos que j'ai pu voir (stade, gare, métro), j'ai toujours vu les RRU des opérateurs. D'où mon doute sur le fait qu'on fasse du DAS direct en PRI en France.
(après je ne prétends pas avoir tout vu, loin de là)
-
Dans toutes les photos que j'ai pu voir (stade, gare, métro), j'ai toujours vu les RRU des opérateurs. D'où mon doute sur le fait qu'on fasse du DAS direct en PRI en France.
(après je ne prétends pas avoir tout vu, loin de là)
En France, c'est TRES compliqué de voir arriver ce cas d'architecture plutôt répandu aux US et dans d'autres contrées (XRAN JMA ou Dot Ericsson ou Commscope OpenRAN)
les opérateurs ne veulent pas confier leur signal à un autre
C'est une des raisons pour lesquels on est encore dans des logiques de BTS Hôtel (architecture classique des lignes SGPs) au lieu de BBU Hôtel (plus efficace, moins d'énergie, ..)
-
En France, c'est TRES compliqué de voir arriver ce cas d'architecture plutôt répandu aux US et dans d'autres contrées (XRAN JMA ou Dot Ericsson ou Commscope OpenRAN)
[...]
C'est une des raisons pour lesquels on est encore dans des logiques de BTS Hôtel (architecture classique des lignes SGPs) au lieu de BBU Hôtel (plus efficace, moins d'énergie, ..)
Est-ce que ça veut dire qu'on ne verra jamais (à court/moyen terme) de couverture 5G avec du MiMo 8 canaux 3GHz par exemple, dans nos métros français? C'est carrément dommage.
En France, c'est TRES compliqué de voir arriver ce cas d'architecture plutôt répandu aux US et dans d'autres contrées (XRAN JMA ou Dot Ericsson ou Commscope OpenRAN)
les opérateurs ne veulent pas confier leur signal à un autre
Tu peux détailler cette phrase?
Je sais qu'il y a une dizaine d'années, il y avait des problèmes sérieux d'inter-opérabilité entre équipements de différentes marques (headend-DAS versus BBU-opérateur) pour les interfacer directement en fibre-PRI. C'est toujours le problème? Ou alors il y a un autre problème plus profond en France?
L'architecture actuelle, avec des RRU dans le BTS-Hotel est vraiment sous-optimale, ça apporte énormément de contraintes inutiles, limite la capacité des installations...
Et les encombrements et consommations électriques sont inutilement grands.
On a toujours des RRU qui produisent de la "puissance RF", avec tout le filtrage RF, puis qui est dissipée juste quelques mètres après? Exemple de la photo ci dessous qui montre un mur de "charges fictives RF" chargées de mettre à la poubelle 99% de la puissance produite par les RRU en local.
Techniquement, c'est absurde!
A la rigueur, s'il y avait des RRU-opérateur de très faible puissance (centaine de milliwatt), de très faible encombrement (genre en rack), et si possible avec uplink et downlink RF séparés (pour éviter les duplexeur RF complexes et encombrants), dédiés à ce genre d'usage "BTS hotel", juste pour alimenter en RF un DAS-Headend, ça optimiserait un peu. En terme de densité et conso électrique dans le BTS-Hotel, ça sera beaucoup mieux. Mais je n'ai même pas l'impression que ça existe, ce genre de RRU-opérateur.
(https://lafibre.info/images/4g/202400_das_metro_3g_4g_2.avif)
Leon.
-
Je n'ai pas compris : on ne peut pas diminuer la puissance au niveau de l'émetteur ?
-
Est-ce que ça veut dire qu'on ne verra jamais (à court/moyen terme) de couverture 5G avec du MiMo 8 canaux 3GHz par exemple, dans nos métros français? C'est carrément dommage.
à court terme, j'y crois peu
post 2027, pourquoi pas ...
Tu peux détailler cette phrase?
c'est idéologique : ils veulent valider l'utilisation de leur signal pour chaque cas d'usage client
si tu mets en place un BBU Hôtel, tu es en capacité de le dupliquer facilement où tu veux dans les 10-20km aux alentours
en terme de gestion pour eux, notamment responsabilité pour numéro d'urgence etc., c'est un cauchemar opérationnel
-
Je n'ai pas compris : on ne peut pas diminuer la puissance au niveau de l'émetteur ?
On peut, mais ça n'a pas forcément été retenu.
-
Je n'ai pas compris : on ne peut pas diminuer la puissance au niveau de l'émetteur ?
Je ne sais pas si c'est le cas ici, mais côté dimensionnement "hardware", tu as parfois la contrainte de dimensionner une installation selon ce qu'est capable de faire le hardware.
Donc si tu configures ton RRU-opérateur à 1W (config par soft) mais que le matériel sait pousser 20W, alors il y a peut-être la précaution de dimensionner des dissipateurs/charge-fictives qui soient capables de résister aux 20W, pour pallier aux erreurs de configuration par exemple, et éviter de tout cramer.
C'est seulement une hypothèse de ma part, je ne sais pas si elle est valide.
J'ai déjà vu ça dans d'autres domaines.
Mais il reste que c'est techniquement assez moche.
c'est idéologique : ils veulent valider l'utilisation de leur signal pour chaque cas d'usage client
si tu mets en place un BBU Hôtel, tu es en capacité de le dupliquer facilement où tu veux dans les 10-20km aux alentours
en terme de gestion pour eux, notamment responsabilité pour numéro d'urgence etc., c'est un cauchemar opérationnel
Donc plus que technique, le problème est un partage clair de responsabilité et de gestion des équipements entre les 2 acteurs. C'est bien ça?
Leon.
-
Je ne sais pas si c'est le cas ici, mais côté dimensionnement "hardware", tu as parfois la contrainte de dimensionner une installation selon ce qu'est capable de faire le hardware.
Donc si tu configures ton RRU-opérateur à 1W (config par soft) mais que le matériel sait pousser 20W, alors il y a peut-être la précaution de dimensionner des dissipateurs/charge-fictives qui soient capables de résister aux 20W, pour pallier aux erreurs de configuration par exemple, et éviter de tout cramer.
On pourrait imaginer un blocage de la puissance via un switch physique sur l'équipement, pour éviter tout risque logiciel ?
Cela rajoute un cout à l'équipement, mais cela pourrait être moins cher que de mettre des atténuateurs.
-
Donc plus que technique, le problème est un partage clair de responsabilité et de gestion des équipements entre les 2 acteurs. C'est bien ça?
non pas vraiment difficile ce que tu évoques, le partage de responsabilité et de la gestion des équipements c'est déjà le cas sur les architectures BTS
là l'idée c'est surtout que l'acteur qui récupère la gestion du BBU Hôtel peut virtuellement faire ce qu'il veut du signal opérateur
et ça influence 2 choses :
- la confiance du respect du contrat (où tu as ce partage de responsabilités qui existe déjà avec les DAS et BTS)
- et surtout les opportunités commerciales, car l'acteur qui a la gestion déléguée se retrouve avec une plus grande facilité à proposer ton signal à de nouveaux clients (avec un prix BIEN INFERIEUR à celui de l'architecture BTS)
mais si tu es opérateur et que tu perds un appel d'offre au profit d'un autre, ce que tu cherches c'est à rogner ce que tu peux de la croûte dans l'histoire
donc tu forces la facturation assez cher du signal au niveau du BTS sous prétexte technique ou autre (voir tu ne viens tout simplement pas, même si le client te met une pression de dingue en menaçant de faire basculer sa flotte mobile ...)
-
- et surtout les opportunités commerciales, car l'acteur qui a la gestion déléguée se retrouve avec une plus grande facilité à proposer ton signal à de nouveaux clients (avec un prix BIEN INFERIEUR à celui de l'architecture BTS)
OK, mais l'opérateur d'infrastructure du DAS ne peut strictement rien faire sans l'accord de l'opérateur mobile. Donc si un opérateur d'infra DAS (qui est souvent l'un des 4 opérateur mobile ou une de leur filiale) propose par exemple à un centre commercial, une salle de spectacle, sa solution, alors chacun des 4 opérateur a le choix d'accepter ou de refuser de couvrir cette nouvelle zone via ce fournisseur d'infra. Le rapport de force semble équilibré. Et comme les fournisseurs d'infra DAS sont assez souvent les opérateurs mobiles eux mêmes, je ne comprends pas trop la réticence. Si c'est moins cher pour tout le monde, ça fera plus de marché! Plus d'opportunités pour les opérateurs.
La couverture indoor, les infrastructures 4G/5G indoor, c'est à la ramasse en France par rapport à d'autres pays! Donc il y a de la place pour tout le monde sur ce marché qui est très loin d'être saturé!
Leon.
-
Je me demande si ça ne serait pas juste du "on a toujours fait comme ça".
Et moi qui pensais que le bon sens prévaudrait sur ce genre de déploiement complexe. On a une solution plus simple et directe, mais non, faut continuer à empiler des couches inutiles. Et après on s'étonne que les performances ne sont pas au rendez-vous...