La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet mobile et 5G/4G fixe => 4G 5G Mobile => 
Technologie mobile 4G => Discussion démarrée par: Bulldozer le 02 février 2025 à 12:01:39
-
L’Ademe veut s'attaquer aux forfaits avec trop de DATA
100 Go pour 10 € environ, c’est le prix presque normal pour un forfait 5G chez SFR Red ou Bouygues Telecom. Quiconque a l’occasion de voyager à l’étranger, se rend assez rapidement compte de la compétitivité du marché de la téléphonie mobile dans l’Hexagone. À titre de comparaison, en Belgique, il faut débourser 21 € par mois chez l’opérateur Base pour avoir 90 Go de données.
suite sur
https://www.igen.fr/telecoms/2025/02/lademe-veut-sattaquer-aux-forfaits-avec-trop-de-data-148305
-
Réponse de X. Niel
"Non"
(https://lafibre.info/images/5g/202502_fin_des_forfaits_data_xxl.webp)
Twitter (https://twitter.com/Xavier75/status/1885994532614922251?t=1JlbTYZ4YoMlQiuwzYnwwA&s=19)
-
Normal. Free mobile offre de l'illimité à ses abonnés fixes, et 350 Go à ses abonnés autres.
L'ADEME doit penser qu'offrir de l'illimité, c'est encourager au gaspillage. Il est certain que cela incite certains à multiplier les speedtests.
Comme on peut le voir par exemple sur l'affichage des speedtests de RNC mobile, où il n'est pas rare de voir la même personne (ou en tout cas le même modèle de téléphone au même endroit), faire une trentaine de speedtests en quelques minutes. Voir exemple ci-dessous à Decazeville le 15 Janvier dernier.
(Cliquer pour voir les tests)
(https://lafibre.info/images/5g/202401_30_speedtest_RNC_mobile.webp)
Source : https://beta.rncmobile.net/speedtests
Bon, à mon avis, l'ADEME va quand même trop loin. Cela fait pas mal de temps que l'on a de l'illimité sur le fixe par exemple.
Et pour rappel, selon l'ARCEP, la consommation moyenne de data, c'est plutôt 17 Go/mois. Quand Free mobile offre 50 Go de data pour passer à 350 Go, il ne fait pas un gros cadeau, il sait que ce ne sera pas consommé, sauf exceptions.
P.S : Quand à l'exemple cité dans l'article de visioconférence en 5G, je n'y crois pas beaucoup. De mon expérience, tout le monde utilise le WiFi ou le filaire dans ce cas là. Après, il peut y avoir des exceptions chez les illimités de Free mobile, mais c'est très limité..
-
Bon, à mon avis, l'ADEME va quand même trop loin. Cela fait pas mal de temps que l'on a de l'illimité sur le fixe par exemple.
L'ADEME va trop loin sur beaucoup de sujets : j'avais déjà vu leur compagne sur le "numérique responsable" (https://altimpact.fr/), avec même des spots à la télé.
J'ai découvert ce week-end que maintenant, l'ADEME nous donne des conseils sur la fréquence de lavage des vêtements.
Article dans le Parisien (derrière un paywall), et infographie reprise ici :
(https://lafibre.info/images/environnement/a_quelle_frequence_faut-il_laver_ses_vetements.avif)
Je suis ravi de savoir que mes impôts servent à ce genre de travaux. ;D
-
Pour le slip, j'avais 4 fois!
Une fois à l'endroit, à l'envers, je le retourne, à l'endroit, à l'envers...
;D
-
J'ai l'impression que l'ADEME a en réalité pour but ultime de décourager complètement les gens face à l'écologie en prônant un mode de vie tendant à nous ramener un siècle en arrière : le moins d'internet possible, le moins de lavage possible (prochaines étape les douches ?, 1 tous les 15 jours ça pourrait suffire), ...
Il font quoi de leurs journées pour être OK à remettre leurs vêtements autant de fois ? Ils transpirent jamais ? 3 fois la même tenue de sport faut vraiment pas trop forcer pour que ce soit jouable...
Franchement pourquoi baisser le quota des forfaits alors qu'on sait très bien que la majorité des français est très loin de la consommer ?
Pourquoi taper sur la data alors que le premier poste pour le bilan carbone ce sont les terminaux eux-même ?
Puis bon taxer les gros consommateurs ça revient toujours un peu à dire que les gens riches n'ont pas à se priver (vu qu'ils peuvent payer sans problème) et que c'est aux pauvres de faire les efforts...
Comme les histoires de vols en avion avec compensation carbonne, ... Ce sont déjà ceux qui polluent le plus (de par leur pouvoir d'achat) qui sont le moins contraints par ce type de mesure...
Par contre vu que la 5G consomme moins que la 4G (en tout cas c'est le discours qu'on entend tout le temps) ne faudrait-il pas obliger les opérateurs à proposer la 5G aux terminaux compatibles (coucou Sosh) ?
-
Pour le slip, j'avais 4 fois!
Une fois à l'endroit, à l'envers, je le retourne, à l'endroit, à l'envers...
;D
Pour traiter ce problème particulier, GO Commando (https://simple.wikipedia.org/wiki/Going_commando). Pas de slip => pas de lessive de slip.
J'ai l'impression que l'ADEME a en réalité pour but ultime de décourager complètement les gens face à l'écologie en prônant un mode de vie tendant à nous ramener un siècle en arrière : le moins d'internet possible, le moins de lavage possible (prochaines étape les douches ?, 1 tous les 15 jours ça pourrait suffire), ...
Si le véritable objectif était la décarbonation de la société, ne faudrait-il pas que l'ADEME remette un peu de bon sens dans l'esprit de nos concitoyens concernant la politique énergétique et qu'on arrête certains délires sur des énergies renouvelables mais surtout intermittentes ?
-
J'ai l'impression que l'ADEME a en réalité pour but ultime de décourager complètement les gens face à l'écologie en prônant un mode de vie tendant à nous ramener un siècle en arrière : le moins d'internet possible, le moins de lavage possible (prochaines étape les douches ?, 1 tous les 15 jours ça pourrait suffire), ...
Peut-être qu'ils écoutent la science sans y mettre d'émotion. La magnitude des changements de facon de vivre à opérer est effectivement énorme et peut en décourager plus d'un.
Malgré tout, beaucoup ignorent totalement qu'il y a des choses à changer, et peut-être que ces travaux permettent de donner des barèmes, avec chiffres à la clef (ce qui manque souvent dans le discours public).
Franchement pourquoi baisser le quota des forfaits alors qu'on sait très bien que la majorité des français est très loin de la consommer ?
Pourquoi taper sur la data alors que le premier poste pour le bilan carbone ce sont les terminaux eux-même ?
Pour arrêter la fuite en avant marketing du "le plus est le mieux", qui permet à une minorité comme tu le dis de surconsommer, et qui de fait, tirent la conso du système global vers le haut.
Puis bon taxer les gros consommateurs ça revient toujours un peu à dire que les gens riches n'ont pas à se priver (vu qu'ils peuvent payer sans problème) et que c'est aux pauvres de faire les efforts...
Comme les histoires de vols en avion avec compensation carbonne, ... Ce sont déjà ceux qui polluent le plus (de par leur pouvoir d'achat) qui sont le moins contraints par ce type de mesure...
Pas de forfaits à 200GB, pas de consommateurs qui font 200GB indépendament de leurs revenus? Le fait d'être hors forfait va inciter à une consommation plus responsable dans sa globalité.
Par contre vu que la 5G consomme moins que la 4G (en tout cas c'est le discours qu'on entend tout le temps) ne faudrait-il pas obliger les opérateurs à proposer la 5G aux terminaux compatibles (coucou Sosh) ?
Oui, par bit, la 5G consomme moins que la 4G. Il faut tout de même maintenir les deux réseaux en opération le temps qu'il n'y ait plus de terminaux 4G (et tu vois bien qu'on va en avoir pendant très, très longtemps)...
Les terminaux compatibles 5G arrivent, ils vont probablement remplacer les modèles à la vente rapidement, comme ca s'est passé pour la migration 3G-4G.
-
la politique énergétique et qu'on arrête certains délires sur des énergies renouvelables mais surtout intermittentes ?
On est en train de mettre en route l'EPR3 et le président a commandé 6 réacteurs nucléaires EPR2.
L'an dernier, le photovoltaique a produit plus d'énergie que la somme de toutes les centrales thermiques hors nucléaire. La production solaire est relativement bien prévisibles, et on peut en effet inciter les consommateurs à aligner leur consommation sur les heures solaires, en particulier l'après midi.
L'éolien a des phases où il ne produit pas, certes, mais quand il produit, il efface *beaucoup* de fossile. On peut garder des turbines à gaz pour les moments de trous et de pointe et les arrêter lorsqu'on peut faire sans, et on décarbone énormément.
-
L'an dernier, le photovoltaique a produit plus d'énergie que la somme de toutes les centrales thermiques hors nucléaire. La production solaire est relativement bien prévisibles, et on peut en effet inciter les consommateurs à aligner leur consommation sur les heures solaires, en particulier l'après midi.
ça c'est bon pour les retraités ou les gens qui ne bossent pas...
Ceci dit, on doit plus être beaucoup en France à bosser à l'heure actuelle ! >:(
-
Peut-être qu'ils écoutent la science sans y mettre d'émotion. La magnitude des changements de facon de vivre à opérer est effectivement énorme et peut en décourager plus d'un.
Malgré tout, beaucoup ignorent totalement qu'il y a des choses à changer, et peut-être que ces travaux permettent de donner des barèmes, avec chiffres à la clef (ce qui manque souvent dans le discours public).
Pour arrêter la fuite en avant marketing du "le plus est le mieux", qui permet à une minorité comme tu le dis de surconsommer, et qui de fait, tirent la conso du système global vers le haut.
Pas de forfaits à 200GB, pas de consommateurs qui font 200GB indépendament de leurs revenus? Le fait d'être hors forfait va inciter à une consommation plus responsable dans sa globalité.
Oui, par bit, la 5G consomme moins que la 4G. Il faut tout de même maintenir les deux réseaux en opération le temps qu'il n'y ait plus de terminaux 4G (et tu vois bien qu'on va en avoir pendant très, très longtemps)...
Les terminaux compatibles 5G arrivent, ils vont probablement remplacer les modèles à la vente rapidement, comme ca s'est passé pour la migration 3G-4G.
Si ils écoutaient la science sans émotion ils passeraient plus de temps à promouvoir le nucléaire qu'à faire des recommandations sur le lavage du linge. Ils taperaient sur les avions plutôt que sur la conso 4G.
Commençons par réduire les gros postes avant d'imposer x trucs avec un tout petit gain qui vont juste agacer le grand public par leur empilement...
Je ne dis pas de ne pas maintenir les réseaux 4G (loin de moi cette idée)
Mais quand un opérateur te pousse à prendre un plus gros forfait (avec plus de DATA) pour avoir droit à la 5G moins énergivore (je citais Sosh mais les petits forfaits de Red et B&You sont eux aussi privés de 5G) n'est-ce pas aussi un problème ? Fournissons la 5G à tous ceux qui ont un forfait DATA et un tel compatible => gain immédiat sur le bilan carbone sans emmerder personne...
Pourquoi faudrait-il toujours que l'écologie passe par des restrictions quand on peut faire autrement ? J'ai vraiment l'impression que c'est une religion où tu te dois de te flageller pour obtenir l'absolution...
-
J'ai l'impression que l'ADEME a en réalité pour but ultime de décourager complètement les gens face à l'écologie en prônant un mode de vie tendant à nous ramener un siècle en arrière : le moins d'internet possible, le moins de lavage possible (prochaines étape les douches ?, 1 tous les 15 jours ça pourrait suffire), ...
L'ADEME c'est l'agence de la transition ecologique. On sait pas trop ce que ca veut dire mais d'apres leur site c'est, accompagner la recherche, promouvoir, financer...
Bref ils ne vont rien inventer qui va ameliorer quoi que ce soit, mais bon ils sont payés et il faut qu'ils sortent des trucs pour montrer qu'ils existent. La facilité etant bien sur de dire aux utilisateurs finaux de changer de comportement, comme cette absurdité sur le lavage des vetements. La verité c'est qu'on attendrai plutot qu'ils inventent un lave-linge qui ne consomme qu'un verre d'eau et 50w d'elec, mais ca c'est hors de leur portée donc....
Bref, encore une agence qu'on pourrai simplement fermer, quitte a la recréer l'année prochaine si elle a vraiment manqué a quelqu'un.
-
@ pju91 : n'y a-t-il pas une contradiction dans cette recommandation de l'ADEME ? D'un coté, il est dit : "Recommandation de l'ADEME (Agence de la transition écologique) basées sur le fait que les lavages trop fréquents ont un effet sur la pollution de l'eau et sur l'usure des vêtements", et de l'autre : "sous-vêtement : 1 fois", ce que je comprends par tu le portes une fois, tu dois le laver. Ce qui n'est pas dit non plus, est qu'il faut aussi laver une première fois le vêtement que l'on vient d'acheter avant de le porter.
Je comprends que les français ne doivent plus se laver sous peine de polluer l'eau.
Plus j'écoute les écologistes et plus je trouve qu'ils racontent beaucoup de conneries.
-
Pour revenir au sujet des forfaits, il semble que tout le monde a oublié qu'il existe déjà une limite sur les forfaits de téléphonie fixe.
Depuis des années, on ne peut plus vendre de l'illimité avec un usage en "bon père de famille", autrement dit il faut mettre une limite à l'illimité...
Du coup ce qui arrive avec le mobile, n'est qu'une harmonisation des choses.
Ou alors, il faut aussi faire sauter les limites sur le fixe si on veut rester cohérent.
-
ça c'est bon pour les retraités ou les gens qui ne bossent pas...
Ceci dit, on doit plus être beaucoup en France à bosser à l'heure actuelle ! >:(
Mon lave vaisselle et mon lave linge, par exemple, ont un timer de démarrage différé intégré... on l'utilise tout le temps, et on bosse aussi.
Si ils écoutaient la science sans émotion ils passeraient plus de temps à promouvoir le nucléaire qu'à faire des recommandations sur le lavage du linge. Ils taperaient sur les avions plutôt que sur la conso 4G.
Commençons par réduire les gros postes avant d'imposer x trucs avec un tout petit gain qui vont juste agacer le grand public par leur empilement...
Sur l'aviation, on est bien d'accord.
Le transport également (en favorisant le télétravail) et l'alimentation (en réduisant la conso de viande, et par exemple les cultures de mais pour faire de l'éthanol), permetteraient de réduire beaucoup les émissions comme la consommation d'énergie primaire.
Mais il faut bien voir qu'on a peu de temps, et qu'il faut agir sur beaucoup de leviers disponibles en même temps. La science dit qu'on a plus le luxe d'attendre pour voir en faisant des changements à la marge.
Mais quand un opérateur te pousse à prendre un plus gros forfait (avec plus de DATA) pour avoir droit à la 5G moins énergivore (je citais Sosh mais les petits forfaits de Red et B&You sont eux aussi privés de 5G) n'est-ce pas aussi un problème ? Fournissons la 5G à tous ceux qui ont un forfait DATA et un tel compatible => gain immédiat sur le bilan carbone sans emmerder personne...
Ils le font car l'approche marketing est de vendre l'accès au réseau 5G à un coût plus important. Vu que l'avantage est nul pour le client, il faut les inciter avec autre chose (un forfait data plus gros, dont il n'ont pas besoin d'ailleurs, vu qu'ils ne l'utilisent pas...).
Ce qui se passe pour la 5G est une réplique exacte de ce qu'il s'est passé pour la 4G: les opérateurs essayent de le faire financer en partie par une petite partie des clients, mais finissent par ouvrir l'accès au nouveau réseau rapidement après.
Pourquoi faudrait-il toujours que l'écologie passe par des restrictions quand on peut faire autrement ? J'ai vraiment l'impression que c'est une religion où tu te dois de te flageller pour obtenir l'absolution...
On peut le voir comme une religion (pour certains, la science est un courant religieux à combattre...), mais à mon sens, c'est faire une erreur.
La magnitude des changements à opérer nécessite qu'on modifie nos facons de vivre, et cela passera forcément par une perte d'un certain confort, notamment matériel. La réponse technologique seule ne suffira à priori pas, si on accepte les rapports du GIEC et de la communauté scientifique au sens large.
-
Pour revenir au sujet des forfaits, il semble que tout le monde a oublié qu'il existe déjà une limite sur les forfaits de téléphonie fixe.
Depuis des années, on ne peut plus vendre de l'illimité avec un usage en "bon père de famille", autrement dit il faut mettre une limite à l'illimité...
Du coup ce qui arrive avec le mobile, n'est qu'une harmonisation des choses.
Ou alors, il faut aussi faire sauter les limites sur le fixe si on veut rester cohérent.
Quelle est cette limite ?
Sur les sites des FAIs on voit toujours marqué "appels illimités"
Et un forfait DATA à 100Go par exemple a bien une limite sur la partie data, là ça parle juste de taxer en fonction du volume consommé, pas d'imposer une limite
-
Ils le font car l'approche marketing est de vendre l'accès au réseau 5G à un coût plus important. Vu que l'avantage est nul pour le client, il faut les inciter avec autre chose (un forfait data plus gros, dont il n'ont pas besoin d'ailleurs, vu qu'ils ne l'utilisent pas...).
Ce qui se passe pour la 5G est une réplique exacte de ce qu'il s'est passé pour la 4G: les opérateurs essayent de le faire financer en partie par une petite partie des clients, mais finissent par ouvrir l'accès au nouveau réseau rapidement après.
On a donc bien un comportement visant à la surconsommation au lieu de faire profiter d'un gain pour l'écologie. Donc quitte à taper sur les consommateurs de data autant aussi imposer aux operateurs la 5G
-
On a donc bien un comportement visant à la surconsommation au lieu de faire profiter d'un gain pour l'écologie. Donc quitte à taper sur les consommateurs de data autant aussi imposer aux operateurs la 5G
Où sont les études sérieuses objectivant le gain pour l'écologie ? Je ne parle pas des pseudo-études de certaines officines qui mélangent allègrement des torchons et des serviettes en s'appuyant sur des données incomplètes ou non vérifiables ...
-
Pourquoi faudrait-il toujours que l'écologie passe par des restrictions quand on peut faire autrement ? J'ai vraiment l'impression que c'est une religion où tu te dois de te flageller pour obtenir l'absolution...
On peut le voir comme une religion (pour certains, la science est un courant religieux à combattre...), mais à mon sens, c'est faire une erreur.
Parce que vous connaissez beaucoup d'écologistes qui vivent à la campagne ?
Ben non, ce sont des citadins qui roulent en 4x4, qui n'ont jamais vu une vache de leur vie sauf en photo et vont nous dire comment nous devons vivre afin qu'eux puissent continuer à polluer.
Ce sont juste des donneurs de leçons. Et leur religion est d'emmerder le monde !
Un exemple stupide est la taxe carbone qui va enrichir les américains. Un autre exemple est l'introduction des loups dans nos campagnes et que ceux-ci déciment les troupeaux de moutons. Surtout, il ne faut pas tuer les rats à Paris. Et c'est pourquoi ils pullulent dans les égouts. Les ours dans les Pyrénées ...
Pour revenir au sujet, à quoi va bien servir de limiter les forfaits ?
-
J'ai l'impression que l'ADEME a en réalité pour but ultime de décourager complètement les gens face à l'écologie en prônant un mode de vie tendant à nous ramener un siècle en arrière : le moins d'internet possible, le moins de lavage possible (prochaines étape les douches ?, 1 tous les 15 jours ça pourrait suffire), ...
ce n'est pas une impression.
et ce ressenti est partagé par une grande partie des anti-tout qui veulent un retour à l'age de pierre
(https://fr.web.img6.acsta.net/r_1280_720/medias/nmedia/18/35/18/13/18369680.jpg)
ne faudrait-il pas que l'ADEME remette un peu de bon sens dans l'esprit de nos concitoyens
non, incompatible : ils sont trop cons, préfèrent l'action à la réflexion, meme en cramant les sites 5G.
-
Parce que vous connaissez beaucoup d'écologistes qui vivent à la campagne ?
Ben non, ce sont des citadins qui roulent en 4x4, qui n'ont jamais vu une vache de leur vie sauf en photo et vous nous dire comment nous devons vivre afin qu'eux puissent continuer à polluer.
Ce sont juste des donneurs de leçons. Et leur religion est d'emmerder le monde !
J'habite "la campagne", dans une réserve naturelle, et les gens ici sont soucieux de protéger leur cadre de vie. Ils ne font pas forcément tous les efforts qu'ils pourraient mais il y a moins de scepticisme et d'opposition qu'à la télé, c'est un fait.
Je pense qu'il y a surtout énormément de préjugés, surtout si ca permet de retarder l'effort à faire :-)
Pour revenir au sujet, à quoi va bien servir de limiter les forfaits ?
Peut-être à limiter des abus.
Mais surtout recentrer le marketing autour des besoins réels, pour que les consommateurs aient une idée de ce qu'ils achètent et de ce qu'ils consomment, et c'est pour moi le point le plus important.
-
non, incompatible : ils sont trop cons, préfèrent l'action à la réflexion, meme en cramant les sites 5G.
Whoa, le niveau de ce thread est en chute libre...
-
Whoa, le niveau de ce thread est en chute libre...
welcome on the internet
je parlais pas de l'ademe, bien qu'ils doivent avoir des accointance avec la mouvance anti-tout (qui les a infiltrés?)
-
C'est un débat assez classique en France : on préfère la responsabilité individuelle ou le "maternage" d'un état qui croit tout mieux savoir ?
Plus specifiquement, cela nous amène à faire des réglementations spécifiques aux cas particuliers parce qu'on ne supporte pas les qq moutons en dehors du troupeau, quitte à emmerder tout le troupeau lui même !
Donc pour quelques personnes qui consomment 300Go en France pour un usage que certains technocrates jugent inutiles, doit-on consacrer de l'énergie à interdire et réglementer tous les forfaits de tout le monde ? L'énergie humaine, économique est-elle bien dépensée ainsi ?
Personnellement, je pense qu'en démocratie, le peuple est responsable de ses actes et de ses choix. Et que donc, c'est à chacun de juger de l'utilité / nocivité de son usage de tel ou tel chose. Si on veut réduire le CO2 dans le pays, on a qu'à le taxer très simplement et laisser cette "externalité négative" être gérée intelligement par les entreprises et les consommateurs qui ne sont pas des enfants à diriger. D'ailleurs, l'éducation moderne ne pronne plus tellement de "commander" ses enfants 😀
-
Dans une émission tech ils disaient si vous voulez utiliser l'I.A, allez sur les moteurs de recherche si la question n'est pas complexe.
Il y a des sites infos où j'ai toujours une vidéo qui se lance et il est impossible de la fermer.
Il y a NVidia qui vise une réduction de la taille des jeux -source: frandroid (https://www.frandroid.com/marques/nvidia/2475274_nvidia-vise-une-reduction-majeure-de-la-taille-des-jeux-grace-a-lia)
-
Comme les histoires de vols en avion avec compensation carbonne, ... Ce sont déjà ceux qui polluent le plus (de par leur pouvoir d'achat) qui sont le moins contraints par ce type de mesure...
Je réfléchissais à un système l'autre fois pour inciter les gens à ne pas prendre l'avion : les payer tous les ans en taxant les compagnies aériennes.
En gros : t'as un quota d’aller-retour par an, disons 5. À partir de 6 le prix du billet augmente au fur et à mesure selon tes revenus (je ne vais pas faire payer la même chose à quelqu’un qui gagne 5k ou un smic). À la fin de l'année si tu as bouffé tes 5 AR ou +, tu n'es pas payé. Si par contre tu n'as pris aucun vol, versement sur ton compte des sous ou report pour avoir plus d'AR l'année suivante.
Quelle est cette limite ?
Sur les sites des FAIs on voit toujours marqué "appels illimités"
Et un forfait DATA à 100Go par exemple a bien une limite sur la partie data, là ça parle juste de taxer en fonction du volume consommé, pas d'imposer une limite
Je me demande s'il ne veut pas parler des fameux 2-3h/appel puis coupé ou facturé hors forfait ou encore des 250 correspondants/mois.
-
« L’impact environnemental du volume de données, une arnaque intellectuelle » (https://signal.eu.org/blog/2021/03/09/limpact-environnemental-du-volume-de-donnees-une-arnaque-intellectuelle/)
(...)
Comment évalue-t-on le poids du numérique ?
Les évaluations dites Top-Down (parce qu’elles ne s’intéressent qu’aux grandes masses sans entrer dans les détails de fonctionnement) incluent des Analyses du cycle de vie, donnant lieu à des rapports de « responsabilité sociale d’entreprise » (RSE). Ces rapports consistent à auditer l’ensemble des processus d’une entreprise et à en calculer l’impact environnemental. L’équivalent CO₂ n’est qu’une partie de ces évaluations. La consommation électrique est convertie en eqCO₂ au prorata du kWh, sur un facteur dépendant des modes de production. En France, le chiffre de 60-65 grammes eqCO₂/kWh est couramment utilisé, il correspond à l’évaluation par RTE du mix moyen de production français, peu carboné.
Ce poids inclut donc l’ensemble de l’activité de l’entreprise : non seulement la partie directement productive — dans le cas d’un opérateur, ses équipements réseau, serveurs, etc — mais également les consommations des camionnettes des équipes d’installation et maintenance, les chauffages et climatisation des bureaux, la consommation d’eau courante, l’entretien des parkings, etc.
On obtient ainsi un certain nombre de chiffres, dont l’équivalent CO₂ total émis annuellement par l’entreprise, qui sont publiés dans les rapports RSE.
Comment évalue-t-on ensuite le poids en équivalent CO₂ du volume de données ?
C’est ici qu’on commence à entrer dans les raisonnements à l’emporte-pièce, ceux qui semblent sujets à caution. On évalue le trafic total de l’opérateur tel que délivré aux utilisateurs, et on divise le eqCO₂ émis par l’opérateur par le volume de données transmis. On obtient ainsi un chiffre artificiel en grammes de eqCO₂/Go transmis, ou parfois en kWh/Go, facilement communicable et faussement parlant.
Au passage, on suppose que le service rendu par un opérateur est intégralement celui du volume de données transmis et qu’il n’existe rien d’autre de pertinent et mesurable. Or il existe d’autres métriques non moins utiles. Pour un opérateur de télécommunications : couverture géographique, débit, taux de disponibilité, etc. Pour un service de vidéo en ligne : œuvres stockées, ouverture à des tiers pour auto-publication, etc. Pour un service de simple stockage en ligne, le coût de gestion de la quantité de données ne sera pas le même que pour un service vidéo qui a besoin de procéder à des traitements lourds d’encodage. Pour un virement bancaire ou un message Twitter, le coût individuel de traitement d’une transaction va être très élevé par rapport au volume transféré. Et ainsi de suite.
Quand on a un marteau…
Pire : une fois que cette métrique artificielle du gramme eqCO₂/Go sera popularisée et présente éventuellement sur les factures des fournisseurs d’accès comme le propose aujourd’hui le législateur, la réaction attendue de l’utilisateur va être de réduire sa consommation de données pour décarboner. Or il est facile de montrer que cet effort est vain et que cette initiative risque de détourner notre attention d’efforts plus efficaces. Si demain nous divisons tous par 2 notre consommation de données au vu de l’évaluation qui précède, satisfaits de faire ainsi « notre part » dans la réduction d’impact, nos opérateurs vont-ils soudain constater avec plaisir que leurs factures d’électricité, d’équipements, de chauffage, de carburant sont également divisées par 2 ?
La réponse est évidemment « non ».
Pourraient-ils démonter quelques équipements afin de réduire leur infrastructure en rapport avec la baisse de volume ? Marginalement peut-être, mais pas au point de la réduire par un facteur proportionnel.
En fait l’impact sur le CO₂ émis serait infime, probablement même pas mesurable.
Il est utile de rappeler en passant que, si l’on cherche des corrélations, l’impact en équipement et consommation électrique d’une infrastructure d’opérateur, mobile comme fixe, est principalement lié à sa couverture géographique. Si nous voulons protéger l’environnement par des mesures de restriction, il serait donc directement utile de réduire cette couverture géographique. Affirmons sans grand risque d’être démenti que ce ne serait pas une voie souhaitable : en creux, on peut voir là une confirmation que les réseaux numériques ont une utilité qui va bien au delà de la comptabilité des volumes échangés.
Pitié pour les données…
Ce choix méthodologique de clé de répartition au volume, jamais questionné, n’a donc aucun sens physique, comme expliqué ici et dans le billet cité en introduction.
Pourquoi avoir choisi le volume de données ? La métrique a l’avantage d’être simple et de sembler logique. C’est le principe du compteur d’eau ou d’électricité.
Or si le numérique a vu ses usages exploser dans nos sociétés, c’est parce qu’il ne fonctionne pas aussi simplement que cela, et parce que la logique du compteur, privilégiée par les administrations des télécoms et leurs financiers, a été abandonnée : elle ne reflétait pas du tout les coûts réels, était elle-même coûteuse et improductive, et freinait notablement l’émergence des réseaux numériques à grande échelle et à haut débit.
La comptabilisation par secteur plutôt qu’au volume
La métrique du volume de données a aussi l’avantage perçu en France de cibler — en apparence — surtout des acteurs étrangers de la vidéo en ligne : Youtube, Netflix, Disney, etc. C’est oublier que la vidéo sur hébergement personnel est désormais possible, grâce à des outils comme Peertube, développé d’ailleurs par des français. Plomber la consommation de données ne peut que décourager les utilisateurs de s’approprier ces technologies, donc empêcher toute déconcentration du secteur, pourtant rêvée par nombre de nos politiques.
Si on se place du côté des gros fournisseurs de services, l’absurdité d’imputer le CO₂ par rapport aux volumes apparaît encore plus évidente. La vidéo en ligne produirait environ 60 % du trafic Internet aujourd’hui, selon une étude citée par le Shift. Est-ce que, pour autant, les fournisseurs de service concernés produisent 60 % du CO₂ de la totalité du secteur, comme le laisse entendre l’imputation au volume ? Très probablement pas. Il serait utile de le vérifier. Personne ne semble l’avoir fait.
(...)
Le volume cache la forêt
Réintroduire de près — imposition au vu d’un montant équivalent CO₂ artificiel ? — ou de loin une restriction des volumes échangés serait un considérable retour en arrière, introduisant une pénurie qui ne protégerait aucunement l’environnement, au contraire : elle nous restreindrait dans les usages vertueux du numérique — par exemple, la vidéoconférence ou le télétravail qui évitent des déplacements fortement émetteurs de CO₂ et qui congestionnent nos réseaux de transport. L’Ademe a ainsi conclu dans une étude récente que les externalités positives du télétravail prédominaient.
Le numérique est avant tout un fantastique outil de copie et diffusion en masse de l’information, bénéficiant d’effets d’échelle considérables. Depuis l’époque du Minitel, les débits de données couramment disponibles à coût comparable ont été multipliés par un million (de 1200 bps à 1 Gbps). Il en est de même avec les capacités de stockage, la puissance de nos ordinateurs, etc.
On me rétorquera — c’est un slogan en vogue — qu’il n’existe rien d’infini dans un monde fini. C’est une évidence. Mais notre bon sens habituel est dépassé pour appréhender des facteurs de gain d’efficacité d’un million en 40 ans, et les analogies avec le monde physique (réseau routier vs réseaux numériques) sont inopérantes et trompeuses.
On me parlera aussi de l’effet rebond — et de même, après avoir rappelé que l’effet rebond n’est pas une théorie physique s’appliquant mécaniquement avec certitude, qu’il ne peut donc être prouvé qu’a posteriori et n’a rien d’une fatalité, je répondrai qu’il faudrait un sacré effet rebond dans les usages pour enterrer des gains d’efficacité d’un million. Je ne réserve pas 1 million de fois plus de billets de train qu’autrefois, ni ne commande 1 million de fois par correspondance, ni ne regarde 1 million de fois plus d’heures de vidéo — je suis contraint là par le monde physique, celui qui n’a que 24 heures par jour.
-
➡️ « Non, votre forfait data illimitée n'est pas mis en danger par l'Ademe (https://www.bfmtv.com/tech/actualites/telecoms/non-votre-forfait-data-illimitee-n-est-pas-mis-en-danger-par-l-ademe_AV-202502030765.html) »
Depuis quelques jours, on prête à l'Ademe, l'agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie, une volonté de limiter la data sur les forfaits.
"C'est faux". Ce week-end, une actualité a fait beaucoup parler d'elle: une loi serait dans les tuyaux afin de limiter fortement la data associée à des forfaits de téléphonie mobile. (...) Sauf que tout cela est "faux", confirme à Tech&Co Roland Marion, directeur de l'économie circulaire à l'Ademe.
(...) l'Ademe précise qu'elle pointe du doigt les data center et les équipements électroniques, qui représentent 95% de l'empreinte carbone en France, contre seulement 5% pour la data des forfaits mobiles.
Roland Marion ajoute que l'Ademe préconise plutôt un changement dans les habitudes des utilisateurs de smartphones, par exemple en préférant se connecter en Wifi une fois chez eux ou au bureau, plutôt que de rester inutilement en 4G ou en 5G.
L'Ademe appelle par ailleurs à "augmenter la durée de vie des appareils électroniques", mais également à "éviter d'utiliser l'intelligence artificielle" lorsque ce n'est pas utile. L'IA est en effet l'un des principaux vecteurs d'émissions carbone. En 2023, les activités de Google dans ce secteur ont représenté 14,3 millions de tonnes de CO2, en augmentation de 48% depuis 2019. (...)
-
Petit détail, dans la publication de janvier 2025 de l'Ademe, les réseaux (fixe + mobile), c'est 4%
Mise à jour du graphique par l'ADEME avec une augmentation sensible de la part des datacenter :
(https://lafibre.info/images/environnement/202205_ademe_empreinte_environnemental_du_numerique_en_france_2022.webp)
-
L'ADEME doit penser qu'offrir de l'illimité, c'est encourager au gaspillage.
On m'a donné aussi une autre plausible explication: L'ADEME doit justifier ses subventions et proposer du "grain à moudre" pour pouvoir encore exister un long moment ;) hannnnnn........
-
J'habite "la campagne", dans une réserve naturelle, et les gens ici sont soucieux de protéger leur cadre de vie. Ils ne font pas forcément tous les efforts qu'ils pourraient mais il y a moins de scepticisme et d'opposition qu'à la télé, c'est un fait.
Oui, moi aussi j'habite à la campagne et nous sommes respectueux de notre environnement. Il y a bien une différence entre ceux de la ville et ceux de la campagne. Ce n'est pas nouveau et cette différence existait déjà du temps de Jean De La Fontaine (https://www.bacdefrancais.net/le-rat-de-ville-et-le-rat-des-champs-la-fontaine.php). Ce n'est pas parce que les citadins polluent beaucoup que c'est le cas des campagnards ! On veut nous faire appliquer des règles qui ont un sens en ville, mais pas à la campagne, comme ne plus faire usage de son véhicule ce qui n'est pas transposable à cause des distances mais aussi du manque de transports en commun. Et il n'y a pas que ça.
Je pense qu'il y a surtout énormément de préjugés, surtout si ca permet de retarder l'effort à faire :-)
Mais quel effort ? A t'entendre, on croirait que la France est le pays le plus pollueur au monde !? Tout au contraire, nous sommes le pays le plus respectueux alors que ce n'est pas le cas ailleurs. Et la prochaine étape ce sera quoi ? De nous imposer le masque à gaz avec compteur et de nous faire payer le CO2 que l'on émet ? Et si tu pollues, on te coupe l'accès à l'air ? C'est ce que tu veux ?
Des préjugés, certainement, mais à cause du fait que l'écologie est punitive et divise les français sur des problèmes où ils n'ont pas la main.
Peut-être à limiter des abus.
Si tu as les moyens de te payer un forfait sans limite où vois-tu un abus ? Je vois surtout de la jalousie envers ceux qui ne peuvent pas faire pareil. Et ta solution est un nivellement par le bas ! Ca sent la détestation du riche, voilà tout.
C'est un débat assez classique en France : on préfère la responsabilité individuelle ou le "maternage" d'un état qui croit tout mieux savoir ?
C'est aussi l'incapacité à trouver des solutions vertueuses là où il n'y a que de la manipulation.
D'ailleurs, l'éducation moderne ne prône plus tellement de "commander" ses enfants ??
On voit le résultat : plus de violence, pas uniquement faites aux femmes mais à la société en général, plus de banditisme, plus de j'impose ma vision et tant pis pour les autres s'ils ne la partagent pas.
Je réfléchissais à un système l'autre fois pour inciter les gens à ne pas prendre l'avion : les payer tous les ans en taxant les compagnies aériennes.
Mais bien sûr et pour se rendre de Paris à Londres , tu le fais à la nage !?
En appliquant des restrictions, tu vas tout simplement détruire Air France, au profit des compagnies étrangères. Et si tu pousses le vice à eux aussi, plus aucun avion ne survolera la France, mais nous devrons quand même subir cette pollution. Et au final, nous seront tous au chômage et nous continuerons de subir la pollution des autres.
En gros : t'as un quota d’aller-retour par an, disons 5. À partir de 6 le prix du billet augmente au fur et à mesure selon tes revenus (je ne vais pas faire payer la même chose à quelqu’un qui gagne 5k ou un smic). À la fin de l'année si tu as bouffé tes 5 AR ou +, tu n'es pas payé. Si par contre tu n'as pris aucun vol, versement sur ton compte des sous ou report pour avoir plus d'AR l'année suivante.
Tu réinventes le ticket de rationnement (https://fr.wikipedia.org/wiki/Ticket_de_rationnement) bien connu durant l'occupation allemande et cela n'a jamais empêché le marché noir.
Tout ce système mise en place est pour nous soutirer de l'argent pour soi-disant une démarche vertueuse, mais envers qui ? Pour ceux qui se remplissent les poches et ne font rien ou pour ceux qui subissent tous ces désagréments sans rien avoir en compensation ? Tout ça n'est que de l'endoctrinement et vous participez à construire votre propre prison. Il ne faudra pas se plaindre après si un jour cela se retourne contre vous.
-
On veut nous faire appliquer des règles qui ont un sens en ville, mais pas à la campagne, comme ne plus faire usage de son véhicule ce qui n'est pas transposable à cause des distances mais aussi du manque de transports en commun.
J'ai pas de bagnole. On a un bus, par contre, et de bons vélos électriques. Pour les petits et les courses, la charette à accrocher derrière le vélo fonctionne bien.
Si j'ai besoin de transporter des charges lourdes, je peux emprunter ou louer une voiture.
Je ne suis certes pas au milieu de la creuse et la densité ici est plus importante que dans pas mal de zones rurales. On est aussi en bonne santé physique, il faut regarder ca aussi. Mais on s'en sort très bien :) Je concède par contre que ca perturbe l'ordre établi.
Mais quel effort ? A t'entendre, on croirait que la France est le pays le plus pollueur au monde !? Tout au contraire, nous sommes le pays le plus respectueux alors que ce n'est pas le cas ailleurs. Et la prochaine étape ce sera quoi ? De nous imposer le masque à gaz avec compteur et de nous faire payer le CO2 que l'on émet ? Et si tu pollues, on te coupe l'accès à l'air ? C'est ce que tu veux ?
Les rapports du GIEC et la communauté scientifique qui étudie cela sont clairs : comparer ses efforts en pointant du doigt l'autre n'est pas efficace et ne fonctionnera pas.
Il me semble que notre propre gouvernement nous le dit d'une certaine facon. On peut ou pas se livrer à l'exercice, accepter ou rejeter (avec véhémence et émotion, souvent) les conclusions, ca ne change pas grand chose.
Des préjugés, certainement, mais à cause du fait que l'écologie est punitive et divise les français sur des problèmes où ils n'ont pas la main.
Elle n'est punitive que si tu le vois comme cela, notamment en t'attachant au mode de vie des années 80-2000.
Personnellement, je ne le vis pas comme cela, et je connais beaucoup de gens qui pensent pareil et qui sont sincèrement inquiets pour leurs enfants. Ils choisissent donc volontairement de modifier leur comportement (ne plus prendre de l'avion, manger moins de viande, faire isoler sa maison, arrêter la surconsommation, etc. : toutes ces actions individuelles ont un impact fort).
Si tu as les moyens de te payer un forfait sans limite où vois-tu un abus ? Je vois surtout de la jalousie envers ceux qui ne peuvent pas faire pareil. Et ta solution est un nivellement par le bas ! Ca sent la détestation du riche, voilà tout.
Le comportement excessif de certains visant à dégrader le bien commun est courant et appliqué dans de nombreux domaines. Le prix du tabac en est l'exemple type : le tabagisme fait augmenter les coûts sur la collectivité de facon importante (il faut traiter ces cancers), on répercute cet impact sur les fumeurs.
C'est aussi l'incapacité à trouver des solutions vertueuses là où il n'y a que de la manipulation.
Je travaille au quotidien dans l'énergie, et je peux t'assurer que l'innovation est là. C'est plus la mentalité "ne changeons rien, on nous manipule et on nous ment" qui retarde la transition, selon moi.
Les politiques publiques sont là, l'argent public et privé est là, c'est bien la volonté d'immobilisme de certains et la politisation du débat qui nous bloque. Encore une fois de mon point de vue.
On voit le résultat : plus de violence, pas uniquement faites aux femmes mais à la société en général, plus de banditisme, plus de j'impose ma vision et tant pis pour les autres s'ils ne la partagent pas.
Là, je ne sais pas répondre. Trop politique pour moi :)
Mais bien sûr et pour se rendre de Paris à Londres , tu le fais à la nage !?
En appliquant des restrictions, tu vas tout simplement détruire Air France, au profit des compagnies étrangères. Et si tu pousses le vice à eux aussi, plus aucun avion ne survolera la France, mais nous devrons quand même subir cette pollution. Et au final, nous seront tous au chômage et nous continuerons de subir la pollution des autres.
C'est exactement le discours des majors du pétrole aujourd'hui, et il est bien documenté qu'elles étaient 1) au courant de l'impact futur de leurs actes (par leur propres travaux de R&D) et 2) qu'elles ont des intérêts évidents à défendre (duh).
Le protocole de Kyoto a permis de se débarasser de toute une classe de CFC et de restaurer en grande partie la couche d'ozone. L'industrie s'est battue corps et âme. Les acteurs sont toujours là, les système de réfrigération/PAC sont toujours là, on a simplement remplacé le R22 par du R410a. Et on est sur la bonne voie pour remplacer le R410a par de l'isobutane, car on s'est rendu compte que l'impact sur la couche d'ozone n'était pas tout.
C'est un bel exemple de techno-solutionnisme, mais je crois que beaucoup de monde s'accorde pour dire que cela ne suffira pas et que la consommation de ressources par habitant actuelle n'est pas tenable.
Tout ce système mise en place est pour nous soutirer de l'argent pour soi-disant une démarche vertueuse, mais envers qui ? Pour ceux qui se remplissent les poches et ne font rien ou pour ceux qui subissent tous ces désagréments sans rien avoir en compensation ? Tout ça n'est que de l'endoctrinement et vous participez à construire votre propre prison. Il ne faudra pas se plaindre après si un jour cela se retourne contre vous.
Là, c'est trop complotiste pour moi. De nos jours, on dirait Trumpiste.
-
Elle n'est punitive que si tu le vois comme cela, notamment en t'attachant au mode de vie des années 80-2000.
Aucun doute qu'il s'agissait des meilleures années : l'informatique arrivait, devenait accessoire et complémentaire, très utile aux personnes voulant la découvrir et l'utiliser en complément de la vie pratique classique de l'époque.
Depuis, c'est clairement un totalitarisme, comme le dit artemus : contrairement aux transports, l'informatique est devenue obligatoire, y échapper et vous serez accusés. L'outil était magnifique dans les années 2000 et a été imposé aux autres par les uns afin de faciliter la vie des uns, et c'est tout. Les banques sont à minima coupables dans l'histoire. Et le gvt fait pas mieux, avec son identité numérique. Pour ma part, plus de smartphone conventionnel ici, j'estime qu'1 service en ligne = 1 site web sous firefox, et plus d'appli au revoir.
personnellement, il y a deux critères qui me hérissent le poil :
-l'obligation sociale d'avoir un numéro de tel, qui se transforme depuis 2020 en obligation sociale du smartphone pour avoir l'appli ("sans l'appli vous ferez plus rien"), scandaleux
-vous êtes avec nous, ou contre nous (sectaire, très présent chez les défenseurs du smartphone)
les années 90/2000 étaient clairement plus vivables qu'aujourd'hui, clairement.