Salut à tous,

J'interviens un peu par rapport à la demande initiale sur les picocell et non pas les solutions type lampsite ou ION E de commscope qui utilisent de l'optique et de l’Ethernet mais qui sur le principe reste sur le même modèle que les DAS passifs. Même si les picocells sont un peu concurrencé par ce type de solution.

Donc concernant les picocells, il faut savoir que les opérateurs en déploient beaucoup pour leurs clients entrepris. Plusieurs centaines par an au niveau national. Les picocells peuvent être 2G,G only,  3G/4G etc.. Elles répondent toutes à un besoin spécifique (station essence perdu à la campagne nécessitera un lien ADSL basique avec une pico 2G, bureaux en zone dense pour ajout de capa). En termes de couverture cela fonctionne très bien.

Ces équipements fonctionne très (mieux chez certains constructeurs que d'autres, perso j'aime beaucoup l'anglais ip.access pour avoir travaillé avec leurs produits dont je joins une image de leur catalogue). En terme de déploiement elles ont des fonctions écoute qui leur permettent un auto-paramétrage (voisinages particulièrement) etc...

Sur le principe de déploiement, c'est donc très simple. Un support pour la transmission vers le cœur de réseau (xDSL, fibre, satellite, etc..) du câble Ethernet (alim PoE), un switch PoE au cas où plusieurs pico et le tour est joué.

Bref, tous les problèmes peuvent être résolus par ce type de solutions. Le principal problème à mon avis et limitant également ces types de solutions se trouve chez les opérateurs car ils ont surtout du mal à intégrer ces solutions dans leur cœur de réseau. En effet, on retrouve bien souvent chez les opérateurs des équipement cœur de réseau type Ericsson, NSN, ALU, Huawei, etc... Du coup quand on doit intégrer une nouvelle marque il est difficile de l'intégrer et les équipementiers du cœur de réseau ne sont franchement pas moteur et n'y ont pas trop à intégrer. Du coup, aujourd’hui on se retrouve principalement avec des picocells ALU et HUAWEI.

Merci OptimR d'être revenu avec tes connaissances de spécialiste du sujet. Et merci pour la doc sur les picocells.

Donc concernant les picocells, il faut savoir que les opérateurs en déploient beaucoup pour leurs clients entrepris. Plusieurs centaines par an au niveau national. Les picocells peuvent être 2G,G only,  3G/4G etc.. Elles répondent toutes à un besoin spécifique (station essence perdu à la campagne nécessitera un lien ADSL basique avec une pico 2G, bureaux en zone dense pour ajout de capa). En termes de couverture cela fonctionne très bien.

C'est vraiment dommage que les 4 opérateurs ne déploient pas plus ce type de solutions.
Les besoins sont énormes, sur le terrain. Le nombre de bâtiments, de zones où la réception est très mauvaise, c'est assez énorme...

Est-ce que tu sais nous dire si chacun des 4 opérateurs s'y sont mis? Ou alors s'il y en a encore qui n'ont pas commencé?

Leon.

"Après il y a l'aspect coût à prendre en compte, tout le monde n'est pas prêt à payer pour..."

Vrai. Et les clients entreprises veulent de moins en moins payés pour des installations qu'elles estiment devoir être offertes dans la mesure ou elle souscrivent à des parc d'abonnements. Mais les opérateurs n'ont plus les mêmes moyens qu'auparavant avec les forfaits illimités, concurrence data, etc.. et FREE qui ne se mouille toujours pas dans le monde entreprise (ils commencent depuis quelques mois les centres commerciaux, stade, etc.. après avoir attaqué les gares, Metro, etc.. n'aide pas au développement du business. D'un point de vue particulier, il ne faut pas oublier que nous français avons un rapport qualité/prix plus qu'excellent.
Mais cela n’empêche que beaucoup d'optimisation peuvent être faites et cela est très mal géré. beaucoup de surdimensionnent par les ingénieur radio qui ne jure que par l'aspect technique et les nouveautés en oubliant l'optimisation financière. On se retrouve avec des taux de transformation étude/déploiement ridiculement bas. Beaucoup de choses sur le modèle sont à revoir ! A mon humble avis.


"Et ça va pas aller dans le bon sens avec le HQE."
Pas faux mais ces fameux bâtiments HQE sont pour moi plus une aubaine notamment sur les zones très denses.
Des zones comme la défense sont complèment brouillés par la multitude de site macro et les effets de réflexion.
Les sites qui ne sont pas HQE (donc pas "isolé" de l’extérieur en quelques sorte, sont des vrais casse tête pour les opérateurs et ingénieurs ou parfois il n'est quasiment pas possible de fournir une solution digne de ce nom).
Outre cela, cet aspect isolation permet de ne pas "partager" la bande passante radio entre le grand public et les entreprises. En gros les entreprises ont leur propre bande passante peu partagé avec le réseau macro grand public. Donc finalement aspect plutot positif et qui effectivement augmente ce besoin de solution indoor.


"En toute logique, il devrait y en avoir 3/4 qui proposent ça. Free n'adressant pas le marché entreprise... (ce qui ne les empêche pas de faire métro & centre-co)"
Tu bosses chez FREE Nico :-) je plusssoi lol. SFR et Orange sont clairement leaders sur le sujet. Bouygues à commencé mais beaucoup plus timidement et regarde encore souvent l'aspect rentabilité client (ce que je comprends).

FREE est clairement positionné sur le grand public et en temps que tel ne vise encore que les centre commerciaux, gare, stade, etc.. comme le dis si bien Nico

FREE est clairement positionné sur le grand public et en temps que tel ne vise encore que les centre commerciaux, gare, stade, etc.. comme le dis si bien Nico

Ou Sinon faut une freebox V6 dans chaque bureau et ca fait cher le déploiement indoor 

Bonne année à vous tous !!!

Et vive la 5G pour cette nouvelle année :-)

tu ne parles pas d'année terrienne alors ?

On en a jamais été aussi prêt



Mais on est encore loin de la release commerciale