Peut être un répéteur alors.

Bonjour,

@Nico : A quelle étape le(s) opérateur(s) donne(nt) son/leur accord dans la solution 2 ?

Les opérateurs donnent leur accord avant le déploiement. La solution étant actée, elle est transmise aux opérateurs pour validation.
Une fois validé un opérateur est désigné comme étant "leader" pour la prise en maintenance ulterieure

@ miky01 : Qqun sait quelles solutions son adoptées dans les parking souterrain ?

Tout est envisageable. Du répéteur (ou booster comme tu l'appelles) avec effectivement reprise du signal macro outdoor au système indoor dédié (DAS) passif ou actif (dans ce cas, branche d'une installation

@mattmatt73 : je confirme. Il y a d'ailleurs chez les opérateurs des équipes plus ou moins dédiée au dialogue entre opérateurs et MOE

@Nico : Oui, dans le cas 2 le MOE ne fait qu'installer l'infrastructure du système (DAS). Et tu as raison, seul les opérateurs déploient leur baies radio (via les MOE) donc ils font appel bien souvent au même MOE qui a déjà connaissance du site pour le dépliement de la partie radio.

 

Le CID te donnera le numéro de cellule rien de plus (sauf si tu as accès aux BDD (base de données) des opérateurs)

Le MNC te donnera l'opérateur mais l'affichage "Orange F" est juste la traduction du MNC donc tu es sur le réseau français. Donc çà sent le répéteur large bande.

Pour ce qui est des répéteur tu as tout et n'importe quoi (alibaba et autres site internet). Paz cher, très cher, efficace ou pas. A canaux sélectifs ou large bande, etc..

Mais au niveau législatif, c'est illégal, ci-dessous, un extrait

LES RÉPÉTEURS

Seules sont établies librement les installations radioélectriques n’utilisant pas des fréquences spécifiquement assignées à leur utilisateur, conformèment à l’article L. 33-3 du code des postes et des communications électroniques.

Les équipements répéteurs fonctionnant dans les bandes de fréquences (800 MHz, 900 MHz, 1 800 MHz, 2 100 MHz, et 2 600 MHz) utilisées pour les réseaux mobiles (GSM, UMTS et LTE) n’entrent pas dans ce cas : en effet,  ces bandes de fréquences sont uniquement assignées aux opérateurs mobiles, sur le fondement de l’article L. 42-1 du CPCE.

En ce sens, il revient aux seuls opérateurs titulaires d’exploiter leurs fréquences et d’installer, à cet effet, toutes les installations relatives à leur réseau mobile, dont les équipements répéteurs.

En cas de défaut de couverture, à l’intérieur d’un bâtiment par exemple, il convient de s’adresser aux opérateurs mobiles en vue d’évaluer, avec ces derniers, les solutions techniques susceptibles d’être apportées.

Donc oui OFFICIELEMENT tu dois passer par un opérateur. Et pour le prix, cela dépend de trop de paramètres pour que je puisse te donner un ordre d'idée (superficie du lieu, distance, etc..).

N'oublie pas aussi de prendre en compte la capacité !! Un répéteur ne fait que répéter un site déjà souvent saturer !
Encore une fois, cela dépend du besoin

Oui c'est ce qu'on trouve dans 99% des cas.

Les répéteurs chinois et autres sont pour des particuliers qui aimerait avoir un peu de couverture a la maison  ou en sous sol dans certaines zone difficilement couvertes.

Mais dans le cas de solution multi op pour des CC c'est souvent des DAS avec Baies radio couplés sur un système de distribution d'antennes passives (coax) ou active (fibre, module déportés, coax, etc..). Aujourd’hui les répéteurs tendent à disparaître à cause des problèmes de capacité. La couverture est une chose, la capacité et la qualité radio en sont d'autres !

PS : je travail dans le déploiement indoor justement.

Du coup, je comprends qu'en intérieur, on déploie actuellement des solutions "lourdes", avec salles/baies dédiées aux équipements opérateurs, antennes déportées, gros réseau de câbles coaxiaux ou fibre optiques pour raccorder les antennes réparties.
Bref, c'est du lourd, c'est cher.

Est-ce qu'il faut comprendre que les solutions à base de micro-cell ont définitivement perdu la bataille?
Par micro-cell, j'entends un petit équipement de la taille d'un point d'accès WiFi, avec antennes directement attachées, ou très proches de l'équipement (quelques mètres).
(il faudrait peut-être parler de pico-cell, je ne sais pas).
Le déploiement de ces solutions micro-cell semble plus léger, plus simple que la solution lourde décrite plus haut.
On utilise un réseau Ethernet (ou alors réseau de paires torsadée si on veut isolation physique) souvent omniprésent dans le bâtiment.
Si possible en PoE, comme les points d'accès WiFi largement déployés en entreprise.
Et surtout, pour ces micro-cell, de ce que j'ai compris, il n'y a pas besoin de déclaration particulière, et le propriétaire/locataire des locaux peut installer ça lui même, simplement avec l'accord des opérateurs, donc ça revient beaucoup moins cher.

N'existe-t-il pas des micro-cell multi-opérateurs, qui permettrait de faire la même chose que les installations lourdes, pour (beaucoup) moins cher?
Est-ce que les installations lourdes décrites plus haut sont juste un moyen pour les opérateurs de se faire beaucoup d'argent facilement, sans regarder à la dépense?
Si on reste dans des installations lourdes, n'y a-t-il pas un risque que ces solutions restent totalement inaccessibles à de nombreux propriétaires / locataires de bâtiment? Y compris des immeubles de logement HQE ?

Leon.

Pour une très grande surface, tu n'as pas forcement le choix. C'est lourd mais ça marche.

Par très grandes surfaces, tu ne parles pas seulement "grande surface = hyper marché", on est bien d'accord?

Pourquoi les grands bâtiments n'auraient pas le choix d'appliquer les mêmes solutions que les petits bâtiments? Je ne comprends pas.
Le propriétaire / locataire ne peut-il pas installer lui même des dizaines de micro-cells, comme il installerai des points d'accès WiFi. Il y a quelques années, c'était bel et bien la promesse des micro-cells : économique, rapide à déployer.

Leon.