La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet mobile et 5G/4G fixe => 5G/4G SFR / RED => 
5G/4G SFR => Discussion démarrée par: joel19 le 21 août 2018 à 16:50:26
-
(https://lafibre.info/images/altice/201808_red_20go_5euros_a_vie.png)
La Fiche d’information standardisée associée : (cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/altice/201808_red_20go_5euros_a_vie_fis.png) (https://lafibre.info/images/altice/201808_red_20go_5euros_a_vie_fis.pdf)
https://www.red-by-sfr.fr/forfaits-mobiles/ (https://www.red-by-sfr.fr/forfaits-mobiles/)
40 GO pour 10 € du 21/08 au 03/09
http://static.s-sfr.fr/media/FIS/fe1a648d-41f3-45e2-9f56-f9bafb4a5344.pdf (http://static.s-sfr.fr/media/FIS/fe1a648d-41f3-45e2-9f56-f9bafb4a5344.pdf)
60 GO pour 15 € du 21/08 au 24/09
http://static.s-sfr.fr/media/FIS/486c8adb-183c-4e3f-b519-5050474cebc5.pdf (http://static.s-sfr.fr/media/FIS/486c8adb-183c-4e3f-b519-5050474cebc5.pdf)
sans engagement, mode modem inclus
-
C'est une déferlante de promotions chez SFR ! Après la promo 30 Go à 10 €/mois, qui courait jusqu'au 20 Août, voici celle 40 Go toujours à 10 € qui part au 21, mais à vie. C'est intéressant, et je vais peut-être en profiter (et ce n'est pas une blague, sans engagement on ne risque pas grand chose, il faut que je teste leur réseau par chez moi...).
-
Perso, j'ai été agréablement surpris par la qualité du réseau SFR.
-
Ce qui m'y fait penser, c'est que je dois aller travailler dans un bâtiment neuf HQE à la rentrée, et que la 2G/3G/4G passe très mal. En tout cas, le réseau Free ne passe pas du tout, sauf près des fenêtres aux extrémités des couloirs (mais mon téléphone ne supporte pas le 700 MHz, s'il est déployé par ici...). Seul celui SFR passe, un peu, selon les tests de ceux qui ont ce réseau (pour le travail notamment).
D'ailleurs, petit aparté, les réseaux passent si mal que notre direction voudrait y faire installer des répéteurs GSM 3G/4G, mais je ne suis pas sûr du tout que ce soit légal (sauf si c'est SFR qui les installe dans notre cas ?).
-
Un répéteur sans autorisation c’est interdit.
Chez nous on a acheté une couverture indoor 3G auprès de SFR (SBT): pour une usine de 16 000m2 sur plusieurs étages et plusieurs bâtiments imbriqués SFR a installé 17 micro cellules. Le débit est très bon : 30 mbps en 3G DC .
-
Oui, donc il faudrait passer par SFR (on a un marché chez eux pour les mobiles). Notre bâtiment fait 18000 m². Tu aurais une indication des prix pour l'installation et probablement la maintenance ?
-
Désolé mais je n’ai pas accès à cette info. C’est un contrat signé avec SFR pour la fourniture d’une couverture indoor sur tous les sites du groupe en France ainsi que plusieurs milliers de lignes mobiles et téléphones 3G afin de supplanter les autocom DECT vieillissants.
-
Tant pis ! Merci pour les informations.
-
De toute façon en B2B c'est difficile de donner des prix, tout se négocie...
-
Le prix de ce nouveau forfait est sympa, mais je préfère mon offre RED à 5€/mois pour 30 Go.
là c'est un peu cher ;D
-
C'est vrai que c'est encore mieux (mais à vie ?).
-
Oui a vie.
J’hallucine toujours quand je regarde ma facture de 5€
-
Pour moi 7 € "à vie" pour 100 Go toujours chez Red 8)
-
Jusqu'au 04 Septembre pour 5 euros sans conditions de durée
Internet 20 Go/mois
au lieu de 1 Go
20 Go en très haut débit (4G, 3G). Au-delà de 20 Go, rechargement automatique de 100 Mo à 2€, 4 recharges maximum, puis usage internet bloqué.
SFR Wifi et usage modem inclus.
Appels illimités
Appels illimités 7j/7 vers tous les mobiles et fixes en France métropolitaine et DOM (hors Mayotte).
Appels limités à 3h maximum par appel, coupés au-delà.
200 destinataires différents par mois.
SMS & MMS illimités
SMS, MMS illimités 24h/24 vers tous les opérateurs en France métropolitaine.
Limités à 200 destinataires différents par mois.
Vos usages depuis l'étranger
Depuis l’Union Européenne/DOM vous bénéficiez toute l’année des appels, SMS/MMS illimités et vous disposez de 3Go/mois d'internet supplèmentaires utilisables depuis ces destinations.
Au-delà facturation aux conditions SFR Voyage (détails sur www.red-by-sfr.fr/international).
-
Bonjour,
Je suis tombé sur ça à l'instant : Offre spéciale 5€/mois sans engagement 20Go 4G+/3G + appels/sms/mms illimités à vie jusqu'au 4 septembre 2018
J'ai regardé sur le site pour voir s'il n'y avait pas d'entourloupe apparemment non.
Il y aussi une offre à 10€ pour 40 Go et 15€ pour 60Go :o :o
SFR est train de vendre à perdre non ?
-
SFR est train de vendre à perdre non ?
Je pense qu'il y a pire que RED pour la vente à perte : SFR Box à 3€ / mois ou 7€ pour la Fibre
https://www.showroomprive.com/ficheproduitcoupon/ficheproduit_sfr_box.aspx?produit=9951333
-
SFR est train de vendre à perdre non ?
Le principe de vente a perte est quand même pas évident sur le mobile.
-
La capture d'écran :
(https://lafibre.info/images/altice/201808_red_20go_5euros_a_vie.png)
La Fiche d’information standardisée associée : (cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/altice/201808_red_20go_5euros_a_vie_fis.png) (https://lafibre.info/images/altice/201808_red_20go_5euros_a_vie_fis.pdf)
Bouygues Telecom fait la même promo : B&You 20 Go à 4,99€/mois "à vie" (https://lafibre.info/4g-bytel/byou-20-go/msg571144/#msg571144)
-
Je me suis laissé tenté par cette dernière offre. Effectivement, 10 €/mois, c'était encore trop cher ;)
J'ai quand même gardé mon abonnement principal Freemobile à 16 €, mais j'ai fait une portabilité d'un ancien numéro Freemobile à 2 € que je n'utilisais plus (ce qui fera quand même un abonnement en moins à décompter chez Free). Ce qui donc me fera une différence de 3 €/mois. Je peux me permettre cela pour tester le réseau SFR !, surtout sans engagement et "à vie".
20 Go, cela devrait me suffire largement, je ne dépasse pas en général les 3 ou 4 Go par mois avec mon abonnement Free.
Bien sûr, il y a les offres similaires de Bouygues Telecom (B&You), ou même de Free à 8.99 € avec 60 Go, mais c'est plutôt le réseau SFR là où je suis qui serait meilleur. On va voir...
-
Je me suis laissé tenté par cette dernière offre. Effectivement, 10 €/mois, c'était encore trop cher
Alors que vous payez 16 €/mois pour 3 à 4 GO :o
J'ai quand même gardé mon abonnement principal Freemobile à 16 €
Je suis passé de free à Bouygues puis SFR sans me poser de question, la portabilité ça fonctionne très bien, je paie maintenant 5 €/30 Go et surtout en terme d'usage il n'y a pas photo.
surtout sans engagement et "à vie".
Nul est immortel et tant que cela dure cela fait quand même des centaines d'€ de gain en pouvoir d'achat pour de nombreux ménages et c'est un non-sens de payer cher ce que l'on peut avoir pour quelques €.
-
j'ai fait une portabilité d'un ancien numéro Freemobile à 2 € que je n'utilisais plus (ce qui fera quand même un abonnement en moins à décompter chez Free).
Je te rassure pour le nb de clients Free : J'ai fait l'inverse chez mon voisin : portabilité d'une offre Bouygues Telecom 2h / 1Go de données à 5€/mois vers une offre FreeMobile 2€, mon voisin n'utilisant jamais plus de 50 Mo de data par mois.
J'imagine que cela dois faire drôle à Free d'avoir une portabilité entrante, car en ce moment les portabilités doivent être massivement sortantes malgré la super promotion valable jusqu'au 4 septembre (Forfait 60 Go à 9€/mois pendant 1an puis bascule sur le forfait Free 100 Go à 20€/mois)
-
Salut,
Je suis devenu miro ou le forfait 100Go/20€ a disparu chez Red ??
-
Oui il a disparu des offres, mais il est toujours dispo ici https://www.red-by-sfr.fr/forfaits-mobiles/forfait-4g-100go-sans-engagement/
-
Alors que vous payez 16 €/mois pour 3 à 4 GO :o
Je suis passé de free à Bouygues puis SFR sans me poser de question, la portabilité ça fonctionne très bien, je paie maintenant 5 €/30 Go et surtout en terme d'usage il n'y a pas photo.
Nul est immortel et tant que cela dure cela fait quand même des centaines d'€ de gain en pouvoir d'achat pour de nombreux ménages et c'est un non-sens de payer cher ce que l'on peut avoir pour quelques €.
Ce n'est pas l'argent ma principale motivation. Il faut bien voir que Freemobile a cassé les prix en 2012 avec son abonnement à 20 € pour 3 Go de data à l'époque (16 € si abonné fixe) ! Maintenant on en est à 100 Go. Les prix étaient bien plus élevés auparavant avant son arrivée.
Les prix sont souvent bien plus élevés à l'étranger. Que l'on puisse avoir maintenant des forfaits à moins de 10 € pour des dizaines de Go est proprement hallucinant.
Avec un forfait à 5 € pour 20 Go "à vie", je crois que SFR/Altice se tire une balle dans le pied, car cela ne lui permet pas de rembourser son énorme dette de 15 milliards d'euros. Mais il n'y a pas de raison pour le consommateur de ne pas profiter de cette concurrence.
Par contre, je crains que malheureusement SFR ne survive pas à sa dette (due à son rachat par la dette d'Altice), et disparaisse dans les deux ans. Free n'a pas cette épée de Damoclès au dessus de la tête.
Pour l'instant, je préfère garder mon abonnement Free (tout en sachant que la fidélité ne paye pas...). Je veux voir ce que donne le réseau SFR là où je suis, mais à moindre coût. Il faudrait aussi que je m'achète un portable compatible 700 MHz bande 28 (pas le cas pour l'instant), pour voir si je capte mieux freemobile sur cette bande...
Le plus embêtant pour moi n'est pas le prix, mais plutôt que si je devais utiliser principalement mon abonnement Red, il serait plus facile pour mes contacts que je migre mon numéro Freemobile sous lequel ils me connaissent (je ne sais pas si on peut faite une 2eme portabilité par la suite...). Bon il y a les dual SIMs aussi maintenant.
-
Ce n'est pas l'argent ma principale motivation. Il faut bien voir que Freemobile a cassé les prix en 2012 avec son abonnement à 20 € pour 3 Go de data à l'époque (16 € si abonné fixe) ! Maintenant on en est à 100 Go. Les prix étaient bien plus élevés auparavant avant son arrivée.
Les prix sont souvent bien plus élevés à l'étranger. Que l'on puisse avoir maintenant des forfaits à moins de 10 € pour des dizaines de Go est proprement hallucinant.
Avec un forfait à 5 € pour 20 Go "à vie", je crois que SFR/Altice se tire une balle dans le pied, car cela ne lui permet pas de rembourser son énorme dette de 15 milliards d'euros. Mais il n'y a pas de raison pour le consommateur de ne pas profiter de cette concurrence.
Par contre, je crains que malheureusement SFR ne survive pas à sa dette (due à son rachat par la dette d'Altice), et disparaisse dans les deux ans. Free n'a pas cette épée de Damoclès au dessus de la tête.
Pour l'instant, je préfère garder mon abonnement Free (tout en sachant que la fidélité ne paye pas...). Je veux voir ce que donne le réseau SFR là où je suis, mais à moindre coût. Il faudrait aussi que je m'achète un portable compatible 700 MHz bande 28 (pas le cas pour l'instant), pour voir si je capte mieux freemobile sur cette bande...
Le plus embêtant pour moi n'est pas le prix, mais plutôt que si je devais utiliser principalement mon abonnement Red, il serait plus facile pour mes contacts que je migre mon numéro Freemobile sous lequel ils me connaissent (je ne sais pas si on peut faite une 2eme portabilité par la suite...). Bon il y a les dual SIMs aussi maintenant.
Hello,
Pour RED je ne pense pas que la rentabilité soit une priorité : au vu des tarifs mobiles (et fixe) qu'ils proposent, il n'y a aucun modèle économique derrière. A mon avis, Altice essaye simplement d'agrandir sa part de marché et se faire de la pub. Il y a probablement une opération financière assez rentable à la clé ensuite.
Quant à Free, même si j'aime bien cet opérateur, il devient comme les autres au final (avec toujours quelques problèmes)... A voir par la suite ce que donnera la sortie de la v7
-
Par contre, je crains que malheureusement SFR ne survive pas à sa dette (due à son rachat par la dette d'Altice), et disparaisse dans les deux ans. Free n'a pas cette épée de Damoclès au dessus de la tête.
Vu que ça doit déjà bien faire deux ans que tu l'annonces, je pense qu'on pourra en reparler dans deux ans à nouveau (et tu pourras à nouveau prohétiser leur disparition "dans deux ans") ;)
Au vu des nombreux investissements (dans le câble, la fibre et le mobile sur le territoire national), SFR, c'est maintenant "Too big to fail".
-
Non, si tu reprends mes messages précédents sur le sujet, tu verras que j'ai toujours parlé de ~2020. C'est à dire du moment où il faudra investir dans la 5G et en même temps où s'approcheront les premiers gros remboursements de 2022.
A noter à ce sujet, qu'Altice a en Juillet contracté de nouveaux emprunts, 2.5 milliards d'euros, pour rembourser une partie de ceux de 2022, payant au passage une pénalité de 140 millions, avec un taux d'intérêt plus élevé. Les nouveaux emprunts sont à échéance de 2026. SFR/Altice essaye ainsi de repousser les échéances, mais cela ressemble fortement à un système de cavalerie. Cela permettra peut-être à SFR d'avoir un sursis, mais ce n'est pas viable à terme, surtout si les taux d'emprunt remontent.
https://www.challenges.fr/high-tech/telecoms/altice-refinance-2-5-milliards-d-euros-de-dette_601519
Et "too big to fail", c'est de l'auto persuasion.... Tu as oublié la chute de la grosse banque Lehman Brothers en 2007 ?
Par contre, j'ai toujours été persuadé que P. Drahi, bien à l'abri en Suisse, et ayant investi "dans la pierre", lui s'en sortira, en ayant coulé un opérateur qui marchait bien avant son rachat par "effet de levier".
-
j'ai toujours parlé de ~2020. C'est à dire du moment où il faudra investir dans la 5G
Souhaitons aux opérateurs de commencer un peu avant 2020, en particulier en se penchant sur la trans (enfin surtout SFR/ByTel/FM, Orange ayant déjà bien fibré ses sites).
en ayant coulé un opérateur qui marchait bien avant son rachat
Tu vois un peu tout blanc ou tout noir, c'est dommage.
-
Ce n'est pas l'argent ma principale motivation.
de toute manière c'est le votre :D c'est pourtant aberrant de payer 16 € pour 3 à 4 GO de Data :o moi c'est 5€/30GO.
Avec un forfait à 5 € pour 20 Go "à vie", je crois que SFR/Altice se tire une balle dans le pied, car cela ne lui permet pas de rembourser son énorme dette de 15 milliards d'euros.
Et Free, 50 GO pour 0,99 €, hallucinant, vous connaissez le coût d'1 GO de Data pour SFR
http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2017/10/16/32001-20171016ARTFIG00223-altice-ou-l-art-de-renegocier-sa-dette.php (http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2017/10/16/32001-20171016ARTFIG00223-altice-ou-l-art-de-renegocier-sa-dette.php)
Comme vous êtes un fin analyste :) aviez-vous prévu il y a un an que l'action d'Iliad perdrait la moitié de sa valeur ?
Mais il n'y a pas de raison pour le consommateur de ne pas profiter de cette concurrence.
Oui mais pas comme vous le faites, avoir 2 abonnements alors qu'un seul suffirait largement.
Par contre, je crains que malheureusement SFR ne survive pas à sa dette (due à son rachat par la dette d'Altice), et disparaisse dans les deux ans. Free n'a pas cette épée de Damoclès au dessus de la tête.
Voir lien au-dessus ;) Qu'est ce qui est le mieux :
Avoir des dettes et des clients qui arrivent où avoir peu de dettes et des clients qui s'en vont ?
En passant sur le fait qu'un a un réseau mobile qui tient la route contrairement à un autre.
tout en sachant que la fidélité ne paye pas....
Free n'a jamais eu aucun respect de ses clients, communication zéro..................
-
Et "too big to fail", c'est de l'auto persuasion.... Tu as oublié la chute de la grosse banque Lehman Brothers en 2007 ?
Comparer une banque américaine avec un FAI français, il fallait oser mais il l'a fait MDR
Par contre, j'ai toujours été persuadé que P. Drahi, bien à l'abri en Suisse,
ça sent mauvais comme argumentation :(
en ayant coulé un opérateur qui marchait bien avant son rachat
Comme Numéricable
par "effet de levier".
C'est hors-la loi, argumentation encore spécieuse
-
A noter à ce sujet, qu'Altice a en Juillet contracté de nouveaux emprunts, 2.5 milliards d'euros, pour rembourser une partie de ceux de 2022, payant au passage une pénalité de 140 millions, avec un taux d'intérêt plus élevé. Les nouveaux emprunts sont à échéance de 2026.
Ils ont réussi du coup à lisser la dette et ne plus avoir le "mur de la dette" de 2022 qui arrivait en même temps que les gros investissements pour la 5G.
Un analyste comparaît la boîte Altice avec un jeune actif qui achèterait un appart très vite à crédit. La vision de P. Drahi serait de se constituer un "patrimoine" très vite afin d'être suffisamment gros pour "peser".
Bon j'avoue que je ne sais pas trop quoi en penser de cette comparaison.
-
Les nouveaux emprunts sont à échéance de 2026. SFR/Altice essaye ainsi de repousser les échéances, mais cela ressemble fortement à un système de cavalerie.
J'avais loupé ce passage noyé dans le reste.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cavalerie_(droit) (https://fr.wikipedia.org/wiki/Cavalerie_(droit))
En gros vous accusez Drahi limite d'être un escroc, vous dérapez là !!!
-
En gros vous accusez Drahi limite d'être un escroc, vous dérapez là !!!
Non, ça c'est ton interprétation, rien de plus.
-
Ils ont réussi du coup à lisser la dette et ne plus avoir le "mur de la dette" de 2022 qui arrivait en même temps que les gros investissements pour la 5G.
Ce qui montre en tout cas qu'ils estimaient eux-mêmes n'être pas en capacité de payer les 4 milliards de dette de 2022. Il aurait fallu dégager 1 milliard de bénéfices par an sur les 4 années à venir, ce qui est impossible avec la guerre de promotions actuelle. Et continuer après pour les autres échéances...
-
Non, ça c'est ton interprétation, rien de plus.
Les mots ont un sens !
Larousse :
Cavalerie : nom féminin
1) Corps d'armée constitué à l'origine de troupes à cheval .....
2) Fraude financière consistant à créditer artificiellement un compte bancaire .....
-
Visiblement là ce mot a surtout le sens que tu veux bien lui donner ;). Surtout que la définition que tu sors de ton chapeau n'a strictement rien à voir avec ce dont on parle.
Wiktionnary :
(Finance) Spéculation financière, dans laquelle l’on finance le remboursement des emprunts à échéance par de nouveaux emprunts.
-
Tu vois un peu tout blanc ou tout noir, c'est dommage.
Il faudra que tu argumentes. SFR a perdu environ 3 millions d'abonnés fixes ou mobiles depuis son rachat, ce qui l'oblige maintenant à faire de telles promotions pour en regagner alors même que P. Drahi avait annoncé après le rachat qu'il ne ferait plus de promotions.
Mais avec la dette issue du rachat, c'est suicidaire.
-
Visiblement là ce mot a surtout le sens que tu veux bien lui donner ;). Surtout que la définition que tu sors de ton chapeau n'a strictement rien à voir avec ce dont on parle.
Wiktionnary :
(Finance) Spéculation financière, dans laquelle l’on finance le remboursement des emprunts à échéance par de nouveaux emprunts.
On peut rajouter :
La cavalerie est un processus financier où de nouveaux emprunts servent sans cesse à rembourser les emprunts antérieurs. Le système s'écroule lorsque l'emprunteur n'obtient pas le énième prêt
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cavalerie_(droit)
-
Il faudra que tu argumentes.
Considérer que tout allait bien auparavant quand tu regardes par exemple le manque d'investissement dans le mobile, je ne suis pas. Surtout que ça c'est le SFR "racheté" qui l'a surement le plus payé. Après qu'il n'ait pas réussi à redresser le truc et avoir les résultats (commerciaux) escomptés, on est d'accord.
Pour les promotions, je crois que tout le monde dit qu'il faut arrêter et tout le monde continue.
-
http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2017/10/16/32001-20171016ARTFIG00223-altice-ou-l-art-de-renegocier-sa-dette.php (http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2017/10/16/32001-20171016ARTFIG00223-altice-ou-l-art-de-renegocier-sa-dette.php)
Cet agenda financier bien rempli reflète parfaitement le savoir-faire financier du groupe de Patrick Drahi. La clé de ces opérations est «une gestion active et profitable» de la dette. Un art dans lequel Altice est passé maître.
Cela, c'était en Juillet 2017. Depuis, Altice Europe a perdu les deux tiers de sa valeur en Bourse, et a isolé sa filiale américaine, pour éviter que les difficultés de celle européenne ne la contamine.
-
Visiblement là ce mot a surtout le sens que tu veux bien lui donner ;). Surtout que la définition que tu sors de ton chapeau n'a strictement rien à voir avec ce dont on parle.
Quel chapeau, cette définition vient du LAROUSSE et pas d'un site internet quelconque.
La cavalerie bancaire a toujours été synonyme d'escroquerie, de fraude ( pour ceux qui ont un minimum de culture ).
Votre mauvaise foi est abyssale ( voir dico ) et a pour but de fermer ce topic sous de fallacieux prétextes.
PS : D'un autre côté je ne vais surement pas passer mon week-end à répondre à des propos dénués de sens et surtout d'intérêt, je vous laisse jouer à la marelle.
-
Considérer que tout allait bien auparavant quand tu regardes par exemple le manque d'investissement dans le mobile, je ne suis pas. Surtout que ça c'est le SFR "racheté" qui l'a surement le plus payé. Après qu'il n'ait pas réussi à redresser le truc et avoir les résultats (commerciaux) escomptés, on est d'accord.
Quand on est sur une phase de vente (les négociations avec Bouygues et Numericâble ont duré des mois), malheureusement, on limite les investissements. Si SFR avait eu un avenir plus clair, il aurait certainement investi plus vite dans la 4G, qui venait d'apparaitre en 2013. Il y a aussi de la faute de Vivendi dans l'affaire.
-
Il faudra que tu argumentes. SFR a perdu environ 3 millions d'abonnés fixes ou mobiles depuis son rachat, ce qui l'oblige maintenant à faire de telles promotions pour en regagner alors même que P. Drahi avait annoncé après le rachat qu'il ne ferait plus de promotions.
Mais avec la dette issue du rachat, c'est suicidaire.
Suicidaire comment ?
Tu préférais qu'il continue à être donneur universel, et meurt exsangue ?
Les investissements fixes et mobiles effectués ne vont pas dans le sens d'un comportement suicidaire.
Alors comme dit Warren Buffet : C'est quand la mer se retire qu'on voit ceux qui se baignent nus
En 2014, contre toute attente, tout le monde a vu que Bouygues Telecom portait un maillot de bain. :)
On verra en 2022 si SFR est si nu que tu le dis.
-
(les négociations avec Bouygues et Numericâble ont duré des mois)
On parle d'un peu plus que "des mois" sur cette stratégie d'investissement. Si ça n'était lié qu'au rachat, pas de soucis.
-
Quel chapeau, cette définition vient du LAROUSSE et pas d'un site internet quelconque.
2018 ... Wikipedia ... "site internet quelconque" ... T'as l'air bien déconnecté en tout cas, t'es sur d'avoir Internet ?
PS : D'un autre côté je ne vais surement pas passer mon week-end à répondre à des propos dénués de sens et surtout d'intérêt, je vous laisse jouer à la marelle.
En voilà une bonne idée !
-
En gros vous accusez Drahi limite d'être un escroc, vous dérapez là !!!
Non, d'être un spéculateur qui a pris des risques au détriment d'une entreprise.
P. Drahi pariait que SFR dégagerait assez de cash flow pour rembourser les dettes et qu'ensuite ce serait une entreprise très rentable pour lui. Mais avec la concurrence en France, c'est impossible de dégager de tels cash flows, et Altice se retrouve de fait embarqué dans ce système où il est obligé d'emprunter pour rembourser les échéances à venir.
-
Suicidaire comment ?
Tu préférais qu'il continue à être donneur universel, et meurt exsangue ?
Bah, le choix est entre mourir exsangue, ou mourir avec plein d'abonnés acquis par des promotions à perte, qui font que l'on ne peut pas rembourser la dette issue du rachat.
-
Bah, le choix est entre mourir exsangue, ou mourir avec plein d'abonnés acquis par des promotions à perte, qui font que l'on ne peut pas rembourser la dette issue du rachat.
Quelqu'un sera peut être exsangue avant lui.
Le seul rationnel à ce niveau de prix, c'est de faire craquer un concurrent, rendre la consolidation inévitable. :)
-
Bon, c'est l'art de gagner du temps, en espérant que les jours à venir seront meilleurs. L'espoir fait vivre !
-
Bon, c'est l'art de gagner du temps, en espérant que les jours à venir seront meilleurs. L'espoir fait vivre !
CQFD, il n'est pas suicidaire.
-
On parle d'un peu plus que "des mois" sur cette stratégie d'investissement. Si ça n'était lié qu'au rachat, pas de soucis.
La vente de SFR à Altice qui a secoué l'opérateur pendant des mois cette année n'a évidemment pas arrangé les choses, les investissements ayant été gelé pour habiller la mariée.
https://www.zdnet.fr/actualites/4g-sfr-epingle-par-l-arcep-pour-des-investissements-insuffisants-39829014.htm
-
En gros vous accusez Drahi limite d'être un escroc, vous dérapez là !!!
Je suis d'accord avec toi.
Refinancer sa dette n'a rien à voir avec un système de cavalerie, et le reste des arguments d'alain (la Suisse entre autres) me semble très limite pour ne pas dire tendancieux.
Personnellement, la situation de SFR m'inquiète moins que celle d'Iliad. D'accord, ce dernier n'a que peu d'endettement, mais ses actifs sont en rapport (locataire tous azimuts), son retard en investissements considérable et il devient petit à petit "donneur universel" de clients.
Heureusement qu'il en conserve un certain nombre qui trouvent que payer 16-20€ pour 3Go de data avec une qualité de service médiocre est justifié 8)
-
reprendre une news de 2015 :o
pourquoi ne pas prendre les chiffres officiels à jour
https://www.anfr.fr/fileadmin/mediatheque/documents/Communiques_Presse/CP_observatoire_au_1er_aout_2018.pdf
Le bilan des sites 4G mis en service en métropole s’établit comme suit :
1. Orange (16 381 sites, + 395 en juillet) ;
2. SFR (15 960 sites, + 327 en juillet) ;
3. Bouygues Telecom (15 856 sites, + 356 en juillet) ;
4. Free Mobile (10 975 sites, + 155 en juillet).
QUALITÉ DES SERVICES MOBILES
L’Arcep publie les résultats de son enquête 2017
Orange devant, Bouygues Telecom et SFR au coude à coude, Free Mobile derrière
Les débits augmentent partout, y compris en zone rurale
L’accroissement continu des débits déjà observé en 2016 se poursuit. Après plusieurs années de stagnation, les débits augmentent également en zone rurale. Cette progression des performances data en zone rurale est le reflet des déploiements 4G des opérateurs, et tout particulièrement de ceux de Bouygues Telecom et SFR, qui sont les deux opérateurs qui améliorent significativement leurs résultats.
-
Tu parles de 2015, mais en 2014, SFR était derrière Freemobile pour la 4G. Ce n'est qu'à partir de 2015, que SFR a massivement investi sur la 4G pour rattraper les autres (au détriment du FTTH).
Pourquoi est-ce que tu crois que j'ai pris un abonnement SFR, pour voir ce que cela donnait par chez moi (car ne l'oublions, quelque soit les bilans nationaux, ce qui compte pour l'utilisateur c'est la qualité du réseau où il vit) ? Là où je vais travailler, un bâtiment HQE, ce serait le seul réseau qui passerait un peu... En attendant que l'on mette des répéteurs (il semble que SFR puisse mettre en place des répéteurs tous opérateurs ?).
-
Refinancer sa dette n'a rien à voir avec un système de cavalerie, et le reste des arguments d'alain (la Suisse entre autres) me semble très limite pour ne pas dire tendancieux.
Personnellement, la situation de SFR m'inquiète moins que celle d'Iliad. D'accord, ce dernier n'a que peu d'endettement, mais ses actifs sont en rapport (locataire tous azimuts), son retard en investissements considérable et il devient petit à petit "donneur universel" de clients.
Tu peux appeler cela refinancement si tu veux. Un particulier, ou une entreprise, ce qu'il appelle refinancement de sa dette, c'est quand les taux d'intérêt ont baissé, et qu'il rembourse son emprunt passé par un emprunt avec un taux d'intérêt moins élevé, qui fait qu'il paye des mensualités moins élevées. D'autre part, il faut voir si cela estvraiment intéressant, car il y a des pénalités qui s'appliquent en cas de remboursement anticipé (voir les conditions de son emprunt logement par exemple).
Là, c'est le contraire, les taux d'intérêt sont plus élevés, donc ils vont payer des mensualités plus élevées. C'est même encore pire, car un particulier paie des intérêts et du capital, tandis qu'Altice ne paye que les intérêts. Un particulier n'empruntera que le capital restant. Là Altice passe les intérêts déjà payés par perte et profits, et devra en payer de plus élevés sur plus longtemps, avec tout le capital dû. De plus, il a une pénalité pour remboursement anticipé estimée à 140 millions d'euros (p30 du rapport de SFR du S2 2018). Donc financièrement, ce n'est pas du tout intéressant, le seul intérêt est de repousser l'échéance de 2022 :
... Altice France, qui appartient à Altice Europe, vient d’èmettre un milliard d’euros d’obligations remboursables en 2027, rémunérées par un taux annuel de 5,875%, ainsi qu’1,75 milliard de dollars, également remboursable en 2027 et assorti d’un taux annuel de 8,125%.
...
Les rendements affichés par les deux émissions sous revue n’ont d’ailleurs jamais été aussi élevés depuis qu’Altice a mis la main sur Numéricâble- SFR en 2014. On notera à ce titre que pour séduire les investisseurs, Altice France a dû revoir à la hausse les rendements offerts durant les roadshows...
https://www.oblis.be/fr/news/2018/07/19/coupon-5875-nouvel-emprunt-altice-france-euro-543739
Altice a donc du augmenter le rendement offert pour attirer les investisseurs, car il est désormais considéré à risque (dégradation agences de notation).
Pour ce qui est des actifs, Altice a vendu 49% des tours SFR pour 2.5 milliards en Juin, soit disant pour se désendetter. Il y a eu aussi les data centers en Suisse et d'autres opérations. Donc le montant dse actifs restants est en diminution. Mais pourquoi alors a-t-il du ensuite emprunter en deux fois 4.75 milliards d'euros en Juillet pour payer les emprunts de 2022 ? On n'a pas l'impression que la dette totale baisse (30 milliards pour Altice Europe, donc 1.5 milliard d'intérêt à payer à 5% de taux...)
Pour Free, il ne faut pas oublier qu'en FTTH, son co-investissement est de l'IRU, donc des actifs qu'il peut revendre. Ce n'est pas seulement de la locations. Et il a aussi près de 9000 tours de relais mobiles. Donc il a de l'actif (invendable d’ailleurs en cas de consolidation à 3, car les autres ont déjà leur réseau).
Le contrat d'itinérance avec Orange se termine en 2020, donc Free devra investir dans ses relais mobiles avant. D'autre part, la concurrence fait qu'il sera aussi obligé d'investir dans son réseau car sinon il perd des clients. Ce qu'il a déjà commencé à faire avec la politique de peering, et qu'il est obilgé de faire avec la sortie de la V7, repoussée au maximum selon X. Niel il y a un an.
C'est pour cela qu'ils avaient tendance à augmenter leurs prix, mais en fait, ils ont vu qu'ils ne pouvaient pas sans perdre des clients, concurrence oblige, et devront donc aussi contenir leurs prix.
Donc on verra ce que sera le réseau de chacun dans deux ans, surtout avec l'arrivée de la 5G...
-
Tu as une grosse tendance à noircir la situation de SFR et à embellir celle d'ILD, tu ne crois pas ?
Je te conseille d'envoyer rapidement ton CV chez Altice, il semble qu'ils ne disposent pas d'un directeur financier potable. Vendre 2,5 milliards d'actifs pour une opération de lease back "soi disant" pour se désendetter, c'est original : au final c'était quoi le but de l'opération, creuser la dette ? Il y a d'ailleurs tellement de réorganisations au sein du groupe Altice que tu es vraiment doué pour te dépatouiller de tout cela de derrière ton écran amha.
L'itinérance Free / Orange se termine en 2020 et donc Free "doit investir avant" ? A l'origine, elle prenait fin bien plus tôt... et Free n'a pas fait ce qu'il fallait à l'époque. Le principal c'est d'y croire, n'est ce pas ? En attendant, les déploiements sont grosso modo 3 fois inférieurs à ceux des concurrents, mois après mois.
Bref en résumé le futur est bien sombre selon toi pour Altice, alors que Free a des actifs mobiles "invendables", accumule les retards sur la V7 (justement déclarée stratégique, oups) ... et ne peut finalement pas remonter ses prix alors que cela avait été servi aux analystes pour tenter de les rassurer...
En résumé selon toi tout va bien 8)
-
c'est original : au final c'était quoi le but de l'opération, creuser la dette ?
Peut-être payer les dépenses courantes, car il ne faut pas oublier que SFR est en déficit, à cause de la dette, et qu'il faut bien combler le trou ?
Bon ce semestre, seulement 247 millions de pertes, contre 480 millions il y a un an. Il y a du mieux, après avoir supprimé 5000 emplois (voir ci-dessous).
A ma connaissance, Free n'est pas en déficit.
Donc celui qui serait le plus en mesure de faire des promotions, ce serait plutôt Free que SFR (ou Bouygues ou Orange plutôt que SFR). C'est pour cela que j'ai parlé de politique suicidaire.
Pour l'itinérance, rappelle-toi que SFR en fait aussi avec Bouygues Telecom, en zone Crozon. Elle aussi a été prolongée.
Sinon, non, je n'ai pas la vocation d'être directeur financier cher Altice ou ailleurs, mais c'est dommage qu'un spéculateur mette en danger une entreprise comme SFR, et ce ne serait pas bon pour nous, les consommateurs, si elle coulait, car cela diminuerait la concurrence.
-
Pour l'itinérance, rappelle-toi que SFR en fait aussi avec Bouygues Telecom, en zone Crozon. Elle aussi a été prolongée.
Et elle se réduit au fur et à mesure du déploiement. Et on sait qu'elle ne va plus tarder à ne plus être d'actualité.
Une légère différence.
-
Il me semble que l'itinérance est déjà arrêté, non ?
Il n'y avait pas une date limite (peu importe que Crozon soit là ou pas)
-
Fin 2018 pour moi la fin de l'itinérance 4G SFR sur les zones Bouygues Telecom. Il ne doit pas rester grand chose à éteindre.
Mais de toute façon, comparez les deux en terme d'avantage concurrentiel accordé par l'arcep / adlc n'a strictement aucun sens.
-
De mémoire, y avait eu une demande pour prolonger l'iti jusqu’à la fin de travaux, fin 2018.
ByTel a annoncé dans son dernier CP que 95% des sites seraient OK à cette date.
Je ne sais pas ce qu'il faut en déduire pour l'iti.
-
Je ne suis pas du tout sûr que l'itinérance Orange soit un avantage concurrentiel en ce moment, bien au contraire, vu les débits limités en 3G, et que souvent l'itinérance 2G Orange l'emporte sur une 3G Freemobile même présente.
Ce qui est comparable, c'est qu'en s'étant partagé le territoire en zone Crozon, SFR et Bouygues Telecom ont limité les investissements de chacun. On parlait des investissements de Freemobile, il faudra que d'ici 2020, il investisse suffisamment pour pouvoir s'en passer (plus de couverture en dentelle), et même de préférence avant ! (et c'est aussi la voie pour retrouver le chemin des recrutements, plus que les promotions d'un an...).
-
Si c'était pas un avantage concurrentiel, ils l'auraient coupée ou réduite (comme demandé par l'ARCEP), non ?
Que ça ne soit pas à la hauteur de ce que c'était à l'époque (avec la 4G et les gens qui se rendent compte que ça marche pas top), pas de soucis. Mais ça reste une couverture nationale et un réseau de backup qui affiche tout le temps 3G.
-
Peut-être payer les dépenses courantes, car il ne faut pas oublier que SFR est en déficit, à cause de la dette, et qu'il faut bien combler le trou ?
Ah, je vois, ils empruntent pour payer les dépenses courantes.
Donc c'est bientôt la cessation de paiements.
-
Si c'était pas un avantage concurrentiel, ils l'auraient coupée ou réduite (comme demandé par l'ARCEP), non ?
Que ça ne soit pas à la hauteur de ce que c'était à l'époque (avec la 4G et les gens qui se rendent compte que ça marche pas top), pas de soucis. Mais ça reste une couverture nationale et un réseau de backup qui affiche tout le temps 3G.
Le problème pour Free, c'est que si l'itinérance n'était pas là, il y aurait régulièrement des coupures en pleine conversation, en sortant d'une zone couverte par Freemobile, vu les trous dans la couverture. Donc elle est encore indispensable dans ce sens, mais le dessert sinon.
-
Free n'a qu'à s'en prendre à lui-même. Il ne fallait pas déployer en tirant des fléchettes sur une carte de couverture pour coller aux % d'obligations, mais faire un déploiement par plaques et obtenir ensuite l'extinction par plaques.
Ah oui, prendre une licence 3G complète aurait aidé, aussi.
-
Ah, je vois, ils empruntent pour payer les dépenses courantes.
Donc c'est bientôt la cessation de paiements.
Déjà ils ont demandé (imposé) des réductions de 30% des factures aux fournisseurs. Ils ne devaient pas pouvoir payer plus ;)
-
Donc elle est encore indispensable
Comme quoi on est d'accord, c'est un sacré avantage concurrentiel.
mais le dessert sinon
Tant que ça ne dessert pas autant que ça n'avantage, c'est bon.
-
Non, c'est un ré-équilibrage de la concurrence. L'itinérance 2G a été imposée ar l'ARCEP, sinon Freemobile serait parti avec un handicap rédhibitoire et n'aurait eu aucun client. Maintenant, que la couverture ne soit pas parfaite, 6 ans après, cela s'explique aussi, Freemobile est parti bien après les autres (et les objectifs fixés par l'ARCEP ont toujours été tenus dans les temps, ce qui n'a pas forcèment été le cas des autres).
Orange a choisi aussi d'offrir l'itinérance 3G. Cela lui a permis, avec ce qu'a payé Free pour cela, de passer le choc de l'arrivée de Freemobile bien mieux que Bouygues Telecom et SFR.
Mais pour Freemobile, je pense qu'il n'avait pas mesuré l'impact de la réduction des débits (bien qu'appliquée en douce avant).
-
(bien qu'appliquée en douce avant)
C'est vrai qu'ils connaissaient pas la capa du port d'interco... Tout de même, restons sérieux !
-
Appliquée en douce ?
Sans blague.
Il s'agissait tout simplement d'un bridage, dans le dos du client Free mobile. Quel patron taxait ses concurrents de "voleurs" déjà, en 2012 ?
-
Ah si il parlait "en douce" à propos des clients, je retire ce que j'ai dit. J'ai mal compris.
-
Appliquée en douce par Freemobile, ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit.
-
Le problème pour Free, c'est que si l'itinérance n'était pas là, il y aurait régulièrement des coupures en pleine conversation, en sortant d'une zone couverte par Freemobile, vu les trous dans la couverture. Donc elle est encore indispensable dans ce sens, mais le dessert sinon.
A la fin de l'itinérance Orange, seul la 3G sera coupée, la 2G fonctionnera toujours non ?
-
Oui, pour 2 ans il me semble, et après on verra.
-
Parmi les désavantages concurrentiels de l'itinérance, il est probable que c'est cela qui l'empêche de proposer la VoLTE.
-
Je n'ai toujours pas compris si tu considérais l'itinérance comme un avantage ou un désavantage.
Tu sembles uniquement considérer les trous de couverture si l'itinérance n'existait pas.
Mais il y a aussi :
- de manière générale la densité du réseau qui va poser soucis pour le deep indoor.
- la capacité du patrimoine 3G à écouler le traffic voix en zone dense.
- la maintenance du réseau, quand je vois certains témoignages sur le forum concernant le temps de rétablissement, c'est plutôt sympa d'avoir un réseau de secours.
- le manque de fréquence basse 4G sur la totalité du territoire national (dernieres plaques libérées en juillet 2019) pour la VoLTE
Tout le monde parle data, mais passer des coups de fil reste une activité tout à fait commune, et qui, de part son aspect temps-réél, ne pardonne pas quand à la perception de la qualite de service rendu.
-
Oui, pour 2 ans il me semble, et après on verra.
le contrat d'itinérance 2G/3G se finit fin 2020.
http://www.iliad.fr/presse/2016/CP_150616.pdf
-
Tout le monde parle data, mais passer des coups de fil reste une activité tout à fait commune, et qui, de part son aspect temps-réél, ne pardonne pas quand à la perception de la qualite de service rendu.
+1000
Merci pour ce rappel, on l'oublie trop souvent.
-
le contrat d'itinérance 2G/3G se finit fin 2020.
http://www.iliad.fr/presse/2016/CP_150616.pdf
Du coup il n’y aura plus du tout de 2G chez Free fin 2020 ? Il y a encore pas mal de mobile 2G a mon avis qui sont chez Free ..
-
Qui sait ?
Pour l'instant le seul contrat connu, c'est celui-ci. Il a été validé par l'arcep et est conforme à ses propres directives.
La neutralité technologique frappe maintenant toutes les bandes de frequences. Peut être utilisera-t-il une partie de son spectre pour cela, ou il mettra en place une politique de migration des mobiles de ses clients 2G en 3G.
-
le contrat d'itinérance 2G/3G se finit fin 2020.
http://www.iliad.fr/presse/2016/CP_150616.pdf
Après vérification, c'est bien le cas. La consultation publique ed l'ARCEP prévoyait une extinction de l'itinérance 3G entre 2018 et 2020, et celle 2G entre 2020 et 2022, et Free a choisi la fin de l'itinérance 2G et 3G en 2020. En sachant tout de même qu'il y a de bonnes probabilités que celle 2G soit finalement reconduite par l'ARCEP, vu le nombre de personnes encore concernées.
https://www.zdnet.fr/actualites/itinerance-3g-l-arcep-valide-la-fin-du-contrat-entre-orange-et-free-39839098.htm
-
Imho, Whisful thinking :)
En sachant tout de même qu'il y a de bonnes probabilités que celle 2G soit finalement reconduite par l'ARCEP, vu le nombre de personnes encore concernées.
La 2G continue de décroître fortement, et selon les derniers communiqués Free Mobile, le nombre de 0/2 euros n'a de cesse de baisser au profit du gros forfait
Je rajouterais qu'Orange compte bien pouvoir utiliser ses 20 MHz de largeur de bande en 1800 MHz en zone urbaine pour la 4G, et vu la réattribution prévue en 900 MHz, son patrimoine devrait se réduire.
En tout cas, aucune raison qu'elle soit reconduite particulièrement chez Orange, et/ou qu'elle soit nationale comme à l'heure actuelle.
-
PS : D'un autre côté je ne vais surement pas passer mon week-end à répondre à des propos dénués de sens et surtout d'intérêt,
Pour info en excluant ce méssage à titre informatif c'est ce que je fais avec toi depuis pres de 2/3 semaines mais moi je pensais pas à week-end mais direct décénnies.
-
Imho, Whisful thinking :)
Pas forcèment. Je ne suis pas concerné, et ne connait personne dans mon entourage proche concerné. De plus, comme déjà dit, je ne pense pas que l'itinérance soit une bonne chose, donne une bonne image du réseau Freemobile. Il vaut mieux que Freemobile investisse dans son réseau pour combler les trous de couverture et se passe de l'itinérance.
Mais il semble d'après les chiffres ARCEP repris par Hammett que le nombre de cartes SIM 2G ne décroit pas si fortement que cela. On en est encore à 23% des SIMs actives en circulation (77% pour la 3G + 4G), et n'a baissé que que 4% en un an. A ce rythme il faudrait 6 ans pour une extinction complète. La 2G sera donc difficile à éteindre en 2020, dans 2 ans.
https://lafibre.info/chiffres/parts-de-marche-dans-ladsl-la-fibre-optique-et-la-telephonie-mobile/msg565848/#msg565848
-
Les 23% comptent le M2M ou pas ?
Le M2M est autorisé par les CGV de Free ?
-
Pas forcèment. Je ne suis pas concerné, et ne connait personne dans mon entourage proche concerné. De plus, comme déjà dit, je ne pense pas que l'itinérance soit une bonne chose, donne une bonne image du réseau Freemobile.
...
Donc pour toi c'est un désavantage ?
Maintenant, il semblerait que les principaux concernés (les dirigeants de Free Mobile) aient jugés l'inverse. Le choix était extinction par plaque ou itinérance nationale 2G/3G avec réduction du débit data.
Comment l'expliques tu ?
-
Ceci étant, cette "mauvaise" image n'empêche pas l'itinérance d'être un sacré avantage concurrentiel.
-
Donc pour toi c'est un désavantage ?
Maintenant, il semblerait que les principaux concernés (les dirigeants de Free Mobile) aient jugés l'inverse. Le choix était extinction par plaque ou itinérance nationale 2G/3G avec réduction du débit data.
Comment l'expliques tu ?
Je l'ai déjà expliqué : par les trous dans la couverture freemobile. Comme tu l'as déjà dit, la voix reste un incontournable, et si la communication coupe en déplacement parce que tu es passé hors couverture, même en ville, ce ne serait pas possible pour Freemobile. Aucune plaque n'a une couverture suffisante, c'est de la dentelle.
Mais en attendant, l'itinérance pose beaucoup de problème pour les utilisateurs (2G Orange captée alors que la 3G Freemobile est présente, limitation débits itinérance 3G etc...).
-
(2G Orange captée alors que la 3G Freemobile est présente, limitation débits itinérance 3G etc...).
Ça fait 2x que tu en parles, moi je remarque vraiment pas ça pour la 2G. Peut-être un soucis avec ton terminal ? Ou tu prends trop le métro ? (là-bas c'est normal, Free n'a pas accès à l'itinérance 3G, preuve d'ailleurs s'il en fallait que l'extinction par plaque est possible)
-
Je l'ai constaté cet été dans le Cantal. J'étais en 2G Orange, et il fallait que je force la 3G pour passer sur le réseau Free.
Mais j'ai un mobile Samsung, et c'est semble-t-il un bug (baseband) sur ces téléphones pour ceux qui n'ont pas été mis à jour (et le mien est trop vieux, 3 ans, pour être mis à jour). Mais c'est une plainte assez courante, donc les smartphones Samsung ne doivent pas être les seuls concernés.
https://www.frandroid.com/telecom/470832_samsung-bug-itinerance-free-orange
-
Ah oui le « « « bug » » » Samsung, tu cherches les ennuis !
-
Tu ne réponds toujours pas clairement à la question. Désavantage ou avantage ?
Sinon, selon les cas, tous les opérateurs fournissent un service parfait en utilisation pendulaire, selon les lieux de vie. J'ai le cas à la maison. Pour le prix, j'ai cédé à la demande d'un de mes ados (bla-bla-bla 100 go c'est trop génial) car je savais que pour son usage cela devait être "limite parfait". Lycée couvert, domicile couvert, peu de déplacements hors zone couverte, et vente privée à 2/3 euros. Donc hors panne, cela devait le faire pour ses usages.
Aucune plainte jusqu'aux vacances scolaires.
Petit apparté, en vacances de printemps dans un DOM, pas de plainte, plutôt satisfait du service bien qu'en 3G uniquement.
Seulement...durant les vacances d'été, séjour dans une combe en Bourgogne.. itinérance Orange. Sans itinérance, cela aurait été "pas de service". Puis séjour du côté de Montpellier, pas de soucis particulier. Séjour à Perpignan, Itinérance Orange / réseau propre de temps en temps, séjour en Corse, de nouveau itinérance Orange principalement.
Si l'itinérance n'existait pas, la pluspart du temps cela se serait résumé à du "pas de service" ou des débits anémiques inutilisables (zones touristiques saturées)
Rien ne prouve que pour les lieux fréquentés cela aurait été mieux avec un autre opérateur (quoique statistiquement, grâce au rapport Arcep, j'ai ma petite idée).
Conclusion de l'ado, c'est de la merde.
Tu crois sincèrement que sans itinérance son ressenti aurait été meilleur/différent ?
Personnellement, je m'en fous un peu, voir c'est "éducatif" sur ce qu'on lui a vendu. 2/3 euros, c'est toujours moins cher que 5/10 euros.
Mais en terme de QOS, jamais je n'accepterais ce niveau de QOS pour ma ligne mobile.
-
Conclusion de l'ado, c'est de la merde.
J'ai eu exactement la même expression à la maison. Sauf que là ce n'était pas sur les lieux de vacances mais au lycée et à la maison.
Depuis red à 5€, promo d'il y a plusieurs mois, plus la moindre plainte.
-
Donc vous avez la réponse, l'utilisateur dit "l'itinérance c'est de la merde". Donc c'est un avantage concurrentiel ?
Après, comme j'ai déjà dit, Freemobile peut être présent mais le téléphone a préféré s'accrocher à l'èmetteur Orange (parce qu'il èmet plus fort ?). Et donc qu'il faut ruser en forçant la 3G par exemple. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a forcèment pas de réseau freemobile, mais que c'est celui Orange qui est accroché.
Conclusion : pour que l'utilisateur ait du du service en propre, et plus ces problèmes d'itinérance, il faut que Freemobile investisse dans son réseau et mette fin le plus vite possible à son contrat d'itinérance avec Orange (qui se termine de toute façon dans deux an et demi).
Mais là, on est partis un peu HS vous ne croyez pas ?
-
Donc vous avez la réponse, l'utilisateur dit "l'itinérance c'est de la merde".
Sauf qu'il n'aurait pas attendu le retour de vacances pour faire une porta si il n'avait pas eu l'itinérance. Peut-être ne se serait-il même pas abonné !
Donc c'est un avantage concurrentiel ?
Aucun doute là-dessus, sauf à ce que tu supposes que les gérant de l'opérateurs prennent un malin plaisir à se tirer une balle dans le pied en laissant cela en place.
Mais là, on est partis un peu HS vous ne croyez pas ?
On fera le ménage à la fin c'est pas grave ça :).
-
Oui, Freemobile ne peut pas s'en passer car
- il n'a pas de fréquence 2G, donc il faut que quelqu'un les lui fournisse (encore 23% d'utilisateurs).
- en 3G il y a des trous dans sa couverture, même en zone dense, mais avec le débit bridé, c'est un service de très mauvaise qualité pour la data en itinérance.
Mais donc, au départ, c'est un ré-équilibrage concurrentiel, car sans 2G, Freemobile n'aurait pas pu exister, et c'est encore un peu le cas actuellement (voir le nombre d'abonnés encore en 2G), et il ne faut pas oublier que l'ARCEP a accepté la prolongation pour cette raison.
Freemobile a tout intérêt à compléter sa couverture le plus vite possible et à arrêter son itinérance au moins en 3G avec Orange, sinon il va perdre des abonnés. On passera à 784 kb/s de débit en itinérance 3G au 1er Janvier 2019, puis 384 kb/s au 1er Janvier 2020.
-
- il n'a pas de fréquence 2G, donc il faut que quelqu'un les lui fournisse (encore 23% d'utilisateurs).
Ils n'ont pas de 900 ? De 1800 ? Qu'est-ce qui empêche FM d'èmettre en 2G à l'heure de la neutralité technologique des fréquences ? (à la limite, en 900 avec 5MHz, je veux bien leur accorder que c'est short)
J'ai pas eu de réponses sur mon M2M quand même :(.
- en 3G il y a des trous dans sa couverture, même en zone dense, mais avec le débit bridé, c'est un service de très mauvaise qualité pour la data en itinérance.
Mais sans commune mesure avec l'énorme avantage de ne pas afficher "No service".
Freemobile a tout intérêt à compléter sa couverture le plus vite possible
Vu le rythme de déploiement, ça ne semble pas être l'avis des instances dirigeantes. A croire que FM n'a pas la même lecture que toi sur l'itinérance.
-
Ils n'ont pas de 900 ? De 1800 ? Qu'est-ce qui empêche FM d'èmettre en 2G à l'heure de la neutralité technologique des fréquences ? (à la limite, en 900 avec 5MHz, je veux bien leur accorder que c'est short)
Et est-ce que c'est vraiment autorisé par l'ARCEP ?
J'ai pas eu de réponses sur mon M2M quand même :(.
Je ne suis pas le porte parole de Free, je n'en sais pas plus que toi. Freemobile ne vend pas de SIM M2M, est-ce que l'utilisation de SIM 2 € est possible pour cet usage, je ne pense pas, mais en fait je ne sais pas exactement. Tu peux voir dans les CGVs Free toi-même, je trouve que ce n'est pas très clair (utilisation dans le cadre de "boitier radio" interdite (?)).
http://mobile.free.fr/docs/Conditions_Generales_Abonnement.pdf
Mais sans commune mesure avec l'énorme avantage de ne pas afficher "No service".
Tu appelles cela énorme avantage, mais comme déjà dit, on pourrait aussi énorme désavantage de ne pas pouvoir faire de 2G par rapport à la concurrence...
Vu le rythme de déploiement, ça ne semble pas être l'avis des instances dirigeantes. A croire que FM n'a pas la même lecture que toi sur l'itinérance.
Ils n'avaient pas non plus le même avis que moi, et beaucoup d'autres, sur le peering, disant que c'était aux fournisseurs de service de payer (Netflix, Google, Apple...), et pourtant ils ont changé d'avis en Avril dernier, au vu des recrutements anémiques.
-
L'arcep édicterait des règles de neutralité technologique sur les fréquences qu'elle n'autoriserait pas à utiliser ? Cela devient compliqué.
Et est-ce que c'est vraiment autorisé par l'ARCEP ?
https://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/18-0681.pdf
-
OK, mais la décision de l'ARCEP date de 3 Juillet dernier. Il est un peu trop tôt pour savoir quand et comment Freemobile va utiliser cette possibilité de faire de la 2G (ou 3G/4G) sur le 900 et 2100 MHz. En tout cas, l'autorisation de prolongation de l'itinérance date de bien avant, 2016.
Si je me souviens bien, il y avait aussi une demande des autres opérateurs pour pouvoir faire de la 3G/4G sur des fréquences aujourd'hui affectées à la 2G, et un redécoupage des bandes 900 MHz a été soumis aussi à consultation par l'ARCEP récemment, et Freemobile pourrait en récupérer un morceau (ce qui est aussi sujet à polémique).
Donc dire aujourd'hui, Freemobile ne le fait pas (utiliser de la 2G sur ces fréquences), cela me parait un peu prématuré. Il ne faut pas oublier que les autres opérateurs ont une grosse avance de patrimoine fréquentiel, avec donc les bandes 2G, sur Freemobile.
En tout cas, je le répète, ce qui est considéré par certains ici comme un avantage concurrentiel, est souvent considéré par les utilisateurs comme un problème, et ils attendent impatiemment la fin de l'itinérance (donc l'accélération des investissements freemobile pour boucher les trous de couverture). En attendant, c'est plutôt un handicap pour les recrutements de Freemobile.
-
et ils attendent impatiemment la fin de l'itinérance
Enfin on leur couperait 48H l'iti que beaucoup se rendraient compte de l'énorme avantage concurrentiel que c'est ! Les gens ne se rendent pas compte, ce qui n'est pas forcement étonnant en soit.
(donc l'accélération des investissements freemobile pour boucher les trous de couverture)
C'est quand ça ?
-
La neutralité technologique au niveau européen date de 2009 (si je me souviens bien, c'est DTAG qui est à l'origine de cette décision). A partir de là, tout opérateur qui demandait à son autorité régulatrice de pouvoir en bénéficier ne pouvait se voir opposer un refus.
C'est ainsi que Bouygues Telecom a pu faire de la 4G sur le 1800 en 2013, juste en demandant l'autorisation à l'Arcep :)
La prolongation de l'itinérance date de 2016.
-
Oui, tout cela, c'est à condition de bénéficier du patrimoine fréquentiel nécessaire pour pouvoir réaffecter telle ou telle bande à telle utilisation. Ce n'est pas le cas de freemobile, qui est déjà short en largeur de bande pour faire de la 3G/4G.
-
Si c'est si stratégique pour l'opérateur, il peut le faire dès maintenant en 1800 MHz. Son patrimoine le lui permet.
Il pourra le faire aussi en 900 MHz début 2021 si j'ai bien compris la réaffectation du 900 MHz.
-
C'est quand ça ?
Bonne question. Pour les utilisateurs, c'est le plus vite possible. Là aussi, il faut revoir la stratégie (qui a jusqu'à aujourd'hui été de faire à minima). On peut aussi dire que pour le nouvel arrivant, il est plus difficile de trouver des sites (opposition des anti ondes...), mais bon, j'y crois moyennement.
Il est clair que tant que les recrutements étaient au beau fixe, il n'y avait pas de raison de se précipiter sur les déploiements (comme dans le fixe pour le FTTH). Cela faisait des économies. Là, cela va devenir urgent.
-
Si il y avait une volonté de faire de la 2G (info sûre : y en a pas), ils pourraient utiliser un peu de 1800 pour ça.
C'est malheureux que je n'ai pas trouvé le détail des connexions Orange sur Free Mobile Netstat parce que je pense qu'on parle de 2G alors que c'est pas vraiment un sujet.
-
Oui, tout cela, c'est à condition de bénéficier du patrimoine fréquentiel nécessaire pour pouvoir réaffecter telle ou telle bande à telle utilisation. Ce n'est pas le cas de freemobile, qui est déjà short en largeur de bande pour faire de la 3G/4G.
Quel dommage d'avoir finassé avec la 4e licence 3G pour ne récupérer au final que 5 et non 15MHz... et d'avoir récidivé avec la LTE 800.
-
On peut aussi dire que pour le nouvel arrivant, il est plus difficile de trouver des sites (opposition des anti ondes...), mais bon, j'y crois moyennement.
Il me semble compliqué (à notre niveau) d'évaluer ce genre de choses, mais il faut voir que si ils ont des oppositions ça et là (ce qui n'est pas totalement nouveau même si bien médiatisé de nos jours, le buzzword "free" faisant du clic en veux-tu en voilà), ils usent largement de la possibilité de faire de la cohab (ce qui ne se faisait pas à l'époque où d'autres n'ont pas respecté leurs obligations de couverture btw) et profitent d'avancées technologiques (par ex niveau trans) qui simplifient le déploiement (c'est quand même plus simple de poser une pile de flexi qu’installer un shelter).
Bien malin celui qui arriverait à synthétiser tout ça :D.
-
Il y a 20% de connexion via l'itinérance orange sur la semaine dernière ici ( 2G+ 3G ): http://fm.netstat.fr/
-
Yep, c'est le taux 2G qui m'intéressait :(.
-
Je ne suis pas sûr que l'application distingue les connexions 2G des 3G en itinérance. J'ai l'application netstat installée sur mon téléphone, je ne le vois pas affiché.
-
Quel dommage d'avoir finassé avec la 4e licence 3G pour ne récupérer au final que 5 et non 15MHz... et d'avoir récidivé avec la LTE 800.
C'est facile à dire. Il ne faut pas oublier que Freemobile avait tout son réseau à construire, quand les concurrents avaient déjà le leur, bien amorti par les prix pratiqués à l'époque. Rappelons nous qu'avant l'arrivée de Free n'existaient que des forfaits avec le téléphone inclu, qui au final était surpayé.
Freemobile voulait se faire sa place en proposant des tarifs très attractifs, ce qu'il a réussi. Mais cela impose de faire des choix dans les investissements pour arriver à être rentable.
L'objectif de l'ARCEP à l'époque était de faire baisser les prix par la concurrence avec l'introduction d'une 4eme opérateur. Il a plutôt bien réussi, et c'est aujourd'hui pourquoi on arrive à avoir des promos à 5 € avec des dizaines de Go en 4G sur SIM nue...
-
J'ai la flem de mettre ma SIM Free dans un téléphone, mais en tout cas c'était le cas auparavant à minima.
-
C'est facile à dire. Il ne faut pas oublier que Freemobile avait tout son réseau à construire, quand les concurrents avaient déjà le leur, bien amorti par les prix pratiqués à l'époque. Rappelons nous qu'avant l'arrivée de Free n'existaient que des forfaits avec le téléphone inclu, qui au final était surpayé.
Les forfaits étaient surpayés... et maintenant c'est l'inverse. T'es jamais content 8)
Le réseau à construire ce n'était pas grand chose, il me semble. Niel lui-même avait parlé d'un petit milliard pour 10.000 sites couvrant 90% de la population. Quel visionnaire...
-
Les forfaits étaient surpayés... et maintenant c'est l'inverse. T'es jamais content 8)
Si je suis content, en tant que consommateur, mais je dis que ce n'est pas avec de tels tarifs que SFR pourra rembourser sa dette de 15.6 milliards d'euros. S'il n'y avait pas eu le rachat par la dette, cela aurait été autre chose.
-
J'ai la flem de mettre ma SIM Free dans un téléphone, mais en tout cas c'était le cas auparavant à minima.
Effectivement, tu as raison, j'avais mal cherché. En appuyant sur le camembert, on voit apparaitre les détails, dont le taux de connexion en 2G, pour ma part 2%.
Donc il doit être possible de faire des statistiques d'utilisation de la 2G avec l'application.
P.S : malheureusement, ce n'est pas affiché sur le site Netstat, qui affiche par ailleurs les taux de connexion Freemoble 3G, 4G et femtocell, plus en global Orange.
-
C'est facile à dire. Il ne faut pas oublier que Freemobile avait tout son réseau à construire, quand les concurrents avaient déjà le leur, bien amorti par les prix pratiqués à l'époque. Rappelons nous qu'avant l'arrivée de Free n'existaient que des forfaits avec le téléphone inclu, qui au final était surpayé.
Lorsque Bouygues est arrivé sur le marché ils sont parti de rien, sans itinérance et ont investi massivement pour développer un réseau avec très peu de clients.
Le tout en disruptant le marché (qui a parlé de trublion?) en créant le premier forfait abo et comm comprises (2h d'appels de mémoire pour le forfait de base).
Comme quoi, quand on veut, c'est possible.
Après, quand certains parlent de romanichelles, c'est pas tout faux... On peut même ajouter pleurnichards.
-
Je pense que 99% des sujets mobiles sur le forum, ici sfr commencent et sont ensuite rapportés à free mobile ;D ;D :'(
-
Lorsque Bouygues est arrivé sur le marché ils sont parti de rien, sans itinérance et ont investi massivement pour développer un réseau avec très peu de clients.
Le tout en disruptant le marché (qui a parlé de trublion?) en créant le premier forfait abo et comm comprises (2h d'appels de mémoire pour le forfait de base).
Comme quoi, quand on veut, c'est possible.
Après, quand certains parlent de romanichelles, c'est pas tout faux... On peut même ajouter pleurnichards.
Bouygues Telecom a eu l'autorisation d'établir un réseau GSM en 1994, soit 4 ans après Orange et SFR. Il a commencé à commercialiser ses offres en 1996. Et à l'époque, il n'y avait que la 2G, donc il n'avait pas l'obligation de l'itinérance sur cette techno. On n'est pas du tout dans le même contexte.
Freemobile est arrivé 15 à 20 ans après les premiers.
-
En effet, Bouygues n'était pas dans le même contexte... de 1996 à 2003 ils n'ont eu que la bande 1800 pour déployer.
Tu parles d'un avantage.
Ça ne les a pas empêchés de déployer par plaque. Et d'installer les relais de longs mois avant les ouvertures commerciales (contrairement à Free qui les a allumés juste pour la vérification de ses obligations réglementaires... pour parfois - si l'on en croit les syndicats Orange ou certains concurrents - les éteindre juste derrière).
-
Orange a attaqué au fond devant le Conseil d'Etat la décision du gendarme des télécoms, l'Arcep, autorisant Bouygues à réutiliser ses fréquences GSM (1800 Mhz) pour faire de la 4G, la demande en référé de Free ayant été rejetée. « Je ne sais pas si nous gagnerons. Mais une mesure peut être légale tout en étant néanmoins injuste. Cette décision a conduit à valoriser un avantage historique, le fait que Bouygues ait eu plus de fréquences 1800 Mhz au départ et moins de clients. C'est un avantage indu » s'indigne-t-il.
https://www.latribune.fr/technos-medias/20131004trib000788906/4g-bouygues-telecom-a-beneficie-d-un-avantage-indu-stephane-richard-orange.html
C'est Stéphane Richard qui parle, au sujet des fréquences 1800 MHz, le 4/10/2013 ;)
Selon wikipedia, Bouygyes Telecom avait dès le départ en 1994 l'autorisation d'utiliser es fréquences 900 et 1800 MHz, mais aurait préféré utiliser celles 1800 MHz, car "plus efficace en milieu urbain".
Comme quoi, les avantages concurrentiels...
-
Eh bien Wiki mériterait une mise à jour sur ce point, car la bande 900 faisait au départ 25MHz, répartie 50/50 itineris / SFR.
Ce n'est que quand elle a été élargie à la bande "e-gsm" (extendend gsm) que 10 (9,8) Mhz sont devenus disponibles pour Bouygues.
-
Tout à fait.
J'ai encore des vieux Nokia mono-bande a la maison : ils sont disponible en version Orange / SFR en version 900 Mhz et en version Bouyges Telecom en 1800 Mhz.
-
Des 5110 en 900 et 5130 en 1800 certainement 8)
-
Bon, en tout cas, Orange (et avant lui Free) s'est plaint de l'avantage concurrentiel "injuste" offert par l'ARCEP à Bouygues Telecom quand il lui a permis d'utiliser ses fréquences 1800 MHz pour la 4G, car il en avait eu plus que les autres à l'origine. Comme quoi on se plaint toujours des avantages concurrentiels offerts aux derniers entrants... (et de la position de "monopole" des anciens inversement).
-
Avantage concurrentiel qui n'était possible qu'avec la faible part de marché de Bouygues et donc un excédent de fréquences en 1800. Tu parles d'un avantage...
-
Bon, en tout cas, Orange (et avant lui Free) s'est plaint de l'avantage concurrentiel "injuste" offert par l'ARCEP à Bouygues Telecom quand il lui a permis d'utiliser ses fréquences 1800 MHz pour la 4G, car il en avait eu plus que les autres à l'origine. Comme quoi on se plaint toujours des avantages concurrentiels offerts aux derniers entrants... (et de la position de "monopole" des anciens inversement).
Mais avec seulement 5MHz au départ (contrainte technique pour écouler le trafic 2G), est-ce qu'on doit vraiment parler d'avantage concurrentiel ? C'est quand ça t'arrange :).
Vu les faibles débits permis alors, je me demande si c'est pas plutôt un désavantage finalement.
-
Bon, en tout cas, Orange (et avant lui Free) s'est plaint de l'avantage concurrentiel "injuste" offert par l'ARCEP à Bouygues Telecom quand il lui a permis d'utiliser ses fréquences 1800 MHz pour la 4G...
L'arcep n'a rien offert, elle ne pouvait qu'accepter la demande.
-
Rappelons nous qu'avant l'arrivée de Free n'existaient que des forfaits avec le téléphone inclu, qui au final était surpayé.
Totalement faux ! free mobile a été lancé en 2012 et en 2011 on pouvait trouver chez Leclerc des mobiles désimlockés, Leclerc était aussi mvno depuis 2007. Pourquoi 2011 parce que le 05/05/2011 j'ai acheté un mobile chez eux (ça sert d'avoir des archives).
Il faut arrêter de croire que Free a inventé la Terre, le ciel et l'eau.
-
concurrentiel ? C'est quand ça t'arrange :).
Moi je citais seulement Stéphane Richard ;) Je n'ai jamais dit personnellement que je considérais cela comme un avantage "injuste".
C'était seulement pour dire que chacun voit chez les autres un avantage "injuste".
Et donc il faut un arbitre impartial, l'ARCEP, pour juger de cela (là je sens que vais aussi déclencher des tempêtes de flammes ;) )
-
Et donc il faut un arbitre impartial, l'ARCEP, pour juger de cela (là je sens que vais aussi déclencher des tempêtes de flammes ;) )
Comme a dit eruditus, sur la neutralité technologique, l'ARCEP n'avait pas les mains libres.
-
BoT a couvert en 1997/1998 paris-Idf et la cote d'azur + quelques stations de ski qui correspondait aux 3 seules grands deplacements du parigo (paname mer et montagne) .
D'ailleurs je n'ai pas compris comment ils ont eu autant d'abonnements durant cette époque mais bon...
L'importance du téléphone vers 2010/2011 aurait fait que ILIAD sans intinerance n'aurait pas pu se develloper car le "tout connecté quasiment partout sinon on pleure" aurait fait coulé ILIAD en 1 an.
-
Comme a dit eruditus, sur la neutralité technologique, l'ARCEP n'avait pas les mains libres.
OK, c'était donc une décision européenne derrière. Mais bon, sur le principe, je serais plutôt favorable, cela augmente les possibilités d'initiative des opérateurs, et donc de concurrence. Et cela permet aussi d'utiliser plus de bande passante pour la data en général, dont les besoins augmentent.
-
Favorable à quoi ?
C'est en vigueur depuis plusieurs années.
-
Favorable au principe, c'est écrit.
-
Alors tu n'as pas employé le bon temps... mais on ne va pinailler sur la forme hein 8)
-
Moi je pense que si, je ne vais pas employer le futur là.
-
Bon, tu veux pinailler aussi sur la forme, on va donc pinailler.
"sur le principe, je serais plutôt favorable" correspond à un événement non encore intervenu.
Il fallait utiliser le présent "sur la forme, je SUIS plutôt favorable".
-
Bah si, c'est le conditionnel "si on me demandait mon avis", et l'ARCEP ne va pas me demander mon avis.
-
C'est bien, tu as compris.