La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet mobile et 5G/4G fixe => 5G/4G Orange / Sosh => 
5G/4G Orange => Discussion démarrée par: vivien le 05 juillet 2014 à 19:47:58
-
Un petit rappel : l'itinérance Orange dans les conditions que Free les a eues, il y a quand même une signature d'Orange dessus.
Pourquoi Orange, qui a une position si privilégiée sur le marché, a-t-il laissé ceci se produire ? Parce qu'il savait que les 2 autres, à l'image moins solide qu'eux, allaient se viander et qu'ils pourraient se renforcer à leur détrimet ? Accusons Orange ! (ce discours, je l'ai déjà entendu chez ByTel).
Je le maintiens : les grands ont laissé Free faire.
La faute, c'est la leur. Qu'ils s'en prennent à eux.
Il me semble que les différents intervenants le savent : L'itinérance 3G Free a été imposée à Orange
Si Orange ne signait pas d'itinérance avec Free, il n'avait pas l'autorisaiotn de fusionner sa base mobile (Orange) et Fixe (ex-Wanadoo) en une seule base.
J'aimerais bien savoir QUI a imposé ce deal à Orange, car sinon, Orange n'aurais pas signé d'itinérance 3G avec Free, pas à ce prix qui permet à Free de faire des offres low-cost, mais pour un prix bien supérieur, ce qui fait aurait refusé comme pour les autres opérateurs.
Vous allez me dire que Free paye cher (presque 2 millions par jour à Orange pour l'itinérance 2G/3G), mais on voit bien que le prix est plutôt faible rapporté au nombre de client.
Par contre, il se dit que la reconduction de l'itinérance après la fin du contrat pourrait se faire à des conditions tarifaires moins avantageuses, c'est peut-être ça qui va pousser Free à déployer pour avoir une continuité de couverture.
-
Hop hop hop, tu peux étayer cela Vivien?
Dans mon souvenir mais je dois être le seul naif alors, Si orange a accepté l'itinérance avec free mobile c'est qu'il y trouvait plus son compte que si BT ou SFR l'avait fait.
Pour free il préférait payer un peu plus cher mais être sûr de pouvoir négocier par la suite.
Bref je pense qu'il faut qu'on rende crédible nos dires messieurs.
-
Il me semble que les différents intervenants le savent : L'itinérance 3G Free a été imposée à Orange
Si Orange ne signait pas d'itinérance avec Free, il n'avait pas l'autorisaiotn de fusionner sa base mobile (Orange) et Fixe (ex-Wanadoo) en une seule base.
J'aimerais bien savoir QUI a imposé ce deal à Orange, car sinon, Orange n'aurais pas signé d'itinérance 3G avec Free, pas à ce prix qui permet à Free de faire des offres low-cost, mais pour un prix bien supérieur, ce qui fait aurait refusé comme pour les autres opérateurs.
Vous allez me dire que Free paye cher (presque 2 millions par jour à Orange pour l'itinérance 2G/3G), mais on voit bien que le prix est plutôt faible rapporté au nombre de client.
Par contre, il se dit que la reconduction de l'itinérance après la fin du contrat pourrait se faire à des conditions tarifaires moins avantageuses, c'est peut-être ça qui va pousser Free à déployer pour avoir une continuité de couverture.
C'est totalement faux.
C'est une recommandation de l'ADLC, c'est en rien une obligation.
http://www.autoritedelaconcurrence.fr/user/standard.php?id_rub=367&id_article=1412 (http://www.autoritedelaconcurrence.fr/user/standard.php?id_rub=367&id_article=1412)
En troisième lieu, compte tenu des barrières à l'entrée sur le marché mobile, la généralisation des offres de convergence pourrait distordre la concurrence au bénéfice des trois opérateurs mobiles en place et au détriment des autres opérateurs. En effet, dans un secteur qui s'oriente vers le modèle d'opérateur universel proposant au consommateur des offres « tout en un », un opérateur, même efficace, qui éprouverait des difficultés pour pénétrer l'un des marchés concerné, pourrait se trouver gravement pénalisé dans l'exercice de la concurrence et risquer à terme l'éviction. Ce risque pourrait être atténué si le quatrième opérateur mobile, Free, bénéficiait rapidement d'une prestation d'itinérance sur l'un des réseaux en place, non seulement pour la 2G mais aussi pour la 3G compte tenu du très fort succès des smartphones et des « clés 3G ». Or l'Autorité note que les négociations butent actuellement sur ce point.
On est très loin d'une obligation.
Sans parler du fait qu'on peut se demander si fournir uniquement de la 2G à Free était dans l’intérêt d'orange vis à vis de la capacité spectrale disponible; il n'y a qu'à voir le fonctionnement de la 2G dans le métro parisien;
-
C'est en échange de la possibilité pour Orange de lancer ses offres Open. Ce qu'il allait faire quelques semaines plus tard. L'accord d'itinérance avec Free sera annoncé en mars 2011.
-
Peux tu nous trouver ce rapport de l'ADLC?
-
Peux tu nous trouver ce rapport de l'ADLC?
j'ai mis le lien ...
-
juste en complèment de ce que je disais :
http://www.lefigaro.fr/societes/2013/03/24/20005-20130324ARTFIG00170-stephane-richard-j-ai-un-projet-ambitieux-pour-orange.php (http://www.lefigaro.fr/societes/2013/03/24/20005-20130324ARTFIG00170-stephane-richard-j-ai-un-projet-ambitieux-pour-orange.php)
Et cela n'a rien à voir avec l'itinérance qui occupe moins de 20% de notre fréquence 1800
20 % du 1800 MHz; en 900 cela doit être beaucoup plus. Je n'ose pas imaginer si le trafic de l'itinérance n'avait été acheminé qu'en 2G ...
-
jJe n'ose pas imaginer si le trafic de l'itinérance n'avait été acheminé qu'en 2G ...
De toute façon Free n'aurait pas décollé : la data aujourd'hui est trop importante et même avec un service bien dégradé en itinérance, il y a des choses qui fonctionnent.
Il y a 10 ans les choses auraient été différentes.
-
@mccob: je parlais à Hammett ;)
-
@mccob: je parlais à Hammett ;)
mccob l'a donné. ;)
-
C'est en échange de la possibilité pour Orange de lancer ses offres Open. Ce qu'il allait faire quelques semaines plus tard. L'accord d'itinérance avec Free sera annoncé en mars 2011.
Dans ce cas là je ne comprends pas ton propos.
-
C'est à dire ?
-
@modos : peut-être serait-il bon de scinder la discussion ?
Elle est en tout cas très intéressante : merci vivien d'avoir réussi à créer un forum de cette qualité :)
-
C'est à dire ?
Ben d'après ce que je comprends orange aurait accueilli free pour que l'adlc lui accorde le droit de faire des offre open. Mais si free avait trouvé l'itinérance ailleur ils auraient quand meme eu leur offre open. Donc bon
@ Tom pouce: en effet on dérive un peu
-
L'arcep et l'adlc ont agi de concert pour inciter l'opérateur historique à "offrir" une itinérance 3G. Et cela ne sert à rien de discuter du sexe des anges, puisque vous ne saurez jamais ce qu'aurait été le marché aujourd'hui avec seulement une itinérance 2G.
L'arcep navigue totalement à vue depuis 2011. La boîte de pandore a été ouverte, et elle ne sait toujours pas comment la refermer. Si Bouygues Telecom disparaît du paysage, ce sera une faillite totale de la régulation.
Comment une autorité administrative, ayant milité fortement pour l'introduction d'un 4ieme MNO, ne jurant que par la concurrence par les infrastructures, a-t-elle pu créer les conditions économiques d'une possible consolidation en à peine 2 ans et demi ?
-
Comment: trafic d'influence et lobbies par les groupes de pression .
Il y va sûrement des contreparties .
-
@eruditus: ça sera une faillite en revenant à 3 si on se rend compte que les prix s'accordent à nouveau. La guerre des prix est plus facile à maintenir à 4 MNO, on est d'accord.
-
Mais ils augmenteront et s'accorderont de nouveau. Regarde l'adsl. :)
-
Ce qu'écrit Vivien est totalement vrai. Pour avoir été impacté indirectement dans mon boulot et avoir suivi en interne de prêt le dossier via un collègue travaillant sur le sujet je confirme bien que l'Arcep a imposé officieusement à Orange cet accord d'itinérance, condition nécessaire à la fusion de nos bases clients Mobile et fixe qui jusqu'à l'accord étaient bien séparées, faut voir le bordel coté SI. La direction demandait depuis des années cette possibilité mais refusée systématiquement.
Lorsque Silicani raconte qu'il ne s'est pas mêlé de cet accord, il se fiche royalement du monde. En résumé, cet accord se base sur un calcul savant que Lombardini a lui même expliqué en partant du fait que 80% des clients paieraient pour les 20% en consommant réellement. Il l'a d'ailleurs expliqué dans une vidéo. De plus, c'est Niel qui a insisté pour être sur le réseau d'Orange, BT et SFR proposaient des conditions nettement plus avantageuses mais lui voulait être sur notre réseau, pas con le Xavier, il savait qu'en terme d'image, ce n'était pas la même chose. Je me rappelle d'ailleurs dans une émission "On refait le mac", il était intervenu en se félicitant d'être sur le meilleur réseau mobile, et de très loin, par rapport à la concurrence. Si mes souvenirs sont exacts, il parlait d'un réseau "Exceptionnel". Là encore, vu sur une vidéo, rien de secret.
Oui, l'ARCEP a ouvert la boite à pandore. Si la vente de Bouygues s'était conclue ces jours, Silicani aurait du être viré à l'instant puisqu'ayant défendu corps et âme le quatrième opérateur on revenait à trois avec en prime son cortège social. Silicani est un charlot, un énarque de plus, comprendre un type qui prend des décisions pour en faire assumer les conséquences aux autres. Ne vous y trompez, BT s'est plié, ils vont faire les guignols un ou deux ans avec leurs offres lowcosts puis vont finir carboniser car incapable d'investir. Aujourd'hui Martin Bouygues gesticule, rien de plus. Niel attend patiemment que la bête ne gesticule plus avant de la manger. Il me rappelle les "Dragons de Komodo", ces reptiles qui mordent leur proie puis la relâchent. Leur salive étant particulièrement nocive, l'animal se paralyse puis les reptiles la mangent vivante. On est exactement dans la même situation mais contrairement aux Dragons, Niel ne veut "manger" que les bons morceaux, "les fréquences" et les "équipements réseaux". Le squelette, soit les salariés, il n'y touche pas. J'oubliais, la salive du Komodo Niel, c'est l'ARCEP.
-
Sébastien Crozier, le responsable du Syndicat CGC à Orange. Il est aussi Directeur des activités Orange Horizons. C'est une rare personne qui a une forte expertise du secteur Telecom et une grande liberté de parole, Orange a déjà essayé d'attaquer pour limiter cette liberté du syndicat qui a gagné en justice pour entrave (Stéphane Richard lui, a un peu plus de contraintes sur la liberté de parole)
Je cite Sébastien Crozier, à la 3ème minute et 30 seconde de la vidéo : Le contrat d'itinérance qu'il [Free] a sur la 3G avec nous [Orange], qu'il nous avait été imposé par l'autorité de la concurrence, qu'il n'était pas une décision des dirigeants [d'Orange], je vous rappelle qu'en juillet 2010 on a une décision de l’autorité de la concurrence qui dit "Si orange veut fusionner ses bases fixes et ses bases mobiles, vous devez le faire en contre-partie que Free ait accès à la 3G".
Secteur des télécoms : le décryptage de Sébastien Crozier (https://www.youtube.com/watch?v=SE7fcrUOSgA#ws)
-
Merci Vivien,
C'est une très bonne analyse de la part de Sébastien Crozier.
Leon.
-
A la 6ème minute, il aborde la problématique de l'itinérance 4G. La suite est aussi divertissante ...
Séminaire 02-2014 : Actualité économique (https://www.youtube.com/watch?v=FIQlo1ELWbg#ws)
-
De mémoire, Niel avait déclaré que Bouygues et SFR avaient aussi fait une offre, et bien moins chère que celle d'Orange. Mais il les aurait décliné, "crachant" sur la qualité de leur réseau tout en ventant celui de Stéphane Richard.
Je vais essayer de retrouver des articles d'époque...
Edit :
https://www.nextinpact.com/archive/69463-free-mobile-attaquera-justice-denigrement.htm (https://www.nextinpact.com/archive/69463-free-mobile-attaquera-justice-denigrement.htm)
Enfin, Iliad a de nouveau attaqué ses concurrents au sujet de son contrat d’itinérance signé avec Orange. « Free Mobile s’est d’ailleurs vu proposer avant son lancement des tarifs d’itinérance plus compétitifs par d’autres que le partenaire finalement retenu pour la qualité de son réseau. Ces opérateurs hier désireux de conclure ce contrat avec Free Mobile condamnent aujourd’hui le principe de l’itinérance. »
http://www.mensquare.com/high-tech/smartphone/xavier-niel-defend-free-mobile-a-lassemblee-nationale (http://www.mensquare.com/high-tech/smartphone/xavier-niel-defend-free-mobile-a-lassemblee-nationale)
2 h 10 : « L’itinérance avec Orange est un contrat commercial aux alentours d’1,5 milliards d’euros. C’est une entreprise dont nous nous sentons proches. C’est un contrat rentable pour Orange. On a estimé qu’ils avaient le meilleur réseau ».
http://www.freeiphone.fr/tarifs-itinerance-pas-origine-agressivite-free-sur-prix/ (http://www.freeiphone.fr/tarifs-itinerance-pas-origine-agressivite-free-sur-prix/)
On sait pourtant que Bouygues Telecom et SFR ont également fait une offre à Free mais que ce dernier a préféré Orange de par la qualité de son réseau et ce, même si le contrat était plus cher : “Le procès en sorcellerie qui nous est fait sur l’itinérance est l’expression de la déception de nos concurrents.”
-
J'avais le souvenir que Bouygues avait finalement renoncé devant la volumétrie de trafic prévue par Free.
Mais ils augmenteront et s'accorderont de nouveau. Regarde l'adsl. :)
Mauvais exemple :) Bouygues essaye de casser les prix et Free fait parfois des offres sur ventes-privées.
-
Mauvais exemple. Bouygues Telecom essaie de tuer Iliad, comme Iliad essaie de le tuer.
Une fois la guerre des prix gagnées, la période de consolidation effective, comme précédemment dans l'adsl, les prix remonteront. C'est le capitalisme qui veut cela.
-
Une fois la guerre des prix gagnées, la période de consolidation effective, comme précédemment dans l'adsl, les prix remonteront. C'est le capitalisme qui veut cela.
Mais du coup on parle au futur et pas au passé. Et ça reste une éventualité, sauf boule de cristal performante (sur le marché actuel, c'est probablement un outil rare et cher).
Selon comment le marché se recomposera, il se pourrait bien que les prix ne remontent pas tant que ça : si XN a des envies hégémoniques, vu qu'il continue à marger là où les autres n'y arrivent pas grâce à sa structure de coûts, il pourrait très bien continuer à rester à des prix bas.
C'est précisèment ce que disait Silicani dans son propos l'autre jour et ce qu'on entend dernièrement : un marché à 3 avec Free, ce n'est pas la même chose qu'un marché à 3 sans Free. Ils font 40% de marge sur le fixe avec leur offre, là où By avec les mêmes offres n'en faisait que 20 à l'époque : ils peuvent très bien se contenter de rester là où ils sont pour faire une marge plantureuse, les autres auront eux besoin de remonter pour arriver au même niveau de profit.
Ce qu'écrit Vivien est totalement vrai. Pour avoir été impacté indirectement dans mon boulot et avoir suivi en interne de prêt le dossier via un collègue travaillant sur le sujet je confirme bien que l'Arcep a imposé officieusement à Orange cet accord d'itinérance, condition nécessaire à la fusion de nos bases clients Mobile et fixe qui jusqu'à l'accord étaient bien séparées, faut voir le bordel coté SI. La direction demandait depuis des années cette possibilité mais refusée systématiquement.
Donc Orange a jugé plus pertinente la destabilisation du secteur à son profit (et à celui de Free) que le maintien de sa situation qui était déjà très confortable... Là encore, décision stratégique de leur part.
De fait il m'a aussi semblé entendre que Free n'avait pas eu de propositions que d'Orange.
En résumé, cet accord se base sur un calcul savant que Lombardini a lui même expliqué en partant du fait que 80% des clients paieraient pour les 20% en consommant réellement.
C'est la base de tout modèle de consommation sur des offres "en abondance", le modèle de la loi de Pareto paramétrée en "80-20" : utilisation de la bande passante d'un réseau IP, minutes consommées pour les appels voix... il y a des garde-fous pour éviter de déborder (notamment sur la voix, les xx n° maximum/mois, etc. mais ça s'applique aussi aux fair use par exemple), qui déforment un peu la courbe théorique, mais ce calcul c'est juste du bon sens.
C'est aussi la même répartition pour les richesses dans le monde.
Rien de nouveau. :)
Je me rappelle d'ailleurs dans une émission "On refait le mac", il était intervenu en se félicitant d'être sur le meilleur réseau mobile, et de très loin, par rapport à la concurrence. Si mes souvenirs sont exacts, il parlait d'un réseau "Exceptionnel". Là encore, vu sur une vidéo, rien de secret.
Forcèment, il était là pour vendre la qualité de son réseau mobile à une période où on parlait surtout de leur couverture pourrie sur 1000 antennes.
L'enjeu à la commercialisation était la crédibilité et vendre la marque Orange (ce que Niel a fait abondamment) était un signe fort.
Oui, l'ARCEP a ouvert la boite à pandore. Si la vente de Bouygues s'était conclue ces jours, Silicani aurait du être viré à l'instant puisqu'ayant défendu corps et âme le quatrième opérateur on revenait à trois avec en prime son cortège social. Silicani est un charlot, un énarque de plus, comprendre un type qui prend des décisions pour en faire assumer les conséquences aux autres.
On en revient à ce que je disais sur le topic d'origine :
- Silicani n'est pas seul à l'ARCEP, et l'ARCEP n'est pas seule au monde,
- ByTel s'est tué par son management qui en a fait une usine à gaz au rendement catastrophique (ou plutôt : s'est agenouillé, cou bien en évidence, en attendant que quelqu'un arrive pour le couper).
-
Ce n'est pas une éventualité, mais une certitude. Iliad a même été l'initiateur du mouvement de hausse de prix dans l'adsl. Ainsi va le capitalisme, oscillant entre concurrence effrénée et rente oligolipolistique
Mais du coup on parle au futur et pas au passé. Et ça reste une éventualité, sauf boule de cristal performante (sur le marché actuel, c'est probablement un outil rare et cher).
-
Ce n'est pas une éventualité, mais une certitude. Iliad a même été l'initiateur du mouvement de hausse de prix dans l'adsl. Ainsi va le capitalisme, oscillant entre concurrence effrénée et rente oligolipolistique
On parle de début 2011 là... la situation du marché a un peu changé non ? :p
Qui dit qu'il est question de faire une nouvelle hausse de tarifs quand ils ont une telle marge dessus ? La rentabilisation de la fibre ?
-
De fait il m'a aussi semblé entendre que Free n'avait pas eu de propositions que d'Orange.
D’après ce que j'ai compris, oui, Free a bien eu des propositions de SFR et Bouygues Telecom, mais des propositions pour faire une proposition : A un tarif dissuasif.
Pour moi, Orange est celui qui a fait la proposition la moins cher, le seul à avoir fait une proposition a un tarif non dissuasif.
Après Xavier Niel le vent en disant que pour eux, ce qui est important c'est la qualité et qu'ils on choisit le réseau avec la meilleur qualité, mais pour moi, c'est le prix qui a poussé Free à choisir Orange.
-
Free a affirme devant les députés qu'ils avaient eu une proposition de BT ou SFR moins cher que Orange.
Cela paraît bizarre en effet puisque Free bride l'itinérance. À quoi ça sert de prendre le meilleur réseau et de pas passer la 2nd ?
-
Cela paraît bizarre en effet puisque Free bride l'itinérance. À quoi ça sert de prendre le meilleur réseau et de pas passer la 2nd ?
La couverture reste meilleure.
Et Free avait-il envisagé un décollage aussi rapide sur un réseau aussi peu déployé ? Je ne pense pas vu les gros soucis de capacité voix qu'ils ont eu au départ. A mon avis leur stratégie a aussi changé face au succès.
-
Free a affirme devant les députés qu'ils avaient eu une proposition de BT ou SFR moins cher que Orange.
Oui, mais là il compare la proposition d'Orange 2G+3G aux propositions de BT (2G only) et SFR (2G only), non ?
-
Honnêtement, je ne sais pas ce qu'ils ont voulu dire.
-
Donc Orange a jugé plus pertinente la destabilisation du secteur à son profit (et à celui de Free) que le maintien de sa situation qui était déjà très confortable... Là encore, décision stratégique de leur part.
C'était le minimum à faire. Accompagner plutôt que subir. Trois ans après, le choix reste judicieux. Le marché pourrait revenir à trois et SFR a changé de mains. Mais Free n'a pas intérêt à la disparition de l'opérateur historique. Déjà, il ne le peut pas et ensuite il en a besoin. Par contre, les autres non. Cela va lui permettre d'assoir sa deuxième position.
Enfin, c'est facile de parler maintenant, mais ce n'était pas gagné début 2012. Les grands plans prévus à l'avance et qui s'accomplissent, faut pas trop y croire non plus. Non, ce qui est surprenant est le manque de réactivité de Bouygues et dans une moindre mesure de SFR. Mais là, on sait que cela fait longtemps que Vivendi veut s'en séparer. Orange aura amorti le coup avec l'itinérance de Free. Mais cela ne lui suffira pas, il doit aussi reconquérir des parts de marché.
-
SFR (sans Numericable) est le 2ème opérateur français, devant Iliad.
Avec plus de 10 milliards d’euros de chiffre d’affaires réalisés en 2013, SFR est le 2ème opérateur télécoms français.
Opérateur global, SFR répond aux besoins de ses clients grand public, professionnels, entreprises, collectivités et opérateurs, que ce soit pour des services mobile, fixe, Internet ou de télévision. Grâce à ses propres infrastructures et des investissements supérieurs à 1,5 milliard d’euros chaque année, SFR est doté du réseau le plus complet et déploie de façon active le très haut débit fixe et mobile, pour favoriser les usages de demain. SFR a ainsi été le premier à proposer la 4G en France au grand public et aux entreprises en 2012. Ses offres grand public sont parmi les meilleures, sur le fixe avec sa box Evolution et son décodeur TV avec Google Play et sur le mobile, tant sur le segment des offres complètes avec ses Formules Carrées et ses Extras, que sur le segment à bas prix avec Red. SFR se positionne également comme un expert de solutions de communications unifiées, de Machine-to-Machine et de cloud computing pour les entreprises.
Fin décembre 2013, SFR comptait plus de 21 millions de clients mobile, dont près de 18 millions d’abonnés, et plus de 5 millions de foyers abonnés à l’Internet haut débit. SFR est une société détenue à 100% par Vivendi et compte près de 9000 collaborateurs.
Source : SFR, juin 2014
-
Il eut été bien plus amusant que Free fasse son itinérance avec BT ou SFR. On aurait vu le résultat ...
-
Mais Free n'a pas intérêt à la disparition de l'opérateur historique. Déjà, il ne le peut pas et ensuite il en a besoin.
Peut-être que dans le 8ème dimension Free pourrait voir disparaitre l'opérateur historique où alors Xavier sous l'effet de substances hallucinogènes. Il semble plutôt qu'Orange existera encore que Xavier sera momifié depuis longtemps. Il y a un truc qui fait qu'Orange ne disparaitra jamais, comme les impôts, la notion d'aménagement du territoire, un concept étranger à certains.
-
AMHA c'est plus l'ADLC que l'ARCEP qui a recommandé l'itinérance 3G mais comme l'avis lié de l'ARCEP a été supprimé du site de l'ARCEP, on peut difficilement le vérifier.
En tout les cas, devinez qui a dit ?
"L’accord d’itinérance mérite aussi quelques explications. Le cahier des charges de la licence 3G – rédigé il y a quelques années, à un moment où le développement de l’internet mobile n’était pas ce qu’il est devenu et où l’importance d’un accès à la 3G pour un nouvel opérateur n’avait sans doute pas été anticipée – prévoyait un droit du quatrième opérateur à l’itinérance 2G."
" Nous avons alors considéré que le droit à cette itinérance 3G finirait par être instauré : comment le Gouvernement aurait-il pu, alors que l’impossibilité d’accès à la 3G était devenue impensable, accepter que ladite 3G reste fermée au quatrième opérateur ? "
"Juridiquement, l’institution de l’accès du quatrième opérateur à la 3G était inéluctable"
Réponse : Stéphane Richard en Commission à l'Assemblée Nationale.
http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr-eco/11-12/c1112028.asp (http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr-eco/11-12/c1112028.asp)
-
"Juridiquement, l’institution de l’accès du quatrième opérateur à la 3G était inéluctable"
C'est clair.
Là, on peut dire celui qui l'a écrit a vraiment manqué d'anticipation. Sauf à avoir écrit ce cahier des charges il y a 10 ans, c'était quelque chose qui pouvait être anticipé.
-
En même temps, au niveau "anticipation", est-ce que réglementairement/politiquement Orange pouvait déclencher une guerre des prix ? Pour rappel, au lancement de son forfait Open, SFR et Bouygues ont lancé des recours auprès de l'ADLC. Alors bien sur, il est tout à fait possible de lancer quelque chose, quitte à revenir en arrière, mais il ne faut pas oublier, que le marché est peut aussi être "bloqué" par cela.
Après, c'est vrai que même SFR pouvait le faire, mais une guerre des prix lancée par Orange et SFR en 2012, aurait certainement vu Xavier grimper au cocotier et chouiner auprès de L'ARCEP et de l'ADLC qui lui aurait certainement donné raison sur le thème : "faut pas toucher au dernier entrant". A l'époque la religion de 4 opérateurs ne supportait pas de critiques...
Oui, anticiper, à ce niveau c'est pas compliqué, mais sauf à les prendre pour des idiots, il faut aussi rester humble et se dire qu'une fois les événements arrivés, c'est plus facile aussi. ;)