La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet mobile et 5G/4G fixe => 5G/4G Bouygues Telecom => 
5G/4G Bouygues Telecom => Discussion démarrée par: Ari33260 le 10 mai 2018 à 19:04:27
-
Bonjour,
La question est dans le titre, je pose cette question car je n'arrive pas à trouver de chambre Télécom a proximité des immeubles et j'aimerais savoir s'il faut aller à l’intérieur de l'immeuble pour savoir si un site est fibré ou un peu trouver à l’extérieur ?
Merci
-
Je suis pas sûr de ce que je dis mais il me semble que toutes les antennes sont fibrées ???
-
Loin de là non !
-
Sans entrer dans l'immeuble, même si tu vois une fibre, comment savoir si c'est pour l'antenne ou pour du FTTH? Tu peux déjà voir si un FH est déclaré, si les débits sont bons (pour éliminer le cas où l'antenne seraiten collecte xDSL mais chez Bouygues je n'y crois pas trop) et qu'aucun FH n'est déclaré, l'antenne doit être fibrée... Si un FH est déclaré, c'est plus dur à savoir...
-
Fh déclaré, j'ai appris que dans Bordeaux métropole beaucoup de FHs servent de backup
-
Mais pourquoi vouloir savoir si c'est fibré ? Autant vouloir savoir si c'est une collecte ADSL, OK, car ce n'est clairement pas suffisant. Mais entre fibre et FH, quel problème ? :D
Il faudra un jour tordre le coup à l'idée que les FH ne sont pas performants. C'est une technologie performante. Tout dépend ensuite du dimensionnement que l'on en fait.
Objectivement, pour SFR et Bouygues, les FH en zones urbaines semblent être prévus pour des débits par antenne de plus de 350 Mbps. A ces niveaux là, lorsque les débits sont inférieurs, c'est quasiment tout le temps lié à la charge radio. Il suffit de faire des tests avec une appli qui montre les pertes de paquets (EqualOne par exemple). Ce n'est pas le seul indicateur, mais ça reste révélateur. Si 0 pertes mais débit un peu décevant, clairement c'est un problème radio et même une fibre à 10 Gbps ne changera strictement rien.
Si on se place du côté de la fibre, fibre ne signifie pas 1 Gbps, surtout si elle est louée, et encore plus si louée à Orange. Indice : regardez l'offre Orange de collecte mobile en fibre optique : il y a plusieurs paliers de débits qui commencent à peine à 100 Mbps. Dans ce cas là, c'est bien de la fibre et pourtant ...
-
Non mais laisse tomber, depuis l'arrivée de Free, les fanboys nous expliquent que la surcharge radio n'existe pas et que tout est lié à la collecte... ::)
-
Non je dit pas que tant que ces du FHs, Bouygues et SFR ont beaucoup de sites bruités, je dit ça juste pour savoir si les FHs peuvent servirent de backup, mais les FHs Bouygues sont fait pour tenir la charge d'une antenne.
-
Tu oublies un détail : les chaînages. Parce que quand tu as un site relié par un FH performant directement à un site fibré, en principe tout va bien. Par contre quand tu as un site alimenté en FH qui en alimente d'autres avec d'autres FH, là ça commence à craindre quand la charge du réseau augmente...
Après je suis d'accord, les problèmes de débit ont de multiples causes et si les FH sont souvent montrés du doigt, il n'en sont pas pour autant aussi souvent responsables que certaines personnes ne l'imaginent.
-
Tu oublies un détail : les chaînages. Parce que quand tu as un site relié par un FH performant directement à un site fibré, en principe tout va bien. Par contre quand tu as un site alimenté en FH qui en alimente d'autres avec d'autres FH, là ça commence à craindre quand la charge du réseau augmente...
Après je suis d'accord, les problèmes de débit ont de multiples causes et si les FH sont souvent montrés du doigt, il n'en sont pas pour autant aussi souvent responsables que certaines personnes ne l'imaginent.
Non ça ne craint pas d'avoir plusieurs sites sur un FH.
-
Si tu le dis... Pourtant un rapide calcul prouve le contraire...
Les longs chaînages de FH peuvent comporter plusieurs sites fibrés en leur sein mais quand ça n'est pas le cas, c'est pas la peine de nier le fait que la capacité du FH "initial" n'est pas infinie, loin s'en faut...
-
Si tu le dis... Pourtant un rapide calcul prouve le contraire...
Les longs chaînages de FH peuvent comporter plusieurs sites fibrés en leur sein mais quand ça n'est pas le cas, c'est pas la peine de nier le fait que la capacité du FH "initial" n'est pas infinie, loin s'en faut...
Ton calcul rapide ne prend pas en compte la probabilité qu'il y ait une charge x sur le site à l'instant T. Donc ton calcul rapide est bidon.
Pour faire les calculs de dimensionnement d'un réseau il faut prendre en compte ces probabilités, faire une bête addition ne sert strictement à rien car tous les sites ne seront jamais chargé à leur maximum en même temps dans les fait.
-
C'est ton histoire de probabilité qui est totalement bidon. Si tu prends trois sites fibrés, ils pourront être utilisés simultanèment à leur capacités maximales. Si tu prends un site fibré et deux sites qui y sont relié par un chaînage de FH, les deux sites en FH se partageront la capacité du lien FH et pour peu qu'il y ait de la 3 CA sur ces deux sites, elle sera vite atteinte. Bref ton histoire de probabilité va te dire qu'en moyenne le trafic sera correctement écoulé. Sauf qu'en vrai, en période de pointe, les débits vont chuter et les clients vont s'en rendre compte... Cette histoire de probabilités est à l'origine de graves problèmes de charge chez Bouygues, liés à la Bbox 4G. Bouygues a déployé son réseau avec le genre de logique probabiliste que tu m"as sorti. Résultat, fin de l'illimité dans certaines zones pour éviter la saturation du réseau (il ne s'agit ici pas uniquement de la collecte des sites). Tout ça pour dire que les calculs de probabilité, c'est tout sauf réaliste. Il suffit que qu'il y ait un afflux de clients dans une zone et/ou une augmentation du trafic liée à un nouvel usage et les problèmes arrivent. Donc après soit on construit un réseau qui est à même de faire face à l'imprévu et qui est paré pour l'avenir, soit on se contente des probabilités calculées à partir des données disponibles au moment où on le déploie et il ne faut pas s'étonner si ça coince à un moment ou à un autre. Au final Bouygues a quand même annoncé vouloir fibrer leurs sites en zones denses, avant le passage à la 5G...
-
Un petit parallèle avec le FTTH pour justifier qu'il n'est pas nécessaire d'avoir une trans >= en débit pic à celui de la radio :
[...] (https://lafibre.info/videofutur-internet/retour-de-test-debit-1g-normalement-symetrique/msg490588/#msg490588)
Non, c'est du Gpon avec un débit de 2,5 Gb/s en download partagé par 64 ou 128 clients. Une photo de l'ONT permet de le vérifier.
Pour le dimensionnement, il faut savoir que la consommation des clients au moment du pic de consommation un peu moins de 1 Mb/s par client.
Si tu as 100 000 clients FTTH, la consommation pic sera de moins de 100 Gb/s.
Il est par contre probable que ce soit un lien 10 Gb/s qui collecte les OLT.
[...] (https://lafibre.info/videofutur-internet/retour-de-test-debit-1g-normalement-symetrique/msg490588/#msg490588)
C'est 1250 Mb/s en upload, partagé par 64 ou 128 clients.
Une petite photo d'un OLT Gpon Orange en 2013, comme tu vois c'est un lien 1 Gb/s qui connecte l'OLT et donc tous les arbres Gpon :
[...] (https://lafibre.info/reseau-orange/reseau-orange/msg76971/#msg76971)
A noter que la consommation de 300 Kb/s par client au moment du pic de consommation le soir a évolué : elle est plus proche de 1 Mb/s aujourd'hui.
-
C'est ton histoire de probabilité qui est totalement bidon. Si tu prends trois sites fibrés, ils pourront être utilisés simultanèment à leur capacités maximales. Si tu prends un site fibré et deux sites qui y sont relié par un chaînage de FH, les deux sites en FH se partageront la capacité du lien FH et pour peu qu'il y ait de la 3 CA sur ces deux sites, elle sera vite atteinte. Bref ton histoire de probabilité va te dire qu'en moyenne le trafic sera correctement écoulé. Sauf qu'en vrai, en période de pointe, les débits vont chuter et les clients vont s'en rendre compte... Cette histoire de probabilités est à l'origine de graves problèmes de charge chez Bouygues, liés à la Bbox 4G. Bouygues a déployé son réseau avec le genre de logique probabiliste que tu m"as sorti. Résultat, fin de l'illimité dans certaines zones pour éviter la saturation du réseau (il ne s'agit ici pas uniquement de la collecte des sites). Tout ça pour dire que les calculs de probabilité, c'est tout sauf réaliste. Il suffit que qu'il y ait un afflux de clients dans une zone et/ou une augmentation du trafic liée à un nouvel usage et les problèmes arrivent. Donc après soit on construit un réseau qui est à même de faire face à l'imprévu et qui est paré pour l'avenir, soit on se contente des probabilités calculées à partir des données disponibles au moment où on le déploie et il ne faut pas s'étonner si ça coince à un moment ou à un autre. Au final Bouygues a quand même annoncé vouloir fibrer leurs sites en zones denses, avant le passage à la 5G...
Je m'interroge, la BBOX 4G est commercialisée en zones denses ?!?
Sinon, comme Kazyor, cela marche pourtant drôlement bien les probabilités bidons sur les arbres GPON = 64 clients sur 2,5 Gbps et c'est bien 1 Gbps qui est vendu à chacun d'eux. :)
-
Justement les BBox 4G ne sont pas commercialisées en zones denses. Bouygues a déployé son réseau avec ce genre de probabilités boiteuses, du style "c'est tranquille, c'est la campagne, le trafic va rester faible pendant un bon bout de temps". Et puis là boom, on lance une offre 4G fixe à la campagne et toutes les prévisions de trafic sont rendues caduques... Bref, plutôt que de faire des calculs d’apothicaires, mieux vaut se baser sur la capacité maximale d'un site et mettre une collecte qui peut la fournir... Et dans le cas de la Bbox 4G, il y avait aussi des fréquences à déployer sur les sites, je veux dire pas juste de la 4G 1800 MHz ou 800 MHz. Alors oui ça coûte plus cher donc les opérateurs font leurs calculs pour limiter les coûts. Il faut juste ne pas prétendre que ça ne pose jamais de problèmes...
-
Il faut juste ne pas prétendre que ça ne pose jamais de problèmes...
Disons plutôt que tant que tu n'as pas de 4GBox sur ton réseau, tu ne sais pas trop ce que cela va engendrer comme trafic.
Une fois que tu en as, tu prends du recul et tu adaptes tes probabilités pour en tenir compte.
Le dimensionnement radio et trans est forcèment probabilisé. Il tient compte des prévisions de trafic et des usages.
-
Comment ça, on contentionnerait sur le réseau de collecte ? Je n'ose y croire :D
-
CQFD...
-
Non mais évidemment qu'on contentionne...
C'est de l'archi réseau basique.
-
Puisque les probabilités ne servent à rien, il faudra prévenir également les plombiers que les colonnes générales sont obsolètes dans les immeubles. On sait jamais si tout le monde tire la chasse en même temps. ;D
Plus sérieusement, je ne vois pas à quoi ça sert de débattre avec une sorte de troll qui affirme des inepties avec autant d'aplomb (les fameux 2 000 appels simultanés, les probabilités c'est « totalement bidon »...) et qui prétend savoir mieux que tout le monde la conception d'une architecture réseau.
Heureusement qu'il y a de vrais spécialistes qu'on lit avec plaisir sur ce forum.
-
Quand on prétend que les FH ne sont pas un problème et qu'après on explique qu'on contentionne, qui est le troll? Parce que quand un site est fibré, la collecte fournit le débit nécessaire pour assurer la capacité maximale du site. Quand un site est en collecte FH, ça n'est pas toujours le cas... Donc oui les FH peuvent limiter le débit maximal disponible, et les "sorte de troll" sont les personnes qui prétendent le contraire avant d'expliquer qu'on "contentionne". Au bout d'un moment il faut arrêter de raconter n'importe quoi et assumer la réalité. Soit un site est fibré et on sait que la collecte n'est pas un facteur limitant ses performances, soit le site n'est pas fibré et la collecte peut limiter les performances. D'où l'utilité de savoir si un site est fibré, la question posée dans ce fil, qui n'est pas sans intérêt, contrairement à ce que certaines personnes ici le prétendent. Il faut arrêter de prendre les clients pour des imbéciles...
-
Parce que quand un site est fibré, la collecte fournit le débit nécessaire pour assurer la capacité maximale du site.
Ah bon ? Pour toi, un site radio fibré quel est son débit garanti ?
-
Le débit de la collecte, pas le débit du site... Tu sais le débit à peu près constant d'une fibre (enfin plutôt plusieurs mais je simplifie) dédiée... Le truc qui fait que les opérateurs se vantent quand ils fibrent leurs antennes et se font plus discrets (en dehors de ce forum) quand ils mettent des FH... Tu as besoin que je te rafraîchisse la mémoire à ce propos?
-
Le débit de la collecte, pas le débit du site...
C'est pareil, c'est ce que je voulais dire, c'est, à ton avis, quel est le débit max qui raccorde un site radio ?
Tu sais le débit à peu près constant d'une fibre (enfin plutôt plusieurs mais je simplifie) dédiée...
Là on est d'accord, la fibre est plus robuste et constante dans le temps. On a jamais dit le contraire.
Le truc qui fait que les opérateurs se vantent quand ils fibrent leurs antennes et se font plus discrets (en dehors de ce forum) quand ils mettent des FH...
Ben justement, si dans la pensée collective, la fibre c'est "top moumoute" et le FH c'est "trop nul", ben tu comprends la comm' des opérateurs ...
Bref, je réitère ma question, à ton avis, quelle est la capacité garantie (en débit) qui est fournie à un site radio ?
-
La capacité de collecte fibre? A mon avis, ça dépend des sites, entre 1Gb/s et 10 Gb/s. Mais l'important n'est pas là, l'important est que c'est un débit dédié au site, qui ne variera pas en fonction de la charge du site voisin...
-
La capacité de collecte fibre? A mon avis, ça dépend des sites, entre 1Gb/s et 10 Gb/s. Mais l'important n'est pas là, l'important est que c'est un débit dédié au site, qui ne variera pas en fonction de la charge du site voisin...
Et ben si justement ... Bien que les fibres soient facilement upgradable, on est loin (très loin) du 10G généralisé pour un seul site ...
Sinon, je te laisse aller voir un peu ce que sont les archis en anneaux (ring topology) sur le net. Mais les opérateurs selon les régions et leurs besoins choisissent aussi ce type de topologie afin d'assurer un minimum de redondance et donc (entre autres) une résistance aux coups de pelleteuses.
Je suis tombé sur un slide de Huawei sur le cœur de réseau (backbone) d'un pays africain. Ça permettra un peut d'illustrer à quoi pourrait ressembler un réseau d'accès chez un opérateur français.
Pour aller de "URA" à "President office", tu es sur une boucle en 2,5G redondée mais partagée avec "Makerere University" ou bien "Ministry of Public Service".
C'est la même chose sur une partie du réseau d'accès radio. Du coup, si tu as 2 sites sur une boucle en 1G, en garanti, par site, tu as 500Mbps.
-
Merci pour ces explications, ça remonte le niveau :)
On fait aussi du ring 10G pour collecter nos NRO en région parisienne :)
-
Et ben si justement ... Bien que les fibres soient facilement upgradable, on est loin (très loin) du 10G généralisé pour un seul site ...
Sinon, je te laisse aller voir un peu ce que sont les archis en anneaux (ring topology) sur le net. Mais les opérateurs selon les régions et leurs besoins choisissent aussi ce type de topologie afin d'assurer un minimum de redondance et donc (entre autres) une résistance aux coups de pelleteuses.
Je suis tombé sur un slide de Huawei sur le cœur de réseau (backbone) d'un pays africain. Ça permettra un peut d'illustrer à quoi pourrait ressembler un réseau d'accès chez un opérateur français.
Pour aller de "URA" à "President office", tu es sur une boucle en 2,5G redondée mais partagée avec "Makerere University" ou bien "Ministry of Public Service".
Il n'y a pas non plus besoin de 10 Gb/s pour tous les sites, ça dépend de ce qui est déployé sur le site...
Je ne comprends pas ton schéma.
-
J'ai edit mon premier post ...
Pour aller de "URA" à "President office", tu es sur une boucle en 2,5G redondée mais partagée avec "Makerere University" ou bien "Ministry of Public Service".
C'est la même chose sur une partie du réseau d'accès radio. Du coup, si tu as 2 sites sur une boucle en 1G, en garanti, par site, tu as 500Mbps.
-
Et? Si le cœur de réseau ne suit pas c'est dommage mais là on change d'échelle...
-
Je comparais juste le sujet avec une slide que j'ai trouvé sur le net ...
Bref, la clé du sujet, c'est "ring topology" et donc que tu n'auras jamais 1G garanti pour un site radio si celui-ci est sur un ring de 1G.
Or les ring de 1G ou 2.5G pour des sites radios, c'est la norme.
-
Il va peut-être falloir changer la norme, les sites radios sont de plus en plus gourmands en terme de débits...
-
Ah ça c'est une autre histoire ;)
Tout ça pour dire que en terme de débit la fibre aujourd'hui ce n'est pas tant supérieur que le FH.
L'évolutivité par contre c'est beaucoup plus simple !
Tu agrèges 2 fibres 1G et hop ton ring passe à 2G. Tu changes qqs équipements et hop tu passes ton ring à 10G.
En FH, aller à plus de 2.5G en point-à-point aujourd'hui c'est difficile.
-
Quand Bouygues vend des Box 4G sur FH, c'est du n'importe quoi, et quand FM fait ses VP 100Go à 99cts, également sur du FH, c'est mieux peut-être ? ;D
-
Ah ça c'est une autre histoire ;)
Tout ça pour dire que en terme de débit la fibre aujourd'hui ce n'est pas tant supérieur que le FH.
L'évolutivité par contre c'est beaucoup plus simple !
Tu agrèges 2 fibres 1G et hop ton ring passe à 2G. Tu changes qqs équipements et hop tu passes ton ring à 10G.
En FH, aller à plus de 2.5G en point-à-point aujourd'hui c'est difficile.
Ah donc on peut bel et bien mettre une collecte fibre correspondant à la capacité d'un site en agrégeant plusieurs fibres. Donc le problème des rings reste moins gênant, en pratique, que les chaînages FH avec débit max variable selon la charge des sites situés en amont...
-
Quelques tests de débit :
Derrière un FH 800mb qui porte 4 sites :
(https://reho.st/self/fb9fb4957a40e438cda1828224164211278bda50.jpg) (https://reho.st/view/self/fb9fb4957a40e438cda1828224164211278bda50.jpg)
Derrière 6 bond FH dont le premier à 2gb et porte autour de 50 sites :
(https://reho.st/self/5773019591fedb1e0d17c924ec11bea195f8b8ce.jpg) (https://reho.st/view/self/5773019591fedb1e0d17c924ec11bea195f8b8ce.jpg)
-
Intéressant, et que donnent les mêmes tests à l'heure de pointe? Parce que si le réseau est peu chargé, pas de problème. Par contre si un de tes bonds est chargé, qu'est-ce que tu crois qu'il va se passer en aval? Sinon il manque aussi les tests des sites fibrés qui portent les premiers FH.
-
??? Toujours à demander des preuves, même à des techniciens comme Ginie...
-
Toujours à troller, même sur un forum sérieux... Tu peux être rassuré, je ne te demanderai (plus) jamais aucune preuve! :P
-
Ah donc on peut bel et bien mettre une collecte fibre correspondant à la capacité d'un site en agrégeant plusieurs fibres. Donc le problème des rings reste moins gênant, en pratique, que les chaînages FH avec débit max variable selon la charge des sites situés en amont...
Oui comme tu peux agréger plusieurs FH.
Tu as 5 sites en ring (donc fibrés), avec le 1er site raccordé au réseau avec une fibre 1G.
Heure de pointe : 200M max. par site (si tous trafiquent au max.)
Tu as 5 sites en FH, avec le 1er site raccordé au réseau avec un FH 2.5G.
Heure de pointe : 500M max. par site (si tous trafiquent au max.)
-
Toujours à troller, même sur un forum sérieux... Tu peux être rassuré, je ne te demanderai (plus) jamais aucune preuve! :P
Mais postule chez FM si tu as de meilleures connaissances que les tech d'ici ! Les bureaux de Rani sont à Montpellier, n'hésite pas... ;D
-
Si j'ai bien compris au final :
- on peut chainer des sites en fibre aussi (peut-être plus rare)
- on peut chainer des sites en FH avec des liens individuelles qui peuvent même dépasser certains sites fibrés
donc ... FH ou fibre, ça ne change rien aujourd'hui car les FH vont jusqu'à 2,5 Gbits (voir plus d'après Google mais ça ne semble pas courant) et que de toute façon la 4G+ ça monte au grand max à 500 mbits (rare) et que théoriquement en utilisation maximum on peut chainer 5 sites à la suite et garder ce débit ? (calcul dégueux je sais).
-
Oui, exactement. Que ça soit Bouygues, Orange, FM ou SFR utilisent tous ces 2 technos.
-
Intéressant, et que donnent les mêmes tests à l'heure de pointe? Parce que si le réseau est peu chargé, pas de problème. Par contre si un de tes bonds est chargé, qu'est-ce que tu crois qu'il va se passer en aval? Sinon il manque aussi les tests des sites fibrés qui portent les premiers FH.
Tu veux le graph de charge aussi ?
Je peux te dire qu'à 11h et 13h il y a du monde sur les sites.
-
Si j'ai bien compris au final :
- on peut chainer des sites en fibre aussi (peut-être plus rare)
- on peut chainer des sites en FH avec des liens individuelles qui peuvent même dépasser certains sites fibrés
donc ... FH ou fibre, ça ne change rien aujourd'hui car les FH vont jusqu'à 2,5 Gbits (voir plus d'après Google mais ça ne semble pas courant) et que de toute façon la 4G+ ça monte au grand max à 500 mbits (rare) et que théoriquement en utilisation maximum on peut chainer 5 sites à la suite et garder ce débit ? (calcul dégueux je sais).
Exact, mais sinon le chainage en fibre n'est pas si rare que ça ... Tu n'as pas ton backbone qui passe à proximité de tous tes sites.
Sinon autre avantage du FH, voici quelques articles qui expliquent que pour les bourses Américaines ou Européennes certaines entreprises font appel aux FH pour gagner en latence.
https://www.computerworld.com/article/2493686/financial-it/microwave-vies-with-fiber-for-high-frequency-trading.html (https://www.computerworld.com/article/2493686/financial-it/microwave-vies-with-fiber-for-high-frequency-trading.html)
https://www.reuters.com/article/us-highfrequency-microwave/lasers-microwave-deployed-in-high-speed-trading-arms-race-idUSBRE9400L920130501 (https://www.reuters.com/article/us-highfrequency-microwave/lasers-microwave-deployed-in-high-speed-trading-arms-race-idUSBRE9400L920130501)
-
et https://sniperinmahwah.wordpress.com/
-
Meuuuh non, vous prenez les clients pour des imbéciles à dire que les FH sont efficaces. Les FH, c'est nul épicétou. ;D
Sinon merci kazyor pour cette info sur une utilisation des FH que je ne connaissais pas. :)
-
C'est de L'ironie ?
;D
-
Oui ma première phrase c'est de l'ironie, il me semblait que le petit emoji serait suffisant pour ne pas avoir besoin de le préciser. ;)
-
Ce forum est juste incroyable! Nier la réalité à ce point... :o
Si les FH étaient aussi géniaux que vous le prétendez, les opérateurs ne vanteraient pas le fibrages de leurs antennes... Donc au bout d'un moment, au lieu de défendre les FH pour ce qu'ils ne sont pas, vous feriez mieux de les défendre pour leurs vraies qualités, ça serait plus crédible et ça servirait mieux les intérêts de vos employeurs...
Et le coup des chaînages fibres et des multiples FH, la bonne blague! Parce que tu peux facilement mettre 10, 15 20 fibres ensemble, par contre, va installer 10 FH entre l'antenne fibrée et le premier bond... Alors oui on peut renforcer le chaînage de FHs en ajoutant des FH ou en fibrant certains sites de la chaîne mais là n'est pas la question. La question est de savoir s'il vaut mieux un site fibré ou un site en collecte FH. La réponse, je le maintiens est claire : il vaut mieux un site fibré, surtout si on compare avec un chaînage FH basique. C'est pour ça que les opérateurs font leur pub sur le fibrage des antennes, même si la réalité laisse une large place aux FH, plus pratiques quand il n'y a pas de fibre disponible à proximité.
-
Mais on ne nie pas. Globalement je suis d'accord pour dire que la fibre est mieux que le FH (globalement).
Jusqu'à maintenant on a surtout cherché à démontrer qu'un site fibré n'est pas nécessairement 100% mieux qu'un site FH.
Tout dépend des règles d'ingénierie que l'on se fixe.
Si on parle de la techno pure, FHisé chaque site radio avec 1 seul FH jusqu'au backbone peut tout aussi être performant qu'une unique fibre.
Cela est vrai en débit (FH > 1G) et en latence (cf. les liens sur les articles en anglais).
Il reste tout de même un vrai avantage à la fibre : la maintenance nécessaire plus faible que pour le FH.
-
Je crois qu'on est tous d'accord sur la supériorité théorique de la fibre...
Par contre, ce que moi j'en tire surtout, au final, que cette histoire de fibre ou FH, ça ne change pas grand chose dans la majorité des cas car la FH et son débit courant de 2,5 Gbits suffit amplement pour de la 4G+ et que même si il y a 5 sites qui sont sur une seule FH, ça permet toujours de proposer 500 mbits sur les 4 sites suivants ....
Pour moi, la question ce serait plutôt, est-ce qu'il y a des chainages de plus de 5 sites avec uniquement une seule FH ? (ça doit pas trop se faire à mon avis)
-
Parce que tu peux facilement mettre 10, 15 20 fibres ensemble,
Oui alors tirer une FO ca coute du blé, donc non, on ne tire pas autant de fibres sur chaque site.
-
Mais on ne nie pas. Globalement je suis d'accord pour dire que la fibre est mieux que le FH (globalement).
Jusqu'à maintenant on a surtout cherché à démontrer qu'un site fibré n'est pas nécessairement 100% mieux qu'un site FH.
Tout dépend des règles d'ingénierie que l'on se fixe.
Si on parle de la techno pure, FHisé chaque site radio avec 1 seul FH jusqu'au backbone peut tout aussi être performant qu'une unique fibre.
Cela est vrai en débit (FH > 1G) et en latence (cf. les liens sur les articles en anglais).
Il reste tout de même un vrai avantage à la fibre : la maintenance nécessaire plus faible que pour le FH.
En effet, tu ne le nies pas mais d'autres l'ont fait.
Par contre, ce que moi j'en tire surtout, au final, que cette histoire de fibre ou FH, ça ne change pas grand chose dans la majorité des cas car la FH et son débit courant de 2,5 Gbits suffit amplement pour de la 4G+ et que même si il y a 5 sites qui sont sur une seule FH, ça permet toujours de proposer 500 mbits sur les 4 sites suivants ....
Je n'en suis pas si sûr, parce que là tu ne considères que des sites avec un seul secteur et tu ne prends pas en compte l'upload et les autres technologies (2G-3G). Alors je veux bien que la 2G soit négligeable et que l'impact de la 3G ne soit vraiment significatif que si le site fait du DC mais l'upload et surtout le ou les autres secteurs ne sont pas négligeables.
-
Ce forum est juste incroyable! Nier la réalité à ce point... :o
...
La réalité, c'est celle-ci, en fait.
Selon antennesmobiles.fr (qui reprend les chiffres cartoradio) :
Bouygues Telecom = 15363 déclarations pour 20482 déclarations de sites = 75%
SFR = 13238 déclarations pour 21180 déclarations de sites = 62%
Orange = chiffres non disponibles
Free Mobile = 8044 déclarations pour 16014 déclarations de sites = 50%
En fait, le FH est juste une solution économique, adoptée par tous les opérateurs mobiles dans le monde entier pour collecter les sites d'un réseau mobile. Un backhaul FH bien dimensionné, et on ne peut pas faire la différence avec un backhaul fibre.
-
Oui alors tirer une FO ca coute du blé, donc non, on ne tire pas autant de fibres sur chaque site.
Le WDM répondra à cette problématique
-
Et pour conclure sur le #ouimaisla5G qui ne saurait tarder à venir
https://www.5g-xhaul-project.eu/
Les FHs sont loin d'être une solution abandonnée, même pour la 5G.
-
Ce forum est juste incroyable! Nier la réalité à ce point... :o
C'est vrai que côté réalité, tu as su nous prouver que tu étais en plein dedans avec tes affirmations. ;D
Si les FH étaient aussi géniaux que vous le prétendez, les opérateurs ne vanteraient pas le fibrages de leurs antennes... Donc au bout d'un moment, au lieu de défendre les FH pour ce qu'ils ne sont pas, vous feriez mieux de les défendre pour leurs vraies qualités, ça serait plus crédible et ça servirait mieux les intérêts de vos employeurs...
Et le coup des chaînages fibres et des multiples FH, la bonne blague! Parce que tu peux facilement mettre 10, 15 20 fibres ensemble, par contre, va installer 10 FH entre l'antenne fibrée et le premier bond... Alors oui on peut renforcer le chaînage de FHs en ajoutant des FH ou en fibrant certains sites de la chaîne mais là n'est pas la question. La question est de savoir s'il vaut mieux un site fibré ou un site en collecte FH. La réponse, je le maintiens est claire : il vaut mieux un site fibré, surtout si on compare avec un chaînage FH basique. C'est pour ça que les opérateurs font leur pub sur le fibrage des antennes, même si la réalité laisse une large place aux FH, plus pratiques quand il n'y a pas de fibre disponible à proximité.
Font leur pub d'une antenne fibrée ? J'aimerai bien savoir où. À part dans les publications et présentations financières avec les comptes trimestriels, semestriels et annuels qui sont destinées aux analystes et aux professionnels pour les capex à venir, je n'ai pas encore vu un opérateur s'en vanter ou en faire la pub. Mais si tu as un lien, je veux bien.
Personne ici n'a affirmé ici que les FH étaient supérieurs à la fibre, citations de messages pour voir où tu as lu ça ?
On dit simplement que les FH sont discriminés en permanence par des ignorants en architecture réseau, que sur un réseau correctement dimensionné, les FH sont suffisants pour apporter les débits max en 4G et que donc dans l'immense majorité des cas le souci est dû à la surcharge radio qui induit un manque de fréquences et/ou de sites sur une zone donnée où le trafic a bondit.
Oui ce forum est incroyable car il n'est pas sous la coupe de fanboys qui propagent la parole de leur gourou (quelque soit l'opérateur) ou des interprétations basées sur une expertise au doigt mouillé. Il est notamment composé de professionnels dont c'est le métier et qui nous permettent d'apprendre des choses assez techniques qu'on ne trouve pas ailleurs.
Donc au bout d'un moment, au lieu de défendre les FH pour ce qu'ils ne sont pas, vous feriez mieux de les défendre pour leurs vraies qualités, ça serait plus crédible et ça servirait mieux les intérêts de vos employeurs...
Je ne sais pas si cette remarque m'était adressée mais au cas où, sache que je ne suis employé par aucun opérateur, ni aucun sous-traitant ou aucune entreprise travaillant de près ou de loin pour un opérateur.
-
Je ne sais pas si cette remarque m'était adressée mais au cas où, sache que je ne suis employé par aucun opérateur, ni aucun sous-traitant ou aucune entreprise travaillant de près ou de loin pour un opérateur.
En d'autres termes, tu es à ton compte ? :D
-
Disons qu'il n'y a pas que des entreprises qui travaillent pour les télécoms mais aussi avec. ;)
-
Oui ce forum est incroyable car il n'est pas sous la coupe de fanboys qui propagent la parole de leur gourou (quelque soit l'opérateur) ou des interprétations basées sur une expertise au doigt mouillé. Il est notamment composé de professionnels dont c'est le métier et qui nous permettent d'apprendre des choses assez techniques qu'on ne trouve pas ailleurs.
Amen ! :-*
-
Je suis personellement embêté par plusieurs choses :
pour ça que les opérateurs font leur pub sur le fibrage des antennes
Je n'ai jamais vu ça, sauf sur certains sites/forums communautaires d'un opérateur en particulier, mais ce n'est pas l'opérateur.
Parce que quand un site est fibré, la collecte fournit le débit nécessaire pour assurer la capacité maximale du site. Quand un site est en collecte FH, ça n'est pas toujours le cas...
Et bien non, même fibré, ce n'est pas toujours le cas non plus. la fibre n'est qu'un média. Ce n'est pas parce qu'une fibre peut supporter de grands débits qu'on l'exploite aux débits max. C'est comme si j'ai un téléviseur 4K : ce n'est pas pour autant que l'image que je regarde est 4K, et je peux très bien regarder une VHS dessus.
Soit un site est fibré et on sait que la collecte n'est pas un facteur limitant ses performances, soit le site n'est pas fibré et la collecte peut limiter les performances.
Sauf qu'en fait ce n'est pas si simple. Avant même de parler collecte, il faut considérer la charge radio mais ça, c'est plus difficile que de sortir le mot "fibre" et donc ça ne compte pas. Sauf que si. Admettons que l'on ait un site dont les bandes activées permettent un débit max théorique de 500 Mbps. Si ta collecte ne fait pas 500 Mbps, alors ton débit maximal sera limité si et seulement si tu es le seul abonné connecté et en conditions radio parfaites.
Sauf que dans la vraie vie, il y a plusieurs clients sur un site. Et notamment des gens qui sont en bord de cellule, ou qui se déplacent vite, ou encore avec des téléphones qui ne supportent pas les technos radio les plus évoluées par exemple. Pourquoi c'est important ? Parce que dans ce cas là, pour transmettre la même quantité de données, ces téléphones vont occuper plus de ressources radio que quelqu'un avec un téléphone ultra performant collé à l'antenne (on doit retransmettre, utiliser des ressource block à modulation non optimale, ...). Donc, de la ressource radio est gaspillée pour rien et de base, pour 1 Mbps, on consomme 2 fois plus de ressource radio que quelqu'un qui demanderait la même chose dans de meilleurs conditions. Il suffit de multiplier ca par le nombre de clients connecté et on voit bien que la radio va saturer alors même que la somme des débits obtenus par chacun de ces clients est inférieure au débit max que propose en théorie le site radio. Et donc là ce n'est pas le FH ton problème, c'est tes voisins clients qui ont un mauvaise téléphone et/ou ne sont pas dans les bonnes conditions radio.
Et donc dans ce cas là, ultra majoritaire dans un vrai réseau (les antennes à 1 client uniquement dans d'excellentes conditions radio c'est rare), tu peux mettre ta collecte à 100 Gbps par site, et ça ne changera rien sur tes débits.
-
Pour ex., je viens de regarder ce qu'il s'est passé pour le match France-USA au stade de Lyon.
On est loin, très (très !) loin du giga/s en moyenne ...